Благотворительный шовинизм - Welfare chauvinism

Часть серии на
Национализм
  • Цветной ящик для голосования. Svg Политический портал
Часть серия на
Популизм
  • Политический портал
Плакат о выборах 2017 г. Альтернатива для Германии. «Новые немцы? - Мы сами их делаем». Это контрастирует иммиграция и натализм.
Нацистский плакат 1930-х годов с критикой стоимости содержания человека с врожденным заболеванием.

Благотворительный шовинизм или же Национализм государства всеобщего благосостояния - это термин, используемый для обозначения политической концепции, согласно которой социальные пособия должны быть ограничены определенными группами, особенно уроженцами страны, а не иммигрантами. Он используется в качестве стратегии аргументации правопопулистские партии, который описывает риторическую связь между проблемами государство всеобщего благосостояния и, по сути, иммиграция, но и другие социальные группы такие как получатели пособий и безработные. Основное внимание уделяется разделению жителей штата на две крайности: «питающие» и «изнуряющие» и противоречие между ними в борьбе за ограниченные ресурсы общества.[1][2][3]

Фон

Термин «шовинизм благосостояния» впервые был использован в социальных науках в статье 1990 г. «Структурные изменения и новые расколы: стороны прогресса в Дании и Норвегии». Йорген Гул Андерсен и Тор Бьерклунд. Они описали это как представление о том, что «социальные услуги должны быть ограничены нашими собственными».[4][5]

«Питательный» и «изнурительный»

В описании общества и проблем социального государства народники, особенно правые популисты и шовинисты благосостояния, используют линию аргументации, основанную на двух крайностях, в которой граждане делятся на «питательные» и «ослабляющие» группы. Группа питания состоит из тех, кто является частью благосостояния общества и процветания страны: строители сообществ; "люди"; обычный честный рабочий человек. Вторая группа, стоящая вне «народа», - это изнурительная группа, которая, как считается, продвигает или использует благосостояние, не добавляя ценности обществу. Изнурительная группа состоит из бюрократы, академики, иммигранты, безработные, получатели пособий и другие. Таким образом, благосостояние рассматривается как система со встроенными механизмами исключения.[2][3]

Правые популисты и шовинизм благосостояния

Согласно шовинистам благосостояния, социальное государство обеспечивает безопасность тем, кто, по их мнению, принадлежит к сообществу. Согласно правопопулистским стандартам, принадлежность к обществу основана на национальных, культурных, этнических или расовых аспектах. В категорию входят те, которые считаются питательными. Изнурительная группа (в основном иммигранты) считается находящейся вне общества и несправедливо использующей систему социального обеспечения.[3][6] По сути, шовинисты социального обеспечения считают иммиграцию истощением скудных ресурсов общества. Они считают, что эти ресурсы следует использовать для этнически однородный коренное население,[1] желательно детям и пожилым людям.[7]

Тот же принцип аргументации, по мнению ученых Пир Шиперс, Мерове Гийсбертс и Марсель Коэндерс, передано в рынок труда; где конкуренция за рабочие места оформляется как этнический конфликт между иммигрантами и коренным населением. Во времена высокого уровня безработицы эта риторическая связь усиливает и усиливает легитимность шовинизма социального обеспечения и других ксенофобский аргументы.[8][9]

Политические партии и шовинизм благосостояния

Примеры современных политических партий и групп, которые используют или использовали стратегию шовинистической аргументации социального обеспечения: Партия прогресса и Датская народная партия в Дании, Национальный фронт во Франции, Партия свободы Австрии в Австрии, Республиканцы и Альтернатива для Германии в Германии[10][1][11], Партия независимости Великобритании в Британии[12], Шведские демократы и Новая демократия[1] в Швеции, Золотой рассвет в Греции и Одна нация в Австралии.

Смотрите также

Рекомендации

Сноски

  1. ^ а б c d Ридгрен 2005
  2. ^ а б Mény & Surel 2002
  3. ^ а б c Ридгрен и Видфельд, 2004 г.
  4. ^ Линда Беснер (7 февраля 2013 г.): Почему голландцы голосуют за Гирта Вилдерса Randomhouse.ca, получено 31 июля 2013 г.
  5. ^ Йорген Голд Андерсен и Тор Бьёрклунд (1990): Структурные изменения и новые расколы: стороны прогресса в Дании и Норвегии Acta Sociologica, JStor, получено 31 июля 2013 г.
  6. ^ Китчелт 1997
  7. ^ Лодениус 2010
  8. ^ Scheepers, Gijsberts & Coenders 2002
  9. ^ Oesch 2008
  10. ^ Джефферсон Чейз (24 сентября 2017 г.). «Все, что вам нужно знать об альтернативах для Германии». DeutscheWelle.
  11. ^ Кийскинен и Савельев 2010
  12. ^ Нед Резникофф (2017-01-05). «Центр пал, и белый национализм заполняет вакуум». ThinkProgress.

Список литературы