Панель смерти - Death panel

Сара Пэйлин, чье утверждение породило фразу

"Панель смерти"- это политический термин, появившийся в ходе дебатов 2009 года о федеральном законодательстве в области здравоохранения, чтобы охватить незастрахованный в Соединенных Штатах.[1] Сара Пэйлин, бывший республиканец Губернатор Аляски и кандидат в вице-президенты в 2008 году, придумала этот термин, когда она заявила, что предложенный закон создаст «смертельную комиссию» из бюрократов, которые будут выполнять сортировка, т.е. решить, будут ли американцы - например, ее пожилые родители или дети с Синдром Дауна - были «достойны медицинской помощи».[2] Требование Пэйлин упоминалось как "миф о панели смерти",[3] поскольку ничто в любом предложенном законодательстве не привело бы к тому, что люди были бы оценены, чтобы увидеть, достойны ли они медицинской помощи.[4]

Представитель Пэйлин указал на Раздел 1233 векселя HR 3200 которые платили бы врачам за предоставление добровольных консультаций Medicare пациенты о живые завещания, Распоряжения, и уход в конце жизни опции. Заявление Пэйлин было признано ложным и подверглось критике со стороны Нажмите, проверяющие факты, ученые, врачи, Демократы, и немного Республиканцы. Некоторые видные республиканцы поддержали заявление Пэйлин. Один опрос показал, что после его распространения около 85% респондентов были знакомы с обвинением, а из тех, кто был знаком с ним, около 30% считали, что это правда.[3] В связи с обеспокоенностью общественности положение об оплате врачам за добровольное консультирование было снято с законопроект Сената и не был включен в принятый закон 2010 г. Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании. В заявлении 2011 г. Американское общество клинической онкологии оплакивал политизация вопроса и сказал, что предложение следует пересмотреть.[5]

На 2009 год «панель смерти» получила название PolitiFact "Ложь года",[6] один из FactCheck "громадины",[7] и самый возмутительный новый термин Американское диалектное общество.[8]

Фон

Бетси МакКоги

16 июля 2009 года бывший вице-губернатор Нью-Йорка, Бетси МакКоги, давний противник федерального законодательства в сфере здравоохранения[9][10] сказал Раздел 1233 HR 3200 было «жестоким нападением на пожилых людей»[11] потому что для этого "абсолютно необходимо" Medicare каждые пять лет пациенты должны проходить консультации, на которых «они узнают, как быстрее закончить свою жизнь».[12] Консервативное разговорное радио хозяева, включая[13] Раш Лимбо,[12] Шон Хэннити и Лаура Ингрэм повторил утверждение МакКоги.[14] В AARP, некоммерческая лоббистская группа для пенсионеров, ответила, что встречи никоим образом не были предназначены для поощрения эвтаназии, а вместо этого помогут пожилым людям принимать более правильные решения и помогут обеспечить выполнение их желаний.[12][15] PolitiFact сообщила, что это предложение предусматривает покрытие Medicare дополнительных консультаций для пациентов, которые хотели узнать больше о планировании жизни в конце жизни.[12]

24 июля 2009 г. в газете New York Post.[16] В материале под названием «Смертельные врачи» Маккоги ложно утверждал, что советник президента Иезекииль Эмануэль считал, что инвалиды не должны иметь права на медицинскую помощь, и цитировал его из контекста.[17][18] 27 июля отрывки из статьи МакКоги были с одобрением зачитаны представителем (респ.) Мишель Бахманн (R-MN) в зале Палаты представителей США.[11][18] Через несколько дней представитель Джон Бонер (R-OH), затем лидер меньшинства в палате представителей и член палаты представителей. Таддеус Маккоттер (R-MI), председатель республиканского комитета по политике, неоднократно заявлял, что Раздел 1233 будет поощрять "спонсируемые правительством" эвтаназия,[13][19][20] и респ. Вирджиния Фокс (R-NC) заявил, что это предложение «поставит пожилых людей в положение, когда их правительство будет казнить».[6][21] 30 июля бывший спикер Республиканской палаты представителей Ньют Гингрич, заявил, что законопроект Палаты представителей имеет «уклон в сторону эвтаназии».[22][23] Вашингтон Пост 1 августа 2009 года сообщил, что это утверждение распространялось через «религиозные списки электронной почты» и интернет-блоги.[13] В начале августа члены Конгресса провели собрания ратуши которые были отмечены враждебностью, включая крики, спорадические, физические ссоры и сравнения между предлагаемыми реформами и нацистская Германия.[24]

Первоначальное заявление Пэйлин

Сара Пэйлин, которая держалась в тени после 3 июля 2009 г., заявление об отставке с поста губернатора Аляски,[6][25] была первой, кто использовал термин «панель смерти» 7 августа 2009 года. Facebook обратите внимание, она сказала:[26][27][28]

[G] чрезмерное медицинское обслуживание не приведет к снижению стоимости; он просто откажется оплачивать стоимость. И кто больше всего пострадает, когда они будут заботиться о пайках? Конечно, больные, старики и инвалиды. Америка, которую я знаю и люблю, не та, в которой моим родителям или моему ребенку с синдромом Дауна придется стоять перед «панелью смерти» Обамы, чтобы его бюрократы могли принять решение, основываясь на субъективном суждении об их «уровне продуктивности в обществе». , "достойны ли они медицинской помощи. Такая система - прямое зло.[29]

Хотя в сообщении Пэйлин не упоминалась часть законодательства, которое, по ее мнению, предусматривало «комиссии по смертной казни»,[2] Представитель указал на HR 3200, раздел 1233,[30][31][32] и сама Пэйлин продолжила в заметке в Facebook от 12 августа, разъясняя ее аргументы, обсуждая Раздел 1233.[2] Однако ни раздел 1233, ни какое-либо другое положение в каком-либо законопроекте о здравоохранении не предусматривают систему определения того, заслуживают ли люди медицинской помощи.[4] Тем не менее, обвинению Пэйлин в "панелях смерти" в течение недели поверили около 30% опрошенных в США.[33]

Предлагаемая политика

Rep. Эрл Блюменауэр (D-OR) спонсировала счет HR 3200.

Законодательство, предусматривающее консультирование пациентов по предварительным распоряжениям, завещаниям и уходу в конце жизни, существовало в течение многих лет, однако законы не предусматривали возмещения расходов врачам за предоставление таких консультаций во время обычных медицинских осмотров пожилых людей. В Закон о самоопределении пациента (1991) требует, чтобы поставщики медицинских услуг, включая больницы, хосписы и дома престарелых, предоставляли информацию о предварительных указаниях госпитализированным пациентам.[34][35] В Закон о лекарствах, отпускаемых по рецепту, усовершенствовании и модернизации Medicare начали предоставлять компенсацию за консультации по уходу в конце жизни с неизлечимо болен пациентов в 2003 году.[36]

Законопроект, предусматривающий возмещение каждые пять лет обсуждений посещения офиса с пациентами Medicare по предварительным распоряжениям, завещаниям и другим вопросам ухода в конце жизни, был предложен делегацией. Эрл Блюменауэр (D-OR) в апреле 2009 г. - с коспонсорами-республиканцами Чарльз Бустани (R-LA), сердечно-сосудистый хирург, Патрик Тибери (R-OH) и Джефф Дэвис (R-KY).[37][38][39] Консультации должны были быть добровольными, и их можно было чаще возмещать в случае серьезного заболевания. Законодательство было поддержано Гундерсен лютеранский и слабая коалиция других больниц в Ла-Кроссе, штат Висконсин, у которых был положительный опыт широкого использования предварительных указаний.[37][38][40][41] Вскоре после этого отдельный законопроект Блюменауэра был внесен в большой законопроект о реформе здравоохранения, HR 3200 как раздел 1233.[37][42][43] Сторонники положения о консультировании по статье 1233 включали Американская медицинская ассоциация (AMA), AARP, то Национальная организация хосписов и паллиативной помощи, и Союз потребителей; в Национальный комитет по праву на жизнь выступил против «положения как написано».[44] Он был удален из версии законопроекта Сената из-за разногласий по поводу смертной казни.[1] и не был включен в согласованный и окончательный законопроект, который стал законом в марте 2010 г. и известен как Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании.[19]

В конце декабря 2010 года сообщалось, что был утвержден новый регламент Medicare, который предусматривает оплату консультаций по уходу в конце жизни во время ежегодных медицинских осмотров. Постановление должно было вступить в силу 1 января 2011 г.[19] но был удален 4 января по политическим причинам.[45]

Реакция

Протестующие, ссылаясь на фразу «панель смерти» на встреча в ратуше

Миф о «панно смерти» вызвал широкий резонанс в СМИ, среди врачей и политиков.

Средства массовой информации

Экономист сказал, что эта фраза использовалась как «возмутительное обвинение», чтобы противостоять политикам в собрания ратуши во время перерыва в работе Конгресса в августе 2009 года.[46] Нью-Йорк Таймс сказал, что этот термин стал стандартным лозунгом среди многих консерваторов, выступающих против капитального ремонта администрации Обамы в области здравоохранения.[27] Бывший Newsweek редактор Джон Мичем сказал, что это «ложь, созданная для разжигания оппозиции президентскому стремлению к реформам»[47] и Fox News аналитик Хуан Уильямс сказал: «Конечно, не существует такой вещи, как панель смерти».[48] В Christian Science Monitor сообщили, что некоторые республиканцы использовали этот термин как «отправную точку» для обсуждения правительства нормирование медицинских услуг, в то время как некоторые либеральные группы применяли этот термин к частным страховым компаниям.[49] Журналист Пол Уолдман из Американский проспект назвал обвинение «комиссии смерти» последовательной политической ложью, ложью о политике, которая оказала определенное влияние на политику, типом лжи, который не так осуждается в СМИ, как личная ложь.[50]

Дейли Телеграф отметил, что некоторые критики реформы США использовали Национальный институт здравоохранения и клинического совершенства (ПРИЯТНО) - «в качестве примера [проведения] такого рода нормирования наркотиков, которое составляло« панель смерти »». NICE в качестве одной из своих функций использует анализ экономической эффективности чтобы определить, должны ли быть доступны новые методы лечения и лекарства тем, кто покрывается британской Национальный центр здоровья.[51] Санди Таймс писали, что использование Сарой Пэйлин термина «панели смерти» было ссылкой на NICE.[52]

Врачи

С. Портер Стори-младший сказал, что этот термин выражает опасение, что из-за финансового давления «какой-то механический правительственный метод будет использован для определения того, какая часть наших скудных ресурсов здравоохранения будет использована в их ситуации».[53] Атул Гаванде, хирург и писатель, сказал, что за этой фразой скрывается страх пропустить дорогостоящее лечение, продлевающее жизнь, но он считает, что такая постановка вопроса была полностью ошибочной. «Проблема не в том, собираемся ли мы предложить лекарство за 100 000 долларов, чтобы помочь человеку прожить 3 или 4 месяца»; наша большая проблема в том, что пациенты получают лекарство за 100 000 долларов, которое не только не приносит пользы, но и вызывает серьезные побочные эффекты, которые сокращают их жизнь », - сказал он.[54] Гаванде сказал, что расписание врачей, состоящее из 20-минутных посещений, отсутствие оплаты и эмоциональная сложность разговоров о смертности, были препятствием для разговоров между врачом и пациентом о проблемах ухода за пациентами в конце жизни, которые могут занять около часа.[55]

Гериатрический психиатр Пол Кеттль сказал, что его опыт работы в гериатрическом отделении показал, что в конце жизни он обсуждает вопросы, связанные с окончанием жизни, и возмещения расходов «отчаянно необходимы», поскольку эти часовые разговоры «игнорируются в увлечении лекарствами и лечением болезней».[56] в Журнал Американской медицинской ассоциации, Кеттл написал, что он был сторонником «первоначально предложенных комиссий по смерти ... периодических обсуждений предварительных указаний, которые Medicare оплачивает в качестве медицинских посещений».[56] Кеттл отметил, что привлекающая внимание фраза «панели смерти» стала «громоотводом для возражений против ряда идей о здравоохранении, помимо« дискуссий о конце жизни », и что каким-то образом» концепция врачей, которым уделяется время, поговорить с пациентами и их семьями о Распоряжения ... порожденный страхом перед тем, что решения о жизни и смерти будут контролироваться правительством ".[56] Кеттл также написал: «Мы можем ожидать, что больше хороших медицинских идей будут уничтожены звуковые фрагменты и ненужные опасения, которые будут преувеличены. Это хорошее телевидение, но плохое лекарство ».[56]

В Американское общество клинической онкологии (ASCO) опубликовала заявление в январе 2011 года, в котором рекомендовала индивидуальный подход к лечению и поддерживающей терапии для пациентов с запущенным раком. Они заявили, что есть:[5]

необходимо осознавать ценность этих разговоров как для наших пациентов, так и для общества, а также усилия, которые требуются для оказания такой помощи в наших системах возмещения расходов. В настоящее время наша система сильно стимулирует проведение противораковых вмешательств (химиотерапию, таргетную терапию и т. Д.) Вместо разговоров, которые имеют решающее значение для определения целей и предпочтений пациента и предоставления индивидуального ухода. Усилия по компенсации онкологам и другим специалистам за предоставление этого важного аспекта лечения рака, к сожалению, были политизированы в недавних дебатах о реформе здравоохранения, но в основе этих усилий лежал критически важный общественный интерес, ориентированный на пациента, и к ним следует вернуться.

Бенджамин В. Корн, онколог, написал в Медицинский журнал Новой Англии что полемика "панелей смерти" показала, что американцам нелегко обсуждать темы, связанные с процессом умирания. Корн сказал, что разговоры о помощи в конце жизни могут иметь важное положительное влияние на пациентов, хотя некоторые пациенты могут никогда не приветствовать их. Корн также сказал, что некоторые вопросы, такие как необходимость возмещения затрат на экспериментальную терапию, возможное расширение хосписов, восстановление достоинства процесса умирания и рекомендации по самоубийству с помощью врача, должны быть решены напрямую.[26] Дэвид Киббе, врач, и Брайан Клеппер, аналитик и консультант в области здравоохранения, писали: «Одно из самых лицемерных заблуждений американских политиков заключается в том, что здравоохранение должно стоить столько, сколько мы платим сейчас. Другой способ состоит в том, что единственный способ сделать это дешевле. отрицать заботу. В финансовых интересах руководителей отрасли было увековечить эти мифы ".[57]

Политики

Сенатор Лиза Мурковски (R-AK) заявил, что «комиссии по смертной казни» являются необоснованным обвинением, которое необоснованно вызывает страх и умаляет реальные проблемы в предлагаемом законодательстве. Она сказала, что предложенный закон «достаточно плох, чтобы нам не приходилось придумывать какие-то вещи».[58] Сенатор Джонни Исаксон (R-GA) подумал, что возникла нелогичная путаница по поводу «панелей смерти»; он сказал, что предварительные директивы наделяют "авторитетом человека, а не правительство".[59] В июле 2010 г. Боб Инглис, (R-SC) сказал, что он считает это контрпродуктивным для консервативный движение за распространение дезинформации о панелях смерти, когда их не существует.[60] Rep. Даррелл Исса (R-CA) одобрил респ. Чарльз Бустани Заявление о том, что «медицинские комиссии людей, которые заботятся о том, что лучше для их пациентов ... - это хорошая наука и хорошая медицина».[61] Выступая за себя, Исса сказал, что «республиканцы должны отказаться от слов« панели смерти »».[61] Майкл Ф. Кэннон, бывший аналитик внутренней политики США. Комитет Сената по республиканской политике и член Институт Катона, писали, что «[р] привлечение врачей к помощи пожилым людям в определении их предпочтений в отношении ухода за пациентами в конце жизни - это нормирование, ориентированное на потребителя, а не бюрократическое нормирование».[62]

Президент Барак Обама процитировал обвинение - наряду с теории заговора о гражданстве и обвинения в "убийстве работы" - как демагогия против него.[63] В показаниях перед Объединенный специальный комитет Конгресса США по сокращению дефицита, Эрскин Боулз (D), сопредседатель Национальная комиссия по фискальной ответственности и реформе, назвал «панели смерти» «своего рода сумасшедшим» и добавил, что уход за больными в конце жизни в США нуждается в реформе.[64]Rep. Эрл Блюменауэр (D-OR) назвал ссылки на «панели смерти» или эвтаназию «ошеломляющим умом» и «ужасной ложью».[65] Он думал, что средства массовой информации способствовали сохранению мифа, усиливая дезинформацию и экстремистское поведение.[66] Когда готовилось постановление о возмещении платы за консультации, Блюменауэр предупредил сторонников молчать, мотивируя это тем, что лидеры республиканцев попытаются развить миф.[19]

Ответ Пэйлин

12 августа 2009 г. Пэйлин заявила, что «пожилых и больных будут принуждать к минимальному уходу в конце жизни, чтобы снизить расходы на здравоохранение».[31][65] и обвинил в Twitter, что британские Национальный центр здоровья (NHS) была злой «панелью смерти», что привело к такому количеству ответов от британских граждан, защищающих NHS, что Twitter рухнул.[67] Стивен Хокинг, кто пострадал от боковой амиотрофический склероз (ALS), в ответ сказал: «Меня бы сегодня не было в живых, если бы не Национальная служба здравоохранения».[67]

В своем выступлении в сентябре 2009 года Пэйлин заявила, что этот термин «призван озвучить предупреждение о нормировании, которое обязательно последует, если большое правительство попытается одновременно увеличить охват услугами здравоохранения, одновременно заявляя о сокращении затрат».[68] В ноябре 2009 года Пэйлин сказал, что Обама был «неправ» и «лукавит», когда назвал обвинение в «группе смерти» «ложью, простой и ясной».[69] в Национальное обозрение она сказала

[] для меня, когда я читал этот Раздел законопроекта, стало настолько очевидно, что будет группа бюрократов, которые будут определять уровни здравоохранения, определять тех, кто достоин или не достоин получать какую-либо контролируемую государством покрытие ... Поскольку медицинское обслуживание должно было бы быть нормировано, если бы оно было обещано каждому, это, следовательно, нанесло бы вред многим людям, не имеющим возможности получать государственную помощь. Это, конечно, приводит к смерти.[6][70]

Она объяснила, что этот термин не следует понимать буквально, сравнив его с тем, когда президент Рональд Рейган называется Советский союз "Злая Империя."[70] «Он изложил свою точку зрения. Он заставлял людей думать и исследовать то, о чем он говорил. Это было довольно эффективно. То же самое и с« панелями смерти ».[70] Вопросы СМИ заявил, что утверждение Пэйлин о «панелях смерти» было «просто ложным, независимо от того, имела ли она это в виду буквально или образно».[71]

В декабре 2009 года Пэйлин предупредила в Твиттере, что объединенный законопроект о здравоохранении может восстановить «панели смерти».[72] В октябре 2010 года Пэйлин защитила использование этого термина в Newsmax.com опрос. Пэйлин сказала, что она

... много говорил о нормировании ухода, которое должно было стать частью Obamacare, и, знаете, меня чуть не высмеяли за городом за то, что я обнаружил то, что я называю панелями смерти, потому что там будут безликие бюрократы кто будет - на основе анализа затрат и некоторого субъективного представления об уровне продуктивности человека в жизни - кто-то решит, сможет ли ваш близкий получить медицинскую помощь или нет. Для меня панель смерти. Я назвал это так, как видел, и людям это не понравилось.[73]

Пэйлин использовала этот термин в шутку во время выступления на конференции 2009 года. Gridiron Club обед для журналистов, заявивших, что это было все равно, что оказаться перед «панелью смерти».[74]

Ньют Гингрич

Сторонники

После заявления Пэйлин консервативные комментаторы, в том числе Гленн Бек, Раш Лимбо и Мишель Малкин согласился с тем, что комиссии по смерти были санкционированы предложенным законодательством.[3][75][76] 9 августа бывший спикер Палаты представителей Ньют Гингрич поддержал обвинение Пэйлин в «комиссии по смерти», заявив, что законопроект создал множество агентств и комиссий, этому правительству нельзя доверять, и «явно есть люди в Америке, которые верят в установление эвтаназии, включая избирательные стандарты».[4][77][78] Неделю спустя Гингрич написал, что предложенный закон не предусматривает правительственного нормирования здравоохранения, но «почти наверняка приведет к нормированию».[79]

На собрании мэрии 12 августа 2009 г. сенатор Чак Грассли, высокопоставленный республиканец в подкомитете по здравоохранению сказал, что «завещания о жизни ... должны осуществляться в семье.[36] У нас не должно быть государственной программы, которая определяет, что вы собираетесь отключать бабушку ».[6] Позже Грассли сказал, что он не думал, что это положение предоставит правительству право решать, кто живет, а кто умирает.[80][81][82]

Влияние

Политическая

Плата за консультации была удалена из сенатской версии законопроекта Комитет Сената по финансам.[1] ВРЕМЯ написал, что «одна фраза -« панели по поводу смерти »- чуть не сорвала реформу здравоохранения».[83] Вашингтон Пост писали, что «инициатива президента Обамы в области здравоохранения почти вызвала фурор» по поводу предоставления помощи в конце жизни, которая позволила бы врачу возместить расходы на консультации.[37]

К середине августа 2009 года, примерно через неделю после первой заметки Пэйлин в Facebook, Pew Research Center сообщил, что 86% американцев слышали об обвинении в "панелях смерти".[3] Из тех, кто слышал обвинение, 30% думали, что это правда, а 20% не знали.[3] 47% республиканцев считают, что это правда, а 23% не знают.[3] Оберландер сказал, что ложные предупреждения республиканцев о «захвате власти» и «панелях смерти» заглушили мантру «качественного и доступного здравоохранения», протестированную «демократами».[84] Морон сказал, что Белый дом не смог предложить «убедительное повествование, чтобы противостоять перкуссии« чаепития », и« изо всех сил пытался привлечь внимание общественности », что способствовало развитию республиканцев. Скотт Браун выборы.[85] Избрание Брауна в специальные выборы в Сенат в Массачусетсе была неожиданной победой республиканцев[86] и сокращение шанса на реформу здравоохранения под руководством демократов; Браун получил историческое место в Сенате покойного демократа Тед Кеннеди, положив конец демократическому сверхбольшинство из 60 в Сенате.

В сентябре 2010 г., через полгода после прохождения Закон о доступном медицинском обслуживании, а BBC В статье говорилось, что среди «жестких обвинений», выдвинутых против законопроекта, было ложное обвинение в том, что «правительственные« комиссии смерти »решают, кто может получить какую помощь».[87] Опрос Фонд Regence и Национальный журнал опубликованный в 2011 году показал, что 40% американцев знали, что «комиссии по смерти» не фигурируют в Законе о доступном медицинском обслуживании, в то время как 23% заявили, что, по их мнению, закон позволяет правительству принимать решения по уходу за пожилыми людьми в конце жизни, а 36% сказали, что не знают.[88]

Другие результаты опроса включали:

  • 78% считают, что вопросы паллиативной помощи и смерти должны быть предметом общественного обсуждения;
  • 93% считают, что эти решения должны быть главным приоритетом в системе здравоохранения США;
  • 70% согласились с идеей о том, что «более важно улучшить качество жизни тяжелобольных пациентов, даже если это означает более короткую жизнь», в то время как 23% придали большее значение продлению жизни с помощью любого возможного лечения;
  • Врачи, семья и друзья были надежными источниками информации об уходе за пациентами в конце жизни, в то время как только 33% доверяли выборным должностным лицам или политическим кандидатам в получении точной информации.[88]

Социальное

Атул Гаванде, врач, пишущий на темы здравоохранения для Житель Нью-Йорка, сказал, что «сокращение числа смертей и реакция на него« временно »лишили нас возможности даже вести общенациональную дискуссию о том, как вести правильный разговор [в конце жизни]» между врачами и пациентами.[89]

Во время расследования своей статьи «Отпуск» Гаванде попросили воздержаться от написания о паллиативная помощь врачи, обеспокоенные тем, что статья могла быть использована для создания нового политического противоречия - и, как следствие, навредить их профессии.[90][91] Профессор Гарольд Поллак написал, что, учитывая «беспокойство, выраженное в прозрачной фразе« панель смерти », я бы не стал начинать общенациональную дискуссию о контроле за расходами на пугающей и вызывающей разногласия арене ухода за пациентами в конце жизни».[92]

Епископ и другие. боялись, как их публикация[93] на CPR /DNR будут приняты медицинским и биоэтическим сообществом. Они были обеспокоены тем, что в «эпоху риторики, сосредоточенной на вымышленных« панелях смерти »» их статья обращалась к «стремлению к бессмертию, заложенному в культуре США, культуре« жизни любой ценой », которую продвинули медицинские технологии».[94] Епископ и другие. интерпретировали предостерегающие комментарии от своих коллег[95] как предположение, что «нас ждут фугасы« панелей смерти »».[94]

Анализ СМИ

10 августа PolitiFact присвоил заявлению Пэйлин самую низкую оценку - «Штаны в огне!».[4] а 19 декабря он был назван «Ложью года» за 2009 год.[6][96][97] «Панель смерти» была названа самым эпатажным термином 2009 года Американское диалектное общество.[8] Это определение было дано как «Предполагаемый комитет врачей и / или бюрократов, который будет решать, каким пациентам будет разрешено лечение, якобы оставив остальных умирать».[8][98] FactCheck назвал его одним из самых громких событий 2009 года.[7]

Меган Гарбер из Columbia Journalism Review назвал эту тему "непреодолимой" для репортеров, потому что она освещала конфликты, драму, недосказанность и Сару Пэйлин.[99] Гарбер сказал, что для прессы «общеизвестно, что с этим сложно справиться», потому что старый метод делегитимации, игнорирование, больше не работает.[99] «Развенчание слухов без одновременного их применения санкций всегда было сложной задачей, поскольку распространение нишевых медийных сайтов за последние несколько лет только сделало эту попытку еще более опасной», - сказал Гарбер.[99]

Исследование, проведенное Региной Дж. Лоуренс, профессором коммуникаций, и Мэтью Л. Шафер, профессором доктор юридических наук кандидат, обнаружил, что «основные новости, особенно газеты, довольно часто опровергали« панели смерти »», однако некоторые журналисты представили информацию в стиле, который он сказал / она сказал, часто сбивая с толку читателей, и большинство из них не включали объяснение, как почему обвинение было ложным.[100] Лоуренс и Шафер заявили, что «дилемма для репортеров, играющих по правилам процессуальной объективности, заключается в том, что повторение заявления усиливает чувство его обоснованности или, по крайней мере, закрепляет его место в качестве важной темы публичных дебатов. доказательства того, что журналистика может исправить дезинформацию после того, как она получила широкую огласку. В самом деле, похоже, что это не исправило дезинформацию групп смерти в нашем исследовании ».[100]

В своем исследовании мифа о «панели смерти» Брендан Найхан пришел к выводу, что «когда такие убеждения утвердятся, существует мало хороших вариантов, чтобы им противостоять». Однако в будущем он рекомендовал, чтобы «обеспокоенные ученые, граждане и журналисты ... [могли] создать негативную рекламу для элит, пропагандирующих дезинформацию», и «оказать давление на СМИ, чтобы они перестали освещать серийных лицемеров».[3] В отличие от приведенных выше заявлений о том, что не существует хорошего метода исправления дезинформации в умах общественности, профессор Массачусетского технологического института Адам Берински добился некоторого успеха, когда люди получают корректирующую информацию из источников, принадлежащих к той же политической партии, что и дезинформатор.[101]

Академический анализ

Биоэтик Джордж Аннас писали, что в Америке существует «культура отрицания смерти, которая не может принимать смерть как ничто иное, как поражение». Мы будем «готовиться к любой болезни и проверять все возможные« факторы риска », но мы совершенно неспособны подготовиться к смерти». Анна похвалила и процитировала Бостон Глобус обозреватель Эллен Гудман, который написал: «Я думаю, что наша система [здравоохранения] может нуждаться не в дополнительном вмешательстве, а в большем разговоре, особенно на деликатную тему смерти ... Более дорогая помощь не всегда лучше. Делать все может быть неправильно . " Однако Анна сказал, что мифические «панели смерти» не позволяют исследовать эти вопросы, как бы подтверждая Иван Ильич 1975 год Медицинский Немезида, когда он сказал: «Официально одобренная смерть наступает, когда человек [sic] становится бесполезным не только как производитель, но и как потребитель. Именно в этот момент [пациент] ... должен быть списан как полная потеря ».[102]

Брент Дж.Павлецкий, корпоративный медицинский директор, сказал, что фразы «панели смерти» и «убийство бабушки» «использовались для разжигания пламени страха и сопротивления».[103][104] Гейл Виленски, советник президента Джорджа Х.В. Буш и Джон Маккейн, курировавшие программы Medicare и Medicaid, заявили, что это обвинение не соответствует действительности и расстраивает, добавив, что «[t] здесь есть серьезные вопросы, связанные с политическими аспектами законопроектов о реформе здравоохранения, которые мы наблюдаем ... и есть разочарование, потому что так много дискуссий вокруг таких вопросов, как панели смерти и Иезекииль Эмануэль что я думаю красные селедки в лучшем случае."[6][105] Сьюзан Дентцер, редактор По вопросам здравоохранения, сказал Конгресс, одобривший 1,1 миллиарда долларов на сравнительное исследование эффективности в Стимул 2009 г. внесли свой вклад в опасения, что исследование «приведет к правительственному нормированию», что «подогрело ярость« панелей смерти »летом 2009 года».[106]

Брендан Нихан, аналитик политики здравоохранения и доцент Дартмутский колледж, написал, что «план Обамы может привести к более строгому нормированию, чем это уже происходит при нынешней системе здравоохранения», но раскритиковал заявления Пэйлин как в значительной степени «необоснованные и ложные».[3] Найхан также сказал, что наложение на учреждения ярлыка «смертников» за отказ «покрыть на системном уровне определенные виды лечения или лекарств» было попыткой «сдвинуть с места цели дискуссии».[107]

Принстонский профессор экономики Уве Рейнхардт сказал, что можно немного согнуть кривую затрат на здравоохранение в США за счет меньшего объема медицинских услуг «за счет более широкого использования завещания о жизни - идея, которую когда-то активно продвигал Ньют Гингрич. Но эти идеи были реализованы в прошлом году. темными намёками на 'нормирование ', к панелям смерти в нацистском стиле и к' убийству бабушки '».[108][109] Рейнхардт сказал, что снижение затрат на здравоохранение потребует снижения доходов от здравоохранения, и что такие реформы всегда в конечном итоге оказываются политическими. третий рельс.[108]

Экономист в области здравоохранения Джеймс С. Робинсон сказал, что дебаты по поводу «панелей смерти» показали, насколько общественность «верила худшему в предполагаемом вмешательстве правительства в индивидуальный выбор».[110] Историк Джилл Лепор охарактеризовал "панели смерти" как Теория заговора в это верит меньшинство населения США, и оно основано на опасениях, что федеральное правительство сговорилось убить своих самых слабых членов. Об усилиях по реформированию Лепор сказал, что это «нежелательное напоминание ужасной правды: смерть приходит ко всем нам»; Что касается шумихи, Лепор сказал, что это была хитрая политическая тактика, которая сплотила партийную базу против смерти. Лепор также сказал, что Обаму «катастрофически переиграли» из-за распространения слухов о смертной казни.[111] Джонатан Оберландер, профессор политики в области здравоохранения, сказал, что администрация Обамы «по-видимому не была готова к резкому противодействию и ярости, которые вспыхнули во время митингов в мэрии летом 2009 года».[84] Политолог Джеймс Морон сказал, что термин «панель смерти» сыграл роль в потере демократами контроля над общественными дебатами, потому что они не обратились к «скрытым опасениям большого правительства». Морон назвал аргументы «жюри смерти» «острыми, запоминающимися, простыми и эффективными».[85]

Использовать после августа 2009 г.

В ответ на законодательство в Аризона который разрезал Медикейд финансирование ранее одобренных трансплантатов,[112] E.J. Монтини из Республика Аризона использовал термин,[113] как сделал Кейт Ольберманн из MSNBC.[114] Монтини обратился к губернатору-республиканцу. Ян Брюэр как «губернатора Мрачного Рипера», а Брюэр и контролируемый республиканцами законодательный орган как «комиссия смерти».[115] Редакционная статья USA Today сказал: «В той мере, в какой существуют своего рода комиссии по смерти, они состоят из государственных чиновников, которые должны решить, будет ли версия Medicaid каждого штата охватывать определенные дорогостоящие, потенциально спасающие жизнь виды лечения».[116]

Пэйлин расширила свою атаку «смертельной панелью», чтобы нацелить Независимый консультативный совет по платежам (IPAB), потенциальный механизм сокращения затрат для Medicare, в сентябре 2009 г.[117][118] После Национальная комиссия по фискальной ответственности и реформе выпустил свою рекомендацию по усилению IPAB, которая прошла в рамках Закон о доступном медицинском обслуживании (Obamacare), она позже заявила, что доска была «похожа на« панель смерти »».[119] FactCheck обнаружил, что ее характеристика доски неверна по трем пунктам.[120] Представитель Фил Роу (Республиканец, штат Теннесси), который дважды спонсировал законопроекты по ликвидации IPAB, сказал, что он будет связывать этот термин с IPAB.[117] Роу описал Вашингтон Пост как «родственную душу медицинской индустрии» отчасти за его законодательные усилия против IPAB и «магнит во время последних выборов для более чем 90 000 долларов в виде взносов от медицинских специалистов со всей страны».[121][122] Rep. Фил Гингри (Республиканская-Грузия), Акушерство / гинекология опубликовал заявление, которое PolitiFact охарактеризовало как возмутительное,[123] это соответствовало повествованию о «панелях смерти».[124][125]

В марте 2010 г. Барни Франк (MA) был процитирован как сказал: «В этом году Конгрессом будут назначены комиссии по смерти, но это комиссии по смерти для крупных финансовых учреждений».[126] и позже в том же году он использовал термин в отношении власти в соответствии с Додд – Фрэнк Билл.[127]

Позже в том же месяце, после того, как Закон о доступном медицинском обслуживании с поправками, внесенными Сенатом, был принят Палатой представителей, консервативный комментатор Дэвид Фрам сделали широко читаемый пост в его блоге критикуя республиканцев за их стойкую оппозицию законопроекту в течение последних полутора лет. По его словам, в Конгрессе были республиканцы, готовые работать с демократами, но они воздерживались от этого, опасаясь политических репрессий со стороны властей. Чайная вечеринка и другие элементы консервативной базы, которые регулярно поощрялись разговорным радио и Fox News верить худшему из счета. «Как вы ведете переговоры с кем-то, кто хочет убить вашу бабушку? Или, точнее, с кем-то, кого ваши избиратели убедили верить, что хочет убить свою бабушку?» - спросил он, имея в виду панели предполагаемой смерти.[128]

В ноябре 2010 г. Пол Кругман сказал, что он был намеренно провокационным На этой неделе, призывая к "панелям смерти и налогам с продаж", чтобы исправить дефицит бюджета. Кругман пояснил, что «расходы на здравоохранение необходимо будет контролировать, что, безусловно, потребует от программ Medicare и Medicaid решения о том, за что они готовы платить - конечно, не на самом деле панелей смерти, а с учетом медицинской эффективности и, в какой-то момент, сколько мы готовы потратить на чрезвычайную помощь ».[129]

В своей книге 2011 года бывший губернатор Арканзаса Майк Хакаби написал, что Федеральный координационный совет по сравнительной эффективности от стимулов 2009 года был семенами, из которых вырастет «ядовитое дерево панелей смерти».[130] Вопросы СМИ назвал это «ложью»; он сообщил, что Хакаби неверно охарактеризовал совет и что он был упразднен в результате реформы здравоохранения 2010 года.[131][132] Поль Ван де Уотер из Центр приоритетов бюджета и политики "Хакаби, кажется, предлагает нам не проводить исследования, чтобы выяснить, какие медицинские процедуры работают лучше всего только потому, что это исследование может быть использовано неправильно. Новый закон делает все возможное, чтобы этого не произошло".[131]

Критики рассмотрения Соединенным Королевством определенных медицинских случаев, например, случаев Чарли Гард (2017) и Алфи Эванс (2018) использовали термин «панель смерти» для описания тех, кто принял решение использовать систему жизнеобеспечения.[133][134]

В 2018 г. Демократический социалист Кандидат в Конгресс от Нью-Йорка (позже представитель США) Александрия Окасио-Кортес сказал в Твиттере: «На самом деле, у нас сейчас есть коммерческие« панели смерти »: это компании + советы директоров, которые говорят, что вы сами по себе, потому что они не будут покрывать критическую процедуру или лекарство, Может быть, если Республиканская партия перестанет прятаться за этим» социалистический рок, который они любят бросать, на этот раз они действительно решат проблему ».[135]

Вовремя COVID-19 пандемия, подкаст Дом-ловушка Чапо нехватку больничных помещений в странах, сильно пострадавших от кризиса, часто называли "панелями смерти".[136] В тот же день в упомянутом эпизоде ​​Чапо (23 марта 2020 г.) была опубликована статья из Нью-Йорк Таймс вышел раздел мнений под названием "Here Come The Death Panels" автора Мишель Голдберг.[137] Эта статья относится к "лжи", которую разделяют Сара Пэйлин в 2009 году и приводит противоположные доводы в отношении пациентов больниц в Соединенные Штаты отсутствие определенных процедур, которые им необходимы в зависимости от их состояния.[138] Два дня спустя 25 марта 2020 г .; подкаст Перехваченный из Перехват и Джереми Скахилл выпустила серию под названием «Капиталистические панели смерти: если корпоративные стервятники добьются своего, мы будем мертвы».[139]23 июля 2020 г .; сообщалось, что из-за недостаточной пропускной способности больницы, Округ Старр, Техас будут вынуждены принять «рекомендации по интенсивной терапии», согласно которым тяжелобольные пациенты будут «отправлены домой умирать»; этот ход был раскритикован как создание «настоящей панели смерти».[140][141]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c Кристи Парсонс; Эндрю Заяц (14 августа 2009 г.). «Комитет Сената отменяет предоставление медицинских услуг, которое привело к заявлениям о« смертной казни »; хотя эти утверждения широко дискредитированы, Финансовый комитет Сената исключает из своего законопроекта включение консультаций по предварительному планированию медицинского обслуживания, называя их слишком запутанными».. Лос-Анджелес Таймс.
  2. ^ а б c Джастин Банк (14 августа 2009 г.). "Пэйлин против Обамы: Панели смерти". FactCheck. Центр общественной политики Анненберга. Архивировано из оригинал 15 октября 2011 г.. Получено 23 июня, 2011.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Брендан Нихан (2010). «Почему не умрет миф о« панели смерти »: дезинформация в дебатах о реформе здравоохранения» (PDF). Форум. Электронная пресса Беркли. 8 (1). CiteSeerX  10.1.1.692.9614. Дои:10.2202/1540-8884.1354.
  4. ^ а б c d "Сара Пэйлин ложно утверждает, что Барак Обама возглавляет" комиссию смерти "'". PolitiFact. 10 августа 2009 г.
  5. ^ а б Peppercorn JM, Smith TJ, Helft PR и др. (Январь 2011 г.). «Заявление Американского общества клинической онкологии: к индивидуальному уходу за пациентами с запущенным раком». Дж Клин Онкол. 29 (6): 755–60. Дои:10.1200 / JCO.2010.33.1744. PMID  21263086.
  6. ^ а б c d е ж грамм Энджи Дробник Холан (19 декабря 2009 г.). «Ложь года от PolitiFact:« Панно о смерти »'". PolitiFact. Получено 19 ноября, 2010.
  7. ^ а б Сотрудники FactCheck (24 декабря 2009 г.). «Гамбургеры 2009 года. Мы рассматриваем самые отборные лжи за год, которые заставляли нас работать». FactCheck. Университет Пенсильвании: Центр общественной политики Анненберга. Получено 28 апреля, 2011.
  8. ^ а б c Чарльз Э. Карсон (2010). «Среди новых слов» (PDF). Американская речь. Американское диалектное общество. 85 (3): 352–65. Дои:10.1215/00031283-2010-020.
  9. ^ Джим Рутенберг; Джеки Калмс (13 августа 2010 г.). «У ложного слуха о« панели смерти »есть знакомые корни». Нью-Йорк Таймс.
  10. ^ Джим Дуайер (25 августа 2009 г.). "Искажения в законопроекте о здоровье, доморощенные". Нью-Йорк Таймс. Получено 28 апреля, 2011.
  11. ^ а б Дэвид Солтонстолл (13 августа 2009 г.). «Экс-полиция идет на яремную вену. Бывший лейтенант-губернатор МакКоги возглавляет обвинение в« группе смерти »». New York Daily News. п. 5.
  12. ^ а б c d «МакКоги утверждает, что пациентам Medicare потребуется консультация в конце жизни». PolitiFact. Санкт-Петербург Таймс. 23 июля 2009 г.. Получено 28 апреля, 2011.
  13. ^ а б c Сеси Коннолли (1 августа 2009 г.). «Предлагаемое консультирование для пожилых людей в плане медицинского обслуживания вызывает новую битву». Вашингтон Пост. п. А.1.
  14. ^ «Эпистемическое закрытие и политическая дезинформация». Экономист. 5 мая 2010 г.. Получено 6 апреля, 2011.
  15. ^ Джоэл Коннелли (9 сентября 2009 г.). «Обама борется со страхом в речи в среду о здравоохранении». Seattlepi.com. Получено 1 декабря, 2011.
  16. ^ Бетси МакКоги (24 июля 2009 г.). «СМЕРТЕЛЬНЫЕ ВРАЧИ - О СОВЕТНИКАХ ХОТЯТ РАЦИОНАЛЬНЫЙ УХОД». The New York Post. Архивировано из оригинал (Мнение) 14 декабря 2011 г.. Получено 26 марта, 2011.
  17. ^ Джим Рутенберг (4 сентября 2009 г.). «Возрождение, критик вызывает споры о здравоохранении». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 декабря, 2011.
  18. ^ а б Джим Рутенберг (24 августа 2009 г.). «Биоэтик становится громоотводом для критики». Нью-Йорк Таймс. Получено 8 декабря, 2011.
  19. ^ а б c d Роберт Пир (25 декабря 2010 г.). «Обама возвращается к плану прекращения жизни, который вызвал волнение». Нью-Йорк Таймс.
  20. ^ Джесс Хениг; с Лори Робертсон (29 июля 2010 г.). «Ложные утверждения об эвтаназии». FactCheck.org.
  21. ^ Кристи Парсонс (10 августа 2009 г.). «Демократы занимают более жесткую позицию в отношении дезинформации в сфере здравоохранения». Оклахоман. Макклатчи - Служба новостей Tribune. Получено 3 декабря, 2011.
  22. ^ Ричард Миал (13 августа 2009 г.). «Кратковременный упадок необходимого скептицизма». Макклатчи - Tribune Business News.
  23. ^ Ньют Гингрич (2 июля 2009 г.). «Медицинские услуги: по всей стране некоторые системы работают правильно». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинал 5 февраля 2011 г.
  24. ^ Ян Урбина (7 августа 2009 г.). "За пределами кольцевой дороги споры о здоровье становятся враждебными". Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ «Вкратце: телеграфные сообщения». Вестник. Компания McClatchy. 8 августа 2009 г. Бывший губернатор Аляски Сара Пэйлин назвала план здравоохранения президента Барака Обамы «откровенно злым» в пятницу в своих первых онлайн-комментариях после ухода с поста, заявив в сообщении в Facebook, что он создаст «панель смерти», которая откажет в помощи самым нуждающимся американцам.
  26. ^ а б Кукуруза BW (декабрь 2009 г.). «Преодоление фобии в конце жизни - рецепт просвещенной реформы здравоохранения». N. Engl. J. Med. 361 (27): e63. Дои:10.1056 / NEJMp0909740. PMID  20018960.
  27. ^ а б Марк Лейбович (12 сентября 2010 г.). "Желание консервативного дуэта мечты". Нью-Йорк Таймс.
  28. ^ Джей Ньютон-Смолл (9 декабря 2010 г.). "Пэйлин в процессе: чего она хочет?". ВРЕМЯ. Получено 9 апреля, 2011.
  29. ^ Сара Пэйлин (7 августа 2009 г.). «Заявление о текущих дебатах по вопросам здравоохранения». Facebook. Получено 25 марта, 2011.
  30. ^ Закон Америки о доступном медицинском выборе 2009 г. (PDF) В архиве 28 июля 2011 г. Wayback Machine Библиотека Конгресса. Проверено 19 ноября 2010 года.
  31. ^ а б Роберт Фарли (13 августа 2009 г.). «Пэйлин утверждает, что Обама ввел в заблуждение, сказав, что консультирование по окончании жизни является добровольным». Санкт-Петербург Таймс.
  32. ^ Таппер, Джейк (7 августа 2009 г.). «Пэйлин рисует картину« Панель смерти Обамы », опустившая пальцы на триггер». abcnews.com. ABC News. Архивировано из оригинал 6 февраля 2011 г.. Получено Двадцать первое ноября, 2010.
  33. ^ Роб Бразертон (19 ноября 2015 г.). Подозрительные умы: почему мы верим в теории заговора. Bloomsbury Publishing. п. 187. ISBN  978-1-4729-1564-1.
  34. ^ Клинтон Томас (30 августа 2009 г.). «Четыре маленьких слова, столько споров». St. Joseph News-Press.
  35. ^ Кэтрин Годби (30 августа 2009 г.). «Панели смерти или уход за пациентами в конце жизни? Хоспис Долины поднимает вопрос». Decatur Daily. Архивировано из оригинал 11 мая 2011 г.
  36. ^ а б «Рэйчел Мэддоу говорит, что республиканцы Чак Грассли, Джон Бонер и Джон Мика не смогли получить консультацию по окончанию жизни». PolitiFact.com. 14 августа 2009 г.. Получено 28 октября, 2011.
  37. ^ а б c d Алек МакГиллис (4 сентября 2009 г.). «В Висконсине, новаторская программа; невольное место рождения мифа о« панели смерти »». Вашингтон Пост. Архивировано из оригинал 18 февраля 2011 г.
  38. ^ а б Кэти Кейли; Мими Холл (18 августа 2009 г.). «Консультации по окончании жизни начались при поддержке обеих партий». USA Today. п. А.4.
  39. ^ Мишель Голдберг (4 августа 2009 г.). "Машина лжи о здоровье". Ежедневный зверь. Получено 28 декабря, 2010.
  40. ^ Ким Андервуд; Ричард Крейвер (13 августа 2009 г.). «Размышляя над мифами о модернизации здравоохранения». Уинстон-Салем Журнал. Ассошиэйтед Пресс. п. А.1.
  41. ^ Зейтиноглу М (июнь 2011). «Разговор: помогаем нашим пациентам жить лучше во время смерти». Анна. Междунар. Med. 154 (12): 830–2, W – 300. Дои:10.7326/0003-4819-154-12-201106210-00011. PMID  21690597.
  42. ^ Джозеф Шапиро (16 ноября 2010 г.). "Бесстрашный репортер в лицах, выживший после смерти"'". Блоги здоровья NPR. Национальное общественное радио.
  43. ^ Алек МакГиллис (17 октября 2011 г.). "Личное лицемерие Ньюта на панелях смерти"'". Новая Республика. Получено 23 октября, 2011.
  44. ^ «AP Fact Check: в законопроекте нет« комиссии по смерти »; предложение по медицинскому обслуживанию позволяет программе Medicare оплачивать консультации по вопросам, связанным с окончанием жизни». CBS Новости. Ассошиэйтед Пресс. 11 августа 2009 г. Архивировано с оригинал 15 октября 2011 г.. Получено 18 апреля, 2011.
  45. ^ Роберт Пир (4 января 2011 г.). «США изменяют правила оплаты труда в конце жизненного цикла». Нью-Йорк Таймс.
  46. ^ «Соединенные Штаты: друг или враг ?; Политика реформы здравоохранения». Экономист. 392 (8644): 24. 15 августа 2009 г.
  47. ^ Джон Мичем (12 сентября 2009 г.). "Я был участником дискуссии о подростковой смерти". Newsweek. 154 (12): 8.
  48. ^ «Долговая сделка?». Финансовый перевод. FDCH / eMedia. 15 июля 2011 г. © Fox News Network.
  49. ^ Питер Гриер (21 августа 2009 г.). "'Противоречие панели смерти остается очень живым; Даже некоторые консерваторы называют этот выпуск фиктивным. Между тем дискуссия о здравоохранении переходит в «нормирование».'". Christian Science Monitor.
  50. ^ «Политическая ложь и пресса». В СМИ. 15 октября 2010 г. энергетический ядерный реактор. WNYC. Архивировано из оригинал 19 октября 2010 г.
  51. ^ Ник Аллен; Эндрю Хаф (16 августа 2010 г.). «Решение о лекарстве от рака груди в США» знаменует начало дискуссий о смерти'". Дейли Телеграф. Лондон. Получено 17 декабря, 2010.
  52. ^ Окшотт, Изабель, Больницам нужно сказать, чтобы они делали пациентов счастливыми[мертвая ссылка ], Sunday Times, 13 сентября 2009 г.
  53. ^ Meier DE, Casarett DJ, von Gunten CF, Smith WJ, Storey CP (февраль 2010 г.). «Паллиативная медицина: политика и политика» (PDF). J Palliat Med. 13 (2): 141–6. Дои:10.1089 / jpm.2010.9852. PMID  20043709. Архивировано из оригинал (PDF) 11 мая 2011 г.. Получено 16 января, 2011.
  54. ^ «Атул Гаванде о консультациях по окончании жизни». Нужно знать. 8 февраля 2011 г. 8 минут. PBS. YouTube. Получено 17 октября, 2011.
  55. ^ «Атул Гаванде о консультациях по окончании жизни». Нужно знать. 8 февраля 2011 г. 6 и 9 мин. PBS. YouTube. Получено 17 октября, 2011.
  56. ^ а б c d Kettl P (Апрель 2010 г.). «Одно голосование за панели смерти». JAMA. 303 (13): 1234–5. Дои:10.1001 / jama.2010.376. PMID  20371773.
  57. ^ Брайан Клеппер и Дэвид Киббе (1 августа 2011 г.). Переосмысление ценности медицинских услуг По вопросам здравоохранения. Доступ 24 августа 2011 г.
  58. ^ Лиза Демер (12 августа 2009 г.). «Мурковски: Не лгите о законах о здоровье; некоторые вещи в законодательстве уже достаточно плохи, - говорит она в общественном центре». Анкоридж Daily News. п. А.1. Архивировано из оригинал 21 сентября 2010 г.
  59. ^ Эзра Кляйн (10 августа 2009 г.). «Собирается ли правительство усыпить вашу бабушку? Интервью с сенатором Джонни Исаксоном». Вашингтон Пост. Получено 12 ноября, 2010.
  60. ^ "Политика гнева". энергетический ядерный реактор. 18 июля 2010 г.
  61. ^ а б Алисия Манди (9 декабря 2010 г.). «Республиканская цель - использование дорогостоящего медицинского оборудования». Журнал "Уолл Стрит. Получено 29 апреля, 2011.
  62. ^ Майкл Ф. Кэннон (19 августа 2009 г.). "Извините, народ, Сара Пэйлин (частично) права". Бесплатная пресса Детройта. перепечатано Институт Катона. Получено 7 декабря, 2010.
  63. ^ Питер Бейкер (18 июня 2011 г.). "Бедро, бедро - если не ура - для неподвижной нации". Нью-Йорк Таймс.
  64. ^ Джилл Буркум (2 ноября 2011 г.). «Коротко: расходы на здравоохранение». Звездная трибуна. Архивировано из оригинал 4 ноября 2011 г.. Получено 5 ноября, 2011.
  65. ^ а б «Пэйлин поддерживает иск о смерти». USA Today. Ассошиэйтед Пресс. 13 августа 2009 г. Архивировано с оригинал 8 февраля 2011 г.. Получено 8 февраля, 2010.
  66. ^ Эрл Блюменауэр (14 ноября 2009 г.). "Мой опыт предсмертной панели". Нью-Йорк Таймс.
  67. ^ а б Джейсон Битти (14 августа 2009 г.). "NHS получает [sic] боевой клич премьер-министра после нападения правых американцев ". Зеркало Новости. Получено 24 августа, 2013.
  68. ^ Алекс Франгос; Татьяна Лау (23 сентября 2009 г.). «Отрывки из выступления Сары Пэйлин перед инвесторами в Гонконге». Журнал "Уолл Стрит. Получено 16 декабря, 2010.
  69. ^ Алан Б. Голдберг; Кэти Н. Томсон (16 ноября 2009 г.). Сара Пэйлин: Я хочу играть главную роль в национальной политике, Бывший губернатор Аляски «Если люди будут иметь меня». Говорит Барбаре Уолтерс, что президент Обама «неправ» и «лукавит» на «Панели смерти"". ABC News. ABC News. Получено 20 декабря, 2009.
  70. ^ а б c Рич Лоури (17 ноября 2009 г.). "Разбойник на записи". Национальное обозрение.
  71. ^ Эрик Шрок Таранто предлагает слабую защиту лжи Пэйлин о "панели смерти" Вопросы СМИ 3 февраля 2011 г.
  72. ^ Джордан Фабиан (22 декабря 2009 г.). «Сара Пэйлин:« Панели смерти »могут быть в окончательном законопроекте о реформе здравоохранения». Холм. Получено 18 сентября, 2011.
  73. ^ Крис Гуд (12 октября 2010 г.). "Сара Пэйлин снова на панели смерти". Атлантический океан. Архивировано из оригинал 21 февраля 2012 г.. Получено Двадцать первое ноября, 2010.
  74. ^ Эндрю Кларк (6 декабря 2009 г.). «Так она им говорит: Сара Пэйлин шутит с журналистами». Хранитель. Лондон. Получено 15 октября, 2010.
  75. ^ Мишель Малкин (9 августа 2009 г.). «Панели смерти? Какие панели смерти? О, эти панели смерти». MichelleMalkin.com. Получено 4 декабря, 2011.
  76. ^ Сотрудники BBC News (12 августа 2009 г.). «Блогеры обсуждают британское здравоохранение». Новости BBC. Получено 15 октября, 2010.
  77. ^ «Стенограмма: Ньют Гингрич и Говард Дин». На этой неделе. ABC News. 9 августа 2009 г. Архивировано с оригинал 25 мая 2011 г.
  78. ^ Ховард Курц (24 августа 2009 г.). «Журналисты, не участвующие в дебатах; мало кто из американцев слышит факты о здравоохранении». Вашингтон Пост. п. C.1.
  79. ^ Ньют Гингрич (16 августа 2009 г.). «Нормирование здравоохранения: очень страшно; опасения по поводу того, что правительственная бюрократия получит надзор за вашим лечением, не неуместны. Нам нужны реформы, но ответ - не централизованное планирование». Лос-Анджелес Таймс.
  80. ^ Перри Бэкон (15 августа 2009 г.). "Вернувшись в Айову, о Грассли говорят в мэрии". Вашингтон Пост.
  81. ^ «Сделка Обамы». Линия фронта. 32 минуты в. PBS. ПИТЕР БЕЙКЕР: Как только они потеряли Грассли, они, возможно, потеряли свой последний шанс действительно получить двухпартийный законопроект. Стенограмма
  82. ^ Терри Ирвин (21 декабря 2009 г.). «Проблемы Грегга не складываются: в области здравоохранения он просто обструкционист». Concord Monitor. Получено 10 сентября, 2011. Затем сенатор Чак Грассли поддержал откровенно ложное обвинение в «комиссии по смерти», разрушив любую иллюзию его двухпартийности.[постоянная мертвая ссылка ]
  83. ^ Майкл Шерер (4 марта 2010 г.). "Белый дом пытается укротить новостной циклон". ВРЕМЯ. Получено Двадцать первое ноября, 2010.
  84. ^ а б Джонатан Оберландер (июнь 2010 г.). «Долгое время впереди: почему реформа здравоохранения, наконец, прошла». Health Aff (Миллвуд). 29 (6): 1112–6. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0447. PMID  20530339. Администрация ... была, по-видимому, не готова к резкой оппозиции и ярости, которые вспыхнули во время собраний мэрии летом 2009 года. Проверенная фокус-группой мантра демократов о «качественном и доступном медицинском обслуживании» была заглушена лживыми заявлениями республиканцев. предупреждения о «панелях смерти» и «захвате власти»
  85. ^ а б Джеймс А. Морон (Июнь 2010 г.). «Президенты и реформа здравоохранения: от Франклина Д. Рузвельта до Барака Обамы». Health Aff (Миллвуд). 29 (6): 1096–100. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0420. PMID  20530336.
  86. ^ Эбби Гудноу (18 октября 2011 г.). "Боевые слова кандидата вызывают огонь Г.О.П.". Нью-Йорк Таймс.
  87. ^ Кэти Коннолли (22 сентября 2010 г.). «Почему реформа здравоохранения оказалась сложной задачей». Новости BBC. Получено 24 ноября, 2010.
  88. ^ а б Мэтью Добиас (8 марта 2011 г.). «Никаких панелей смерти, пожалуйста, но опрос показывает, что американцы могут справиться с чатом в конце жизни». Национальный журнал. Получено 10 марта, 2011.
  89. ^ "Доктор Гаванде о проблемах с окончанием срока службы", "Панели смерти"'". В тему. 5 января 2011 г.
  90. ^ Атул Гаванде (2 августа 2010 г.). «Отпускание: что делать медицине, если она не может спасти вашу жизнь?». Житель Нью-Йорка.
  91. ^ «Новые исследования в области паллиативной помощи». Шоу Дайан Рем. 24 августа 2010 г. 21 минута. энергетический ядерный реактор.
  92. ^ Гарольд Поллак (17 июля 2011 г.). «Дело не только в деньгах: контроль затрат при лечении рака (мнение гостей)». Новости здоровья Kaiser. Получено 19 июля, 2011.
  93. ^ Епископ Дж. П., Братья К. Б., Перри Дж. Э., Ахмад А. (январь 2010 г.). «Возрождение разговора вокруг CPR / DNR». Am J Bioeth. 10 (1): 61–7. Дои:10.1080/15265160903469328. PMID  20077345.
  94. ^ а б Епископ Дж. П., Братья К. Б., Перри Дж. Э., Ахмад А. (январь 2010 г.). «Конечное знание / конечная сила:« панели смерти »и пределы медицины». Am J Bioeth. 10 (1): W7–9. Дои:10.1080/15265160903493070. PMID  20077324.
  95. ^ Скрипко П.Д., Грир Д.М. (январь 2010 г.). «Практические соображения по возобновлению разговора КНР / ДНР». Am J Bioeth. 10 (1): 74–5. Дои:10.1080/15265160903460889. PMID  20077349.
  96. ^ Сьюзан Дэвис (22 декабря 2009 г.). Обвинение Пэйлин в "Группе смерти" названо "Ложью года"'". Журнал "Уолл Стрит. Получено 5 августа, 2010.
  97. ^ "Год во лжи". Все учтено. ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ЯДЕРНЫЙ РЕАКТОР. 18 декабря 2009 г.. Получено 19 ноября, 2010.
  98. ^ "'Твитнуть «Слово года 2009 года, слово десятилетия Google» по мнению Американского диалектного общества » (PDF). Американское диалектное общество. 8 января 2010 г.. Получено 8 октября, 2010.
  99. ^ а б c Меган Гарбер (18 августа 2009 г.). «Здравоохранение и Википедия». Columbia Journalism Review. Получено 21 июня, 2009.
  100. ^ а б Мэтью Л. Шафер; Регина Г. Лоуренс (23 мая 2011 г.). «Два года спустя: реакция СМИ на сообщения о смерти и почему это все еще важно». Липпманн катался. Архивировано из оригинал 27 января 2013 г.. Получено 31 мая, 2011.
  101. ^ Адам Берински (14 июня 2011 г.). Слухи, правда и реальность: исследование политической дезинформации (черновая версия)
  102. ^ Джордж Дж. Аннас (2010). Биоэтика наихудшего случая: смерть, катастрофы и общественное здоровье. Oxford University Press. С. 12–4. ISBN  978-0-19-539173-2.
  103. ^ Дж. Брент Павлеки (2010). «Конец жизни: проблема на рабочем месте». Health Aff (Миллвуд). 29 (1): 141–6. Дои:10.1377 / hlthaff.2009.0481. PMID  20048373.
  104. ^ "Insight Forums: доктор Брент Дж. Павлеки". Архивировано из оригинал 13 июля 2011 г.. Получено 20 октября, 2010.
  105. ^ Джим Рутенберг; Гардинер Харрис (2 сентября 2009 г.). «Консерваторы видят необходимость серьезных дебатов о здоровье». Нью-Йорк Таймс.
  106. ^ Сьюзан Дентцер (октябрь 2010 г.). «Сравнительная эффективность: наконец последовательное здравоохранение?». Health Aff (Миллвуд). 29 (10): 1756. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0900. PMID  20921471.
  107. ^ Брендан Нихан. Продолжение усилий по обоснованию ложных утверждений о "панелях смерти" 17 августа 2010 г. Проверено 15 января 2011 г.
  108. ^ а б Уве Рейнхардт (24 сентября 2010 г.). «Постоянные поиски снижения расходов на здравоохранение». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 6 февраля 2011 г.. Получено 6 февраля, 2011.
  109. ^ Уве Рейнхардт (17 августа 2009 г.). «Уход в конце жизненного цикла: приложение». Нью-Йорк Таймс. Архивировано из оригинал 14 июля 2011 г.. Получено 22 февраля, 2011.
  110. ^ Робинсон JC (октябрь 2010 г.). «Исследование сравнительной эффективности: от клинической информации до экономических стимулов» (PDF). Health Aff (Миллвуд). 29 (10): 1788–95. Дои:10.1377 / hlthaff.2010.0605. PMID  20921477.
  111. ^ Джилл Лепор (30 ноября 2009 г.). «Политика смерти». Житель Нью-Йорка. 85 (39): 60–7. Получено 7 декабря, 2011.
  112. ^ Лэйси, Марк (2 декабря 2010 г.). «Аризона сокращает финансирование пациентов, перенесших трансплантацию». Нью-Йорк Таймс.
  113. ^ Джон Грамлих (29 марта 2011 г.). «Брюэр пересматривает вопрос о пересадке органов». Макклатчи - Tribune Business News. Демократы описали действия большинства республиканцев в Законодательном собрании как недобросовестное бюджетное решение, а один местный обозреватель Э.Дж. Монтини из Республики Аризона неоднократно привлекал к ответственности руководителей штатов в своих колонках. Монтини называет губернатора-республиканца Яна Брюэра «губернатором Грим Рипером», в то же время называя Законодательное собрание «комиссией смерти», что приводит к жалобам со стороны выборных должностных лиц.
  114. ^ Томми Кристофер (11 января 2011 г.). «Новый тон в действии: Кит Олберманн отказывается от« панели смерти »в сегменте трансплантации в Аризоне». Mediaite. Получено 10 октября, 2011.
  115. ^ Да, губернатор Брюэр, Аризона, действительно имеет группу смертников Республика Аризона 9 декабря 2010 г.
  116. ^ USA Today (6 января 2011 г.). «Наш взгляд на здравоохранение: чепуха о« панелях смерти »возвращается к жизни». USA Today. Получено 1 апреля, 2011.
  117. ^ а б Сюзи Химм (27 января 2011 г.). «Это живо! Республиканцы воскрешают панели смерти»'". Мать Джонс. Получено 8 февраля, 2011.
  118. ^ Сара Пэйлин Обама и бюрократизация здравоохранения Wall Street Journal 8 сентября 2009 г.
  119. ^ Пэйлин, Сара, Почему я поддерживаю план Райана, Wall Street Journal, 10 декабря 2010 г.
  120. ^ Евгений Кили; Дангело Гор; Вивека Новак (23 декабря 2010 г.). «Пусть начнутся искажения; предварительный просмотр того, чего ожидать в 2012 году». FactCheck.org. Получено 13 января, 2011.
  121. ^ Р. Джеффри Смит Деньги, связанные со здоровьем, продолжают поступать членам Конгресса Вашингтон Пост. 6 февраля 2011 г.
  122. ^ Доктор Роу представляет закон об упразднении Независимого консультативного совета по платежам: HR 452 - Закон об ответственности за принятые решения в рамках программы Medicare Пресс-релиз. 26 января 2011 г.
  123. ^ «Гингри утверждает, что федеральный совет по здравоохранению может решить, будете ли вы проходить диализ или химиотерапию». PolitiFact.com. 2 августа 2011 г.. Получено 2 августа, 2011.
  124. ^ Гленн Кесслер (24 июня 2011 г.) Неужели пациенты Medicare «умрут» в соответствии с законом Обамы о здоровье? Вашингтон Пост. По состоянию на 28 июня 2011 г.
  125. ^ Рик Ангар (24 июня 2011 г.) Республиканская партия возвращается к повествованию о «панелях смерти» в отчаянной попытке изменить историю Medicare Forbes. По состоянию на 28 июня 2011 г.
  126. ^ Джей Фицджеральд (25 марта 2010 г.). «Демократы планируют продвинуть банковскую реформу». Boston Herald. п. 24.
  127. ^ Кристофер Кондон (25 октября 2010 г.). «Фрэнк говорит, что« группы смерти »ждут обанкротившихся банков, носящих его имя». Bloomberg. Получено 4 ноября, 2010.
  128. ^ Фрум, Дэвид (21 марта 2010 г.). "Ватерлоо". FrumForum. Архивировано из оригинал 6 марта 2018 г.. Получено 10 марта, 2018.
  129. ^ Пол Кругман (17 ноября 2010 г.). "Панели смерти и налоги с продаж". Нью-Йорк Таймс.
  130. ^ «Майк Хакаби:« Панели смерти »вырастут из семян, посаженных стимулами». Huffington Post. 10 марта 2011 г.. Получено 28 марта, 2011.
  131. ^ а б Последняя ложь Майка Хакаби: "Панели смерти" Вопросы СМИ 9 марта 2011 г. Проверено 1 апреля 2011 г.
  132. ^ Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании Государственная типография. п. 747. Проверено 1 апреля 2011 г.
  133. ^ «Трамп захватывает моральные устои в деле Чарли Гарда - Rasmussen Reports®». m.rasmussenreports.com. Получено 11 февраля, 2020.
  134. ^ «ПИСЬМА, 1 мая:« Панели смерти »работают в Англии». Wilmington Star News. Получено 11 февраля, 2020.
  135. ^ https://twitter.com/AOC/status/1069268454455341056?s=20
  136. ^ Эпизод 404 'Мать, мама, пожалуйста!'". Soundcloud. Получено 24 марта, 2020.
  137. ^ https://www.nytimes.com/2020/03/23/opinion/coronavirus-hospital-shortage.html
  138. ^ https://apnews.com/c161afff751e36d0cac4b59760288eb5
  139. ^ https://theintercept.com/2020/03/25/capitalist-death-panels-if-corporate-vultures-get-their-way-well-be-dead/
  140. ^ https://www.star-telegram.com/news/coronavirus/article244443257.html
  141. ^ https://www.theguardian.com/world/2020/jul/26/covid-19-death-panels-starr-county-hospital-texas


дальнейшее чтение