Снижение дефицита в США - Deficit reduction in the United States

Доходы и расходы федерального правительства История

Снижение дефицита в США относится к дебатам и предложениям по налоговой, расходной и экономической политике, направленным на сокращение дефицита федерального бюджета. Государственные учреждения, включая Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB), а Министерство финансов США сообщают, что федеральное правительство сталкивается с рядом важных долгосрочных финансовых проблем, в основном вызванных старением населения, ростом затрат на здравоохранение на человека и ростом процентных выплат по Национальный долг.

CBO сообщила в июле 2014 года, что продолжение нынешней налоговой и расходной политики в долгосрочной перспективе (до 2030-х годов) приводит к траектории бюджета, которая заставляет долг расти быстрее, чем ВВП, что является «неприемлемым». Кроме того, CBO сообщила, что высокий уровень долга по отношению к ВВП может создавать значительные риски для экономического роста и способности законодателей реагировать на кризисы. Эти риски могут быть устранены за счет повышения налогов, сокращения расходов или сочетания того и другого.^[1]

США сообщили об профиците бюджета всего за четыре года между 1970-2020 гг., В 1998-2001 финансовые годы, за последние четыре года, предусмотренные бюджетом Президент Билл Клинтон. Профицит Клинтона был обусловлен сочетанием быстро развивающейся экономики, повышения налогов на богатых, введенного в 1993 году, ограничения расходов на оборону и налоговых поступлений от прироста капитала из-за пузыря на фондовом рынке.^[2]

По оценке CBO в апреле 2018 года, государственный долг увеличится на 11,6–13,6 триллиона долларов за период 2018-2027 годов. Эти оценки значительно выше оценки января 2017 года в 9,4 триллиона долларов или оценки июня 2017 года в 10,1 триллиона долларов, которые представляют собой первоначальные бюджетные сценарии, унаследованные президентом Трампом. Разница обусловлена Закон о сокращении налогов и занятости и Закон о двухпартийном бюджете 2018 г.. Эти суммы превышают государственный долг в размере 21 триллиона долларов США по состоянию на апрель 2018 года. Ожидается, что государственный долг, составляющий часть общего долга, вырастет с 77% ВВП в 2017 году до более 100% ВВП к 2028 году.^[3] Уровень долга к ВВП в 2017 году занял 43-е место среди 207 стран.^[4] CBO периодически обновляет обширный перечень вариантов сокращения бюджетного дефицита.^[5]

Экономисты спорят о том, в какой степени дефицит и долг представляют проблему, а также о том, какие сроки и подходы для их сокращения. Например, Кейнс утверждал, что время для жесткой экономии (сокращение дефицита за счет повышения налогов и сокращения расходов) было во время бума экономики, в то время как увеличение дефицита является правильным рецептом политики во время спада (рецессии). Во время пандемической рецессии 2020 года несколько экономистов утверждали, что дефицит и сокращение долга не являются приоритетами.^[6]

По оценкам CBO, в 2020 финансовом году США будут иметь рекордный после Второй мировой войны дефицит бюджета в размере почти 4 трлн долларов (17,9% ВВП) из-за мер по борьбе с пандемией коронавируса.^[7]

Понимание ключевых терминов

CBO: компоненты федеральных расходов и доходов США в 2019 финансовом году. Основные категории расходов - здравоохранение, социальное обеспечение и оборона; налоги на прибыль и заработную плату являются основными источниками доходов.

CBO: выручка и расходы в% ВВП. С 1970 года у США был профицит бюджета только с 1998 по 2001 годы, когда президент Клинтон составлял бюджет. Прогнозируется, что дефицит будет расти в процентах от ВВП по мере старения страны, а стоимость здравоохранения будет расти быстрее, чем экономика.

Дефицит и профицит федерального бюджета США за 1967-2016 гг. (Исторический) и прогноз на 2017-2027 гг. Ожидается, что дефицит как доля ВВП будет расти, поскольку расходы на социальное обеспечение, медицинское обслуживание и проценты по федеральному долгу растут быстрее, чем доходы.

А дефицит бюджета относится к расходам, которые превышают сборы налогов в течение определенного периода и требуют займов для покрытия разницы. Федеральное правительство США имело годовой дефицит в 36 из последних 40 финансовых лет с профицитом в 1998–2001 годах. Долг представляет собой накопление дефицита с течением времени. Государственный долг, являющийся частичной мерой государственного долга США, представляющий ценные бумаги инвесторов, увеличивался в долларовом выражении каждый год, за исключением периода с профицитом 1998–2001 годов. Общий объем государственного долга в долларовом выражении ежегодно увеличивался с 1972 по 2014 год.^[8]

Бюджетный дефицит и долговую проблему можно описать с помощью различных мер:^[9]

Доллары: Дефицит 2014 года составил приблизительно 486 миллиардов долларов, при этом налоговые поступления составили 3,0 триллиона долларов, а расходы или расходы - 3,5 триллиона долларов. В феврале 2013 года CBO прогнозировала, что задолженность населения вырастет с 11,3 триллиона долларов в 2012 году до 18,9 триллиона долларов в 2022 году в соответствии с ее «базовым сценарием», увеличившись на 7,6 триллиона долларов за 10 лет. Общий государственный долг вырастет с 16 триллионов долларов в 2012 году до 25 триллионов долларов к 2022 году, т.е. на 9 триллионов долларов.^[10]
Дефицит в процентах от размера экономики (ВВП ): Исторический среднегодовой дефицит до 2008 года составлял около 3% ВВП, при средних налоговых поступлениях 18% ВВП и средних расходах 21% ВВП. Однако в 2009 году дефицит вырос до 10% ВВП из-за сочетания экономических условий и политических решений. Затем он упал в процентах от ВВП в течение пяти лет подряд до 2,8% ВВП в 2014 году. При ВВП в 16,8 трлн долларов в 2013 году 1% ВВП составляет примерно 170 миллиардов долларов.
Долг в процентах от ВВП: долг населения колебался от 23% ВВП до 50% ВВП в период 1971–2007 годов, затем значительно вырос после финансового кризиса и рецессии, завершив 2014 финансовый год примерно на уровне 75% ВВП. По состоянию на 30 сентября 2014 г. задолженность населения составляла примерно 12,8 трлн долларов США. Внутригосударственный долг, например Целевой фонд социального обеспечения, составляла 5,0 триллиона долларов, что дает совокупный государственный или национальный долг в размере 17,8 триллиона долларов или около 105% ВВП.^[11] В отношение долга к ВВП прогнозируется, что рост продолжится, если США продолжат текущую политику.
Необеспеченные обязательства: это актуарная концепция, используемая для измерения стоимости в сегодняшних долларах разницы между налоговыми поступлениями и расходами по конкретным программам. Эта концепция подробно описана ниже в разделах, посвященных социальному обеспечению и программе Medicare.

Прогнозы CBO

Сравнение базового сценария Бюджетного управления Конгресса (CBO): июнь 2017 года (по сути траектория дефицита, которую президент Трамп унаследовал от президента Обамы), апрель 2018 года (который отражает снижение Трампа налогов и счета за расходы) и альтернативный сценарий апреля 2018 года (который предполагает продление периода Снижение налогов Трампом среди других продлений текущей политики).^[3]

В Бюджетное управление Конгресса (CBO) является ключевым официальным источником бюджетной исторической информации и прогнозов будущих доходов, расходов, дефицита и долга при различных сценариях.

Обзор

Джон Мейнард Кейнс написал, что: «Бум, а не спад, - подходящее время для жесткой экономии в Казначействе». Другими словами, когда экономика преуспевает (бум), это время для повышения налогов и сокращения расходов (жесткая экономия, чтобы уменьшить дефицит), в то время как обратное применимо, когда экономика находится в рецессии (спад), при в этот раз снижение налогов и увеличение расходов (стимул для увеличения дефицита) является правильным средством.^[12]

В январе 2017 года CBO сообщила: «Чтобы избежать негативных последствий высокого и растущего федерального долга и вывести долг на устойчивый путь, законодателям придется внести существенные изменения в налоговую и расходную политику, увеличив выручку больше, чем в соответствии с действующим законодательством, сокращение расходов на крупные программы льгот ниже запланированных сумм или применение некоторой комбинации этих подходов ».^[13]

В ноябре 2013 года CBO сообщила, что решение проблемы долгосрочной задолженности потребует сокращения бюджетного дефицита в будущем. Законодателям потребуется дальнейшее увеличение доходов относительно размера экономики, сокращение расходов на социальное обеспечение или основные программы здравоохранения по сравнению с действующим законодательством, сокращение других федеральных расходов до еще более низких уровней по историческим меркам или принятие комбинации этих подходов.^[14]

CBO сообщила, что: «Объем необходимого сокращения дефицита будет зависеть от целей законодателей в отношении федерального долга. Например:

Снижение этого долга в 2038 году до уровня чуть ниже 70% ВВП - немного меньше, чем он есть сейчас, но все еще довольно высокого по историческим меркам - может быть достигнуто, если дефицит будет сокращен на 2 триллиона долларов (без учета процентных расходов) в течение следующего десятилетия, а сокращение дефицит в процентах от выпуска в 2023 году сохранялся и в последующие годы.
Снижение долга через 25 лет примерно до 30% ВВП - что будет немного ниже среднего показателя за последние 40 лет - может быть достигнуто за счет сокращения дефицита на 4 триллиона долларов (без учета процентных расходов) в течение следующего десятилетия и сохранения этого сокращения в последующем. годы.
Достижение экономии в размере 2 триллионов долларов и более в период 2014–2023 годов потребует значительного увеличения налогов, значительного сокращения федеральных пособий или услуг или того и другого ».^[14]

Базовые прогнозы CBO

В январе 2017 г. Бюджетное управление Конгресса сообщил о своих базовых бюджетных прогнозах на периоды 2017–2027 гг., основанных на законах, действующих на момент окончания правления Обамы. CBO прогнозирует, что «государственный долг» вырастет с 14,2 триллиона долларов в 2016 году до 24,9 триллиона долларов к 2027 году, то есть на 10,7 триллиона долларов. Это увеличение в первую очередь вызвано старением населения, которое влияет на расходы на социальное обеспечение и медицинское обслуживание, а также на проценты по долгу.^[15] По мере того, как президент Трамп представляет свою бюджетную политику, ее влияние можно будет измерить по этой базовой линии.

CBO также подсчитала, что если политика, действующая на момент окончания правления Обамы, продолжится в течение следующего десятилетия, реальный ВВП будет расти примерно на 2% в год, уровень безработицы останется на уровне 5%, инфляция останется на уровне 2% и процентные ставки будут расти умеренно.^[15] Экономическая политика президента Трампа также может быть сопоставлена с этим исходным уровнем.

Дефицит бюджета в 2017 финансовом году

2017 финансовый год (FY2017) длился с 1 октября 2016 г. по 30 сентября 2017 г .; Инаугурация президента Трампа состоялась в январе 2017 года, поэтому он приступил к исполнению своих обязанностей в четвертом месяце финансового года, который был предусмотрен президентом Обамой. В 2017 финансовом году фактический дефицит бюджета составил 666 млрд долларов, что на 80 млрд долларов больше, чем в 2016 финансовом году. Выручка за 2017 финансовый год выросла на 48 млрд долларов США (1%) по сравнению с 2016 финансовым годом, в то время как расходы выросли на 128 млрд долларов США (3%). Дефицит был на 107 миллиардов долларов больше, чем базовый прогноз CBO от января 2017 года в 559 миллиардов долларов. Дефицит увеличился до 3,5% ВВП по сравнению с 3,2% ВВП в 2016 году и 2,4% ВВП в 2015 году.^[16]

Дефицит бюджета в 2018 финансовом году

2018 финансовый год (2018 финансовый год) длился с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года. Это был первый финансовый год, заложенный президентом Трампом. Дефицит бюджета увеличился с 665 млрд долларов в 2017 году до 779 млрд долларов в 2018 году, увеличившись на 114 млрд долларов или 17%. Дефицит бюджета увеличился с 3,5% ВВП в 2017 году до 3,9% ВВП в 2018 году. По сравнению с бюджетным дефицитом в 487 миллиардов долларов, прогнозируемым CBO на 2018 год незадолго до инаугурации Трампа, фактический дефицит бюджета вырос на 292 миллиарда долларов или 60%. Это произошло в основном из-за нехватки доходов примерно на 275 миллиардов долларов по сравнению с прогнозом из-за Закон о сокращении налогов и занятости.^[17]^[18]

Десятилетний прогноз 2018–2028 гг.

CBO оценило влияние Снижение налогов Трампа и отдельное законодательство о расходах на период 2018–2028 годов в их годовом «Бюджетно-экономическом прогнозе», выпущенном в апреле 2018 года:

CBO прогнозирует более сильную экономику в периоды 2018–2019 годов, чем многие сторонние экономисты, сглаживая некоторые последствия снижения налогов и увеличения расходов для дефицита.
Ожидается, что реальный (с поправкой на инфляцию) ВВП, ключевой показатель экономического роста, вырастет на 3,3% в 2018 году и 2,4% в 2019 году по сравнению с 2,6% в 2017 году. Ожидается, что в среднем он составит 1,7% в 2020–2026 годах и 1,8% в 2019 году. 2027–2028 гг. Ожидается, что в 2017–2027 годах реальный ВВП вырастет в среднем на 2,0% по сравнению с базовым уровнем апреля 2018 года по сравнению с 1,9% по сравнению с базовым уровнем июня 2017 года.
Уровень занятости вне сельского хозяйства будет примерно на 1,1 миллиона человек выше в среднем за период 2018–2028 годов, что примерно на 0,7% выше базового уровня июня 2017 года.
Бюджетный дефицит в 2018 финансовом году (который длится с 1 октября 2017 года по 30 сентября 2018 года, первый год, заложенный президентом Трампом) прогнозируется на уровне 804 млрд долларов, что на 139 млрд долларов (21%) больше по сравнению с 665 млрд долларов в 2017 году. и на 242 млрд долларов (39%) больше, чем исходный уровень прогноз (июнь 2017 г.) в 580 миллиардов долларов на 2018 год. Прогноз на июнь 2017 года по сути представлял собой траекторию бюджета, унаследованную от президента Обамы; он был подготовлен до принятия Закона о налогах и других увеличениях расходов при президенте Трампе.
На период 2018–2027 годов CBO прогнозирует сумму годового дефицита (т. Е. Увеличения долга) в размере 11,7 триллиона долларов США, что на 1,6 триллиона долларов США (16%) выше предыдущего базового (июнь 2017 года) прогноза в 10,1 триллиона долларов США.
Увеличение долга на 1,6 триллиона долларов включает три основных элемента: 1) сокращение доходов на 1,7 триллиона долларов из-за снижения налогов; 2) на 1,0 триллион долларов больше расходов; и 3) Частичная компенсация дополнительных доходов в размере 1,1 триллиона долларов США из-за более высоких темпов экономического роста, чем прогнозировалось ранее. Цифра в 1,6 триллиона долларов составляет примерно 12 700 долларов на семью или 4900 долларов на человека в целом.
Долг, принадлежащий общественности ожидается, что он вырастет с 78% ВВП (16 триллионов долларов) в конце 2018 года до 96% ВВП (29 триллионов долларов) к 2028 году. Это будет самый высокий уровень с конца Второй мировой войны.
Согласно оценкам CBO по альтернативному сценарию (в котором политика, действующая по состоянию на апрель 2018 г., сохраняется после запланированного начала или окончания срока действия), дефицит будет значительно выше, увеличившись на 13,7 триллиона долларов США за период 2018–2027 годов, что на 3,6 триллиона долларов США (36%) ) выше базового прогноза на июнь 2017 г. Поддержание текущей политики, например, будет включать в себя продление индивидуального снижения налогов Трампа до истечения запланированного срока в 2025 году, среди других изменений. Цифра в 3,6 триллиона долларов составляет примерно 28 500 долларов на семью или 11 000 долларов на человека в целом.^[3]

В Комитет по ответственному федеральному бюджету (CRFB) подсчитал, что закон, принятый администрацией Дональда Трампа, значительно увеличит государственный долг в период 2018–2028 годов по сравнению с исходным уровнем без этого закона:

Долг населения к 2028 году вырастет с 27,0 триллиона долларов до 29,4 триллиона долларов, то есть на 2,4 триллиона долларов.
Долг населения в процентах от ВВП в 2028 году увеличится с 93% ВВП до 101% ВВП.
Начиная с 2019 года дефицит будет превышать 1 триллион долларов в год, а к 2028 году достигнет 1,7 триллиона долларов.
Дефицит вырастет с 3,5% ВВП в 2017 году до 5,3% ВВП в 2019 году и 5,7% ВВП к 2028 году.
Согласно альтернативному сценарию, когда Трамп продлевает снижение налогов для физических лиц (среди других предположений), долг достигнет 33,0 триллиона долларов или 113% ВВП в 2028 году.^[19]

Долгосрочное

CBO прогнозировала в июле 2014 года, что:

«Разрыв между федеральными расходами и доходами увеличится после 2015 года при предположениях о расширенном базовом сценарии ... К 2039 году дефицит составит 6,5% ВВП, что больше, чем в любой год в период с 1947 по 2008 год, а федеральный долг принадлежит государству. достигнет 106% ВВП, больше, чем в любой другой год, кроме 1946 года, даже без учета экономических последствий растущего долга ».
«По прошествии следующих 25 лет давление, вызванное ростом бюджетного дефицита и долга, станет еще большим, если не будут изменены законы, регулирующие налоги и расходы. При таком большом дефиците, который прогнозирует CBO, федеральный долг будет расти быстрее, чем ВВП, a путь, который в конечном итоге окажется неустойчивым ".^[1]

Риски

«Вот насколько плоха наша ситуация [по состоянию на 2008 год]: у нас уже есть общие обязательства примерно на 11 триллионов долларов, включая государственный долг. К этой сумме вам необходимо добавить текущие нефинансируемые обязательства по социальному обеспечению в размере около 7 триллионов долларов. Затем добавьте необеспеченные обещания Medicare - 34 триллиона долларов - из которых около 26 триллионов долларов относятся к частям A и B Medicare и около 8 триллионов долларов относятся к Medicare Part D, новому пособию на лекарства, отпускаемое по рецепту, которое, по утверждениям некоторых, позволит сэкономить деньги в общих расходах Medicare. Добавьте еще 1 триллион долларов на разные предметы, и вы получите 53 триллиона долларов. Сегодня нашей стране потребуется вложить 53 триллиона долларов, что составляет около 175 000 долларов на человека, чтобы выполнить обязательства и обещания правительства. Какая часть этих 53 триллионов долларов у нас есть? Zip. "^[20]

Дэвид М. Уокер (генеральный контролер США)

Есть несколько рисков, связанных с высоким и растущим уровнем долга. Однако, когда экономика растет медленно, а безработица повышается, существует риск того, что дефицит бюджета слишком велик. маленький. Когда частный сектор не в состоянии обеспечить достаточный рост экономики, государственные расходы могут восполнить дефицит, хотя в краткосрочной перспективе это увеличивает дефицит и долг. Многие экономисты утверждали, что Кейнс сделал, что время для фискальных строгость во время экономического бума, а не во время спада.^[21]^[22]

Высокий уровень долга

В публикации за июль 2010 года CBO сообщило о нескольких типах факторов риска, связанных с высоким и растущим уровнем долга:

Растущая часть сбережений пойдет на покупку государственного долга, а не на инвестиции в производственные капитальные товары, такие как фабрики и компьютеры, что приведет к снижению объемов производства и доходов, чем это было бы в противном случае;
Если бы для оплаты растущих процентных расходов использовались более высокие предельные налоговые ставки, сбережения снизились бы, и работа не стимулировалась бы;
Рост процентных ставок приведет к сокращению важных государственных программ;
Ограничение возможностей политиков использовать налогово-бюджетную политику для решения экономических проблем; и
Повышенный риск внезапного финансового кризиса, при котором инвесторы требуют более высоких процентных ставок.^[23]

Риски для экономического роста от сокращения дефицита

Уменьшение бюджетного дефицита за счет увеличения налогов или сокращения расходов может замедлить экономический рост. Одним из примеров был Фискальный обрыв США который касался ряда повышений налогов и сокращений расходов, которые должны вступить в силу в конце 2012 года. Риски возникли в основном из-за истечения срока действия Снижение налогов Бушем и реализация Закон о бюджетном контроле 2011 г.. CBO прогнозировала, что экономический рост значительно замедлится в 2013 году, если вступят в силу повышение налогов и сокращение расходов, при этом темпы роста ВВП в 2013 году снизятся с + 1,7% до -0,5% (что вызовет умеренную рецессию) и повысится уровень безработицы. Большей части повышения налогов удалось избежать Американский закон об освобождении налогоплательщиков, хотя сокращение расходов в соответствии с Законом о бюджетном контроле (также называемое «секвестром») не было рассмотрено.^[24]

Потеря кредитного рейтинга

Понижение кредитного рейтинга может привести к тому, что инвесторы потребуют более высоких процентных ставок или затруднят привлечение средств на мировых финансовых рынках. 5 августа 2011 года агентство S&P приняло решение впервые в истории понизить суверенный долг США, понизив рейтинг на одну ступень до рейтинга «AA +» с негативным прогнозом.^[25] S&P заявило, что «[мы] e понизили наш долгосрочный рейтинг США, потому что мы считаем, что затянувшиеся споры по поводу повышения установленного потолка долга и связанные с этим дебаты по фискальной политике указывают на то, что дальнейший краткосрочный прогресс, сдерживающий рост государственных расходов, особенно в отношении прав или достижения соглашения о повышении доходов менее вероятно, чем мы предполагали ранее, и будет оставаться спорным и прерывистым процессом ».^[25]

Однако, несмотря на понижение кредитного рейтинга агентством S&P, другие агентства не последовали их примеру, и США смогли заимствовать под рекордно низкие процентные ставки до ноября 2012 года.^[26]

Фискальный кризис и инфляция

Существует риск, что некоторые инвесторы однажды решат, что дефицит или долг вышли из-под контроля, и откажутся вкладывать средства в казначейские облигации США. Скорее всего, это будет означать, что Федеральной резервной системе придется покупать их, увеличивая инфляцию из-за создания денег. Однако в 2012 году процентные ставки и инфляция были чрезвычайно низкими, что указывает на маловероятность реализации этого риска в краткосрочной перспективе. В традиционных экономических моделях инфляция становится более рискованной, когда экономика приближается к своей мощности, потому что потребители требуют больше товаров и услуг по сравнению с предложением, повышая цены. Есть значительный слабость в экономике с начала кризиса 2008 года, что сделало инфляцию маловероятной. Кроме того, если экономика резко ускорится и инфляция станет риском, дефицит, вероятно, сократится из-за более высоких налоговых поступлений и более низких затрат на социальную защиту, что снизит риск финансового кризиса.^[27]

Общие стратегии сокращения дефицита

Дискреционные расходы, обязательные расходы и доходы увеличиваются с интервалом в девять лет

Стратегии решения проблемы дефицита могут включать выбор политики в отношении налогообложения и расходов, наряду с политикой, направленной на увеличение экономического роста и сокращение безработицы. Эти политические решения могут быть оценены в контексте структуры:^[28]^[29]

Содействие экономическому росту и занятости: быстрорастущая экономика предлагает беспроигрышный результат большего, пресловутого экономического пирога, который нужно разделить, с более высокой занятостью и налоговыми поступлениями, меньшими расходами на социальную защиту и более низким соотношением долга к ВВП.
Сделайте справедливый компромисс: многие варианты бюджета выиграть потерять результаты, отражающие, как распределяются государственные доходы, при этом одни приносят пользу, а другие несут расходы. Например, отмена пенсий у тех, кто находится на пенсии или приближается к ней, может считаться несправедливым, в то время как поэтапная отмена пенсионных пособий для молодых работников может считаться менее справедливой.
Не забывайте о краткосрочных и долгосрочных проблемах: инфляция затрат на здравоохранение и старение населения являются основными факторами долгосрочного дефицита. Безработица и различные варианты налоговой политики и политики расходов являются основными факторами краткосрочного дефицита. Меры по стимулированию экономического роста сегодня могут быть реализованы вместе с другими мерами по сокращению дефицита в будущем.^[30]
Ограничьте или избегайте увеличения расходов в будущем: выбор политики может быть направлен на предотвращение будущего увеличения расходов посредством замораживания или снижения годовых темпов роста. Ежегодные темпы роста с 2001 года в трех основных категориях расходов (здравоохранение, социальное обеспечение и оборона) намного превышают темпы экономического роста. В долгосрочной перспективе расходы, связанные с программами здравоохранения, такими как Medicare и Медикейд прогнозируется, что по мере взросления населения они будут расти быстрее, чем экономика в целом.^[31]^[32]
Инвестируйте продуктивно: некоторые расходы можно отнести к категории инвестиций, снижающих будущий дефицит. Например, если инвестиции в инфраструктуру, образование или НИОКР могут сделать рабочих и продукцию США более конкурентоспособными или генерировать поток доходов, они могут сократить будущий дефицит. Примеры могут включать установку окон, снижающих затраты на электроэнергию, платных дорог и мостов или электростанций.^[29]
Избегайте неопределенности и ненужного регулирования: сложное законодательство может создать неопределенность в отношении будущих затрат на ведение бизнеса, что повлияет на инвестиционные решения, принимаемые предприятиями и домашними хозяйствами.^[33]
Реализовать реформы бюджетного процесса: могут быть внедрены бюджетные правила, требующие, чтобы новое законодательство или программы финансировались либо за счет сокращения других расходов, либо за счет повышения налогов (т.е. PAYGO правила.)^[34]

Исторически государственные расходы увеличивались в годовом исчислении в номинальном (то есть без поправки на инфляцию) с 1971 по 2009 год. Однако, ограничивая темпы роста дискреционных расходов (оборонных и не оборонных) при одновременном росте доходов, бюджет составлял сбалансирован с 1998–2001 гг. С 1990 по 1999 годы дискреционные расходы выросли в общей сложности на 14%, а доходы выросли на 77%. Напротив, с 2000 по 2009 год дискреционные расходы выросли в общей сложности на 101%, в то время как доходы выросли только на 4% (см. График справа).^[35] Хотя сбалансированный бюджет является идеальным вариантом, допускающим первоначальный платеж по долгу и большую гибкость в рамках государственного бюджета, ограничение дефицита в пределах от 1% до 2% ВВП достаточно для стабилизации долга.

Предложения по доходам

Диаграмма водопада показывает причину перехода от дефицита в 1994 году к профициту в 2001 году, измеренному в% ВВП. Поступления от подоходного налога выросли в процентах от ВВП, в то время как расходы на оборону и процентные ставки снизились по отношению к ВВП.

Демократы и республиканцы имеют в виду совершенно разные вещи, когда говорят о налоговой реформе. Демократы выступают за то, чтобы богатые платили больше за счет более высоких ставок подоходного налога, в то время как республиканцы сосредотачиваются на снижении ставок подоходного налога. Пока обе стороны обсуждают сокращение налоговые расходы (т.е. освобождения и отчисления), республиканцы сосредотачиваются на сохранении более низких налоговых ставок на прирост капитала и дивиденды, в то время как демократы предпочитают образовательные кредиты и максимальные отчисления. Политические реалии делают маловероятным сокращение расходов на индивидуальные налоги на сумму более 150 миллиардов долларов в год.Одной из областей, где больше всего общего, являются ставки корпоративного налога, где обе стороны в целом согласились с тем, что более низкие ставки и меньшие налоговые расходы приведут США к более тесному взаимодействию с иностранными конкурентами.^[36]

Историческая перспектива

Федеральные налоговые поступления в среднем составляли 17,8% ВВП с 1980 по 2007 год, до Великая рецессия. С 2008 по 2018 год он составлял в среднем 16,4% ВВП благодаря сочетанию восстановления экономики и частичного расширения Снижение налогов Бушем (Обама увеличил примерно 80% долларовой стоимости) и Закон о сокращении налогов и занятости при президенте Трампе. Что касается масштаба, то 1% ВВП составил около 200 миллиардов долларов в 2018 году, поэтому этот разрыв в 1,4% ВВП составляет примерно 280 миллиардов долларов за вычетом налоговых поступлений, собираемых в год, по сравнению с докризисным средним показателем. С 1969 года самый высокий уровень федеральных налоговых поступлений составлял 20% ВВП в течение 2000 года, а самый низкий уровень - 14,6% ВВП в 2009-2010 годах из-за Великая рецессия. Дефицит бюджета в 2018 году составил около 800 миллиардов долларов, в то время как сумма годового дефицита за период 2018-2027 годов оценивалась в 13,0 триллиона долларов, если предположить, что политика будет продолжена в 2018 году.^[37]

Поступления по налогу на прибыль

По оценке CBO в 2018 году, повышение ставок индивидуального подоходного налога всего на 1 процентный пункт с 1 января 2019 года для некоторых или всех налоговых категорий может принести от 123 до 905 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов:

Все налоговые категории: 905 миллиардов долларов.
Четыре наивысших уровня: 223 миллиарда долларов.
Две самые высокие категории: 123 миллиарда долларов.

Повышение этих ставок более чем на 1 процентный пункт принесет больший доход, но не обязательно при прямолинейном расчете.^[5]

Действия при администрации Обамы

Президент Обама столкнулся с трудной проблемой в 2010 году, когда Снижение налогов Бушем изначально планировалось истечь. В связи с продолжающимся Великая рецессия, он продлил эти сокращения до 2013 года. В течение июля 2012 года он предложил разрешить Бушу истечь налоговые льготы для индивидуальных налогоплательщиков, зарабатывающих более 200 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих более 250 000 долларов, что составляет 2% самых высоких доходов. Возврат к налоговым ставкам эпохи Клинтона для этих налогоплательщиков означал бы увеличение максимальных ставок до 36% и 39,6% с 33% и 35%. Это принесет примерно 850 миллиардов долларов дохода за десять лет. Это также означало бы повышение ставки налога на инвестиционный доход, который в значительной степени сконцентрирован среди богатых, до 20% с 15%.^[38]

Если срок действия налоговых сокращений Буша истечет для всех уровней дохода, это приведет к значительному сокращению дефицита. В августе 2010 года CBO подсчитала, что продление налоговых льгот на период 2011–2020 годов добавит 3,3 триллиона долларов к государственному долгу: 2,7 триллиона долларов в виде упущенных налоговых поступлений плюс еще 0,7 триллиона долларов на выплату процентов и расходов по обслуживанию долга.^[39]

В Акт об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 г. привело к истечению срока действия более низких ставок подоходного налога Буша для индивидуальных налогоплательщиков, зарабатывающих более 400 000 долларов, и супружеских пар, зарабатывающих более 450 000 долларов. Ожидалось, что это принесет дополнительно 600 миллиардов долларов за десять лет. По сути, это продлило снижение налогов Бушем примерно на 80% их долларовой стоимости.^[40] К 2015 году дефицит бюджета составлял 2,4%, что ниже исторического среднего показателя в 2,5% ВВП за 1980-2007 годы.^[3]

В течение 2012 г. Уоррен Баффет предложила установить минимальную эффективную налоговую ставку в размере 30% для налогоплательщиков, зарабатывающих более 1 миллиона долларов.^[41]^[42] Это стало известно как Правило Баффета. Многие налогоплательщики с высокими доходами сталкиваются с более низкими эффективными налоговыми ставками, потому что значительная часть их доходов получена за счет капитала, который облагается налогом ниже, чем труд. Центр налоговой политики подсчитал, что 217 000 домашних хозяйств будут подпадать под действие правила Баффета, при этом среднее налоговое бремя увеличится на 190 000 долларов, что в общей сложности составит примерно 41 миллиард долларов в год.^[43]

Налог на заработную плату и социальное обеспечение

Программа социального обеспечения сталкивается с 75-летним среднегодовым дефицитом в 1,4% ВВП, что составляет около 280 миллиардов долларов в долларах 2018 года. CBO публикует отчет каждые несколько лет (Варианты политики социального обеспечения), в котором оцениваются различные способы восполнения дефицита финансирования. Без изменений в законе льготы будут сокращены примерно на 25% в 2034 году, так как расходы получателей будут ограничены сбором налога на заработную плату. До этого времени Целевой фонд социального обеспечения предоставляет юридические полномочия для принуждения федерального правительства к заимствованию для покрытия дефицита, но доверительный фонд сокращается по мере того, как это происходит.

Многие альтернативные источники дохода, о которых сообщила CBO для устранения дефицита финансирования и сокращения бюджетного дефицита, включают:

Снятие предела налога на заработную плату (128 700 долларов США на 2018 год) без увеличения пособий покрывает 1,0% ВВП от разрыва, примерно 70%.
Повышение отчислений по налогу на заработную плату на один процентный пункт сейчас покроет 0,3% разрыва, примерно 21%. В качестве альтернативы повышение налогов на заработную плату на два процентных пункта в течение 10 лет покроет 0,6% разрыва, около 43%.^[44]

Доходы от корпоративного подоходного налога

Поступления от федерального подоходного налога с корпораций снизились по сравнению с прибылью корпораций.

Республиканцы выступили за снижение ставки корпоративного подоходного налога с 35% до 25%, что снизило бы налоговые поступления на 1 триллион долларов за десять лет.^[45] Ставка корпоративного подоходного налога в размере 35% является одной из самых высоких по сравнению с другими странами. Однако сборы корпоративного подоходного налога в США в размере 1,2% ВВП в 2011 году были ниже, чем почти во всех странах ОЭСР (в среднем 2,5% ВВП), и по сравнению с историческими уровнями США (2,7% ВВП в 2007 году).^[46] Поступления от федерального подоходного налога с корпораций в США снизились по сравнению с прибылью, упав примерно с 27% в 2000 году до 17% в 2012 году.^[47] При сравнении корпоративных налогов Бюджетное управление Конгресса в 2005 г. обнаружил, что максимальная установленная налоговая ставка была третьей по величине среди ОЭСР страны позади Японии и Германии. Тем не менее, США заняли 27-е место из 30 стран ОЭСР по сбору корпоративных налогов по отношению к ВВП, составив 1,8% против 2,5% в среднем.^[48]

Доходы от корпоративных налогов упали примерно с 300 миллиардов долларов в 2017 году до 200 миллиардов долларов в 2018 году, т.е. на 100 миллиардов долларов, или 33%, из-за Закон о сокращении налогов и занятости, который снизил ставку корпоративного налога с 35% до 21%, а также другие изменения. Поступления от корпоративных налогов упали с 1,5% ВВП в 2017 году до 1,0% ВВП в 2018 году по сравнению со средним показателем 1980-2007 гг. (1,8%).^[37] В 2018 году CBO сообщила, что увеличение ставки корпоративного налога на 1 процентный пункт увеличит сборы доходов на 100 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов.^[5]

Налоговые расходы

Графики CBO с описанием суммы и распределения 10 основных налоговых расходов (т.е. освобождения, отчислений и льготных ставок)

Термин «налоговые расходы» относится к освобождению от подоходного налога или вычетам, которые уменьшают сборы налогов, которые могут быть произведены с применением только определенной налоговой ставки. По оценкам CBO, в 2019 финансовом году более 200 налоговых расходов составят более 1,6 триллиона долларов в год, что почти вдвое превышает размер дефицита бюджета.^[37] Основные налоговые расходы включают: исключение из облагаемого налогом дохода для медицинского страхования по месту работы; исключение из налогооблагаемого дохода чистых пенсионных взносов и доходов (например, планы 401k); льготные (более низкие) ставки на прирост капитала и дивиденды; отсрочка получения прибыли, полученной за рубежом некоторыми корпорациями; и отчисления по государственным и местным налогам. Первый 1% получателей доходов получил около 20% налоговых расходов в 2013 году (около 320 миллиардов долларов, если прогнозируется до 2019 года), а следующие 19% получили чуть более 30% (около 500 миллиардов долларов).^[49]

Республиканцы предложили сократить налоговые расходы (т.е. вычеты и льготы), а не повышать ставки подоходного налога. Одно из предложений касается ограничения суммы вычетов по подоходному налогу, которые могут быть востребованы. Например, кандидат в президенты 2012 года Митт Ромни предложил ограничить детализированные отчисления на уровне 25 000 долларов, что добавит 1,3 триллиона долларов к налоговым поступлениям за 10 лет.^[45] Экономист Марк Занди в июле 2011 г. писали, что налоговые расходы следует рассматривать как форму государственных расходов.^[50]

В Исследовательская служба Конгресса сообщил, что даже несмотря на то, что налоговые расходы составляют более 1 триллиона долларов в год, маловероятно, что более 150 миллиардов долларов в год можно сократить из-за политической поддержки различных вычетов и льгот. Например, по данным Центра налоговой политики, вычет процентов по ипотечным жилищным кредитам составил 75 миллиардов долларов упущенного дохода в 2011 году, но более 33 миллионов домашних хозяйств (примерно одна треть) получили выгоду от этого.^[36] В Центр приоритетов бюджета и политики По оценкам, проведенным в апреле 2013 года, примерно 77% пособий по вычету по ипотечному жилищному кредиту получают те, кто зарабатывает более 100 000 долларов в год.^[51]

Налог на добавленную стоимость (НДС)

Многие страны, но не США, используют национальный налог на добавленную стоимость или НДС, который концептуально аналогичен национальному налог с продаж. Многие экономисты выступают за НДС. Например, Уильям Гейл и Бенджамин Харрис предложили 5-процентный НДС с ежегодным возмещением 450 долларов на взрослого и 200 долларов на ребенка (что эквивалентно расходам семьи, зарабатывающей 26 000 долларов). По их оценкам, это принесет около 160 миллиардов долларов в год, или 1 процент ВВП.^[52]

По оценкам CBO, налог на добавленную стоимость в размере 5 процентных пунктов будет составлять от 1,9 трлн до 2,9 трлн долларов США в период 2019-2028 гг., В зависимости от вида деятельности, к которой применялся налог. Такой налог будет регрессивным, поскольку относительно больше затронет людей с низким доходом.^[5]

Налог на богатство

Чистая стоимость активов домашних хозяйств и некоммерческих организаций США по состоянию на 1 квартал 2019 года оценивалась в 108,6 трлн долларов США. Это включает стоимость недвижимости и финансовых активов за вычетом обязательств.^[53] Первому 1% принадлежало примерно 40% этого чистого капитала в 2016 году (по сравнению с 25-30% в 1980-х годах) или около 40 триллионов долларов в 2018 году.^[54]

Сенатор Элизабет Уоррен поддерживает «налог на сверхмиллионеров» для 75 000 самых богатых семей в США (тех, у которых доход превышает 50 миллионов долларов), что, по оценкам, принесет федеральный доход в размере 250 миллиардов долларов в год.^[55]

Налог на финансовые операции

На финансовых рынках США ежедневно торгуются акции и облигации на сумму более 1 триллиона долларов. По оценкам CBO в 2018 году, налог в размере 0,1% от стоимости торгуемых ценных бумаг принесет в период 2019-2028 годов около 777 миллиардов долларов.^[5]

Предложения по расходам или расходам

Федеральные расходы США в 2012 финансовом году - кассовая или бюджетная основа.

Расходы в США на человека с 1989 по 2013 год. Строка «Номинальная» указывает фактическую сумму, потраченную на человека в течение этого года, а строка «Реальные» (с поправкой на инфляцию) представляет доллары 2013 года.

Историческая перспектива

Федеральные расходы (расходы) составляли в среднем 20,2% ВВП с 1980 по 2007 год, до Великой рецессии. С 2008 по 2018 год он составлял в среднем 21,5% ВВП, причем автоматические стабилизаторы (например, страхование от безработицы, продовольственные талоны и инвалидность) росли с ростом безработицы после Великой рецессии. Что касается масштаба, то 1% ВВП составил около 200 миллиардов долларов в 2018 году, поэтому этот разрыв в 1,3% ВВП в среднем составляет около 260 миллиардов долларов дополнительных расходов в год в посткризисный период. Ежегодно расходы оставались неизменными на уровне около 3,5 триллиона долларов в период с 2009 по 2014 год, что вернуло их к докризисному историческому среднему значению к 2014 году. С 1969 года самый высокий уровень федеральных расходов составлял 24,4% ВВП в 2009 году, а самый низкий - 17,7 процента. % ВВП в 2000-2001 гг. Расходы в 2018 году составили 20,3% ВВП или 4,1 трлн долларов. Расходы классифицируются как обязательные, с платежами, которые требуются в соответствии с конкретными законами для тех, кто соответствует требованиям, или дискреционные, с ежегодным обновлением сумм платежей в рамках бюджетного процесса.^[37]

Расходы на оборону

В военный бюджет США в течение 2018 финансового года расходы на Министерство обороны составили около 622 млрд долларов США, или 3,1% ВВП. Расходы на оборону падали относительно ВВП за последние несколько десятилетий с 5,6% ВВП в 1980-х годах до 3,9% в 1990-х годах и 3,7% в 2000-х годах. CBO сообщила о многочисленных вариантах сокращения расходов на оборону, многие из которых связаны с отменой разработки и производства различных оборонных программ:

Уменьшение бюджета Министерства обороны на 10% по сравнению с суммой, запланированной на 2022 год, сэкономит 517 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов, а сокращение на 5% сэкономит 248 миллиардов долларов.
Ограничение роста ассигнований министерства обороны по эксплуатации и техническому обслуживанию уровнем инфляции сэкономит 81 миллиард долларов в период 2019-2028 годов, в то время как замораживание ассигнований на пять лет, а затем это сэкономит 195 миллиардов долларов.
Сокращение финансирования строительства морских кораблей до исторического уровня позволит сэкономить 50 миллиардов долларов в период 2019-2028 годов.
Если отложить разработку бомбардировщика B-21, можно сэкономить 32 миллиарда долларов за 10 лет.^[5]

Дискреционные расходы, не связанные с обороной

Дискреционные расходные средства финансируют департаменты Кабинета министров и другие государственные учреждения. Эти расходы составили примерно 566 миллиардов долларов в 2011 году или около 4% ВВП. С 1971 года эти расходы обычно колеблются от 3,75% ВВП до 5,25% ВВП. Закон о бюджетном контроле 2011 г. (BCA) по существу замораживает дискреционные расходы, не связанные с обороной, в текущем долларовом выражении на период 2013–2022 годов, ограничивая рост примерно 1,5% в год (примерно уровень инфляции) по сравнению с примерно 6% за последнее десятилетие. По оценкам CBO, расходы по секвестру с 2012 по 2021 год составят 5,4 триллиона долларов против 5,9 триллиона долларов, оцененных до принятия BCA, что позволит избежать дополнительных расходов в размере около 500 миллиардов долларов за десятилетие.^[56]

Обязательные программы

Исторические и прогнозируемые доходы и расходы федерального правительства США из финансового отчета GAO за 2018 год

Несколько государственных агентств предоставляют данные и анализ бюджета и долга. К ним относятся Счетная палата правительства (GAO), Бюджетное управление Конгресса (CBO), Управление управления и бюджета (OMB), а Министерство финансов США. Эти агентства сообщили, что федеральное правительство сталкивается с рядом серьезных проблем с долгосрочным финансированием. Это связано с тем, что расходы, связанные с обязательными программами или программами "предоставления прав", такими как Социальная защита, Medicare, и Медикейд по мере старения населения растут значительно быстрее, чем экономика в целом.

Эти агентства указали, что в соответствии с действующим законодательством где-то между 2030 и 2040 годами обязательные расходы (в первую очередь, социальное обеспечение, медицинское обслуживание, Medicaid и проценты по государственному долгу) превысят налоговые поступления. Другими словами, все «дискреционные» расходы (например, оборона, национальная безопасность, правоохранительные органы, образование и т. Д.) Потребуют заимствований и связанных с ними дефицитных расходов. Эти агентства использовали такие термины, как «неустойчивый» и «поезд-крушение», чтобы описать такое будущее.^[57]

CBO писала в ноябре 2012 года: «Старение поколения бэби-бума предвещает значительный и устойчивый рост в ближайшие годы доли населения, которое будет получать пособия по социальному обеспечению и медицинской помощи, а также услуги по долгосрочному уходу, финансируемые через Medicaid. Более того. , расходы на здравоохранение на душу населения, вероятно, будут продолжать расти быстрее, чем расходы на другие товары и услуги на душу населения в течение многих лет. Без значительных изменений в законах, регулирующих социальное обеспечение, медицинское обслуживание и Medicaid, эти факторы повысят федеральные расходы как процент ВВП значительно превышает средний показатель за последние четыре десятилетия - вывод, который применим при любых правдоподобных предположениях о будущих тенденциях в демографии, экономических условиях и расходах на здравоохранение ».^[28]

Medicare

Попечители Medicare снизили свой долгосрочный прогноз расходов на Medicare на 2015 год в% от ВВП, в основном из-за более низких темпов роста затрат на здравоохранение.

CBO сообщила, что основной долгосрочный дефицит и долговой риск обусловлены расходами на здравоохранение. Например, CBO прогнозирует, что расходы на социальное обеспечение вырастут с 5,0% ВВП в 2012 году до 5,4% ВВП в 2022 году и 6,2% ВВП в 2037 году и стабилизируются на этом уровне. Тем не менее, проекты CBO, объединяющие расходы на Medicare и Medicaid, вырастут с 5,4% ВВП в 2012 году до 7,5% ВВП к 2022 году и 10,4% ВВП к 2037 году, а затем продолжат рост.^[58]^[59]

В приведенная стоимость нефинансируемых обязательств по программе Medicare составило 35,6 трлн долларов за 75-летний прогнозный период (2012–2086 гг.), включая части A, B и D. Расчетный годовой дефицит составляет в среднем 3,2% ВВП. На бесконечном горизонте эти цифры составили 56,3 триллиона долларов и 3,8% ВВП.^[60]

В Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании, также известная как «Obamacare», включает в себя сокращение Medicare на 716 миллиардов долларов в течение десятилетия, в основном сокращение от прогнозируемого будущего увеличения. Эти сокращения будут оплачены поставщиками услуг Medicare, такими как больницы, а не пациентами.

Предложения по сокращению расходов на Medicare совпадают с предложениями по снижению затрат на здравоохранение в целом. Много предложения по реформе здравоохранения были сделаны при администрации Обамы. Темы включали ожирение, защитную медицину или реформу деликта, нормирование, нехватку врачей и медсестер, вмешательство или хоспис, мошенничество и использование технологий визуализации.

Попечители Medicare предоставляют годовой отчет о финансах программы. Прогнозы на 2009 и 2015 годы существенно различаются, в основном из-за изменений прогнозируемых темпов роста затрат на здравоохранение, которые значительно снизились. Вместо того, чтобы вырасти почти до 12% ВВП за прогнозируемый период (до 2080 года), как прогнозировалось в 2009 году, в прогнозе на 2015 год расходы на Medicare вырастут до 6% ВВП, что сопоставимо с программой социального обеспечения.^[61] Долгосрочная бюджетная ситуация в прогнозе на 2015 год значительно улучшилась по сравнению с прогнозом на 2009 год согласно Отчету попечителей.^[62]

Социальная защита

Прогноз CBO доходов и расходов по налогу на социальное обеспечение в 2015–2085 гг. Согласно действующему законодательству прогнозируется, что расходы превысят доходы, что потребует сокращения программных платежей на 29%, начиная примерно с 2030 г. Целевой фонд социального обеспечения истощен.^[63]

Примечание: CBO считает, что изменения политики с ежегодным воздействием на 0,6% ВВП достаточны для устранения дефицита программы на 75 лет. Сокращения объяснены на странице диаграммы. Источник: CBO Report-July 2010.

Социальное обеспечение сталкивается с долгосрочным дефицитом примерно на 1% ВВП в год или 155 миллиардов долларов в год в долларах 2012 года. Ключевые предложения по реформе включают:^[64]

Снятие предела налога на заработную плату. Доход сверх порогового значения (110 100 долларов США в 2012 году) не подлежит обложению налогом на заработную плату, а также не выплачиваются дополнительные пособия лицам с доходом выше этого уровня. Снятие ограничения позволит покрыть весь дефицит за 75 лет.
Постепенное повышение пенсионного возраста. Повышение пенсионного возраста для получения полного пенсионного пособия до 70 позволит покрыть половину 75-летнего дефицита.
Корректировки снижения стоимости жизни (COLA), которые представляют собой ежегодное увеличение выплат, чтобы соответствовать заработной плате. Ежегодное сокращение COLA на 0,5% по сравнению с нынешней формулой покроет половину дефицита в течение 75 лет.
Тестирование средств для более обеспеченных пенсионеров, помимо налогообложения пособий, которое, возможно, уже является формой проверки нуждаемости.
Повышение ставки налога на заработную плату. Повышение ставки на один процентный пункт покроет половину дефицита за 75 лет. Постепенное повышение ставки на два процентных пункта в течение 20 лет позволит покрыть весь дефицит.

Один из способов измерения рисков обязательной программы - это с точки зрения нефинансируемых обязательств, суммы, которая должна быть отложена сегодня, чтобы основная сумма и проценты покрыли дефицит программы (расходы сверх налоговых поступлений, выделенных на программу). Они измеряются попечителями программы за 75-летний период и бесконечный горизонт:

В приведенная стоимость необеспеченных обязательств по социальному обеспечению составило примерно 8,6 трлн долларов за 75-летний прогнозный период (2012–2086 гг.). Предполагаемый годовой дефицит в среднем составляет 2,5% от налоговой базы фонда заработной платы или 0,9% от налоговой базы. валовой внутренний продукт (мера размера экономики). Эти цифры, измеренные на бесконечном горизонте, составляют 20,5 трлн долларов, 3,9% и 1,3% соответственно.^[65]

Повышение возраста для получения льгот по социальному обеспечению и программе Medicare

По оценкам CBO в январе 2012 года, повышение полного пенсионного возраста для социального обеспечения с 67 до 70 снизит расходы примерно на 13%. Повышение возраста досрочного выхода на пенсию с 62 до 64 лет малоэффективно, поскольку те, кто дольше ждут начала выплаты пособий, получают более высокие суммы. В долгосрочной перспективе, по оценкам CBO, повышение пенсионного возраста по социальному обеспечению приводит к незначительному увеличению численности рабочей силы и размера экономики. Повышение возраста для получения права на участие в программе Medicare с 65 до 67 снизит расходы на Medicare на 5%.^[66]

Повышение пенсионного возраста в одной или обеих программах вызывает множество вопросов относительно справедливости, поскольку пожилым людям труднее поддерживать некоторые профессии (например, ручной труд), а продолжительность жизни бедных не так велика, как у богатых.^[67]

Расходы в процентах

Составляющие процентов по долгу.

В 2012 финансовом году чистая процентная ставка по государственному долгу составила около 245 миллиардов долларов (7% расходов). В 2012 финансовом году правительство также начислило неденежные процентные расходы в размере 187 миллиардов долларов по внутригосударственному долгу, в первую очередь Целевому фонду социального страхования, на общую сумму 432 миллиарда долларов. Эти начисленные проценты добавляются к Целевому фонду социального обеспечения и, следовательно, к государственному долгу каждый год и будут выплачиваться получателям социального обеспечения в будущем. Однако, поскольку это безналичные расходы, они исключаются из расчета дефицита бюджета.^[68]

Чистые процентные расходы по государственному долгу снизились с 203 млрд долларов в 2011 году до 187 млрд долларов в 2012 году из-за более низких процентных ставок. Если эти ставки вернутся к средним историческим показателям, процентные расходы резко возрастут.^[68]

Ожидается, что в течение 2013 года Федеральная резервная система США будет закупать казначейские ценные бумаги США на сумму около 45 миллиардов долларов в месяц в дополнение к покупаемой ипотечной задолженности на сумму 40 миллиардов долларов, фактически поглощая около 90 процентов чистых новых долларовых активов с фиксированной доходностью. Это сокращает предложение облигаций, доступных для продажи инвесторам, повышает цены на облигации и снижает процентные ставки, что помогает стимулировать экономику США. В 2012 году мировой спрос на долговые обязательства США был высоким, а процентные ставки были близки к рекордно низким.^[69]

Государственный долг, принадлежащий иностранцам, увеличился примерно до 50% от общей суммы или примерно 3,4 триллиона долларов.^[70] В результате почти 50% процентных платежей сейчас покидает страну, что отличается от прошлых лет, когда проценты выплачивались гражданам США, имеющим государственный долг. Прогнозируется, что процентные расходы резко вырастут по мере увеличения долга США и повышения процентных ставок с очень низких уровней в 2009 году до более типичных исторических уровней. По оценкам CBO, почти половина увеличения долга в период 2009–2019 гг. Будет связана с выплатой процентов.^[71]

Если процентные ставки вернутся к среднему историческому уровню, процентные расходы резко возрастут. Историк Найл Фергюсон описал риск того, что иностранные инвесторы потребуют более высоких процентных ставок, поскольку уровень долга США со временем увеличивается в интервью в ноябре 2009 года.^[72]

Экономические предложения

Помимо политики в отношении доходов и расходов, политика, стимулирующая экономический рост, является третьим основным способом сокращения дефицита. Экономический рост предлагает беспроигрышный сценарий повышения занятости, который увеличивает налоговые поступления при одновременном сокращении расходов на социальную защиту, таких как пособия по безработице и продовольственные талоны. Другие предложения по дефициту, связанные с расходами или доходами, имеют тенденцию брать деньги или выгоды от одного округа и отдавать их другим, по сценарию «беспроигрышный». Демократы обычно выступают за Кейнсианская экономика, что связано с дополнительными государственными расходами во время экономического спада. Республиканцы обычно выступают за Экономика предложения, что предполагает снижение налогов и дерегулирование стимулировать частный сектор к увеличению расходов и инвестиций.

Экономический рост и создание работы затронуты глобализация, изменение технологий или автоматизация, международная конкуренция, уровень образования, демография, торговая политика, и другие факторы. Циклическая безработица возникает из-за различий в экономическом цикле и зависит от мер стимулирования, в то время как структурная безработица не связано с экономическим циклом и не реагирует на меры стимулирования. Например, общее сокращение занятости во многих отраслях, вероятно, будет циклическим, а несоответствие навыков или географического положения имеющимся рабочим местам будет структурной проблемой.

Консервативные организации, такие как Торговая палата США выступали за стратегии роста и занятости, основанные на сокращении правительственных постановлений; расширение возможностей государственных систем образования; оплата учителей за эффективные стратегии; программы обучения лучше ориентированы на имеющиеся рабочие места; создание частного и государственного инфраструктурного банка для финансирования инвестиций; снижение налоговых ставок для корпораций; соглашения о свободной торговле; и сокращение влияния профсоюзов.^[73]

Инфляция или отрицательные реальные процентные ставки

Вопреки распространенному мнению, снижение долговой нагрузки (то есть снижение отношения долга к ВВП) почти всегда достигается без использования профицита бюджета. США имели профицит только в четырех из последних 40 лет (1998–2001), но было несколько периодов, когда отношение долга к ВВП снижалось. Это было достигнуто за счет роста ВВП (в реальном выражении и за счет инфляции) относительно быстрее, чем рост долга.

С 2010 года Казначейство США получает отрицательные реальные процентные ставки по государственному долгу.^[74] Такие низкие ставки, опережающие уровень инфляции, происходят, когда рынок считает, что нет альтернатив с достаточно низким риском, или когда популярные институциональные инвестиции, такие как страховые компании, пенсии, или облигации, денежный рынок и сбалансированный паевые инвестиционные фонды требуются или предпочитают инвестировать достаточно большие суммы в казначейские ценные бумаги для хеджирования рисков.^[75]^[76] Лоуренс Саммерс, Мэтью Иглесиас и другие экономисты утверждают, что при таких низких ставках заимствования государственного долга экономят деньги налогоплательщиков и повышают кредитоспособность.^[77]^[78]

В конце 1940-х - начале 1970-х годов США и Великобритания снижали свое долговое бремя примерно на 30-40% ВВП за десятилетие, используя отрицательные реальные процентные ставки, но нет никаких гарантий, что ставки государственного долга будут продолжать расти. оставайся таким низким.^[75]^[79] Между 1946 и 1974 годами отношение долга США к ВВП упало с 121% до 32%, хотя только в восемь из этих лет было профицит, который был намного меньше дефицита.^[80]

Уравновешивание экономического роста с сокращением дефицита

Уже сейчас можно предпринять действия для поощрения экономического роста при реализации мер по сокращению дефицита в будущем. Бен Бернанке писал в сентябре 2011 г .: «... две цели - достижение финансовая устойчивость, который является результатом ответственной политики, разработанной на долгосрочную перспективу, и избежания создания финансовых препятствий для восстановления - не являются несовместимыми. Действовать сейчас, чтобы внедрить надежный план по сокращению будущего дефицита в долгосрочной перспективе, при одновременном внимании к последствиям выбора бюджета для восстановления в ближайшем будущем, может помочь достижению обеих целей ».^[81]

Стимул против строгости

Сравнение реальных СШАФедеральные расходы 2008–2015 гг. В сравнении с линией тренда, основанной на 5% -ном среднегодовом росте с 1990–2008 гг.

Существуют серьезные споры о том, следует ли снижение дефицита (т.е. строгость ) является правильным курсом экономической политики в условиях высокой безработицы и медленного экономического роста. Экономист Лаура Д'Андреа Тайсон писал в июле 2011 года: «Как и многие экономисты, я считаю, что непосредственный кризис, с которым столкнулась экономика Соединенных Штатов, - это дефицит рабочих мест, а не дефицит бюджета. Масштабы кризиса рабочих мест ясно иллюстрируются дефицитом рабочих мест - в настоящее время около 12,3 миллиона рабочих мест . Именно столько рабочих мест должна добавить экономика, чтобы вернуться к своему пиковому уровню занятости до рецессии 2008–2009 годов и поглотить 125 000 человек, которые ежемесячно выходят на рынок рабочей силы. При нынешних темпах восстановления разрыв не будет устранен до 2020 года или позже ". Далее она пояснила, что рост рабочих мест в период с 2000 по 2007 год был только половиной того, что было в предыдущие три десятилетия, указав на несколько исследований других экономистов, указывающих на то, что глобализация и технологические изменения оказали крайне негативное влияние на определенные сектора рабочей силы США и общий уровень заработной платы. .^[22]

Экономическая политика, стимулирующая спрос (например, увеличение государственных расходов или снижение налогов), как правило, увеличивает занятость, но также увеличивает дефицит. Стратегии, включающие краткосрочные стимулы с долгосрочными мерами жесткой экономии, не исключают друг друга. В настоящем могут быть предприняты шаги, которые сократят будущие расходы, такие как «искривление кривой» пенсий за счет сокращения корректировок стоимости жизни или повышения пенсионного возраста для более молодых членов населения, в то же время создавая краткосрочные расходы. или программы снижения налогов для стимулирования экономики к созданию рабочих мест.

Директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард писал в августе 2011 года: «Для стран с развитой экономикой существует безошибочная необходимость восстановления финансовая устойчивость через надежные планы консолидации. В то же время мы знаем, что слишком быстрое нажатие на тормоза повредит восстановлению и ухудшит перспективы трудоустройства. Таким образом, налогово-бюджетная корректировка должна разрешить загадку того, что нужно действовать не слишком быстро и не слишком медленно. Фискальная консолидация Goldilocks зависит от времени. Необходим двойной упор на среднесрочную консолидацию и краткосрочную поддержку роста и создания рабочих мест. Это может показаться противоречивым, но эти два аспекта усиливают друг друга. Решения о будущей консолидации, решение проблем, которые приведут к устойчивому улучшению налогово-бюджетной политики, создают в ближайшем будущем пространство для политики, поддерживающей рост и создание рабочих мест ».^[82]

Пол Кругман писал в августе 2011 года: «Что будет включать реальный ответ на наши проблемы? Прежде всего, это потребует увеличения, а не уменьшения государственных расходов на данный момент - с массовой безработицей и невероятно низкими затратами по займам мы должны восстанавливать наши школы. , наши дороги, наши водные системы и многое другое. Это потребует агрессивных действий по сокращению семейный долг через прощение ипотечных кредитов и рефинансирование. И это потребует от Федеральной резервной системы всех сил, чтобы заставить экономику двигаться, с намеренной целью вызвать более высокую инфляцию, чтобы помочь облегчить долговые проблемы ».^[83]

Бывший министр финансов Лоуренс Саммерс отметили важность экономического роста и создания рабочих мест как критически важных для решения проблемы дефицита в июле 2011 года.^[21] В бюджете президента на 2012 год прогнозируется ежегодный рост реального ВВП в среднем на 3,2% в период с 2011 по 2021 годы (3,7% с 2011 по 2016 годы и 2,6% с 2017 по 2021 годы).^[84] Изменение реального ВВП составило -0,3% в 2008 году, -3,5% в 2009 году и + 3,0% в 2010 году. В течение 2011 года реальный ВВП увеличивался ежегодно на + 0,4% в первом квартале и + 1,0% во втором квартале. .^[85]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке свидетельствовал в феврале 2013 года, что федеральное правительство должно заменить секвестр с меньшим сокращением расходов сегодня и большим сокращением в будущем из-за опасений, что секвестр замедлит экономику.^[86] Он напомнил законодателям о рекомендациях CBO о том, что недавние меры жесткой экономии, по прогнозам, приведут к снижению экономического роста на 1,5 процентных пункта в 2013 году (по сравнению с тем, что было бы в противном случае), из которых 0,6 процентных пункта относятся к секвестру. Бернанке заявил, что долгосрочные финансовые проблемы в основном связаны со старением населения и расходами на здравоохранение. Он писал: «Чтобы решить как краткосрочные, так и долгосрочные [бюджетные] проблемы, Конгресс и администрация должны рассмотреть вопрос о замене резкого, заранее запланированного сокращения расходов, требуемого секвестрацией, политикой, которая более постепенно сокращает федеральный дефицит в странах. в краткосрочной перспективе, но более существенно в долгосрочной перспективе. Такой подход мог бы уменьшить краткосрочные фискальные препятствия, стоящие перед восстановлением, и более эффективно устранить долгосрочные дисбалансы в федеральном бюджете ».^[87]

Секторы создания рабочих мест

Экономист Майкл Спенс заявил в августе 2011 года, что в период 1990–2008 годов создание рабочих мест почти полностью приходилось на «неторгуемый» сектор, который производит товары и услуги, которые должны потребляться внутри страны, например, здравоохранение, и мало рабочих мест было создано в «торгуемом» секторе. который производит товары, которые можно продавать на международном уровне, например, производство. Он ложно^{[нужна цитата ]} утверждали, что создание рабочих мест в обоих секторах необходимо и что различные факторы, такие как пузырь на рынке жилья, скрывают отсутствие создания рабочих мест в торгуемом секторе. Он заявил: «Нам придется попытаться исправить неэффективные части нашей образовательной системы ... Мы недостаточно инвестируем в такие вещи, как инфраструктура ... мы просто жили за счет потребления, и нам нужно жить. немного больше об инвестициях, включая инвестиции государственного сектора ". Он также выступал за изменения налоговой политики, чтобы стимулировать найм американских рабочих.^[88]

Дифференциация доходов

Экономист Роберт Райх написал в сентябре 2011 года, что политическая политика привела к относительно стабильной заработной плате среднего класса в США с 1979 года и рекордному неравенству доходов. Несмотря на то, что все больше женщин начинают работать, чтобы обеспечить второй семейный доход, потребление в США все больше финансируется за счет долга и становится неприемлемым. Он выступал за повышение налогов для богатых, усиление системы социальной защиты, укрепление профсоюзов (которые составляли менее 8% частной рабочей силы), бесплатную медицинскую помощь для всех, повышение средней заработной платы в странах-торговых партнерах и акцент на образование.^[89]

Экономист Джозеф Стиглиц в 2012 году писали, что перемещение денег из нижней части в верхнюю часть спектра доходов через неравенство доходов снижает потребление и, следовательно, экономический рост и создание рабочих мест. Лица с более высоким доходом потребляют меньшую часть своего дохода, чем люди с более низким доходом; те, кто находится наверху, откладывают 15–25% своего дохода, а те, кто находится внизу, тратят весь свой доход.^[90] Это может снизить налоговые поступления, которые собирает правительство, увеличивая дефицит по сравнению с экономикой с большим равенством доходов.^[91]

Сокращение кредитования с частичным резервированием

В Международный Валютный Фонд опубликовал рабочий документ под названием Новый взгляд на Чикагский план предполагая, что долг может быть устранен путем привлечения банковского резервные требования, преобразование из частичное резервное банковское дело к полный резервный банк.^[92]^[93] Экономисты Парижская школа экономики прокомментировали план, заявив, что это уже статус-кво для чеканки валюты,^[94] и Банк Норвегии экономист изучил предложение в контексте рассмотрения финансовая отрасль как часть реальная экономика.^[95] А Центр исследований экономической политики Газета соглашается с выводом о том, что «создание новых бумажных денег не создает никаких реальных обязательств, и, следовательно, государственный долг в результате не увеличивается».^[96]

Конкретные предложения по сокращению дефицита

Национальный исследовательский совет

В январе 2010 г. Национальный исследовательский совет и Национальная академия государственного управления сообщили о ряде стратегий решения этой проблемы. Они включали четыре сценария, разработанные для предотвращения превышения отношения государственного долга к ВВП более 60%:

Низкие расходы и низкие налоги. Этот путь позволит сохранить ставки налога на заработную плату и подоходного налога примерно без изменений, но потребует резкого сокращения прогнозируемого роста программ здравоохранения и пенсионного обеспечения; сокращение расходов на оборону и внутренние расходы на 20 процентов; и никаких средств на новые программы без дополнительных сокращений расходов.
Промежуточный путь 1. Этот путь приведет к небольшому увеличению ставок налога на прибыль и заработную плату. Это позволило бы немного увеличить расходы на здравоохранение и пенсию; сокращение оборонных и внутренних программ на 8 процентов; и избранные новые государственные инвестиции, например, для защиты окружающей среды и для содействия экономическому росту.
Промежуточный путь 2. Этот путь повысит налоги на прибыль и заработную плату несколько выше, чем на предыдущем пути. Рост расходов на программы здравоохранения и пенсионного обеспечения будет замедлен, но меньше, чем при другом промежуточном пути; и расходы на все другие федеральные обязанности будут сокращены. Этот путь дает более высокий приоритет программам пособий для пожилых людей, чем другим типам государственных расходов.
Высокие расходы и налоги. Этот путь потребует существенно более высоких налогов. Это поддержит прогнозируемый рост пособий по социальному обеспечению для всех будущих пенсионеров и потребует со временем меньшего сокращения роста расходов на программы здравоохранения. Это позволит расходам на все другие федеральные программы быть выше уровня, предусмотренного текущей политикой.^[97]^[98]

Разрешение вступить в силу уже принятым законам

Три сценария дефицита CBO связаны с Законом об освобождении от уплаты налогов в США от 2012 года (ATRA) и финансовым кризисом. Синяя линия (базовый показатель августа 2012 г.) представляет собой исходный уровень «действующего законодательства» с повышением налогов и сокращением расходов, которые вступят в силу, если законы не будут изменены. Серая линия (альтернативный исходный уровень, март 2012 г.) представляла собой исходный уровень «текущей политики», который представлял уклонение от повышения налогов и сокращения расходов. Оранжевая линия (базовый уровень февраля 2013 г.) была результатом после ATRA.^[99]

Дискреционные расходы на период 2012–2020 годов, как прогнозируется в CBO's Бюджет и экономические перспективы публикации с января 2010 г. по февраль 2013 г. Закон о бюджетном контроле 2011 г. (который включает секвестр) является основным отличием.

По состоянию на ноябрь 2014 года не было никаких крупных законодательных актов, срок действия которых истекает или которые, по прогнозам CBO, вступили в силу, чтобы иметь существенное чистое влияние на дефицит бюджета. Однако в начале 2013 года сложилась необычная ситуация, получившая название фискальный обрыв, в которой Снижение налогов Бушем на 2001 и 2003 годы должны были истечь (что привело к значительному увеличению доходов от налога на прибыль), а расходы были сокращены из-за Закон о бюджетном контроле 2011 г. (также известен как "секвестр" ) должны были вступить в силу. По оценкам CBO, разрешение на вступление этих законов в силу могло бы резко сократить дефицит за десять лет, но также замедлило бы экономику и увеличило безработицу в то время, когда экономика восстанавливалась после кризиса. кризис субстандартной ипотеки.

В частности, разрешение на вступление в силу законных законов в 2011 году снизило бы будущие долги на 7,1 триллиона долларов за десять лет:

3,3 трлн долларов США от временного снижения налогов на прибыль и налога на имущество, введенного в 2001, 2003, 2009 и 2010 годах (некоторые из которых были известны как Снижение налогов Бушем истекает по графику в конце 2012 года;
1,2 трлн долларов США от реализации секвестра (замораживания / сокращения расходов) в Закон о бюджетном контроле 2011 г. );
0,8 трлн долларов США по истечении срока других временных сокращений налогов («продления», которые Конгресс регулярно продлевает на «временной» основе) истекает по графику;
0,3 трлн долларов США от сокращения возмещения расходов врачам Medicare, запланированного в соответствии с действующим законодательством (требуется в соответствии с формулой устойчивого роста Medicare, принятой в 1997 году, но которая была отложена с 2003 года), вступят в силу (т. Е. Больше не применяется Исправление документа );
0,7 трлн. Долларов от истечения срока действия временного увеличения суммы освобождения от уплаты альтернативного минимального налога, тем самым возвращая освобождение к уровню, действовавшему в 2001 году;
$ 0,9 трлн в виде снижения процентных выплат по долгу в результате сокращения дефицита, достигнутого в результате отказа от продления нынешней политики.^[100]

CBO сообщила в ноябре 2012 года: «Согласно предположениям действующего законодательства, заложенным в базовых прогнозах CBO, дефицит бюджета заметно сократится - с почти 1,1 триллиона долларов в 2012 финансовом году до примерно 200 миллиардов долларов в 2022 году, а долг снизится до 58 процентов ВВП. в 2022 году. Однако эти прогнозы в значительной степени зависят от значительного повышения налогов и сокращения расходов, которые должны вступить в силу в начале января [2013 года] ».^[28]

Фискальный обрыв был частично решен Акт об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 г. или ATRA, который продлил налоговые льготы Буша для нижних 99% получателей дохода, что привело к значительно меньшему сокращению дефицита, чем если бы им было разрешено истечь на всех уровнях дохода, согласно CBO. Кроме того, секвестр был отложен на два месяца, но способствовал умеренному снижению дискреционных расходов на оборону и не оборону в 2013 году и в последующий период по сравнению с исходным уровнем закона 2011 года.

Для повышения ставок подоходного налога для 99% самых бедных доходов до уровня, существовавшего до 2001 года, потребуется совершенно новое законодательство. В секвестр был реализован, поэтому для устранения его последствий также потребуется новое законодательство.

Отчеты по вариантам бюджета CBO

CBO ежегодно публикует отчет («Варианты сокращения дефицита») с обширным списком вариантов политики и их влияния на дефицит. В ноябре 2013 года CBO сообщила, что решение проблемы долгосрочной задолженности потребует сокращения бюджетного дефицита в будущем. Законодателям потребуется дальнейшее увеличение доходов относительно размера экономики, сокращение расходов на социальное обеспечение или основные программы здравоохранения по сравнению с действующим законодательством, сокращение других федеральных расходов до еще более низких уровней по историческим меркам или принятие комбинации этих подходов.^[14]

Республиканские предложения

CBO - Федеральные расходы как% ВВП при альтернативных сценариях и пути Райана

Rep. Пол Райан (R) предложил Дорожная карта будущего Америки, который представляет собой серию бюджетных реформ. Его версия плана от января 2010 года включает частичную приватизацию системы социального обеспечения, переход Medicare на ваучерную систему, дискреционные сокращения и замораживания расходов и налоговую реформу.^[101] Включена серия графиков и диаграмм, обобщающих влияние плана.^[102] Экономисты хвалили и критиковали отдельные особенности плана.^[103]^[104] CBO также провела частичную оценку законопроекта.^[105] В Центр бюджетных и политических приоритетов (CBPP) очень критически отозвался о Дорожной карте.^[106] Член палаты представителей Райан представил ответ на анализ CBPP.^[107]

Комитет Палаты представителей по бюджету под председательством Пола Райана в апреле 2011 года опубликовал резолюцию о бюджете под названием Путь к процветанию: восстановление надежд Америки. В Дорожка фокусируется на налоговой реформе (снижение ставок налога на прибыль и сокращение налоговых расходов или лазеек); сокращение расходов и контроль; и изменение программ Medicare и Medicaid. Он не предлагает существенных изменений в системе социального обеспечения.^[108] CBO провела анализ решения (менее строгая оценка, чем полная оценка законодательства), установив, что Дорожка сбалансирует бюджет к 2030 году и снизит уровень государственного долга до 10% ВВП к 2050 году по сравнению с 62% в 2010 году. Дорожка предполагает сбор доходов в размере 19% ВВП после 2022 года, по сравнению с нынешними 15% ВВП и ближе к историческому среднему значению в 18,3% ВВП. Группировка категорий расходов под названием «Прочие обязательные и дискреционные расходы на оборону и не оборону» будет сокращена с 12% ВВП в 2010 году до 3,5% к 2050 году.^[109] Экономист Пол Кругман назвал это «смехотворным и бессердечным» из-за сочетания снижения ставки подоходного налога (которое, как он утверждал, в основном идет на пользу богатым) и значительного сокращения расходов, которое затронет бедные и средний классы.^[110]^[111]

На веб-сайте Республиканской партии есть альтернативное предложение по бюджету, представленное президенту в январе 2010 года. Оно включает более низкие налоги, меньшее ежегодное увеличение прироста льготных расходов и незначительно более высокие расходы на оборону, чем бюджетное предложение президента на 2011 год.^[112] В сентябре 2010 года республиканцы опубликовали «Обещание Америке», в котором высказывались за отмену недавнего законодательства в области здравоохранения, сокращение расходов и размера правительства, а также снижение налогов.^[113] Редакционная коллегия NYT очень критически отозвалась об Обязательстве, заявив: «... [Обещание] предлагает подробный список предложений по сокращению расходов, ни одно из которых не соответствует масштабу проблемы, и многие из них нельзя воспринимать всерьез. . "^[114]

Комиссия по фискальной реформе

Отчет Национальной комиссии по фискальной ответственности и реформе - Государственный долг как% ВВП при различных сценариях

Президент Обама учредил комиссию по бюджетной реформе, Национальная комиссия по фискальной ответственности и реформе, в течение февраля 2010 года. Комиссия "должна предложить рекомендации, предназначенные для сбалансирования бюджета, без учета процентных выплат по долгу, к 2015 году. Этот результат, по прогнозам, стабилизирует отношение долга к ВВП на приемлемом уровне после восстановления экономики. " К сожалению, Комиссия не смогла собрать требуемое подавляющее большинство своих членов в поддержку своих предложений и была распущена, не представив официального отчета Конгрессу.^[115] Окончательный, неудавшийся проект отчета, который получил 11 из 14 требуемых голосов для утверждения, был обнародован в декабре 2010 года.^[116]

Комиссия выпустила проект своих предложений 10 ноября 2010 г. Он включал различные корректировки налогов и расходов для приведения долгосрочных государственных налоговых доходов и расходов в соответствие примерно на уровне 21% ВВП. В 2009 финансовом году налоговые поступления составили примерно 15% ВВП, а расходы - 24% ВВП. В резюме плана сопредседателей говорится, что он:

Достигает сокращения дефицита почти на 4 триллиона долларов к 2020 году с помощью более 50 конкретных способов сокращения устаревших программ и повышения конкурентоспособности, заставляя Вашингтон сокращать и инвестировать, а не брать и тратить.
Снижает дефицит до 2,2% ВВП к 2015 году, что превышает установленную президентом цель первичного баланса (около 3% ВВП).
Снижает налоговые ставки, отменяет альтернативный минимальный налог, а также сокращает скрытые расходы (например, вычеты процентов по ипотеке) в налоговом кодексе.
Стабилизирует долг к 2014 году и снижает долг до 60% ВВП к 2024 году и до 40% к 2037 году.
Обеспечивает долговременную платежеспособность системы социального обеспечения, предотвращает прогнозируемое сокращение на 22% в 2037 году, снижает бедность пожилых людей и справедливо распределяет бремя.^[117]

В Центр приоритетов бюджета и политики оценили проект плана, похвалив за то, что он «все ставит на стол», но критикуя, что в нем «отсутствует надлежащий баланс между сокращением программ и увеличением доходов».^[118]

Предложения президента Обамы

Бюджеты и предложение на апрель 2011 г.

Президент Обама изложил свою стратегию сокращения будущих дефицитов в апреле 2011 года и объяснил, почему эти дебаты важны: «... по мере того, как бэби-бумеры начинают выходить на пенсию в больших количествах, а расходы на здравоохранение продолжают расти, ситуация станет еще хуже. К 2025 году суммы налогов, которые мы сейчас платим, будет достаточно для финансирования наших программ здравоохранения - Medicare и Medicaid - Social Security, а также процентов, которые мы должны по нашим долгам. Вот и все. Все остальные национальные приоритеты - образование, транспорт, даже наши национальная безопасность - придется платить заемными деньгами ». Он предупредил, что к концу десятилетия процентные платежи могут достичь 1 триллиона долларов в год.

Он изложил основные принципы своего предложения, которое включает в себя инвестиции в ключевые области при одновременном сокращении будущих расходов. «Я не буду жертвовать основными инвестициями, которые нам необходимы для роста и создания рабочих мест. Мы будем инвестировать в медицинские исследования. Мы будем инвестировать в экологически чистые энергетические технологии. Мы будем инвестировать в новые дороги, аэропорты и широкополосный доступ. Мы будем инвестировать в образование. Мы будем инвестировать в профессиональное обучение. Мы будем делать все, что нам нужно, чтобы конкурировать, и мы выиграем будущее ». Он изложил свои предложения по сокращению будущего дефицита за счет:

Сокращение дискреционных расходов, не связанных с обороной, путем замораживания или ограничения увеличения будущих расходов;
Экономия в оборонном бюджете за счет экономии 400 миллиардов долларов, уже обозначенной министром обороны Гейтсом;
Сокращение расходов на здравоохранение за счет сокращения субсидий и ошибочных платежей, переговоров о более низких ценах на рецептурные лекарства и использования дженериков, повышения эффективности программы Medicaid, изменения стимулов для врачей и предоставления группе экспертов возможности рекомендовать экономически эффективные методы лечения и решения;
Усиление программы социального обеспечения без снижения обязательств перед нынешними или будущими пенсионерами (что подразумевает рост доходов); и
Увеличение доходов, в первую очередь за счет повышения налогов на богатых и сокращения некоторых видов налоговых расходов.^[119]

Фактическое предложение президента Обамы по бюджету на 2012 год было отклонено в Сенате с перевесом в 0–97 голосов.^[120]

Предложение от сентября 2011 г.

В сентябре 2011 года президент Обама объявил о 10-летнем (2012–2021 гг.) Плане под названием «Жить по средствам и инвестировать в будущее: президентский план по экономическому росту и сокращению дефицита». План включал повышение налогов для богатых, а также сокращение будущих расходов на оборону и Medicare. Социальное обеспечение было исключено из плана. План предусматривал сокращение дефицита на 3670 миллиардов долларов за 10 лет, компенсированное увеличением дефицита на 447 миллиардов долларов (сокращение расходов и налогов) для предлагаемых Закон о рабочих местах в США, что приведет к сокращению чистого дефицита на 3 222 миллиарда долларов. Если недавно прошло Закон о бюджетном контроле 2011 г. Это добавляет еще 1 180 миллиардов долларов к сокращению дефицита до 4 403 миллиардов долларов. Оценки плана показывают, что если все эти меры будут реализованы, дефицит в 2021 году составит 2,3% ВВП или 565 миллиардов долларов. Ключевые категории сбережений за 10 лет, включенные в 3670 миллиардов долларов, включают:

Обязательная экономия по программе 257 миллиардов долларов;
Экономия на здоровье $ 320 млрд;
Сокращение военных расходов, связанных с войнами, на 1 084 миллиарда долларов;
Повышение налогов и реформа на 1 573 млрд долларов; и
Избегание выплаты процентов 436 млрд долларов.^[121]

В Центр приоритетов бюджета и политики поддержал это предложение, заявив: «Сегодня президент Обама предложил сбалансированный и хорошо продуманный пакет, который ускорит экономический рост и рабочие места в краткосрочной перспективе, одновременно стабилизируя федеральный долг как долю экономики после 2013 года. Сохраняя федеральный долг в руках общественности. от роста доли в экономике предложение президента отвечало бы определению «устойчивого бюджета», которое часто используют экономисты ».^[122]

Прогрессивная фракция Конгресса "Народный бюджет"

Прогрессивная фракция Конгресса (КПК) состоит из 75 членов Палаты представителей и одного сенатора. В апреле 2011 года был предложен «Народный бюджет», который включает следующие рекомендации, которые, как он утверждает, сбалансируют бюджет к 2021 году при сохранении долга на уровне процента ВВП ниже 65%:

Отмена большинства налоговых сокращений Буша;
Восстановление исторических предельных ставок налога на прибыль в размере примерно 45% для лиц с доходом более 1 миллиона долларов и 49% для лиц с доходом более 1 миллиарда долларов.
Налогообложение прироста капитала и квалифицированных дивидендов как обычного дохода;
Повышение предела подоходного налога (106 800 долларов США) по налогу на заработную плату в системе социального страхования;
Восстановление налога на наследство;
Сокращение налоговых субсидий для корпораций, особенно в нефтегазовой отрасли;
Прекращение расходов на оборону на случай непредвиденных обстоятельств за рубежом для войн в Ираке и Афганистане;
Сокращение расходов на оборону в целом и сокращение глобального оборонного присутствия США;
Инвестирование в программу занятости; и
Внедрение публичного варианта снижения затрат на здравоохранение.^[123]

В Институт экономической политики, либеральный аналитический центр, оценил это предложение.^[124] Об этом же говорил и The Economist.^[125] Экономист Пол Кругман писал в апреле 2011 года: «Стоит отметить, что если вы хотите сбалансировать бюджет через 10 лет, вы в значительной степени должны сделать это в основном за счет сокращения обороны и повышения налогов; вы не можете сделать огромные сокращения в остальной части бюджета без причиняя сильную боль миллионам американцев ".^[126]

Предложения частных «мозговых центров»

Фонд Питера Г. Петерсона запросил предложения от шести организаций, в том числе от Американского института предпринимательства, Центр двухпартийной политики, Центр американского прогресса, Институт экономической политики, Фонд наследия и сеть кампусов Института Рузвельта. Эти предложения были рассмотрены бывшим директором CBO и Институтом налоговой политики, чтобы обеспечить единый механизм оценки. Рекомендации каждой группы были представлены в мае 2011 года.^[127]

В Центр двухпартийной политики спонсировал Целевую группу по сокращению долга под сопредседательством Пит В. Доменичи и Алиса М. Ривлин. Эта группа создала отчет под названием «Восстановление будущего Америки», который был опубликован в ноябре 2010 года. План предусматривал стабилизацию отношения долга к ВВП на уровне 60%, с сокращением долга до 6 триллионов долларов в период 2011–2020 годов. Конкретные элементы плана включали:

Заморозить расходы на оборону на 5 лет, после чего расходы на оборону будут удерживаться на уровне роста ВВП;
Заморозить дискреционные расходы, не связанные с обороной, на 4 года, после чего они будут ограничены темпами роста ВВП;
Снизьте текущие шесть ставок налога на прибыль до двух (15% и 27%). Это снизило бы ставку корпоративного налога до 27% с нынешних 35%. Комиссия также исключит большинство налоговых расходов (примерно 1 триллион долларов в год), за исключением процентов по ипотеке и благотворительных отчислений.
Ввести национальный налог с продаж или налог на добавленную стоимость (НДС), начиная с 3% в 2012 году и увеличиваясь до 6,5% к 2013 году.
Реформировать систему социального обеспечения, повысив потолок налога на заработную плату, снизив ежегодную корректировку стоимости жизни и сократив пособия для тех, кто рано выходит на пенсию.^[128]^[129]

Комментарий

CBO перспектива

В сентябре 2011 года CBO сообщило, что: «Учитывая старение населения и рост затрат на здравоохранение, для достижения устойчивого федерального бюджета потребуется, чтобы Соединенные Штаты отклонились от политики последних 40 лет по крайней мере одним из следующих способов. :

Поднять федеральные доходы значительно выше их средней доли в ВВП;
Внести серьезные изменения в виды льгот, предоставляемых американцам, когда они станут старше; или же
Существенно снизить роль остальной части федерального правительства по сравнению с размером экономики ».^[130]

Во время выступления перед Объединенным комитетом Конгресса США по сокращению дефицита в сентябре 2011 г. директор CBO Дуглас Элмендорф посоветовал членам Конгресса принимать решения о роли федерального правительства, а затем делать выбор в отношении политики, чтобы получить доход, необходимый для финансирования этих ролей, чтобы вывести США на устойчивую фискальную траекторию.^[131]

Общие стратегии

В январе 2008 г. Директор GAO Дэвид Уокер представил стратегию решения проблемы, которую он назвал «горящей платформой» федерального бюджета и «неустойчивой фискальной политикой». Это включало улучшенную финансовую отчетность для лучшего отражения обязательств правительства; государственное образование; усовершенствованные бюджетные и законодательные процессы, такие как правила «плати по факту»; реструктуризация программ льгот и налоговой политики; и создание двухпартийной комиссии по финансовой реформе. Он указал на четыре типа «дефицита», которые составляют проблему: бюджет, торговля, сбережения и лидерство.^[34]

Бюджет на 2010 год: прогнозируемый дефицит и рост долга

Затем директор OMB Питер Орзаг заявил в интервью в ноябре 2009 года: «Очень популярно жаловаться на дефицит, но тогда многие из конкретных шагов, которые вы могли бы предпринять для его устранения, непопулярны. И это основная проблема, с которой мы сталкиваемся, и что нам нужна помощь как от американской общественности, так и от Конгресса в обращении ". Он охарактеризовал бюджетную проблему в двух частях: краткосрочная и среднесрочная проблема, связанная с финансовый кризис 2007–2010 гг., что привело к значительному сокращению налоговых поступлений и повлекло за собой большие расходы на стимулирование; и долгосрочная проблема, в первую очередь вызванная увеличением расходов на здравоохранение на человека. Он утверждал, что США не могут вернуться к устойчивой долгосрочной фискальной траектории ни за счет повышения налогов, ни только за счет сокращения категорий расходов, не связанных со здравоохранением; США должны противостоять растущим расходам на здравоохранение, которые приводят к расходам по программам Medicare и Medicaid.^[132]

Фарид Закария сказал в феврале 2010 года: «Но, в определенном смысле, Вашингтон предоставляет американскому народу именно то, что он, похоже, хочет. Опрос за опросом мы обнаруживаем, что общественность в целом против любых новых налогов, но мы также обнаруживаем, что Общественность немедленно накажет любого, кто предлагает сократить расходы в рамках любой программы среднего класса, в которой деньги находятся в федеральном бюджете.Теперь есть только один способ решить этот круг, кроме магии, - это занять деньги и это то, что мы делаем вот уже несколько десятилетий на местном, государственном и федеральном уровне ... Итак, в следующий раз, когда вы обвините Вашингтон в безответственности, оставьте часть этой вины себе и своим друзьям ».^[133]

Эндрю Салливан сказал в марте 2010 года: «... самая большая проблема в этой стране ... они большие дети. Я имею в виду, люди продолжают говорить, что не хотят повышения налогов, но они не хотят иметь свою бесплатную медицинскую помощь. вырезать, они не хотят, чтобы их Медикейд [вырезал], или они не хотят, чтобы их Социальное обеспечение коснулось ни дюйма. Что ж, пора им сказать, что вы не можете этого получить, детка ... придется сделать выбор. И я боюсь, что - и я всегда думал, как вы понимаете, что это была консервативная позиция. Консерватор - это Гринч, который говорит нет. И в некотором смысле я думаю, что в конечном итоге, глядя назад в истории это было величайшим плохим наследием Рейгана: он пытался сказать людям, что у вас может быть все. У нас не может быть всего этого ».^[134]

Историк из Гарварда Найл Фергюсон заявил в интервью в ноябре 2009 года: «Соединенные Штаты находятся на неустойчивом фискальном пути. И мы знаем, что этот путь заканчивается одним из двух способов: либо вы не выполняете дефолт по этому долгу, либо его обесцениваете. Вы раздуваете его своей валютой. эффективно ". Он сказал, что наиболее вероятный случай состоит в том, что США сначала не выполнят свои обязательства по социальному обеспечению и медицинской помощи, сократив обязательства посредством реформы системы льгот. Он также предупредил о риске того, что иностранные инвесторы потребуют более высокую процентную ставку для покупки долга США, что нанесет ущерб перспективам роста США.^[135]

В мае 2011 года Wells Fargo Economics Group писала: «Неспособность контролировать расходы приведет к некоторой комбинации более высокой инфляции, более высоких процентных ставок, более слабого доллара, более слабого экономического роста и, следовательно, более низкого уровня жизни в Соединенных Штатах. Состояния..."^[136] Томас Фридман писал в сентябре 2011 года: «Но до тех пор, пока все трудные решения будут исключены, наш медленный национальный упадок будет оставаться на столе».^[137]

СМИ США

Крупные американские журналисты обычно полагают, что сокращение федерального дефицита в целом является правильной политикой. Эзра Кляйн. По словам Кляйна, по этому вопросу существует консенсус среди элиты, и обычный журналистский идеал объективности в репортажах, беспристрастно представляющих обе стороны основного вопроса государственной политики, не применяется к сокращению дефицита.^[138]

Контроль затрат на здравоохранение

Экономист Пол Кругман рекомендовал ряд политических и экономических действий для решения проблемы бюджетного дефицита. В феврале 2011 года он писал: «Что будет включать серьезный подход к нашим финансовым проблемам? Я могу резюмировать это семью словами: здравоохранение, здравоохранение, здравоохранение, доходы ... Долгосрочные прогнозы предполагают, что расходы на основные выплаты количество программ резко возрастет в ближайшие десятилетия, но основная часть этого роста будет приходиться на программы медицинского страхования, а не на социальное обеспечение. Таким образом, любой, кто действительно серьезно относится к бюджету, должен сосредоточиться в основном на здравоохранении ... [by] отстает от конкретных действия сократить расходы ".^[139]

Реформы налогообложения и расходов

Экономист Нуриэль Рубини писал в мае 2010 года: «Есть только два решения кризиса суверенного долга - повышение налогов или сокращение расходов, - но политический тупик может помешать тому или иному случаю ... В США среднее налоговое бремя в процентах от ВВП очень велико. ниже, чем в других странах с развитой экономикой. Правильная корректировка для США - постепенное увеличение доходов с течением времени, чтобы вы не убивали восстановление, одновременно контролируя рост государственных расходов ».^[140]

Дэвид Леонхардт написал в Нью-Йорк Таймс в марте 2010 г .: «На данный момент политические лидеры в обеих партиях все еще отрицают, какое решение повлечет за собой решение. Честно говоря, такова большая часть общественности. Что должно произойти? Потребуется сократить расходы, и налоги нужно будет поднять. Как предложил Обама, они не должны расти только за счет домохозяйств, зарабатывающих более 250 000 долларов. Им, вероятно, придется подняться на вашу семью, сколько бы вы ни зарабатывали ... Решение, основанное только на сокращении расходов, разрушило бы некоторые основы современного американского общества ... Решение, основанное только на налогах, замедлило бы экономический рост ".^[141]

Председатель Федеральной резервной системы Бен Бернанке заявил в январе 2007 года: «Чем дольше мы ждем, тем суровее, суровее, тем сложнее будут задачи. Я думаю, что подходящее время для начала было около 10 лет назад».^[142] Бернанке писал в апреле 2010 года: «Таким образом, реальность такова, что Конгресс, администрация и американский народ должны будут выбирать между внесением изменений в программы предоставления прав, таких как Medicare и Social Security, ограничением федеральных расходов на все остальное, принятием более высоких налогов. , или их комбинация ".^[143]

Журналистка Стивен Перлштейн выступил в мае 2010 г. за комплексную серию бюджетных реформ. К ним относятся: ограничения расходов на программы Medicare и Medicaid; постепенное повышение возраста для получения льгот по социальному обеспечению и медицинской помощи; ограничение увеличения дискреционных расходов уровнем инфляции; и навязывание налог на добавленную стоимость.^[144] Журналистка Роберт Дж. Самуэльсон также рекомендовал план сокращения дефицита из десяти пунктов.^[145]

Опросы общественного мнения

Согласно опросу Pew Research Center, проведенному в декабре 2012 года, только некоторые из часто обсуждаемых идей сокращения дефицита пользуются поддержкой большинства:

69% поддерживают повышение ставки налога на прибыль свыше 250 000 долларов.
54% поддерживают ограничения налоговых вычетов, которые могут потребовать налогоплательщики.
52% поддерживают повышение налога на инвестиционный доход.
51% поддерживают сокращение выплат по программе Medicare пожилым людям с высоким доходом.
51% поддерживают сокращение выплат по социальному обеспечению пожилым людям с высоким доходом.

Менее 50% поддерживают повышение пенсионного возраста для социального обеспечения или Medicare, сокращение расходов на оборону, ограничение вычета процентов по ипотеке или сокращение федерального финансирования для лиц с низкими доходами, образования и инфраструктуры.^[146]

Согласно опросу CBS News / New York Times в июле 2009 года, 56% людей были против платить больше налогов для сокращения дефицита, а 53% также были против сокращения расходов. Согласно опросу Pew Research, проведенному в июне 2009 года, не существовало единой категории расходов, которую большинство американцев предпочло бы сократить. Только сокращение внешней помощи (менее 1% бюджета), по опросам, превышает 33%. Экономист Брюс Бартлетт писал в декабре 2009 года: «Тем не менее, я не могу винить членов Конгресса в том, что им не хватает смелости или ответственности, чтобы поставить бюджет под некое подобие контроля. Все свидетельства говорят о том, что они просто делают то, что хотят от них избиратели. делать, а это ничего ".^[147]

Национальный опрос Bloomberg / Selzer, проведенный в декабре 2009 года, показал, что более двух третей американцев выступают за повышение налогов для богатых (людей, зарабатывающих более 500 000 долларов), чтобы помочь решить проблему дефицита. Кроме того, повсеместное сокращение всех дискреционных расходов федерального бюджета на 5% будет поддержано 57%; на эту категорию приходится около 30% федеральных расходов. Только 26% высказались за повышение налогов для среднего класса и только 23% за снижение темпов роста выплат, таких как социальное обеспечение.^[148]^[149]

Опрос Rasmussen Reports в феврале 2010 года показал, что только 35% избирателей правильно считают, что большая часть федеральных расходов идет только на оборону, социальное обеспечение и медицинское обслуживание. 44% (44%) считают, что это неправда, а 20% не уверены.^[150]Отчет Расмуссена, опубликованный в январе 2010 года, показал, что в целом 57% хотели бы видеть сокращение государственных расходов, 23% - замораживание, а 12% говорят, что правительство должно увеличить расходы. Республиканцы и независимые избиратели в подавляющем большинстве выступают за сокращение расходов. Демократы поровну разделены между сокращением расходов и их замораживанием.^[151]

Согласно опросу Pew Research в марте 2010 года, 31% республиканцев были бы готовы сократить военные расходы, чтобы сократить дефицит. Большинство демократов (55%) и 46% независимых говорят, что согласны с сокращением военных расходов для сокращения дефицита.^[152]

Опрос, проведенный National Journal в феврале 2012 года, сообщил: «Когда вас попросили определить главную причину, по которой федеральное правительство столкнется с большим дефицитом в ближайшие годы, только 3 процента опрошенных сказали, что это связано с« слишком большими государственными расходами на программы для пожилых людей ». ; только 14 процентов заявили, что основной причиной были «слишком большие государственные расходы на программы для бедных». Эти объяснения были затмины 24%, которые объясняли дефицит в первую очередь чрезмерными расходами на оборону, и 46% -м большинством, которые заявили, что их основная причина заключается в том, что «богатые американцы не платят достаточно налогов». В то время как меньшинства чаще, чем белые, возлагали вину на богатых, уклонявшихся от уплаты налогов, с этим согласились даже 43 процента белых ».^[153]

Опрос, проведенный в сентябре 2012 г. Экономист обнаружили, что те, кто зарабатывает более 100 000 долларов в год, в два раза чаще называют бюджетный дефицит самым важным вопросом при принятии решения о том, как они будут голосовать, чем респонденты со средним или низким доходом. Среди населения около 40% считают безработицу наиболее важной проблемой, а 25% считают дефицит бюджета.^[154]

Смотрите также

внешняя ссылка

CBO - Варианты сокращения дефицита. Ноябрь 2012 г.

[CBO-LT2014-1] а ^б Долгосрочный бюджет CBO. 15 июля 2014 г.

[Factcheck_BC-2] «Бюджет и дефицит при Клинтоне». 3 февраля 2008 г. - через factcheck.org.

[CBO_BOE2018-3] а ^б ^c ^d Бюджет CBO и экономические перспективы 2018-2028 - 9 апреля 2018

[4] Всемирная книга фактов ЦРУ - отношение долга к ВВП - получено 17 мая 2018 г.

[CBO_DRO-5] а ^б ^c ^d ^е ^ж CBO-варианты сокращения дефицита: 2019-2028-13 декабря 2018

[6] Джейкобсон, Линдси (21 сентября 2020 г.). «Вот почему ведущих экономистов не беспокоит государственный долг, который сейчас составляет более 26 триллионов долларов». cnbc.com - через cnbc.com.

[CBO_Fcst1-7] «Текущие прогнозы CBO в отношении объемов производства, занятости и процентных ставок и предварительный взгляд на федеральный дефицит на 2020 и 2021 годы». 24 апреля 2020 г. - через cbo.gov.

[8] Прямое казначейство США - исторический долг. Проверено октябрь 2014 г.

[9] CBO - Обновление бюджета и экономического прогноза: финансовые годы с 2012 по 2022. 22 августа 2012 г.

[CBO_Budget_and_Economic_Outlook_2013-10] Бюджет CBO и экономические перспективы. Февраль 2013

[11] Treasury Direct - Ежемесячный отчет о государственном долге - январь 2013 г.

[12] Нью-Йорк Таймс-Пол Кругман-Кейнс был прав - 29 декабря 2011 г.

[13] Бюджет CBO и экономический прогноз на 2017-2027 гг. - 24 января 2017 г.

[CBO-Options-2013-14] а ^б ^c CBO - Варианты сокращения дефицита. Ноябрь 2013

[CBO_BEO2017-15] а ^б «Бюджетно-экономические перспективы на 2017–2027 годы». CBO. 24 января 2017.

[CBO_MBR-16] «Ежемесячный обзор бюджета: сводка за 2017 финансовый год». cbo.gov. 7 ноября 2017 г.. Получено 24 декабря, 2017.

[17] Бюджетные прогнозы CBO и исторические таблицы - по состоянию на 5 августа 2019 г.

[18] Танкерсли, Джим; Филлипс, Мэтт (12 ноября 2018 г.). «Снижение налогов Трампом должно было изменить корпоративное поведение. Вот что произошло» - через NYTimes.com.

[CRFB_FCST-19] «Обновление прогноза бюджета США». 2 марта 2018 г.. Получено 22 марта, 2018.

[20] IOUSA-Byte Sized-30-минутная версия. 31 октября 2008 г.]

[transcripts.cnn.com-21] а ^б Фарид Закария GPS CNN - стенограмма интервью Ларри Саммерса. 17 июля 2011 г.

[economix.blogs.nytimes.com-22] а ^б NYT Economix. Лаура Д'Андреа Тайсон. Дефицит рабочих мест, дефицит инвестиций, дефицит бюджета. Июль 2011 г.

[23] Хантли, Джонатан (27 июля 2010 г.). «Федеральный долг и риск финансового кризиса». Бюджетное управление Конгресса: Отдел макроэкономического анализа. Проверено 2 февраля 2011 года.

[CBOInfographic1208-24] Швабиш, Джонатан (22 августа 2012 г.). «Ужесточение налогово-бюджетной политики в 2013 году и его экономические последствия». Бюджетное управление Конгресса. Получено 28 августа, 2012.

[standardandpoors1-25] а ^б «Долгосрочный рейтинг Соединенных Штатов Америки понижен до« AA + »из-за политических рисков и роста долгового бремени; прогноз« негативный »». standardandpoors.com. Архивировано из оригинал 6 августа 2012 г.. Получено 5 августа, 2011.

[26] База данных FRED - 10-летний постоянный срок погашения казначейства. Проверено 20 ноября 2012 г.

[27] Нил Ирвин и Джо Скарборо. «Пол Кругман и экономист-эксперт разделяют мнение о долге и дефиците». Вашингтон Пост. 31 января 2013 г.

[cbo.gov-28] а ^б ^c CBO - Варианты сокращения дефицита. Ноябрь 2012 г.

[Bittle_2011-29] а ^б Битл, Скотт (2011). Куда уходят деньги?. Харпер. ISBN 978-0-06-124187-1.

[30] Свидетельство Алисы М. Ривлин перед Конгрессом. Январь 2009 г.

[31] Чарли Роуз Шоу сенаторов Бая, Грегга и Роджера Альтмана. 1 февраля 2010 г. В архиве 8 июля 2011 г. Wayback Machine

[32] Центр приоритетов бюджета и политики. Правильная цель: стабилизация федерального долга. Январь 2010 г.

[33] Торговая палата США. Еще один поворот к рабочим местам. Проверено сентябрь 2011 г.

[gao.gov-34] а ^б GAO - Финансовое состояние США и финансовое будущее. Дэвид Уокер. Январь 2008 г.

[35] Исторические таблицы CBO 1971–2010 гг.

[washingtonpost.com-36] а ^б Грег Ип. «Пять мифов о налоговой реформе». Вашингтон Пост. 14 декабря 2012 г.

[CBO_BEO19-37] а ^б ^c ^d CBO-Budget & Economic Outlook 2019-2029 - 28 января 2019

[38] Редакционная коллегия NYT. Необходимость соглашаться соглашаться. Июль 2012 г.

[39] CBO - Бюджет и экономические перспективы. Август 2010 г. Таблица 1.7 на стр. 24

[40] CBO - Бюджет и экономический прогноз - с 2013 по 2023 годы

[41] NYT. Уоррен Баффет - Минимальный налог для богатых

[42] Уоррен Баффет - Нью-Йорк Таймс. Перестаньте баловать супербогачей. Август 2011 г.

[43] NPR - что будет означать правило Баффета для экономики? 11 апреля 2012 г.

[44] CBO-Параметры политики социального обеспечения - декабрь 2015 г.

[bloomberg.com-45] а ^б Bloomberg - Максимальный размер вычетов в размере 25 000 долларов США покроет 32% снижения налогов

[46] CBO - Бюджет и экономический прогноз: финансовые годы 2012–2021. См. Исторические данные бюджета. Январь 2012 г.

[47] База данных FRED - Корпоративная прибыль и доходы от федерального подоходного налога. Проверено 25 мая 2013 г.

[48] CBO - Международное сравнение ставок корпоративного подоходного налога. Ноябрь 2005 г.

[49] CBO Blog-Tax Expenditures-17 марта 2017 г.

[50] Марк Занди. «Как сократить дефицит и что произойдет, если мы этого не сделаем». Вашингтон Пост. 14 июля 2011 г.

[51] CBPP - Удержание процентов по ипотеке созрело для реформы. апрель 2013

[Gale_Harris_VAT1-52] Дилан Мэтьюз (26 февраля 2013 г.). «Брукингс хочет обновить федеральный бюджет. Вот его 11 лучших идей». Вашингтон Пост. Получено 26 февраля, 2013.

[53] FRED-Уровень собственного капитала домашних и некоммерческих организаций - 21 июля 2019 г.

[54] Габриэль Цукман - Глобальное неравенство благосостояния - Рабочий документ NBER 25462 - январь 2019 г.

[Leonh-55] Леонхардт, Дэвид, «Капитализму нужна Элизабет Уоррен», Нью-Йорк Таймс, 17 марта 2019 г.,

[CBO_Discretionary1-56] CBO (26 октября 2011 г.). "Дискреционные расходы по свидетельству CBO". CBO. Получено 4 августа, 2012.

[GAOCitiz-57] Конгресс США, Счетная палата правительства (13 февраля 2009 г.). «Финансовое здоровье федерального правительства: справочник для гражданина по финансовому отчету правительства США за 2008 год» С. 7–8. Счетная палата правительства США (GAO) [веб-сайт]. Проверено 1 февраля 2011 года.

[58] Долгосрочный бюджет CBO Таблица 1.2 Документ. п. 12. 5 июня 2012 г.

[59] Фонд «Наследие» - Таблица диаграмм - Правовые расходы. Проверено 7 ноября 2012 г.]

[60] Отчет попечителей Medicare. 2012

[61] Годовой отчет попечительских советов Федерального больничного страхования и Федерального дополнительного медицинского страхования за 2015 год Проверено 28 июля 2015 г.

[62] Пол Кругман. Кризис исчезающих прав. Нью-Йорк Таймс, 26 июля 2015 г.]

[CBO_Options15-63] CBO-Параметры политики социального обеспечения - декабрь 2015 г.

[64] CBO-Параметры политики социального обеспечения - июль 2010 г.

[65] Отчет попечителей социального обеспечения за 2012 год - таблица IV.B6

[66] CBO - Повышение возраста права на социальное обеспечение и медицинскую помощь. Январь 2012 г.]

[67] NYT-Paul Krugman-Life, Death and Deficits-ноябрь 2012 г.

[GAO_2012_Report-68] а ^б «Аудиторский отчет GAO по казначейскому долгу - 2012 финансовый год» (PDF). Ноябрь 2012. с. 13. Проверено ноябрь 2012 г.. Проверить значения даты в: | accessdate = (помощь)

[69] Дефицит казначейских облигаций Bloomberg будет расти, поскольку ФРС покупает 90% новых облигаций - ноябрь 2012 г.

[foreign-70] Министерство финансов США и Совет Федеральной резервной системы (18 января 2011 г.) «Основные иностранные держатели казначейских ценных бумаг» Министерство финансов США [веб-сайт]. Проверено 22 января 2011 года.

[71] Сахади, Жанна (20 декабря 2009 г.). «Проценты по долгу США в размере 4,8 триллиона долларов». CNNMoney.com. Проверено 6 февраля 2011 года.

[72] Фергюсон, Найл (3 ноября 2009 г.). «Интервью с Чарли Роузом» В архиве 2011-01-19 в Wayback Machine. Чарли Роуз [веб-сайт]. Проверено 6 февраля 2011 года.

[73] Торговая палата США

[74] Федеральный резерв Сент-Луиса (2012) «5-летние казначейские ценные бумаги с индексом инфляции, постоянный срок погашения» График экономических данных FRED с аукционов по продаже государственного долга (ось x при y = 0 представляет уровень инфляции в течение срока действия ценной бумаги)

[liquidation-75] а ^б Кармен М. Рейнхарт и М. Белен Сбранча (март 2011 г.) «Ликвидация государственного долга» Рабочий документ Национального бюро экономических исследований № 16893

[76] Дэвид Вессель (8 августа 2012 г.) «Когда процентные ставки переворачиваются вверх дном» Wall Street Journal (полный текст В архиве 2013-01-20 на Wayback Machine )

[77] Лоуренс Саммерс (3 июня 2012 г.) «Разорвать цикл отрицательной обратной связи» Рейтер

[78] Мэтью Иглесиас (30 мая, 2012 г.) «Почему мы собираем налоги?» Шифер

[79] Уильям Х. Гросс (2 мая 2011 г.) "Мятеж Каина (Часть 2)" Инвестиционный прогноз PIMCO

[80] «Почему правительство США никогда не должно возвращать все свои долги» Атлантический океан, 1 февраля 2013 г.

[81] Федеральная резервная система - Бен Бернанке - The U.S. Economic Outlook - сентябрь 2011 г.

[82] The Financial Times - Кристин Лагард, оп. Эд - Не позволяйте финансовым тормозам остановить восстановление мировой экономики - август 2011 г.

[83] NYT-Krugman-The Hijacked Crisis-август 2011 г.

[84] Бюджет президента OMB-2012, таблица S-13

[85] Бюро экономического анализа - пресс-релиз ВВП за 2 квартал

[86] Нью-Йорк Таймс-Биньямин Аппельбаум-Жесткая экономия убивает государственные должности из-за сокращения бюджета - 26 февраля 2013 г.

[Bernanke_Testimony_Feb13-87] «Свидетельство ФРБ о полугодовом отчете о денежно-кредитной политике Конгрессу». Федеральный резерв. 26 февраля 2013 г.. Получено 2 марта, 2013.

[88] McKinsey Quarterly - Майкл Спенс - август 2011 г.

[89] NYT - Роберт Райх - хромающий средний класс - сентябрь 2011 г.

[90] Стиглиц, Джозеф Э. (2012-06-04). Цена неравенства: как сегодняшнее разделенное общество ставит под угрозу наше будущее (стр. 85). Нортон. Kindle Edition. См. Также: Карен Э. Дайнан, Джонатан Скиннер и Стивен П. Зелдес, «Экономят ли богатые больше?», Журнал политической экономии 112, вып. 2 (2004): 397–444.

[91] NYT-Joseph Stiglitz-Inequality сдерживает восстановление - январь 2013 г.

[92] Амброуз Эванс-Притчард (21 октября 2012 г.) «Эпический план МВФ по избавлению от долгов и свержению банкиров» Телеграф

[93] Яромир Бенеш и Майкл Кумхоф (август 2012 г.) "Новый взгляд на Чикагский план" Рабочий документ Международного валютного фонда WP / 12/202

[94] «Дефляция долга против ловушки ликвидности: дилемма нетрадиционной денежно-кредитной политики» CNRS, CES, Парижская школа экономики, ESCP-Europe, 23 октября 2012 г.

[95] «Кредит и долг в экономической теории: какой путь вперед?» «Семинар по экономике кредита и долга», Ноябрь 2012 г.

[96] «Экономический кризис: как стимулировать экономику без увеличения государственного долга» В архиве 16 сентября 2012 г. Wayback Machine, Центр исследований экономической политики, Август 2012 г.

[97] Национальные академии: выбор финансового будущего нации-2010

[98] "Комиссия по налоговой реформе - Свидетельство Рудольфа Пеннера - апрель 2010 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-15. Получено 2011-12-08.

[99] «Бюджетные прогнозы CBO». Получено 2017-03-22.

[100] Washington Post - Э.Дж. Дионн - Почему ничего не делать, чтобы сократить дефицит на 7,1 триллиона долларов - 16 ноября 2011 г.

[101] Республиканский веб-сайт - дорожная карта будущего Америки В архиве 2010-01-30 на Wayback Machine

[102] Дорожная карта будущего Америки - диаграммы и графики - февраль 2010 г. В архиве 2011-12-19 на Wayback Machine

[103] Washington Post - Роберт Самуэльсон - Одинокий вызов Пола Райана - февраль 2010 г.

[104] Святой Грааль бюджета Forbes-Бартлетта-Пола Райана - февраль 2010 г.

[105] Письмо CBO-Ryan о дорожной карте - январь 2010 г.

[106] "CBPP-анализ Райана Билла - 10 марта 2010 г." (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 14 декабря 2011 г.. Получено 8 декабря, 2011.

[107] "Пол Райан - ответ на исследование CBPP - 11 марта 2010 г.". Архивировано из оригинал 15 ноября 2011 г.. Получено 8 декабря, 2011.

[108] "Палата представителей-комитет по бюджету - данные за апрель 2011 г.". Архивировано из оригинал на 2011-08-06. Получено 2011-12-08.

[109] CBO - Долгосрочный анализ бюджетного предложения Председателем Райаном - 5 апреля 2011 г.

[110] Пол Кругман-Ludicrous and Cruel-7 апреля 2011 г.

[111] Пол Кругман-Райан и налоги-8 апреля 2011 г.

[112] Решения Республиканской партии для Америки - Бюджет. Проверено сентябрь 2010 г.

[113] Республиканская партия - залог Америки. Сентябрь 2010 г.

[114] Редакция NYT - Обещание Республиканской партии. 25 сентября 2010 г.

[115] В плане долга не хватает квалифицированного большинства International Business Times, 3 декабря 2010 г.

[116] «Фискальная комиссия - Заключительный отчет - декабрь 2010 г.» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-14. Получено 2011-12-08.

[117] Проект отчета национальных комиссий и сопредседателей - 10 ноября 2010 г. В архиве 2010-11-13 на Wayback Machine

[118] CBPP-Bowles Simpson Plan Evaluation - 16 ноября 2010 г.

[whitehouse1-119] Президент Обама - Замечания президента о фискальной политике. 13 апреля 2011 г.

[120] Нулевые демократы голосуют за продолжение бюджета Обамы, проваливают 0–97 В архиве 2011-07-08 в Wayback Machine

[121] ОМБ-президент Обама-Жить по средствам и инвестировать в наше будущее-сентябрь 2011-Таблица S-1 В архиве 2012-03-08 в Wayback Machine

[122] CBPP-Заявление о финансовом пакете президента Обамы - 19 сентября 2011 г.

[123] CPC - Народный бюджет. Апрель 2011 г.

[124] Институт экономической политики - Оценка бюджетного предложения КТК. Апрель 2011 г.

[125] Экономист - Бюджет отважного прогрессивного сообщества - апрель 2011 г.

[126] NYT - Пол Кругман - Прогрессивная бюджетная альтернатива - апрель 2011 г.

[PGPF-Solutions_Summit-May_2011-127] PGPF-Solutions Summit-Май 2011 г.

[128] Центр двухпартийной политики - Целевая группа Доменичи – Ривлина по сокращению долга

[129] CNN-Jeanne Sahadi - Новый план дефицита бюджета сократит 6 триллионов долларов - ноябрь 2010 г.

[130] CBO CBO-презентация для советников по макроэкономике - сентябрь 2011 г.

[131] CBO - Противостояние вызовам бюджетной политики страны - сентябрь 2011 г.

[charlierose.com-132] Шоу Чарли Роуза и Интервью Питера Орзага, 3 ноября 2009 г. В архиве 11 января 2012 г. Wayback Machine

[133] Zakaria GPS-21 февраля 2010 г.

[134] Zakaria GPS-4 апреля 2010 г.

[135] Интервью Чарли Роуза с Найлом Фергюсоном, 3 ноября 2009 г.

[136] Wells Fargo Economics - Поднимите крышу: взгляд на федеральные расходы - 16 мая 2011 г.^{[постоянная мертвая ссылка ]}

[137] Томас Фридман-Нью-Йорк Таймс-Вся правда и ничего, кроме сентября 2011

[138] Вашингтон пост, 20 февраля 2013 г. "Проблема с Аланом Симпсоном"

[139] NYT-Paul Krugman-Willie Sutton Wept-февраль 2011 г.

[140] Gulfnews-Nouriel Roubini-U.S. Перед лицом инфляции или дефолта - май 2010 г.

[141] Леонхардт - Нью-Йорк Таймс - Опасности платить меньше, получать больше - 16 марта 2010 г.

[142] NBC News - Бернанке предупреждает о порочном круге дефицита - 18 января 2007 г.

[federalreserve.gov-143] Бен Бернанке - Речь перед Национальной комиссией по фискальной ответственности и реформе - апрель 2010 г.

[144] Washington Post - Стивен Перлштейн - Решение проблемы дефицита требует открытого ума, здравого смысла и мужества - май 2010 г.

[145] Washington Post - Роберт Дж. Самуэльсон - Десять способов исправить бюджет - август 2011 г.

[146] Пью Центр. Лишь немногие предложения по сокращению дефицита получают поддержку большинства. 20 декабря 2015 г.

[147] Бартлетт-Форбс - Не еще одна бюджетная комиссия! - декабрь 2010 г.

[148] Американцы хотят, чтобы правительство тратило деньги на рабочие места, отправляло счета богатым

[149] "Подробные данные Bloomberg / Selzer-Poll". Архивировано из оригинал на 2011-07-06. Получено 2011-12-08.

[150] Rassmussen Reports - февраль 2010 г.

[151] Rassmussen Reports - 28 января 2010 г.

[152] Pew Research: опасения по поводу дефицита растут, но решения неуловимы - март 2010 г.

[153] Национальный журнал - Американцы разделились по поводу опасений за очень бедные - февраль 2012 г.

[154] Ча, Дж. М. (7 декабря 2012 г.) «Почему Вашингтон сокращает дефицит, а не создает рабочие места?» Demos Explainer

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[11]

[12]

[13]

[14]

[15]

[16]

[17]

[18]

[19]

[20]

[21]

[22]

[23]

[24]

[25]

[26]

[27]

[28]

[29]

[30]

[31]

[32]

[33]

[34]

[35]

[36]

[37]

[38]

[39]

[40]

[41]

[42]

[43]

[44]

[45]

[46]

[47]

[48]

[49]

[50]

[51]

[52]

[53]

[54]

[55]

[56]

[57]

[58]

[59]

[60]

[61]

[62]

[63]

[64]

[65]

[66]

[67]

[68]

[69]

[70]

[71]

[72]

[73]

[74]

[75]

[76]

[77]

[78]

[79]

[80]

[81]

[82]

[83]

[84]

[85]

[86]

[87]

[88]

[89]

[90]

[91]

[92]

[93]

[94]

[95]

[96]

[97]

[98]

[99]

[100]