Разрешение Тонкинского залива - Gulf of Tonkin Resolution

Разрешение Тонкинского залива

Длинное название	Совместная резолюция «Содействовать поддержанию международного мира и безопасности в Юго-Восточной Азии».
Никнеймы	Резолюция Юго-Восточной Азии
Принят	то 88-й Конгресс США
Эффективный	10 августа 1964 г.
Цитаты
Публичное право	Pub.L.  88–408
Устав в целом	78 Стат.  384
Законодательная история
Представлено в доме в качестве H.J. Res. 1145 Сдал дом на 7 августа 1964 г. (416-0 ) Передал Сенат 7 августа 1964 г. (88-2 ) Подписано президентом Линдон Б. Джонсон на 10 августа 1964 г.

В Разрешение Тонкинского залива или Резолюция Юго-Восточной Азии, Pub.L.  88–408, 78 Стат.  384, принятый 10 августа 1964 г. совместное решение что Конгресс США принят 7 августа 1964 г. в ответ на Инцидент в Тонкинском заливе.

Он имеет историческое значение, потому что дал Президент США Линдон Б. Джонсон разрешение, без формального объявление войны Конгрессом для использования общепринятый военная сила в Юго-Восточная Азия. В частности, резолюция уполномочила президента делать все необходимое для оказания помощи «любому члену или государству протокола Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии ". Это включало участие вооруженных сил.

Против этого в Сенате выступили только сенаторы. Уэйн Морс (D-OR) и Эрнест Грюнинг (Д-АК). Сенатор Грюнинг возражал против "посылки наших американских мальчиков в бой в войне, в которой мы не участвуем, которая не является нашей войной, в которую мы были ошибочно втянуты и которая постоянно усиливается" (Дебаты в Тонкинском заливе 1964 г. ) Администрация Джонсона впоследствии использовала резолюцию, чтобы начать быструю эскалацию военного вмешательства США в Южный Вьетнам и открытая война между Северный Вьетнам и Соединенные Штаты.

К инциденту

На протяжении 1963 года администрация Кеннеди была обеспокоена тем, что южновьетнамский режим Нго Динь Зьема проигрывает войну Вьетконгу. Такие опасения усилились после того, как Дим свергнут и убиты в результате государственного переворота, организованного ЦРУ 2 ноября 1963 г. 19 декабря 1963 г. министр обороны Роберт Макнамара посетил Сайгон и доложил президенту Линдон Б. Джонсон что ситуация была «очень тревожной», поскольку «текущие тенденции, если они не изменятся в ближайшие два или три месяца, приведут в лучшем случае к нейтрализации или, что более вероятно, к государству, контролируемому коммунистами».^[1] Макнамара далее сообщил, что Вьетконг выигрывал войну, поскольку они контролировали «больший процент населения, большую территорию и разрушили или оккупировали больше стратегических деревень, чем ожидалось».^[1] О Совете революционного командования, как называла себя южновьетнамская военная хунта, Макнамара резюмировал, говоря, что «в Южном Вьетнаме нет организованного правительства», поскольку хунта была «нерешительна и дрейфовала», а генералы «были настолько озабочены политическими делами». что им не до войны.^[1]

В ответ на доклад Макнамара Объединенный комитет начальников штабов рекомендовал Соединенным Штатам вмешаться в войну вместе с командующим ВВС генералом Кертис Лемэй, призывая к кампании стратегических бомбардировок Северного Вьетнама, говоря, что «мы прихлопываем мух, когда нам нужно идти за кучей навоза».^[1] Говоря менее земным языком, чем Лемэй, председатель Объединенного комитета начальников штабов генерал Максвелл Д. Тейлор в докладе Джонсону назвал Южный Вьетнам «поворотным моментом» в «всемирной конфронтации Соединенных Штатов с коммунизмом» и предсказал, что позволить Южному Вьетнаму пасть под властью Вьетконга будет таким ударом по американской «стойкости, решимости и надежности», что все Азии вполне могли быть потеряны для коммунизма.^[2] Тейлор также утверждал, что падение Южного Вьетнама под контроль Вьетконга нанесет такой ущерб «нашему имиджу» в Африке и Латинской Америке, что оба этих региона также могут быть потеряны для коммунизма.^[2] Учитывая эти ставки, когда Тейлор утверждал, что весь третий мир будет потерян для коммунизма, если Южный Вьетнам станет коммунистическим, он выступил за решительные меры, заявив, что Соединенным Штатам следует принять «все более смелые» меры с Соединенными Штатами, чтобы начать бомбить Северный Вьетнам.^[2]Журналист Стэнли Карнов писал, что Тейлор предложил «раздутую» версию «теории домино», в которой весь Третий мир потенциально потерян для коммунизма, если Южный Вьетнам станет первым «домино», которое падет.^[2]

Хотя Джонсон как президент планировал сосредоточиться на внутренних делах, таких как гражданские права афроамериканцев вместе с социальным законодательством, чтобы улучшить положение бедных, он очень боялся, что "потеря" Южного Вьетнама приведет к тому, что его заклеймят как " мягкое отношение к коммунизму »- страшное обвинение, которое могло положить конец карьере любого американского политика в то время.^[2] А не primat der aussenpolitik Причина "теории домино", Джонсон был больше мотивирован primat der innenpolitik причина опасений, что если Южный Вьетнам будет "потерян", это вызовет реакцию правых, аналогичную той, которая была вызвана "потеря Китая "в 1949 г., что позволило сенатору Джозеф Маккарти добиться национального признания.^[3] Страх того, что появится новый политик-республиканец типа Маккарти и сорвет его внутренние реформы, был главной причиной отказа Джонсона признать возможность «проигрыша» Южного Вьетнама.^[3] Решимость Джонсона не "проиграть" Южный Вьетнам расширилась до отказа от мирного плана, предложенного президентом Франции. Шарль де Голль кто выступал за нейтралитет Южного Вьетнама в холодной войне, чтобы предоставить американцам достойный способ выхода из Вьетнама.^[4] Хотя Джонсон не был заинтересован в войне во Вьетнаме, он сказал Тейлору и другим начальникам штабов на вечеринке в канун Рождества в 1963 году: «Просто позвольте мне быть избранным, и тогда вы можете начать свою войну».^[2] Нестабильность южновьетнамской политики показала, что АРВН (армия Республики Вьетнам, то есть армия Южного Вьетнама) не могла сосредоточиться на войне. Джонсон заявил на встрече в Овальном кабинете, что ему надоело «это дерьмо государственного переворота», и вскоре после этого в Сайгоне в качестве генерала произошел еще один переворот. Нгуен-Хан сверг генерала Дунг Ван Минь 30 января 1964 г.^[5]

Через США, давно осудившие правительство Северного Вьетнама за попытку свергнуть правительство Южного Вьетнама, обвиняя Ханой в «агрессии», правительство Южного Вьетнама при поддержке Америки также пыталось свергнуть правительство Северного Вьетнама.^[6] С тех пор, как в 1954 году Вьетнам был разделен Женевскими соглашениями, Центральное разведывательное управление (ЦРУ) тренировало отряды южновьетнамских добровольцев и внедряло их в Северный Вьетнам с целью начать антикоммунистическую партизанскую войну, но без особого успеха.^[6] Например, из 80 команд, которые проникли в Северный Вьетнам в 1963 году, все были захвачены, в результате чего один агент ЦРУ позже сказал: «Я не возражал против того, чтобы зарезать врага, но мы убивали наших собственных союзников».^[6] В январе 1964 года Джонсон одобрил план по ускорению и усилению тайной войны против Северного Вьетнама, получившей кодовое название Операция 34А.^[6] Джонсон надеялся, что операция 34А может в лучшем случае привести к свержению коммунистического правительства Северного Вьетнама, а в худшем случае может настолько ослабить Северный Вьетнам, что положит конец войне в Южном Вьетнаме. В рамках операции 34A, начиная с 1 февраля 1964 года, южновьетнамские коммандос начали проводить морские рейды на побережье Северного Вьетнама под командованием американских военно-морских сил.^[7]

Новое правительство Хана оказалось столь же неэффективным, как и предыдущее правительство Минь, в ведении войны. В феврале 1964 г. Лайман Киркпатрик Генеральный инспектор ЦРУ посетил Южный Вьетнам и сообщил, что он был «шокирован количеством наших людей и военных, даже тех, чья работа всегда состоит в том, чтобы говорить, что мы побеждаем, и кто чувствует, что волна против нас».^[8] К началу 1964 года американские эксперты по Вьетнаму пришли к общему мнению, что, как писал один из официальных лиц, «если не произойдет заметного повышения эффективности правительства и вооруженных сил Южного Вьетнама», у Южного Вьетнама был только «равный шанс противостоять угрозе повстанцев во время войны. следующие несколько недель или месяцев ".^[9] Публично администрация Джонсона по-прежнему исключала американское вмешательство, но в частном порядке Джонсон был склонен прислушаться к советам Макнамара и Тейлора, которые посоветовали ему, что только американское военное вмешательство может спасти Южный Вьетнам сейчас, поскольку враждующие генералы Совета революционного командования просто слишком разобщены, слишком коррумпированы и слишком некомпетентны, чтобы выиграть войну.^[10]

Черчение

В феврале 1964 г. Уолт Уитмен Ростоу, директор Госдепартамента Персонал по планированию политики указал на серьезную конституционную проблему с планами ввода американских войск во Вьетнам, отметив, что согласно американской конституции только Конгресс имеет право объявлять войну.^[11] Джонсон ясно дал понять, что он против планов Хана по вторжению Южного Вьетнама в Северный Вьетнам из-за страха спровоцировать войну с Китаем, и еще меньше энтузиазма по поводу вторжения США в Северный Вьетнам.^[12] Если США объявят войну Северному Вьетнаму, это приведет к огромному внутреннему давлению с целью вторжения в Северный Вьетнам. Джонсон вспомнил, как в 1950 году приближение американских войск к Ялу привело к вмешательству Китая в Корейскую войну, и опасался, что вторжение в Северный Вьетнам снова приведет к вмешательству Китая. Более того, в отличие от 1950 года, к 1964 году Китай имел ядерное оружие. Чтобы решить эту проблему, Ростоу предложил Джонсону принять резолюцию, разрешающую Джонсону применить силу во Вьетнаме.^[13]

Ростов был поддержан Уильям Банди, помощник секретаря по Азии, который посоветовал Джонсону в записке от 1 марта 1964 года, что ВМС США должны блокировать Хайфон и начать бомбить железные дороги, фабрики, дороги и тренировочные лагеря Северного Вьетнама.^[14] Банди заявил, что планы активизации участия США «обычно требуют» объявления войны от Конгресса.^[15] Банди советовал не использовать «тупой инструмент» объявления войны, поскольку в настоящее время Джонсон по-прежнему преследует лишь «выборочные цели» во Вьетнаме, но заявил, что было бы «неудовлетворительно», если бы Конгресс не одобрил запланированное усиление участия во Вьетнаме для конституционных целей. причины.^[15] Банди утверждал, что «лучшим ответом» на эту проблему был случай из собственной карьеры Джонсона в качестве сенатора, когда в январе 1955 года он проголосовал за Формоза Разрешение предоставление президенту Эйзенхауэру возможности использовать военную силу «по своему усмотрению» для защиты Тайваня от китайского вторжения.^[15] В то время Кризис Тайваньского пролива бушевал, когда китайские коммунисты бомбардировали несколько островов в Тайваньском проливе, все еще удерживаемых гоминьдановским режимом на Тайване, и многие считали, что резолюция Конгресса, дающая Эйзенхауэру законное право начать войну в защиту Тайваня, положила конец кризису.

В отличие от резолюции 1955 года, которую Джонсон поддержал как лидер большинства в сенате и использовал все свое влияние, чтобы заставить других сенаторов проголосовать за нынешнего лидера большинства в сенате, Майк Мэнсфилд, как известно, скептически относился к использованию американских войск для поддержки Южного Вьетнама.^[16] Мэнсфилд, набожный католик, который был готов поддерживать войны, которые соответствовали католическому определению «справедливой войны», когда-то был одним из самых горячих сторонников Южного Вьетнама на Кэпитал-Хилле, но после посещения Южного Вьетнама в конце 1962 года вернулся, разочарованный тем, что он видел, заявляя, что режим такой же тиранический, как партизаны Вьетконга, борющиеся за его свержение.^[17] Помимо Мэнсфилда, Банди предсказал проблемы от сенатора. Уэйн Морс, упрямый и сварливый человек, который был известен своим твердым убеждением, что только Конгресс имеет право объявлять войну, и который глубоко не любил резолюции, подобные резолюции Формозы, как ослабляющие власть Конгресса.^[16] Банди предупредил президента, что его «сомнительные друзья» в Конгрессе могут отложить принятие желаемой резолюции, которая даст европейским союзникам Америки, выступающим против войны в Юго-Восточной Азии, шанс оказать «огромное давление» на США, чтобы они «остановились и начали переговоры». .^[16]

Макнамара посетил Южный Вьетнам на четыре дня, начиная с 8 марта 1964 года, и по возвращении в Вашингтон был еще более пессимистичен, чем раньше, в декабре 1963 года.^[18] Макнамара сообщил Джонсону, что ситуация «несомненно ухудшилась» со времени его последнего визита в декабре, поскольку 40% сельской местности в настоящее время находятся под «контролем или преобладающим влиянием» Вьетконга.^[19] Макнамара также сообщил, что уровень дезертирства в ARVN был «высоким и продолжал расти»; Вьетконг «энергично вербовал»; народ Южного Вьетнама был охвачен «апатией и безразличием»; а «величайшей слабостью» была «неуверенная жизнеспособность» режима Хана, который в любой момент мог быть свергнут новым переворотом.^[19] В ответ на отчет Макнамара Совет национальной безопасности выпустил «меморандум о действиях», призывающий к увеличению военной помощи Южному Вьетнаму, и утверждал, что Вьетнам был «испытанием» американского глобального лидерства, утверждая, что победа коммунистов в Южном Вьетнаме нанесет такой ущерб. Американский престиж, что ни один из союзников Америки не поверит американским обещаниям, если Южный Вьетнам будет «потерян».^[19] Представляя войну во Вьетнаме в столь суровых терминах с мелодраматическим заявлением о том, что Соединенные Штаты перестанут быть мировой державой, если Южный Вьетнам будет «потерян», «меморандум о действиях» фактически гарантировал американское вмешательство.^[19]    

В то время Морс был одним из немногих критиков политики Джонсона во Вьетнаме. В своей речи в апреле 1964 года Морс назвал войну «войной Макнамары», заявив: «Ни один голос еще не ответил на мое утверждение о том, что Соединенные Штаты под руководством министра обороны Макнамара ведут незаконную и неразумную войну во Вьетнаме. "^[20] Морс по-прежнему открыто критиковал политику Джонсона во Вьетнаме, обвиняя его в нарушении международного права. 13 мая 1964 года Банди созвал собрание, чтобы обсудить, как лучше поступить с Морсом.^[20] Джонатан Мур, помощник Банди сообщил ему, что Морс был прав в том, что администрация была «на довольно тонком льду», когда дело доходило до пропаганды эскалации на основе международного права.^[20] Поскольку считалось, что Морс твердо придерживается законнических аргументов, Мур рекомендовал администрации «быстро переключиться на общее (практическое и политическое) обоснование» и в максимально возможной степени игнорировать Морса.^[21] Банди полагал, что резолюция предоставит Джонсону «полную поддержку философской школы, возглавляемой сенатором Мэнсфилдом и сенатором Эйкеном, и оставит нас с упорным сопротивлением только со стороны сенатора Морса и его очень немногих когорт».^[21]

27 мая 1964 года Джонсон пригласил своего наставника сенатораРичард Рассел мл. в Овальный кабинет для обсуждения неизвестного последнему Вьетнама.^[22] Рассел предсказал, что участие Америки во Вьетнаме приведет к войне с Китаем, заявив, что «это чертовски худший беспорядок, который я когда-либо видел», а Южный Вьетнам «ни черта не важен».^[22] Джонсон заявил, что его эксперты считают, что Китай не вступит в войну, но прокомментировал, что эксперты говорили то же самое в 1950 году.^[23] Джонсон отметил, что согласно большинству опросов, 63% американцев не знали или не заботились о Вьетнаме; Те, кто это делал, поднимали вопрос о 35 американских советниках, убитых в боях во Вьетнаме в 1964 году.^[23] Рассел отметил, что в автокатастрофах в Атланте погибло больше американцев, чем во Вьетнаме, но предупредил, что общественное мнение может измениться, если будет убито больше американцев.^[23] Рассел уволил американского посла в Южном Вьетнаме. Генри Кэбот Лодж мл., как слишком высокомерный, говоря: «Он думает, что имеет дело с варварскими племенами там. И он император, и он просто собирается сказать им, что делать. Я не сомневаюсь, что он убил там Ол'Дима».^[23] Джонсон назвал переворот, в результате которого братья Нго убили, «трагической ошибкой», в которой он обвинил Лоджа.^[24] Рассел предложил превратить Лоджа в «неудачника» из-за неудач Южного Вьетнама и убедил Джонсона послать в Южный Вьетнам эксперта, который «не до смерти напугал Макнамару», чтобы рекомендовать отступление, сказав, что предпочтительно эксперт должен быть герой войны из Второй мировой войны, предполагая Омар Брэдли или же Люциус Д. Клей как возможные кандидаты.^[24] Джонсон был заинтригован предложением Рассела, но затем сменил тему, назвав Мэнсфилд «Милкетостом без хребта», презрительно заявив о планах Мэнфилда провести международную конференцию по урегулированию войны во Вьетнаме: «Конференции ни черта не принесут пользы. ".^[24] Рассел предупредил Джонсона, чтобы он не слишком полагался на Макнамару, сказав: «Макнамара - самый умный парень, которого мы знаем. Но у него так много всего - он чертовски самоуверен - и он принял решение».^[25] Джонсон выразил уверенность в Макнамаре, сказав, что он был самым умным человеком, которого он знал, и сказал, что он пытался выиграть время до окончания выборов в ноябре, прежде чем решить, что делать.^[25] Однако он жаловался: «Но эти политики подняли ад, и Скриппс-Ховард пишет эти истории, и все сенаторы, и Никсон, Рокфеллер и Голдуотер - давайте двигаться, давайте идти на Север».^[25] Обсудив провал кампании бомбардировок Северной Кореи в Корейской войне, оба согласились, что Северный Вьетнам не потерпит поражение в результате стратегических бомбардировок.^[25] Джонсон заключил: «Ну, они бы объявили импичмент президенту, который выбегает, не так ли? За исключением Морса, все говорят, что вы должны войти».^[25]

К концу мая 1964 года Банди завершил черновой вариант резолюции, которая должна была стать резолюцией по Тонкинскому заливу, которая в случае принятия Конгрессом дала бы Джонсону законные полномочия применять силу для защиты любого государства в Юго-Восточной Азии, которому угрожают «коммунисты». агрессия или подрывная деятельность ».^[16] К началу июня 1964 года окончательный проект резолюции был завершен, и все, что оставалось сделать, - это представить его в Конгресс.^[26] И.о. генерального прокурора, Николас Каценбах, назвал резолюцию «функциональным эквивалентом объявления войны».^[26] ВВС США уже выбрали 94 объекта в Северном Вьетнаме для бомбардировки, в то время как ВМС США перебросили оперативную группу авианосцев в Тонкинский залив с приказом быть готовыми к «ответным бомбардировкам» Северного Вьетнама.^[26] Первоначально планы предусматривали, что Соединенные Штаты ответят на партизанские атаки в Южном Вьетнаме бомбардировками Северного Вьетнама, а затем Джонсон представит резолюцию Конгрессу где-то в конце июня 1964 года.^[27] В то время Конгресс был озабочен Законом о гражданских правах, который был призван объявить сегрегацию вне закона, законопроект, который поддержал Джонсон и встретил ожесточенное сопротивление южных сенаторов и конгрессменов, которые сделали все возможное, чтобы «убить закон». Джонсон хотел, чтобы Закон о гражданских правах был принят до того, как представить резолюцию в Конгресс.^[16] 15 июня 1964 года советник по национальной безопасности Макджордж Банди, заявил Совету национальной безопасности, что президент не считает нападения Вьетконга на правительство Южного Вьетнама достаточным казус белли поскольку Джонсон хотел нападения Северного Вьетнама на американские войска, как его казус белли, утверждая, что Конгресс с большей вероятностью примет резолюцию, если бы она была ответом на последнее, а не на первое.^[26] 18 июня 1964 г. канадский дипломат Дж. Блэр Сиборн, который был представителем Канады в Комиссии по международному контролю, прибыл в Ханой с секретным сообщением Джонсона о том, что Северный Вьетнам подвергнется «величайшим опустошениям» от американских бомбардировок, если он продолжит свой нынешний курс.^[28] Джонсон спросил государственного секретаря: Дин Раск, к концу июня, чтобы предоставить Соединенным Штатам правовую основу для борьбы во Вьетнаме, и он предположил, что договора СЕАТО будет достаточно.^[29] В июне 1964 года американский посол в Сайгоне Генри Кэбот Лодж подал в отставку, чтобы добиваться выдвижения республиканцами на пост президента. Джонсон назначил Тейлора новым послом с приказом заставить Южного Вьетнама бороться.^[30] Преемником Тейлора на посту председателя Объединенного комитета начальников штабов был генерал Эрл "Автобус" Уиллер.        

Инцидент в Тонкинском заливе

Основная статья: Инцидент в Тонкинском заливе

Советско-северные вьетнамские отношения сильно обострились в начале 1960-х годов, когда Северный Вьетнам приблизился к Китаю, более воинственному и агрессивному из двух воюющих коммунистических гигантов.^[31] Когда Мао Зедун осужденный Никита Хрущев за его «трусость» в выборе дипломатического компромисса для урегулирования кубинского ракетного кризиса 1962 года вместо ядерной войны против Соединенных Штатов, как предпочитал Мао, северо-вьетнамские газеты одобрительно цитировали его замечания.^[31] Точно так же, когда Хрущев подписал Договор о частичном запрещении ядерных испытаний в 1963 году Мао снова высмеял его за его умеренность и снова был одобрительно процитирован газетами Северного Вьетнама.^[31] Стремясь вернуть утраченное влияние Китая, Советский Союз продал Северному Вьетнаму радиолокационную систему, которая была намного более совершенной, чем все, что Китай мог бы произвести вместе с батареями ЗРК (зенитно-ракетных комплексов).^[32] Всю весну и лето 1964 года советские рабочие строили и устанавливали радиолокационные станции вместе с батареями ЗРК по всему Северному Вьетнаму, обучая северных вьетнамцев их использованию.^[32] Поскольку ВВС и ВМС США одновременно разрабатывали свои планы бомбардировки Северного Вьетнама, и адмиралы, и генералы ВВС настаивали на том, что им нужна дополнительная информация о радарной сети, которую устанавливали Советы, в первую очередь о частотах, в которых радар использовался. для разработки механизмов глушения.^[32] В результате ВМС США стали увеличиваться. ДЕСОТО патрули у берегов Северного Вьетнама.^[32] Тактика ВМФ заключалась в том, чтобы высадить южновьетнамских коммандос для атаки на радарные станции Северного Вьетнама, вынудив операторов включить радары, что позволило американцам узнать, какие частоты они использовали.^[32] Южновьетнамские коммандос высадились на легких патрульных катерах норвежской постройки, сделанных из алюминия и вооруженных пулеметами и пушками, известными как лодки Swift.^[32]

К июлю 1964 года изрезанная береговая линия Северного Вьетнама с его островами, заливами и устьями стала зоной боевых действий, где южновьетнамские коммандос постоянно высаживались для рейдов, в то время как северные вьетнамцы прилагали энергичные усилия, чтобы остановить рейды.^[33] В поддержку рейдов американский эсминец USS Мэддокс был переброшен в Тонкинский залив с приказом собирать радиоэлектронную разведку на Северном Вьетнаме.^[34] Адмирал США Грант Шарп мл., командующий Тихоокеанским флотом приказал капитану Джон Дж. Херрик из Мэддокс не подходить ближе, чем в 8 милях от побережья Северного Вьетнама и не более чем в 4 милях от любого из архипелагов у побережья.^[34] Французы заявили, что контролируют всего 3 мили воды у побережья Индокитая, и это требование унаследовал Северный Вьетнам.^[34] Впоследствии северные вьетнамцы расширили свои претензии на контроль над водами на 12 миль от их береговой линии, и Соединенные Штаты отказались признать это требование.^[34] 30 июля 1964 года южновьетнамские коммандос попытались атаковать радарную станцию ​​Северного Вьетнама на острове Хон Ме, но были обнаружены при их приближении, что привело к открытию огня северных вьетнамцев, что сделало любую посадку невозможной.^[35] Радар на Hon Me был включен, и Мэддокс размещенный у берегов, улавливал используемую частоту радара.^[35] Северный Вьетнам выразил официальный протест по поводу рейда Международной контрольной комиссии, состоящей из делегаций дипломатов из Индии, Канады и Польши, которые должны были обеспечивать выполнение Женевских соглашений, обвинив Соединенные Штаты в причастности к рейду.^[35]     

Президент Джонсон подписывает резолюцию 10 августа 1964 года.

В USSМэддокс, США разрушитель, проводил ДЕСОТО патруль в водах Тонкинский залив 2 августа 1964 года, когда он сообщил о нападении трех торпедных катеров ВМС Северного Вьетнама из состава 135-й торпедной эскадрильи,^[36] которые пытались закрыть свой диапазон на Мэддокс для эффективного торпедного огня (1000 ярдов были максимальной эффективной дальностью для торпед)^[37][38] Мэддокс выпущено более 280 5-дюймовых снарядов^[39] и лодки израсходовали 6 торпед (все промахи) и огонь из 14,5-мм пулемета. Прервав контакт, бойцы начали расходиться, когда три торпедных катера, Т-333, Т-336, и Т-339 затем были атакованы четырьмя USN F-8 крестоносец реактивные истребители бомбардировщики с авианосца USSТикондерога.^[40] Крестоносцы не сообщили о попаданиях своих Зуни ракетами, но поразил все три торпедных катера своими 20-мм пушки, повредив все три лодки.

Джонсон был проинформирован об этом инциденте и при первом использовании «горячей линии» в Москву, установленной после кубинского ракетного кризиса, позвонил Хрущеву в Кремль, чтобы сказать, что Соединенные Штаты не хотят войны, но он надеется, что Советы воспользуются своим влиянием. убедить Северный Вьетнам не нападать на американские военные корабли.^[41] Поскольку у Джонсона произошел «инцидент» в море, связанный с нападением Северного Вьетнама на американские военные корабли, он отказался использовать его в качестве причины для представления резолюции Конгрессу. Джонсон опасался, что северные вьетнамцы могут заявить, что попытка налета на радиолокационную станцию ​​на Хон Ме 30 июля дала им законные основания опасаться, что Мэддокс возможно, готовился к новой атаке.^[42] Джонсон хотел «инцидента», в котором было бы недвусмысленно, что северные вьетнамцы были агрессорами, атаковав американские военные корабли в водах, которые американцы считали международными.

В надежде спровоцировать такой инцидент, Джонсон приказал Мэддокс продолжать плавание у берегов Северного Вьетнама, к которому присоединится еще один эсминец, USS Тернер Джой с приказом «атаковать любую силу, которая атакует их».^[42] Обоим эсминцам было приказано плыть в 8 милях от Северного Вьетнама в водах, которые, по утверждению американцев, были международными водами, без учета требований Северного Вьетнама о 12-мильном ограничении.^[42] Государственный секретарь, Дин Раск, приказал своим подчиненным «собрать воедино» резолюцию, которую Банди написал в мае-июне, на тот случай, если Джонсон решит представить ее в Конгресс.^[42] 3 августа 1963 года южновьетнамцы на своих лодках Swift совершили набег на мыс Винсон и Куа Рон.^[43] Крейсерский полет американских эсминцев не имел прямого отношения к рейду, но Херрик знал, читая сводки расшифрованных сообщений северо-вьетнамского радио, что северные вьетнамцы считали, что это так.^[43] Херрик получил приказ «показать перчатку» и доказать северным вьетнамцам, что американцы отплывут от Северного Вьетнама в водах, которые, по утверждению американцев, были международными водами.^[43] 

Двумя днями позже, в очень бурную ночь 4 августа, Мэддокс и разрушитель Тернер Джой оба сообщили, что снова подверглись атаке северных вьетнамских торпедных катеров; во время этой предполагаемой помолвки, Тернер Джой произвел около 220 3-дюймовых и 5-дюймовых снарядов по надводным целям, показываемым на радаре.^[44][43] В ответ на сообщение о нападении самолеты из Тикондерога были запущены, но пилоты сообщили об отсутствии визуального контакта с каким-либо кораблем, кроме двух эсминцев.^[43] Ханой впоследствии настаивал на том, что не предпринимал второй атаки. Благодаря тому, что Херрик сообщил об атаке торпедных катеров Северного Вьетнама, у него вскоре возникли серьезные сомнения относительно того, что нападение действительно произошло.^[45] Херрик сообщил адмиралу Шарпу, что «торпедные катера» почти наверняка были радарными метками из-за «необычных погодных явлений», вызванных штормом, и что «чрезмерный» оператор гидролокатора на борту Мэддокс ошибочно принял последствия шторма за торпеды.^[45] Отчет Херрика заканчивался утверждением, что «все действия оставляют много сомнений», поскольку он отмечал, что ни один моряк за границей его корабля не видел торпедного катера и не слышал никакой стрельбы за пределами орудий. Тернер Джой.^[45] Точно так же ни один моряк за границей Тернер Джой утверждали, что видели какое-либо судно Северного Вьетнама, и никто из пилотов самолета Crusader не заявил, что они видели какие-либо торпедные катера.^[45]

Более позднее расследование Комитет Сената по международным отношениям показал, что Мэддокс был на электронный интеллект (ДЕСОТО ) миссия. Также стало известно, что Центр военно-морской связи США на Филиппинских островах, изучая сообщения кораблей, усомнился в том, действительно ли произошло какое-либо второе нападение.^[46] В 2005 году было рассекречено внутреннее историческое исследование Агентства национальной безопасности; он пришел к выводу, что Мэддокс 2 августа вступил в бой с военно-морскими силами Северного Вьетнама, но, возможно, не было никаких военных кораблей Северного Вьетнама во время боя 4 августа. В отчете говорится:

Дело не просто в том, что произошедшее есть другая история; дело в том, что в ту ночь нападения не произошло. ... По правде говоря, флот Ханоя в ту ночь не занимался ничем, кроме спасения двух лодок, поврежденных 2 августа.^[47]

В 1965 году президент Джонсон прокомментировал в частном порядке: «Насколько я знаю, наш флот стрелял там по китам».^[48]

Голосование в Конгрессе

Рано утром 4 августа 1964 года Джонсон сказал нескольким конгрессменам на встрече, что Северный Вьетнам только что атаковал американский патруль в Тонкинском заливе в международных водах и обещал возмездие.^[45] В то же время Джонсон также заявил, что хочет, чтобы Конгресс проголосовал за резолюцию в поддержку.^[45] После встречи Джонсон сказал одному из своих помощников: Кенни О'Доннелл, что он чувствовал, что его «испытывает» Северный Вьетнам, и оба согласны с тем, что то, как президент справится с кризисом, повлияет на выборы.^[45] О'Доннелл напомнил, что главным опасением Джонсона было то, что инцидент может позволить его оппоненту-республиканцу на выборах, сенатору Барри Голдуотер, шанс выиграть в опросах.^[45] О'Доннелл добавил, что Джонсон считает, что он «не должен позволять им [республиканцам] обвинять его в нерешительности или нерешительности лидера».^[45]

Двусмысленный характер отчетов капитана Херрика вызывал беспокойство, и Джонсон проинформировал Макнамару, члена кабинета, которому он доверял больше всего, чтобы убедиться, что военно-морской отчет убрал все двусмысленные элементы.^[45] В свою очередь, Макнамара позвонил адмиралу Шарпу, чтобы сказать, что президент очень хочет начать ответный рейд, но не может двигаться, «если мы не уверены в том, что произошло».^[45] Адмирал Шарп, в свою очередь, оказал сильное давление на Херрика, чтобы он переписал свой отчет, чтобы «полностью подтвердить», что его патруль только что был атакован северными вьетнамскими торпедными катерами.^[45] Адмирал Шарп по телефону в 14:08 генералу ВВС Дэвид А. Бурчинал заявил, что не сомневался в том, что произошло второе нападение, и выразил раздражение на Херрика за его сомнения.^[49] Всего сорок минут спустя Херрик отправил по радио сообщение: «Уверен, что первоначальная засада была добросовестной».^[49] 

В то же время, когда Шарп оказывал давление на Херрика, Джонсон вызвал Макнамару в Белый дом, чтобы указать ему лучшие места для бомбардировки в Северном Вьетнаме.^[50] Посол Великобритании, Лорд Харлех, и посол Западной Германии, Карл Генрих Кнаппштайн, были вызваны в Госдепартамент, чтобы сообщить, что Соединенные Штаты очень скоро начнут крупную бомбардировку Северного Вьетнама.^[50] В пресс-релизе министерства обороны Северный Вьетнам обвиняется во «втором преднамеренном нападении» на американские военные корабли в международных водах.^[50] На заседании Совета национальной безопасности Раск настаивал на бомбардировке, заявив, что вторая предполагаемая атака была более серьезной из двух инцидентов и что она указала на то, что Северный Вьетнам хотел войны с Соединенными Штатами.^[49] Директор ЦРУ Джон А. Маккоун в ответ заявило, что его агентство считает, что Северный Вьетнам не хочет войны с Америкой, заявив, что Северный Вьетнам действует «из гордости» и гнева по поводу нарушения его суверенитета с американскими военными кораблями, проплывающими через его воды, и южновьетнамскими коммандос, атакующими его берег .^[49] Однако Маккоун обвинил Северный Вьетнам в «повышении ставки» и заявил, что поддерживает идею бомбардировок.^[49] Карл Роуэн Агентства информации США и одинокий темнокожий мужчина на встрече заявил, что его агентству придется оправдать любую бомбардировку и опровергнуть обвинения в том, что Соединенные Штаты сфабриковали инциденты, что привело Макнамару к выводу, что не было сомнений в том, что оба инцидента имели место .^[49] Макнамара хотел еще один патруль ДеСото у берегов Северного Вьетнама, но заместитель госсекретаря Джордж Болл произнес страстную речь, сказав: «Господин президент, я призываю вас не принимать этого решения. Предположим, что один из эсминцев потоплен с несколькими сотнями человек. За границей. Неизбежно будет расследование Конгресса. Какова будет ваша защита? ... Только подумайте, что Конгресс и пресса будут делать с этим! Они скажут, что Джонсон бросил жизни, чтобы иметь предлог для бомбардировки. Север. Мистер президент, вы не можете с этим жить ».^[49] В ответ Джонсон сказал Макнамаре: «Мы не будем заниматься этим, Боб. Давайте положим это на полку».^[49]  

В Национальное Агенство Безопасности (NSA) had broken North Vietnam's codes, and McNamara put much emphasis to Johnson on certain decrypts speaking of North Vietnamese torpedo boats having been damaged by American destroyers as proving the second incident happened.^[51] However, several intelligence analysis at the time accused McNamara of having either have misinterpreted, either intentionally or by mistake, decrypts referring to the first incident of 2 August and presenting them as referring to the second alleged incident of 4 August.^[52] Рэй С. Клайн, the deputy director of the CIA later stated: "I felt from the start that the second incident had been questionable, but I simply wasn't sure. However, after a number of days collating and examining the reports relating to the second incident, I concluded that they were either unsound or that they dealt with the first incident".^[53] Cline was told to keep his doubts to himself.

Johnson invited 18 Senators and congressmen led by Mansfield to the White House to inform them he had ordered a bombing raid on North Vietnam and asked for their support for a resolution.^[54] Johnson began the meeting with a warning: "It is dangerous to have the leaders come here. The reporters see they are coming and they go back and report all over the Hill. Some of our boys are floating in the water. The facts we would like to present to you are to be held in the closest confidence and are to be kept in this room until announced".^[55] Конгрессмен Чарльз А. Халлек denied leaking the meeting, saying "I did not tell a damn person".^[55] The atmosphere of the meeting with Johnson saying that the American warplanes were on their way to bomb North Vietnam made it difficult for those present to oppose the president, out of the fear of appearing unpatriotic.^[55] Most of the congressional leaders were supportive, through Mansfield still had doubts, saying he preferred the matter be referred to the United Nations.^[55] Rusk assured Mansfield that he would liked to take the matter up at the UN, but the possibility of a Soviet veto at the UN left the president no choice.^[55] Johnson told Mansfield the UN was not an option and that: "I have told you what I want from you".^[56] Сенатор Джордж Эйкен told the president about the proposed resolution: "By the time you send it up, there won't be anything for us to do, but support you".^[57] Сенатор Бурк Б. Хикенлупер argued that there was no point in inquiring if the second incident had occurred or not, saying it was imperative that the United States must strike North Vietnam at once to show strength.^[55] Rusk told the congressional leaders: "We are trying to get across two points-one, leave your neighbor alone and, two, if you don't we will have to get busy".^[55] About the fact that Radio Hanoi had admitted to the first incident, but denied the second, Rusk used the radio broadcasts to argue for the malevolence and dishonesty of North Vietnam, saying: "They have not talked about what did happen, but what did not happen".^[55] After the meeting, Johnson summoned his National Security Adviser, McGeorge "Mac" Bundy, to tell him: "You know that resolution your brother's been talking about for the past few months? Well, now's the time to get it through Congress".^[58] When Bundy replied "Mr. President, that seems too fast for me", Johnson growled "I didn't ask you that question. I want you to do it".^[58] 

Within hours, President Johnson ordered the launching of retaliatory air strikes (Операция Pierce Arrow ) on the bases of the North Vietnamese torpedo boats and announced, in a television address to the American public that same evening, that U.S. naval forces had been attacked. Johnson in his television address announced: "Repeated acts of violence against the armed forces of the United States must be met not only with alert defense, but with positive reply. That reply is being given as I speak tonight".^[50] Johnson requested approval of a resolution "expressing the unity and determination of the United States in supporting freedom and in protecting peace in southeast Asia", stating that the resolution should express support "for all necessary action to protect our Armed Forces", but repeated previous assurances that "the United States ... seeks no wider war". As the nation entered the final three months of political campaigning for the 1964 elections (in which Johnson was standing for election), the president contended that the resolution would help "hostile nations ... understand" that the United States was unified in its determination "to continue to protect its national interests".^[59] The media reaction to the raid was highly favorable with Нью-Йорк Таймс declaring in an editorial that those doubted if Johnson could handle pressure "were saying that they now had a commander-in-chief who was better under pressure than they had ever seen him".^[57] A rare dissenting voice was the veteran left-wing journalist ЕСЛИ. Камень who argued that the raid was illegal stating the League of Nations Covenant, the Kellog-Briand Pact and the United Nations Charter had banned reprisals in peacetime.^[58] Stone wrote in an editorial: "Hackworth's Digest, the State Department's huge Talmud of international law, quotes an old War Department manual, Rules of Land Warfare, as authoritative on the subject. This says reprisals are never to be taken 'merely for revenge', but only as an unavoidable last resort 'to enforce the rules of civilized warfare'. And they should not exceed the degree of violence committed by the enemy".^[58] Stone argued that no damage had been done to either destroyer, but contrast the American bombing raid had destroyed a naval base and an oil storage facility in North Vietnam.^[58]

On 5 August 1964, Johnson submitted the resolution to Congress, which if passed would give him the legal power to "take all necessary measures" and "prevent further aggression" as well as allowing him to decide when "peace and security" in Southeast Asia were attained.^[53] Johnson commented the resolution was "like grandma's nightshirt-it covered everything".^[53] Despite his public claims of "aggression", Johnson in private believed that the second incident had not taken place, saying at a meeting in the Oval Office in his Texas twang: "Hell, those dumb stupid sailors were just shooting at flying fish".^[53] The president's two chosen instruments for passing the resolution were the Defense Secretary Роберт Макнамара и сенатор Дж. Уильям Фулбрайт, the chairman of the Senate Foreign Relations Committee.^[53] McNamara had the image of the "whiz kid", a man of almost superhuman intelligence and ability whose computer-generated graphs and spreadsheets showed the best way to "scientifically" solve any problem.^[53] McNamara, whose statements always seemed to be backed up by the Pentagon's computers had the ability to "dazzle" Congress and whatever he requested of Congress tended to be approved.^[53] Fulbright, through too much an individualist and an intellectual to fit into the Senate's "Club", was widely respected as the Senate's resident foreign policy expert and as a defender of Congress's prerogatives.^[60] If Fulbright backed the resolution, Johnson knew that he would probably carry over the doubters and waverers, of which there were several.^[60] Johnson knew that the conservative Republicans together with the conservative Southern Democrats would vote for the resolution, but he did not want to be dependent upon their support for his foreign policy as his domestic policies were anathema to them.^[60] From Johnson's viewpoint, having liberal Democrats and liberal Republicans vote for the resolution would free his hands to carry out the domestic reforms he wanted to have Congress pass after the election.^[60]  

On 5 August 1964, Fulbright arrived at the White House to meet Johnson, where the president asked his old friend to use all his influence to get the resolution passed.^[61] Johnson insisted quite vehemently to Fulbright that the alleged attack on the destroyers had taken place and it was only later that Fulbright became skeptical about whatever the alleged attack had really taken place.^[61] Furthermore, Johnson insisted the resolution, which was a "functional equivalent to a declaration of war" was not intended to be used for going to war in Vietnam.^[61] In the 1964 election, the Republicans had nominated Goldwater as their candidate, who ran on a platform accusing Johnson of being "soft on Communism" and by contrast promised a "total victory" over Communism. Johnson argued to Fulbright that the resolution was an election year stunt that would prove to the voters that he was really "tough on Communism" and thus dent the appeal of Goldwater by denying him of his main avenue of attack.^[61] Besides for the primat der innenpolitik reason Johnson gave for the resolution, he also gave a primat der aussenpolitik reason, arguing that such a resolution would intimidate North Vietnam into ceasing to try to overthrow the government of South Vietnam, and as such Congress passing a resolution would make American involvement in Vietnam less likely rather than more likely.^[61] Fulbright's longstanding friendship with Johnson made it difficult for him to go against the president, who cunningly exploited Fulbright's vulnerability, namely his desire to have greater influence over foreign policy.^[61] Johnson gave Fulbright the impression that he would be one of his unofficial advisers on foreign policy and that he was very interested in turning his ideas into policies, provided that he voted for the resolution, which was a test of their friendship.^[61] Johnson also hinted that he was thinking about sacking Rusk if he won the 1964 election and would consider nominating Fulbright to be the next Secretary of State.^[61] Fulbright had much contempt for whoever happened to be Secretary of State, always believing that he understood foreign policy better than any of them, and had a particular contempt for Rusk, so the offer to be Secretary of State was tempting for him.^[62] Fulbright also felt a strong rapport with his fellow Southerner Johnson, the first Southern president since Wilson.^[62] Finally, for Fulbright in 1964 it was inconceivable that Johnson would lie to him and he believed the resolution "was not going to be used for anything other than the Tonkin Gulf incident itself" as Johnson had told him.^[61] Johnson told Fulbright he wanted the resolution passed by the widest possible margin to show North Vietnam that Congress was united behind the administration.^[60] Despite all of Johnson's efforts, there was little danger of the resolution not being passed. A public opinion poll at the time showed that 85% of Americans felt that Congress should pass the resolution.^[53]    

6 августа U.S. Secretary of Defense Роберт С. Макнамара testified before a joint session of the Senate Международные отношения и Вооруженные силы комитеты. Он заявил, что Мэддокс had been "carrying out a routine mission of the type we carry out all over the world at all times" and denied that it had been in any way involved in South Vietnamese patrol boat raids on the offshore islands of Hon Me and Hon Nieu on the nights of July 30 and July 31.^[46] In his testimony, McNamara accused North Vietnam of "aggression" and of an "unprovoked attack" on the destroyers.^[63] Сенатор Уэйн Морс had been tipped off by a source inside the Pentagon about Operation 34A, and asked McNamara about there was any connection between the activities of the Мэддокс and Operation 34A, leading to a blunt denial.^[63] In response to Morse's question, McNamara answered dismissively: "Our navy played absolutely no part in, was not associated with, was not aware of any South Vietnamese actions, if there were any...I say this flatly. This is a fact".^[63] The administration did not, however, disclose that the island raids, although separate from the mission of Мэддокс, had been part of a program of clandestine attacks on North Vietnamese installations called Operation Plan 34A. These operations were carried out by U.S.-trained South Vietnamese коммандос под контролем подразделение специальных операций США Командование военной помощи, Вьетнам называется Studies and Operations Group.^[64]

Despite McNamara's statement, Morse appeared before an almost empty Senate later on 6 August 1964 to say: "The place to settle the controversy is not on the battlefield but around the conference table".^[63] Morse was supported only by Senator Эрнест Грюнинг who stated in a speech "all Vietnam is not worth the life of a single American boy".^[63] Сенатор Ричард Рассел мл., who previously had doubts about Vietnam and whose long-standing friendship with Johnson had just been severely tested by the latter's support for the Civil Rights Act, supported the resolution, saying: "Our national honor is at stake. We cannot and will not shrink from defending it".^[63] On 6 August 1964, Fulbright gave a speech on the Senate floor calling for the resolution to be passed as he accused North Vietnam of "aggression" and praised Johnson for his "great restraint...in response to the provocation of a small power".^[65] He also declared his support for the Johnson administration's "noble" Vietnam policy, which he called a policy of seeking "...to establish viable, independent states in Indochina and elsewhere which will be free and secure from the combination of Communist China and Communist North Vietnam".^[65] Fulbright concluded that this policy could be accomplished via diplomatic means and echoing Johnson's thesis, argued that it was necessary to pass the resolution as a way to intimidate North Vietnam who would presumably change their policies towards South Vietnam once Congress passed the resolution.^[65] Fulbright called the resolution a mechanism "calculated to prevent the spread of war".^[60]

At a crucial meeting of several Senators, Fulbright was able to persuade them to support the resolution.^[60] Several Senators such as Аллен Дж. Эллендер, Джейкоб Джавитс, Джон Шерман Купер, Дэниел Брюстер, Джордж Макговерн и Гейлорд Нельсон were very reluctant to vote for a resolution that would be a "blank cheque" for a war in southeast Asia, and at the meeting Fulbright called to discuss the issue, he argued that passing a resolution would make fighting a war less likely, claiming the whole purpose of the resolution was only intimidation.^[65] Nelson wanted to add an amendment forbidding Johnson from sending troops to fight in Vietnam unless Congress gave its approval first, saying he did not like the open-ended nature of the resolution.^[60][66] Fulbright dissuaded him, saying he had the president's word that "the last thing we want to do is become involved in a land war in Asia".^[60] Fulbright argued to Nelson the resolution was "harmless" while saying that the real purpose of the resolution was "to pull the rug out from under Goldwater", going on to ask Nelson who did he prefer to win the election, Johnson or Goldwater?^[66] From the viewpoint of Nelson, a liberal Democrat known for his support of environmentalism, Johnson was a far more preferable president than Goldwater, the leader of the right-wing of the Republican Party.

After less than nine hours of committee consideration and floor debate, Congress voted, on August 10, 1964, on a joint разрешающая способность authorizing the president "to take all necessary steps, including the use of armed force, to assist any member or protocol state of the Договор о коллективной обороне Юго-Восточной Азии requesting assistance in defense of its freedom" (H.J. RES 1145 1964 ). The unanimous affirmative vote in the палата представителей was 416–0. (However, Республиканец Конгрессмен Eugene Siler из Кентукки, who was not present but opposed the measure, was "paired" with another member who favored the resolution—i.e., his opposition was not counted, but the vote in favor was one less than it would have been.) The Сенат conferred its approval by a vote of 88–2. Some members expressed misgivings about the measure, but in the end, Демократичный Сенаторы Уэйн Морс из Орегон и Эрнест Грюнинг из Аляска cast the only nay votes.^[67] At the time, Senator Morse warned that "I believe this resolution to be a historic mistake."^[68] Morse also predicated that those who voted for the resolution "will live to regret it".^[60] Much to Johnson's satisfaction, Senator Goldwater voted for the resolution as appropriate, which allowed the president to present himself as just as "tough on Communism" as his opponent.^[62]   

After the resolution was passed, the Speaker of the House of Representatives, Джон В. МакКормак called Johnson to congratulate him.^[69] The call was recorded and Johnson spent much time denouncing Morse as mentally unstable and untrustworthy while he called Gruening an ingrate, saying "He's just no good. I've spent millions on him up in Alaska".^[69] Rostow was ebullient and stated: "The second attack probably hadn't happened, but it was the chance to do what we should have been doing all along".^[69]   

As a policy instrument

The passage of the resolution alarmed several American allies who preferred that the United States not fight in Vietnam such as Canada. J. Blair Seaborn, the Canadian diplomat who served as Canada's representative to the International Control Commission engaged in secret "shuttle diplomacy" carrying messages back and forth from Hanoi to Washington in an attempt to stop the escalation of the war.^[60] On 13 August 1964, Seaborn arrived in Hanoi to meet the North Vietnamese Premier, Фум Ван нг.^[60] Seaborn told Đồng that based on his recent meetings with Johnson that he was seriously using the powers he just gained from the Gulf of Tonkin resolution to go to war, but also stated that Johnson was willing to offer "economic and other benefits" if only North Vietnam ceased trying to overthrow the government of South Vietnam.^[60] Seaborn further stated that Johnson had told him that North Vietnam would "suffer the consequences" if it continued on its "present course".^[70] Đồng rejected the offer, saying he would rather see the war engulf "the whole of Southeast Asia" than to abandon the vision of one Communist Vietnam.^[70]

Though Johnson now had the power to wage war in Vietnam, he proved reluctant to use it, instead hoping that Ambassador Taylor could somehow pressure the South Vietnamese to fight better.^[71] On 11 August 1964, William Bundy wrote a memo on the "next course of action", under which predicated that unless South Vietnamese "morale and momentum" could be improved, the regime of General Khanh would collapse.^[72] Bundy recommended a programme of gradually increasing escalation to achieve "maximum results for minimal risks".^[72] Bundy argued for August, the United States should do nothing to "take onus off the Communist side for escalation".^[73] Starting in September, the memo advocated more DESOTO patrols, 34A raids, and for the United States to start bombing the part of the Ho Chi Minh Trail running through neutral Laos.^[73] In January 1965, Bundy stated the "next move upward" would begin with a strategic bombing campaign against North Vietnam.^[73] Taylor objected to Bundy's plan, stating if the U.S started bombing North Vietnam, it would trigger a North Vietnamese response that the South Vietnamese would not be able to handle on their own.^[73] Taylor, who had become increasingly disillusioned with South Vietnam as Khanh drove him to exasperation with his stupidity wrote: "We should not get involved militarily with North Vietnam and possibly with Red China if our base in South Vietnam is insecure and Khanh's army is tied down everywhere by the Vietcong insurgency".^[73] General Wheeler and the rest of Joint Chiefs of Staff rejected Taylor's advice and advocated an immediate strategic bombing campaign against North Vietnam.^[74] On 7 September 1964, Johnson called a meeting at the White House attended by McNamara, Rusk, Wheeler, the Bundy brothers and Taylor to discuss what to do.^[75] Taylor conceded that there "only the emergence of an exceptional leader could improve the situation and there is no George Washington in sight".^[76] The meeting concluded that the U.S. would react "as appropriate" against "any" attacks against American forces.^[76] A war game conducted by the Joint Chiefs of Staff in September 1963 code-named Sigma I found that the U.S. would have to commit half-million troops to have a chance of victory in Vietnam; its sequel code-named Sigma II in September 1964 reached the same conclusion and found that despite the claims of General LeMay that a strategical bombing campaign would not be decisive, instead stating that the war would only be won on the ground.^[76]  

On 1 November 1964, Viet Cong guerrillas attacked the American air field at the Авиабаза Бьен Хоа, killing 5 American servicemen and destroying 6 B-57 bombers.^[77] Wheeler recommended an immediate bombing campaign against North Vietnam, but Johnson demurred, instead creating a "working group" to consider scenarios for American intervention.^[78] The conclusion of the "working group" chaired by William Bundy when presented in late November resorted to the bureaucratic device of the "Goldilocks's Principle" by presenting Johnson with two extreme options of either invading North Vietnam or abandoning South Vietnam; in between the two extremes was the third option of gradual escalation, which Bundy knew that Johnson would chose.^[79] On 1 December 1964, McNamara, Rusk and "Mac" Bundy presented Johnson again with the "Goldilock's Principle" by giving him three options, knowing he would chose the third as invading North Vietnam and abandoning South Vietnam were too extreme for him.^[80] Johnson agreed to their advice to launch Операция Barrel Roll to bomb the Lao section of the Ho Chi Minh trail and for more 34A raids.^[80] On Christmas Eve 1964, the Viet Cong bombed the Brinks Hotel in Saigon, killing two Americans.^[81] Despite almost unanimous advice to bomb North Vietnam, Johnson refused, saying in a cable to Taylor "The final responsibility is mine and the stakes are very high indeed".^[82] Johnson added: "I have never felt that this war will be won from the air, and it seems to me that what is much needed and would be more effective is a larger and stronger use of Rangers and Special Forces and Marines, or other appropriate military strength on the ground and on scene..I know that it might involve the acceptance of larger Americans sacrifices but I myself am ready to substantially increase the Americans in Vietnam if it is necessary to provide this kind of fighting force against the Vietcong".^[82]

As Johnson continued to procrastinate, he repeatedly received advice from McNamara, the Bundy brothers, Rusk, and Wheeler that now was the time to use his powers under the resolution.^[83] A memo co-written by "Mac" Bundy and McNamara in January 1965 stated "our present policy can lead only to a disastrous defeat" with the alternative being either "salvage what little can be saved" by withdrawing or to commit American forces to war.^[84] By contrast, Taylor advised Johnson against committing American troops, stating that having the Americans "carry the ball" would only encourage South Vietnam's feuding generals to engage in even more in-fighting at the expense of the war effort, thus creating a vicious circle where the Americans would do all the fighting while the ARVN did nothing, leading to a situation where more and more Americans would be needed.^[85] After a Viet Cong attack on the American air base at Pleiku in February 1965, Johnson called a meeting at the White House attended by his national security team plus Mansfield and McCormack to announce that "I've had enough of this" and that he had decided on a bombing campaign.^[86] Only Mansfield and the Vice President Хьюберт Хамфри opposed the plans to bomb North Vietnam.^[86]

Johnson ordered Операция Flaming Dart on 7 February 1965, a bombing raid on a North Vietnamese Army base, which marked the beginning of a series of increasing intense bombing raids.^[86] Премьер-министр Великобритании Гарольд Уилсон, who was strongly opposed to the United States fighting a war in Asia which would distract American attention from Europe, wrote to Johnson proposing a summit in Washington, where he intended to press Johnson to not use his powers under the resolution to fight war in Vietnam.^[87] Johnson phoned Wilson to say the proposed summit was superfluous, maintaining he could not see "what was to be gained by flapping around the Atlantic with our coattails out", and instead urged Wilson to send British troops to fight in Vietnam.^[87] On 22 February 1965, the commander of the U.S. forces in Vietnam, General Уильям Вестморленд, stated that he had no confidence in the ability of the ARVN to protect the American air base at Danang and asked for two Marine battalions to protect it, a request that Johnson approved.^[88] On 2 March 1965, Johnson ordered Операция Rolling Thunder, the strategic bombing offensive against North Vietnam that had long been urged upon him.^[88] On 8 March 1965, two battalions of Marines landed at Danang to fulfill Westmoreland's request for troops to protect the air base.^[89]

Fulbright who developed doubts by this point advised Johnson that a "massive ground and air war in Southeast Asia" would be a "disaster", but Johnson now had the legal power to wage war as he saw fit and disregarded his warning not send any more troops.^[90] The Joint Chiefs of Staff led by Wheeler now recommended further troops to Vietnam and on 1 April 1965 Johnson agreed to send 2 more Marine battalions plus 28, 000 logistic troops.^[91] At the same time, Johnson approved Westmoreland's request for "offensive defense" by allowing the Marines to patrol the countryside instead of just guarding the air base, committing the U.S. to a ground war.^[92] Taylor wrote that Johnson having "crossed the Rubicon" with Rolling Thunder "was now off to Rome on the double".^[93] On 20 April 1965, Johnson approved a plan to send 40, 000 U.S Army troops to South Vietnam by June.^[93] In June, Westmoreland reported "The South Vietnamese armed forces cannot stand up to this pressure without substantial U.S. combat troops on the ground" and stated that he needed 180, 000 men immediately, a request that was granted in July.^[94] In a telephone call to McNamara that unknown to the latter was being recorded, Johnson said "We know ourselves that when we asked for this Tonkin Gulf resolution, we had no intention of committing this many ground troops", leading McNamara to say "right".^[95] Johnson concluded: "And we're doin' so now and we know it's goin' be bad, and the question: do we just want to do it out on a limb by ourselves?"^[95] On 28 July 1965, Johnson gave a TV speech saying: "I have asked the commanding general, General Westmoreland, what more he needs to meet this mounting aggression. He has told me. And we will meet his needs. We cannot be defeated by force of arms. We will stand in Vietnam".^[96]

In February 1966, Morse introduced a motion to repeal the resolution, which he argued was unconstitutional and had been used in ways that Johnson had promised that it would not be.^[97] Through Morse's motion had no chance of passing with Senate Majority Leader Mansfield fatalistically saying "we are in too deep now", he was able to extend the debate for two weeks.^[97] Morse who was described as a "skilled parliamentarian" was able to use various procedural methods to keep the debate going despite Mansfield's efforts, and several senators spoke in favor of the motion.^[97] Russell complained about the "very great grant of power" that the resolution had granted Johnson.^[97] Ultimately, most senators followed Johnson's argument that America was at war and it was the patriotic duty of Congress to support the president, no matter what, and only five senators voted for Morse's motion.^[97]    

Отменить

By 1967, the rationale for what had become a costly U.S. involvement In the война во Вьетнаме was receiving close scrutiny. С opposition to the war mounting, a movement to repeal the resolution—which war critics decried as having given the Johnson administration a "незаполненный чек "—began to gather steam.

Расследование Комитет Сената по международным отношениям показал, что Мэддокс had been on an электронный интеллект коллекция mission off the North Vietnamese coast.^[98] It also learned that the U.S. Naval Communication Center in the Philippine Islands, in reviewing ships' messages, had questioned whether any second attack had actually occurred.^[46]

The administration of President Ричард Никсон, which took office in January 1969, initially opposed repeal, warning of "consequences for Southeast Asia [that] go beyond the war in Vietnam". In 1970 the administration began to shift its stance. It asserted that its conduct of operations in Southeast Asia was based not on the resolution but was a constitutional exercise of the President's authority, as Commander in Chief of U.S. military forces, to take necessary steps to protect American troops as they were gradually withdrawn^[99] (the U.S. had begun withdrawing its forces from Vietnam in 1969 under a policy known as "Вьетнамизация ").

Mounting public opinion against the war eventually led to the repeal of the resolution, which was attached to the Foreign Military Sales Act that Nixon signed in January 1971.^[100] Seeking to restore limits on presidential authority to engage U.S. forces without a formal declaration of war, Congress passed the Разрешение войны in 1973, over Nixon's veto. The War Powers Resolution, which is still in effect, sets forth certain requirements for the President to consult with Congress in regard to decisions that engage U.S. forces in hostilities or imminent hostilities.

Примечания

1. Карнов 1983, п. 325.
2. Карнов 1983, п. 326.
3. Карнов 1983, п. 330.
4. Карнов 1983, п. 337.
5. Карнов 1983, п. 334-335.
6. Карнов 1983, п. 363.
7. Карнов 1983, п. 363-364.
8. Карнов 1983, п. 340.
9. Карнов 1983, п. 340-341.
10. Карнов 1983, п. 341.
11. Карнов 1983, п. 357-358.
12. Карнов 1983, п. 343.
13. Карнов 1983, п. 358.
14. Карнов 1983, п. 344.
15. Карнов 1983, п. 360.
16. Карнов 1983, п. 361.
17. Карнов 1983, п. 217-219 & 268.
18. Карнов 1983, п. 341-342.
19. Карнов 1983, п. 342.
20. Ceplair 2012, п. 22.
21. Ceplair 2012, п. 23.
22. Langguth 2000, п. 283.
23. Langguth 2000, п. 284.
24. Langguth 2000, п. 285.
25. Langguth 2000, п. 286.
26. Карнов 1983, п. 362.
27. Карнов 1983, п. 361-362.
28. Hunt 1993, п. 15.
29. Langguth 2000, п. 296.
30. Карнов 1983, п. 345.
31. Карнов 1983, п. 328.
32. Карнов 1983, п. 365.
33. Карнов 1983, п. 365-366.
34. Карнов 1983, п. 366.
35. Карнов 1983, п. 367.
36. Moise 1996, pp. 50, 78.
37. Moise 1996, п. 71.
38. Hanyok 2000.
39. Moise 1996, п. 78.
40. Moise 1996, п. 82.
41. Карнов 1983, п. 368-369.
42. Карнов 1983, п. 369.
43. Карнов 1983, п. 370.
44. Moise 1996, п. 158.
45. Карнов 1983, п. 371.
46. NYT 1968.
47. Hanyok 2000, п. 3.
48. KQED 2006.
49. Langguth 2000, п. 302.
50. Карнов 1983, п. 372.
51. Карнов 1983, п. 373.
52. Карнов 1983, п. 373-374.
53. Карнов 1983, п. 374.
54. Langguth 2000, п. 302-303.
55. Langguth 2000, п. 303.
56. Langguth 2000, п. 319.
57. Langguth 2000, п. 304.
58. Langguth 2000, п. 305.
59. President's Message to Congress 1964.
60. Карнов 1983, п. 376.
61. Berman 1988, п. 25.
62. Langguth 2000, п. 306.
63. Карнов 1983, п. 375.
64. Andradé & Conboy 1999.
65. Berman 1988, п. 26.
66. Berman 1988, п. 27.
67. Kenworthy 1964.
68. Tonkin Gulf debate 1964.
69. Langguth 2000, п. 307.
70. Карнов 1983, п. 377.
71. Карнов 1983, п. 377-378.
72. Карнов 1983, п. 396-397.
73. Карнов 1983, п. 397.
74. Карнов 1983, п. 397-398.
75. Карнов 1983, п. 398.
76. Карнов 1983, п. 399.
77. Карнов 1983, п. 402.
78. Карнов 1983, п. 402-403.
79. Карнов 1983, п. 404.
80. Карнов 1983, п. 406.
81. Карнов 1983, п. 408.
82. Карнов 1983, п. 409.
83. Карнов 1983, п. 409-411.
84. Карнов 1983, п. 411.
85. Карнов 1983, п. 410.
86. Карнов 1983, п. 413.
87. Langguth 2000, п. 342.
88. Карнов 1983, п. 415.
89. Карнов 1983, п. 412.
90. Карнов 1983, п. 418.
91. Карнов 1983, п. 417.
92. Карнов 1983, п. 417-418.
93. Карнов 1983, п. 420.
94. Карнов 1983, п. 422-426.
95. Langguth 2000, п. 374.
96. Карнов 1983, п. 426.
97. Карнов 1983, п. 491.
98. Finney 1968.
99. NYT 1970.
100. NYT 1971.

Рекомендации

• Andradé, David; Conboy, Kenneth (August 1999). "The Secret Side of the Tonkin Gulf Incident". Naval History.
• Бейто, Дэвид Т .; Beito, Linda Royster (August 21, 2006). "The Christian Conservative Who Opposed the Vietnam War". Сеть новостей истории.
• Berman, William (1988). William Fulbright and the Vietnam War: The Dissent of a Political Realist. Ohio State University. ISBN  0873383516.
• Ceplair, Larry (Spring 2012). "The Foreign Policy of Senator Wayne L. Morse". Oregon Historical Quarterly. 113 (1): 6–63. Дои:10.5403/oregonhistq.113.1.0006.
• Finney, John (January 31, 1968). "Tonkin Inquiry by Fulbright to Call McNamara". Нью-Йорк Таймс.
• Hanyok, Robert J. "Skunks, Bogies, Silent Hounds, and the Flying Fish: The Gulf of Tonkin Mystery, 2–4 August 1964", Cryptologic Quarterly, Winter 2000/Spring 2001 Edition, Vol. 19, No. 4 / Vol. 20, №1.
• Hunt, David (1993). The American War in Vietnam. Публикации ПДУЭР. ISBN  0877271313..
• Карнов, Стэнли (1983). Vietnam A History. Викинг. ISBN  0140265473.
• Kenworthy, E.W. (August 8, 1964). "Resolution Wins". Нью-Йорк Таймс.
• Ланггут, А.Дж. (2000). Our Vietnam The War 1954-1975. Саймон и Шустер. ISBN  0743212312.
• Moise, Edwin E. (1996). Тонкинский залив и эскалация войны во Вьетнаме. Издательство Университета Северной Каролины. ISBN  0-8078-2300-7.
• "Excerpts from McNamara's Testimony on Tonkin". Нью-Йорк Таймс. February 25, 1968.
• "Gulf of Tonkin Measure Voted In Haste and Confusion in 1964". Нью-Йорк Таймс. 25 июня 1970 г.
• "Gulf of Tonkin Resolution is Repealed Without Furor". Нью-Йорк Таймс. United Press International. January 14, 1971.
• "Freedom of Information Past and Present". СЕЙЧАС на PBS. KQED. 17 марта 2006 г.. Получено 16 мая, 2012.
• "Excerpts from Senate Debate on Tonkin Gulf Resolution". Колледж Вассар. Архивировано из оригинал на 2008-10-20. Получено 2007-02-18.
• s: H.J. RES 1145
• "Excerpts from President's Message to Congress". Колледж Mount Holyoke.

внешняя ссылка

• Original Document: Tonkin Gulf Resolution
• Ourdocuments.gov
• Петерс, Герхард; Вулли, Джон Т. "Lyndon B. Johnson: "Special Message to the Congress on U.S. Policy in Southeast Asia," August 5, 1964". Проект американского президентства. Калифорнийский университет - Санта-Барбара.