Гидравлический разрыв пласта в США - Hydraulic fracturing in the United States

Агентство по охране окружающей среды иллюстрация круговорота воды гидроразрыв

Гидравлический разрыв пласта в США началось в 1949 году.^[1] Согласно Министерство энергетики (DOE), к 2013 году в США было пробурено не менее двух миллионов нефтяных и газовых скважин. гидравлически разрушенный, а также бурение новых скважин, до 95% имеют гидроразрыв. Дебит из этих скважин составляет 43% добычи нефти и 67% добычи. натуральный газ производство в США.^[2] Обеспокоенность по поводу экологической безопасности и здоровья по поводу гидравлического разрыва пласта возникла в 1980-х годах и до сих пор обсуждается на уровне штатов и на федеральном уровне.^[3][4][5]

Нью-Йорк запретил массовый гидроразрыв пласта своим указом в 2010 году, поэтому вся добыча природного газа в штате ведется из скважин, пробуренных до запрета.^[6] Вермонт, у которого нет известных запасов газа, пригодного для гидроразрыва, в мае 2012 года превентивно запретил гидроразрыв пласта. В марте 2017 года Мэриленд стал вторым штатом США с доказанными запасами газа, который принял закон о запрете гидроразрыва пласта.^[7] 8 мая 2019 года Вашингтон стал четвертым штатом, запретившим гидроразрыв, когда губернатор Джей Инсли подписал закон SB 5145 после того, как он был принят Сенатом штата 29–18 голосами и Палатой представителей 61–37. Вашингтон - это государство, не занимающееся добычей нефти и газа, и на момент принятия законопроекта у него не было операций по гидроразрыву.^[8][9]

Дисбаланс в динамике спроса и предложения на нефть и газ, добываемый с помощью гидроразрыва пласта в Пермский бассейн на западе Техаса представляет собой растущую проблему для местной промышленности, а также растущее воздействие на окружающую среду. В 2018 году с нефтью было добыто столько избыточного природного газа, что цены стали отрицательными и расточительными. пылающий увеличился до рекордных 400 миллионов кубических футов в день.^[10] К третьему кварталу 2019 года потери газа только из этого региона почти удвоились и составили 750 миллионов кубических футов в сутки.^[11] сумма, более чем способная удовлетворить все жилищные потребности штата.^[12]

История

Без гидроразрыва пласта

ГРП как метод интенсификации притока мелких и твердых нефтяных скважин восходит к 1860-м годам. Производители нефти в Пенсильвания, Нью-Йорк, Кентукки, и Западная Виргиния использовал нитроглицерин (сначала жидкость, а затем твердое вещество) для разрушения нефтеносного пласта. Позже этот метод был применен к скважинам на воду и природный газ.^[1] Идея использования кислоты в качестве невзрывоопасной жидкости для стимуляции скважин появилась в 1930-х годах. Кислотное травление сохраняет трещины открытыми и повышает продуктивность. Впрыск воды и сжатие цементирования (закачка цементного раствора) имела аналогичный эффект.^[1]

Разработка карьеров

Первое промышленное использование гидроразрыва пласта произошло еще в 1903 году, по словам Т.Л. Уотсоном из Геологической службы США.^[13] До этого на Mt. Воздушный Карьер, возле Mt Airy, Северная Каролина где он использовался (и до сих пор) используется для отделения гранитных блоков от скальной породы.

Нефтяные и газовые скважины

Взаимосвязь между характеристиками скважины и давлениями обработки была изучена Флойдом Фаррисом из Stanolind Oil and Gas Corporation. Это исследование легло в основу первого эксперимента по гидроразрыву пласта, который был проведен в 1947 г. Газовое месторождение Хьюготон в Графство Грант юго-запада Канзас пользователя Stanolind.^[1][14] Для обработки скважин 1 000 галлонов США (3 800 л; 830 имп. Галлонов) загущенного бензина и песка из Река Арканзас была закачана в газообразующий известняк на высоте 2400 футов (730 м). Эксперимент оказался не очень удачным, так как продуктивность скважины существенно не изменилась. Далее процесс был описан Дж. Б. Кларком из Stanolind в его статье, опубликованной в 1948 году. Патент на этот процесс был выдан в 1949 году, и исключительная лицензия была предоставлена ​​компании. Halliburton Компания по цементированию нефтяных скважин. 17 марта 1949 г. компания Halliburton выполнила первые две коммерческие операции гидроразрыва пласта в г. Стивенс Каунти, Оклахома, и Округ Арчер, Техас.^[1] Эта практика быстро прижилась, и в июне 1950 г. Newsweek сообщил, что новой технологией обработано 300 нефтяных скважин.^[15] В 1965 г. Горное управление США Публикация писала о гидравлическом разрыве пласта: «Многие месторождения существуют сегодня благодаря этим методам разрыва пласта, поскольку без них многие продуктивные горизонты были бы обойдены за последние 15 лет как бесплодные или коммерчески непродуктивные».^[16]

Массивный гидроразрыв пласта

Сложные месторождения несланцевого газа с применением массивного гидроразрыва

В 1960-х годах американские геологи все больше осознавали огромные объемы газонасыщенных пород с проницаемость слишком низкий (обычно менее 0,1 миллиДарси ) для экономичной утилизации газа. Правительство США экспериментировало с использованием подземных ядерных взрывов для разрушения породы и обеспечения извлечения газа из породы. Такие взрывы пробовали в Бассейн Сан-Хуан из Нью-Мексико (Проект Gasbuggy, 1967), а Piceance Basin Западного Колорадо (Проект Рулисон, 1969, и Проект Рио Бланко, 1973), но результаты оказались неутешительными, и испытания были остановлены. Нефтяная промышленность обратилась к новой технологии массивного гидроразрыва пласта как способу извлечения газа из плотных пластов.^[17]

Определение массивного гидроразрыва пласта несколько различается, но обычно используется для обработки с закачкой более 300000 фунтов проппант (136 тонны ).^[17] Pan American Petroleum применил первый в мире массивный гидроразрыв пласта (также известный как гидроразрыв большого объема) на скважине в Стивенс Каунти, Оклахома в 1968 году. В результате обработки в горную породу было закачано полмиллиона фунтов проппанта.^[1]

В 1973 г. Amoco внедрил массовый гидроразрыв пласта на Газовое месторождение Ваттенберг из Бассейн Денвера из Колорадо, для извлечения газа из низкопроницаемого песчаника J. До массивного гидроразрыва пласта месторождение Ваттенберг было нерентабельным. Закачанные объемы 132 000 или более галлонов и 200 000 или более фунтов песчаного проппанта позволили извлечь гораздо большие объемы газа, чем это было возможно ранее.^[18] В 1974 году Amoco выполнила первую операцию по гидроразрыву на миллион фунтов, закачав более миллиона фунтов проппанта в пласт J Sand скважины на месторождении Ваттенберг.^[19]

За успехом массового гидроразрыва пласта на месторождении Ваттенберг в Колорадо в конце 1970-х годов последовало его использование в газовых скважинах, пробуренных в плотных песчаниках Группа Месаверде из Piceance Basin западного Колорадо.^[20]

Начиная с 1970-х гг. тысячи газовых скважин из плотного песчаника в США были стимулированы массивным гидроразрывом пласта. Примеры областей, которые стали экономически выгодными с помощью технологии, включают песчаник Клинтон-Медина в Огайо, Пенсильвании и Нью-Йорке; то Бассейн Сан-Хуан в Нью-Мексико и Колорадо; многочисленные области в Бассейн Грин Ривер из Вайоминг; и тенденция песчаника Коттон-Вэлли Луизиана и Техас.^[17]

Угольные метановые скважины

Угольный метан скважины, которые впервые начали бурение в 1980-х годах, обычно подвергаются гидравлическому разрыву пласта для увеличения дебита скважины. Гидравлический разрыв пласта обычно используется на некоторых участках метана угольных пластов, таких как Бассейн Черного Воина и Бассейн Ратон, но не в других, таких как Бассейн Паудер-Ривер, в зависимости от местной геологии. Закачиваемые объемы, как правило, намного меньше, чем объемы закачиваемых газовых скважин или скважин сланцевого газа; Исследование EPA 2004 года показало, что средний объем закачки для метановых скважин угольных пластов составляет 57 500 галлонов США (218 000 л; 47 900 имп. галлонов).^[21]

Горизонтальные скважины

Сочетание горизонтального бурения и многостадийного гидроразрыва пласта впервые было применено в Техасе. Остин Мел играть в 1980-х. Стивен Холдич, глава департамента нефтяной инженерии Техасского университета A&M, прокомментировал: «Фактически, Остин Чок - это модель для современных методов разработки сланцев».^[22] Разработка Austin Chalk началась в 1981 году с вертикальных скважин, но прекратилась с падением цен на нефть в 1982 году. В 1983 году компания Maurer Engineering спроектировала оборудование для бурения первой горизонтальной скважины средней дальности в Austin Chalk. Горизонтальное бурение возродило игру за счет увеличения добычи, а длина горизонтальных частей стволов скважин увеличилась благодаря большему опыту и усовершенствованию технологии бурения. Union Pacific Resources, позже приобретенная Анадарко Петролеум, крупно вошла в состав месторождения Остин Чок в 1987 году и пробурила более тысячи горизонтальных скважин на месторождении Остин Чок с применением многоступенчатой ​​обработки массивного пластового гидроразрыва пласта, что привело к значительному усовершенствованию методов бурения и гидроразрыва пласта.^[23][24]

Сланцы

Операция гидроразрыва пласта на скважине Marcellus Shale

Гидравлический разрыв сланцев восходит, по крайней мере, к 1965 году, когда некоторые операторы газового месторождения Биг-Сэнди в восточной части Кентукки и южной части Западной Вирджинии начали гидравлический разрыв пласта. Сланец Огайо и Cleveland Shale, используя относительно небольшие трещины. Гидравлический разрыв в целом увеличил добычу, особенно на скважинах с низким дебитом.^[25]

С 1976 по 1992 год правительство США финансировало Восточный газовый сланцевый проект, серию из десятков государственных и частных пилотных демонстрационных проектов гидроразрыва пласта. В программе сделан ряд улучшений в области гидроразрыва сланцев.^[2] В тот же период Институт газовых исследований, исследовательский консорциум газовой промышленности, получил одобрение на исследования и финансирование от Федеральная комиссия по регулированию энергетики.^[26]

В 1997 году Ник Стейнсбергер, инженер Mitchell Energy (ныне часть Девон Энерджи ), применил технику гидроразрыва пласта с использованием большего количества воды и более высокого давления насоса, чем предыдущие методы гидроразрыва пласта, которые использовались в Восточном Техасе компанией Union Pacific Resources в сланце Барнетт на севере Техаса.^[27] В 1998 году новая технология оказалась успешной, когда первые 90 дней добычи газа из скважины S.H. Грифон №3 превысил добычу любой из предыдущих скважин компании.^[28][29] Этот новый метод заканчивания сделал добычу газа на сланце Барнетт очень экономичной, а позже был применен к другим сланцам.^[30][31][32] Джордж П. Митчелл был назван «отцом гидроразрыва пласта» из-за его роли в его применении в сланцах.^[33] Первая горизонтальная скважина в Barnett Shale была пробурена в 1991 году, но не проводилась широко на Barnett, пока не было продемонстрировано, что газ можно экономично извлекать из вертикальных скважин на Barnett.^[27]

В период с 2005 по 2010 год отрасль сланцевого газа в США росла на 45% в год. Доля сланцевого газа в общей добыче газа в стране увеличилась с 4% в 2005 году до 24% в 2012 году.^[34]

По данным нефтесервисной компании Halliburton, по состоянию на 2013 год в США было выполнено более 1,1 миллиона операций по гидравлическому разрыву пласта (некоторые скважины подвергаются гидравлическому разрыву пласта более одного раза), и почти 90% новых наземных нефтяных и газовых скважин в США имеют гидравлический разрыв.^[35]

Типичный процесс экстракции

Процесс добычи сланцевой нефти или газа обычно состоит из нескольких этапов, включая некоторые юридические предварительные процедуры. Во-первых, компания должна обсудить с владельцами права на добычу полезных ископаемых.^[36]:44

После того, как компания сдала в аренду права на добычу полезных ископаемых, она должна получить разрешение на бурение скважины.^[36]:44 Разрешения регулируются государственными агентствами, и требования различаются.^[37] Получив разрешение, компания расчищает участок площадью 4–5 акров под сцену; он может также построить дороги, участок сточных вод и временное хранилище газа. Далее идет бурение и обсадка скважины. В процессе, аналогичном процессу строительства водяных скважин, бурильная машина бурит вертикально в земле, и две или более стальных обсадных трубы устанавливаются в скважину способом обратной телескопической установки.^[38] Обсадная труба помогает поддерживать скважину в открытом состоянии, обеспечивая структурную поддержку и предотвращая попадание жидкости и газа в окружающий грунт. После того, как обсадная колонна установлена, цемент закачивается внутрь обсадной колонны и снова поднимается по внешней стороне обсадной колонны. Это делается для цементирования обсадной колонны в пласте и предотвращения любой утечки или потока газа и флюидов за обсадной колонной.^[39]

Следующим этапом является собственно разрушение. Смесь воды и химических добавок закачивается в скважину под высоким давлением. Это создает трещины в породе, и проппант например, закачивается песок, чтобы трещина оставалась открытой. Это позволяет природному газу поступать в скважину и подниматься на поверхность. Фаза разрушения занимает несколько дней,^[36] а успех операции по увеличению нефтеотдачи пласта зависит от ряда параметров на месте залегания и эксплуатационных параметров.^[40]

После всей этой подготовки скважина будет эксплуатироваться несколько лет, когда природный газ поднимается на поверхность, обрабатывается и уносится. Это может быть прервано капитальным ремонтом, во время которого скважина очищается и обслуживается для увеличения добычи. Когда колодец исчерпан, его закрывают. Территория вокруг него восстановлена ​​до уровня, требуемого государственными стандартами и по согласованию с собственником.^[36]

Экономическое влияние

Гидравлический разрыв плотных залежей нефти и сланцевого газа может изменить географию производства энергии в США.^{[41][нужен лучший источник ][42]} В краткосрочной перспективе в округах, где проводится гидроразрыв пласта, занятость в нефтегазовом секторе более чем удвоилась за последние 10 лет, что повлияло на местный транспорт, строительство и производство.^{[41][нужен лучший источник ]} Производственный сектор выигрывает от более низких цен на энергоносители, что дает производственному сектору США конкурентное преимущество. В среднем цены на природный газ снизились более чем на 30% в графствах, расположенных выше сланцевых месторождений, по сравнению с остальной частью США. Некоторые исследования выявили негативное влияние на цены на недвижимость в непосредственной близости от скважин с гидроразрывом.^[43] Цены на жилье в Пенсильвании снижаются, если недвижимость находится рядом с газовой скважиной с гидроразрывом и не подключена к городскому водопроводу, что позволяет предположить, что проблемы загрязнения грунтовых вод оцениваются рынками.

Поставки нефти и газа

Прогноз EIA по добыче нефти в США до 2040 года.^[44]:1

В Национальный нефтяной совет по оценкам, гидроразрыв пласта в конечном итоге составит почти 70% добычи природного газа в Северной Америке.^[45] В 2009 году Американский институт нефти оценил, что 45% добычи природного газа в США и 17% добычи нефти будут потеряны в течение 5 лет без использования гидроразрыва пласта.^[46]

Прогноз EIA по добыче газа в США до 2040 года.^[44]:2

Из добычи газа в США в 2010 году 26% приходилось на пласты из плотных песчаников и 23% - из сланцев, то есть в общей сложности 49%.^[47] По мере роста добычи потребность в импорте уменьшалась: в 2012 году США импортировали на 32% меньше природного газа, чем в 2007 году.^[48] В 2013 году США Управление энергетической информации Согласно прогнозам, импорт будет продолжать сокращаться, и примерно к 2020 году США станут нетто-экспортером природного газа.^[49]

Увеличение добычи нефти в США из ГРП плотная нефть скважины были в основном ответственны за снижение импорта нефти в США с 2005 года (снижение потребления нефти также было важным компонентом). США импортировали 52% своей нефти в 2011 году по сравнению с 65% в 2005 году.^[50] Скважины с ГРП в Баккен, Игл Форд, а также другие цели по добыче нефти в плотных условиях позволили добыче нефти в США в сентябре 2013 года вырасти до самого высокого уровня с 1989 года.^[51]

Сторонники гидроразрыва пласта рекламировали его потенциал по превращению Соединенных Штатов в крупнейшего в мире производителя нефти и лидера в области энергетики.^[52] достигнутый в ноябре 2012 года подвиг, который уже обогнал Россию как ведущего производителя газа в мире.^[53] Сторонники говорят, что гидроразрыв дал бы Энергетическая независимость США.^[54] В 2012 г. Международное энергетическое агентство прогнозируется, что Соединенные Штаты, которые в настоящее время являются третьим по величине производителем нефти в мире после Саудовской Аравии и России, увидят такой рост добычи сланцевой нефти, что к 2020 году США станут крупнейшим производителем нефти в мире.^[55] В 2011 году США стали ведущим производителем природного газа в мире, обогнав Россию. В октябре 2013 года Управление энергетической информации США прогнозировало, что США превзошли Россию и Саудовскую Аравию и стали ведущими мировыми производителями углеводородов из нефти и природного газа.^[56]

Ожидается, что в мире потребление газа вырастет более чем на 50% по сравнению с уровнем 2010 года, и в 2035 году на его долю будет приходиться более 25% мирового спроса на энергию.^[57] Ожидаемый спрос и более высокие цены за рубежом побудили компании за пределами США покупать акции и инвестировать в газовые и нефтяные компании США,^[58][59] а в случае норвежской компании Статойл, чтобы купить американскую компанию, специализирующуюся на ГРП и добычу сланцевой нефти в США.^[60]

Некоторые геологи говорят, что оценки продуктивности скважин завышены и минимизируют влияние снижения продуктивности скважин после первого или двух лет.^[61] A июнь 2011 г. Нью-Йорк Таймс расследование промышленных писем и внутренних документов показало, что рентабельность добычи нетрадиционного сланцевого газа может быть меньше, чем предполагалось ранее, из-за того, что компании намеренно завышают производительность своих скважин и размер своих запасов. В той же статье говорится: «Многие люди в отрасли остаются уверенными в себе». Т. Бун Пикенс сказал, что его не беспокоят сланцевые компании и что он уверен, что они хорошо заработают, если цены вырастут. Пикенс также сказал, что технологические достижения, такие как повторный гидравлический разрыв скважин, удешевляют добычу. Некоторые компании, специализирующиеся на сланцевом газе, перешли на те области, где газ в жидких средах природного газа, таких как пропан и бутан.^[62][63] Статья была подвергнута критике, в частности, Нью-Йорк Таймс' собственный общественный редактор из-за отсутствия сбалансированности в опущении фактов и точек зрения, благоприятствующих добыче сланцевого газа и экономике.^[64]

Цена на газ

Сравнение цен на природный газ в Японии, Великобритании и США, 2007–2011 гг.

По данным Всемирного банка, по состоянию на ноябрь 2012 года увеличение добычи газа в результате горизонтального бурения и гидроразрыва пласта в США привело к снижению цен на газ в США до 29% от цен на природный газ в Европе и до одной пятой от цен на природный газ. в Японии.^[65] Более низкие цены на природный газ в США стимулировали замену угольных электростанций на газовые, но также препятствовали переходу на возобновляемые источники энергии.^[66] Столкнувшись с переизбытком предложения и последующим дальнейшим падением цен в 2012 году, некоторые крупные производители газа в США объявили о планах сокращения добычи природного газа; тем не менее, темпы добычи выросли до исторического максимума, а цены на природный газ оставались близкими к минимумам за последние десять лет.^[67] Высокая цена на газ за рубежом стала для производителей сильным стимулом к ​​его экспорту.^[68]

Экспорт

НПЗ в США получили конкурентное преимущество благодаря доступу к относительно недорогим Сланцевая нефть и канадская нефть. США экспортируют больше продуктов нефтепереработки, а также сжиженный нефтяной газ (LP газ). LP-газ производится из углеводородов, называемых сжиженный природный газ, высвобождаемых гидроразрывом нефтеносных сланцев, в различных сланцевый газ это относительно легко экспортировать. Пропан Например, стоимость тонны в США составляет около 620 долларов США по сравнению с более чем 1000 долларов США за тонну в Китае на начало 2014 года. Япония, например, импортирует дополнительный сжиженный газ для топливных электростанций, заменяя простаивающие АЭС. Trafigura Beheer BV, третий по величине независимый трейдер сырой нефти и нефтепродуктов, заявил в начале 2014 года, что «рост добычи сланца в США перевернул рынок дистиллятов с ног на голову».^[69]

В 2012 году США импортировали 3 135 миллиардов кубических футов (88,8 миллиарда кубических метров) природного газа и экспортировали 1 619 миллиардов кубических футов (45,8 миллиардов кубических метров). Из экспорта 1591 миллиард кубических футов (45,1 миллиарда кубометров) было отправлено трубопровод в Канаду и Мексику; 18 миллиардов кубических футов (510 миллионов кубических метров) были реэкспортом зарубежных поставок (купленных по низким ценам, а затем удерживаемых до тех пор, пока цена не повысилась); а оставшиеся 9,5 миллиардов кубических футов (270 миллионов кубических метров) были экспортированы как сжиженный природный газ (СПГ) - природный газ, который был сжижен путем охлаждения примерно до −161 градуса Цельсия, что позволило уменьшить объем в 600 раз.^[70]

В США есть два экспортных терминала: один принадлежит Cheniere Energy в г. Сабин Пасс, Луизиана и ConocoPhillips терминал на севере Кулинарный вход, Аляска.^[68] Компании, желающие экспортировать СПГ, должны пройти двухэтапный процесс регулирования, требуемый Закон о природном газе 1938 года. Во-первых, Министерство энергетики США (DOE) должен подтвердить, что проект соответствует общественным интересам. Это разрешение является автоматическим для экспорта в двадцать стран, у которых есть соглашение о свободной торговле с США.^[70][71] Заявки на экспорт в страны, не являющиеся участниками ЗСТ, публикуются в Федеральном реестре, и допускается общественное обсуждение; но бремя доказывания любого общественного вреда лежит на противниках заявки, поэтому противодействие со стороны таких групп, как Sierra Club^[72] пока не заблокировал никаких согласований.^[70] В дополнение Федеральная комиссия по регулированию энергетики (FERC) должен провести экологическую экспертизу и утвердить экспортный объект. По состоянию на 2013 год только один объект - терминал Сабин Пасс в г. Кэмеронский приход, Луизиана, управляемый Cheniere Energy - имел одобрение Министерства энергетики и FERC и находился в стадии строительства. Три других - Магистральный СПГ в Лейк Чарльз, Луизиана; Доминион Коув Пойнт СПГ в Ласби, Мэриленд; и терминал в Фрипорт, Техас - иметь одобрение DOE и ждать одобрения FERC.^[70] 30 января 2014 года Cheniere Energy подписала соглашение о поставке 3,5 млн тонн газа Корейской газовой корпорации.^[73]

Партнерство трех компаний (Корпорация UGI, Inergy Midstream L.P. и Capitol Energy Ventures) предложили построить новый трубопровод, соединяющий пласт Marcellus Shale с рынками в Пенсильвании и Мэриленде.^[74][75][76] Трубопровод также будет поставлять экспортные терминалы СПГ в Мэриленд.^[73]

Критики утверждали, что экспорт СПГ может угрожать национальной энергетической безопасности, обеспечиваемой газом из скважин сланцевого газа с гидравлическим разрывом пласта.^[73]

Вакансии

Экономические эффекты гидроразрыва пласта включают увеличение количества рабочих мест и, как следствие, рост бизнеса. В Агентство по охране окружающей среды (EPA) заявляет, что на местном уровне неясно, как и как долго гидравлический разрыв влияет на общество с экономической точки зрения. Предполагается, что гидроразрыв пласта может не обеспечить рабочие места для местного населения из-за специализированного характера задач гидроразрыва пласта. Кроме того, местные ресурсы сообществ могут потенциально облагаться налогом из-за увеличения промышленного движения или в случае аварии.^[77] Согласно Бенсону (2016), по результатам исследования, проведенного Институтом энергетики 21 века при Торговой палате США, запрет на гидроразрыв пласта в Соединенных Штатах приведет к сокращению 14,8 миллиона рабочих мест к 2022 году. Потенциальный запрет приведет к Стоимость жизни семьи увеличится на 4000 долларов, цены на газ и электроэнергию вырастут на 400 процентов, доходы домохозяйств упадут на 873 миллиарда долларов, а валовой внутренний продукт упадет на 1,6 триллиона долларов.^[78]

Собственники недвижимости

В большинстве стран права на недропользование принадлежат правительству, но в США право собственности по умолчанию плата простая Это означает, что владелец земли также имеет права на недра и воздух над землей.^[79] Тем не менее Закон о животноводческих усадьбах 1916 г. разделили собственность, сохранив права на добычу полезных ископаемых за федеральным правительством в большей части западных штатов. Владельцы прав также могут разделить права.^[80] С момента запуска стрелы ГРП строители и девелоперы, в том числе Д. Р. Хортон, крупнейший в стране строитель домов; Ryland Homes; Pulte Homes; и Beazer Homes США - сохранили права на недропользование для десятков тысяч домов в штатах, где существуют или возможны месторождения сланцев. В большинстве штатов от них не требуется по закону раскрывать это, и многие покупатели жилья не знают, что они не владеют правами на добычу полезных ископаемых.^[81] Под разделенное имущество Согласно закону, владелец поверхности должен предоставить правообладателю разумный доступ. Защита для владельца поверхности различается; в некоторых штатах требуется соглашение, предусматривающее компенсацию за использование земли и возвращающее землю после завершения добычи.^[36]:45

Поскольку наличие нефти или газа является неопределенным, компания обычно подписывает арендовать с подписной бонус и процент от значения на устье скважины как роялти.^[79] Высказывались опасения относительно условий и ясности договоров аренды, которые энергетические компании подписывают с землевладельцами, а также того, как они продаются, и тактики, используемой компаниями при их реализации.^[82]

Скважина на одном участке может отводить нефть или газ от соседних участков, и горизонтальное бурение может облегчить это. В некоторых частях США правило захвата дает землевладельцу права на любые ресурсы, которые он извлекает из своего колодца.^[83]:21 В других штатах объединение правила распределения роялти на основе геометрии резервуара и линий собственности над ним.^[79]

Аренда прав на нефть и газ нарушает условия многих ипотечных договоров, в том числе используемых Фанни Мэй и Фредди Мак, потому что это обесценивает собственность и позволяет опасным материалам находиться на ней. В результате некоторые банки отказываются оформлять ипотеку на землю при такой аренде.^[84][85][86]

Национальное страхование не покрывает ущерб, связанный с гидроразрывом пласта, поскольку считал, что риски таких проблем, как загрязнение воды, делают финансовые риски слишком большими. Однако до настоящего времени не было никаких существенных претензий, направленных против компаний, кроме тех, которые владеют или эксплуатируют скважины.^[87]

Воздействие на окружающую среду и здоровье

Основная статья: Воздействие гидроразрыва пласта на окружающую среду в США

Схематическое изображение гидроразрыва сланцевого газа, показывающее потенциал экологические последствия.

Потенциал экологические последствия гидроразрыва пласта включают загрязнение грунтовых вод, риски для качество воздуха, потенциальная миграция газов и химикатов гидроразрыва на поверхность, возможное неправильное обращение с отходами и связанные с этим последствия для здоровья, такие как повышение заболеваемости раком^[88][89] и связанное с этим загрязнение окружающей среды.^{[90][91][92][93]}

Хотя компании по бурению газовых скважин неохотно раскрывают патентованные вещества в жидкости,^[94] то перечень добавок для гидроразрыва пласта включает керосин, бензол, толуол, ксилол и формальдегид.^[95] Было предсказано, что воздействие химикатов в жидкости гидроразрыва будет увеличиваться по мере увеличения количества газовых скважин, использующих эту технологию.^[89]

В апреле 2011 года Совет по охране подземных вод запустил FracFocus.org, онлайн-базу данных для добровольного раскрытия информации о жидкостях для гидроразрыва пласта. Сайт финансируется нефтегазовыми торговыми группами и Министерством энергетики США. Сайт был встречен с некоторым скептицизмом^[96] относящаяся к частной информации, которая не включена, хотя советник президента Обамы по вопросам энергетики и климата Хизер Зичал сказала о базе данных: «Как администрация, мы считаем, что FracFocus является важным инструментом, обеспечивающим прозрачность для американского народа». ^[97] По крайней мере, пять штатов, включая Колорадо ^[98] и Техас - обязательное раскрытие информации ^[99] и включил FracFocus в качестве инструмента для раскрытия информации. По состоянию на март 2013 года на сайте FracFocus было более 40 000 записей скважин с возможностью поиска.

Альянс FracTracker, некоммерческая организация, обеспечивает хранение, анализ данных, связанных с нефтью и газом, а также интерактивные и индивидуальные карты, связанные с гидроразрывом пласта. На их веб-сайте FracTracker.org также есть библиотека фотографий и каталог ресурсов.^[100][101]

Исследование ГРП EPA

В 2010 году Конгресс потребовал, чтобы Агентство по охране окружающей среды (EPA) провести новое, более широкое исследование гидроразрыва пласта. Отчет был выпущен в 2015 году.^[102] Целью исследования было изучить влияние гидроразрыва пласта на водоснабжение, особенно для потребления человеком. Исследование направлено на изучение всего объема водного пути, проходящего через процесс гидроразрыва пласта, включая воду, которая используется для строительства скважин, смесь для гидроразрыва и последующее удаление и утилизацию. Вопросы фундаментального исследования включают:^[103]

• Как большой забор воды из грунтовых и поверхностных вод может повлиять на ресурсы питьевой воды?
• Каковы возможные воздействия сбросов возвратной и попутной воды на ресурсы питьевой воды?
• Какое влияние может иметь ненадлежащая очистка сточных вод гидроразрыва пласта на ресурсы питьевой воды?

Научно-консультативный совет рассмотрел план исследования в начале марта 2011 года. В июне 2011 года EPA объявило о местах проведения пяти ретроспективных тематических исследований, в ходе которых будут изучены существующие участки гидроразрыва пласта на предмет загрязнения питьевой воды. Они есть:^[104]

• Баккен Шале - Округа Килдер и Данн, Северная Дакота
• Barnett Shale - Округа Уайз и Дентон, Техас (Гидравлический разрыв пласта в настоящее время запрещен в округе Дентон с 4 ноября 2014 г.)
• Марцелл Шейл - Округа Брэдфорд и Саскуэханна, Пенсильвания.
• Марцелл Шейл - Округ Вашингтон, Пенсильвания
• Бассейн Ратон (метан угольных пластов ) - Округ Лас-Анимас, Колорадо

Доктор Робин Икеда, заместитель директора по неинфекционным заболеваниям, травмам и гигиене окружающей среды CDC отметил, что ни один из следующих участков исследования EPA не был включен в окончательную версию исследования EPA потенциального воздействия гидравлического разрыва на ресурсы питьевой воды: Димок, Пенсильвания; Лерой, штат Пенсильвания; Павильон, Вайоминг; Медина, Огайо; Гарфилд Каунти, Колорадо.^[105]

Готовый проект отчета был опубликован в 2015 году и доступен на веб-сайте EPA.^[106] В отчете сделан вывод, что, хотя было обнаружено очень мало случаев загрязнения воды по сравнению с обилием гидроразрыва, есть несколько опасений по поводу потенциального загрязнения в будущем. Отчет не носил нормативный характер, а был создан для информирования местных органов власти, общественности и промышленности о текущих данных для использования при принятии решений в будущем.

Большинство членов научного консультативного совета EPA посоветовали EPA сократить предлагаемые испытания на токсичность химикатов для гидроразрыва пласта и не продолжать разработку индикаторных химикатов, которые будут добавляться к обработкам гидроразрыва из-за ограничений по времени. Chesapeake Energy согласилась с рекомендацией.^[107] Научный консультативный совет исследования посоветовал EPA исключить предлагаемые тесты на токсичность из области исследования из-за ограниченного времени и средств.^[108] Однако некоторые члены Научного консультативного совета (SAB) призвали SAB посоветовать EPA возобновить испытания на токсичность химикатов гидроразрыва пласта.^[107] Chesapeake Energy согласилась,^[109] заявив, что «углубленное изучение токсичности, разработка новых аналитических методов и индикаторов нецелесообразны из-за ограничений бюджета и графика исследования».^[107] Таким образом, несмотря на опасения по поводу повышенного уровня йод-131 (радиоактивный индикатор, используемый при гидроразрыве пласта) в питьевой воде в Филадельфии и Питтсбурге, ниже участков гидроразрыва пласта,^{[110][111][112][113]} йод-131 не указан среди химических веществ, подлежащих мониторингу в проекте плана исследования. Другие известные радиоактивные индикаторы, используемые при гидроразрыве пласта^{[114][115][116]} но не перечисленные в качестве подлежащих изучению химикатов, включают изотопы золота, ксенона, рубидия, иридия, скандия и криптона.^[117]

Использование воды

На гидроразрыв используется от 1,2 до 3,5 миллионов галлонов США (от 4500 до 13 200 м3).³) воды на скважину, в крупных проектах используется до 5 миллионов галлонов США (19000 м³). Дополнительная вода используется при повторном ГРП скважин.^[118][119] Средняя скважина требует от 3 до 8 миллионов галлонов США (от 11 000 до 30 000 м³) воды в течение ее срока службы.^{[119][120][121][122]}

В соответствии с Окружающая среда Америки, федерация государственных организаций по защите окружающей среды, финансируемых гражданами, обеспокоены тем, что фермеры могут конкурировать с нефтью и газом за воду.^[123] Отчет Церера сомневается, что рост гидравлического разрыва пласта является устойчивым в Техасе и Колорадо, поскольку 92% скважин в Колорадо находились в регионах с чрезвычайно высоким водным стрессом (это означает, что более 80% доступной воды уже выделено для использования в сельском хозяйстве, промышленности и муниципальном секторе) ) и 51% процентов скважин в Техасе находились в регионах с высоким или чрезвычайно высоким дефицитом воды.^[124]

Последствия для сельское хозяйство уже наблюдались в Северной Америке. Из-за этой проблемы в сельскохозяйственных общинах уже выросли цены на воду.^[125] в Barnett Shale области, в Техасе и Нью-Мексико, колодцы с питьевой водой высохли, поскольку вода для гидроразрыва была взята из водоносный горизонт используется для жилых и сельскохозяйственных нужд.^[125]

После закачки жидкости для гидроразрыва получают воду двух типов; жидкость «обратного потока», которая возвращается сразу после закачки жидкости для гидроразрыва, и «пластовая вода», которая возвращается на поверхность в течение срока службы скважины. Оба побочных продукта содержат газ и нефть, а также тяжелые металлы, органические вещества, соли, радиоактивные материалы и другие.

химикаты.^[126] Обработка попутной воды очень важна, поскольку она содержит «опасные органические и неорганические компоненты».^[127] Некоторые обнаруженные органические соединения полиароматические углеводороды (ПАУ), алифатические углеводороды и длинноцепочечные жирные кислоты. Химические соединения, относящиеся к HF, представляют собой этоксилированные поверхностно-активные вещества и биоцид 1,2,5-триметилгексагидро-1,3,5-триазин-2-тион (а дазомет производная).^[128]

Большая часть побочного продукта утилизируется путем обратной закачки в определенные скважины, но, поскольку они ограничены и расположены далеко от гидравлических скважин, были реализованы альтернативные решения, например, выемка котлованов, на боковых резервуарах для воды, на местных очистных сооружениях, разбрасывании над полями и дорогами, и лечение для дальнейшего

повторное использование воды для экстракции HF.^[129] Тем не менее, были проведены ограниченные исследования микробной экологии этого побочного продукта, чтобы определить будущее воздействие на окружающую среду.^[130]

Обработка побочного продукта варьируется от скважины к скважине, поскольку смешанные флюиды и геологические образования вокруг скважин не совпадают. Поэтому большинство очистных сооружений сточных вод (КОС), помимо того, что

столкнувшись с высоколетучими соединениями, необходимо обрабатывать сточные воды с высоким содержанием соли, что создает проблему, поскольку для опреснения воды требуется большое количество энергии.^[131] Таким образом, университет Арканзаса провел многообещающее исследование, в котором комбинация электрокоагуляции (EC) и прямого осмоса (FO) используется для обработки попутной воды, что приводит к энергоэффективному удалению взвешенных твердых частиц и органических загрязнителей, что дает 21 % увеличение повторного использования воды.^[127]

Прорывы скважин и разливы жидкостей гидроразрыва

Колодец в Клирфилд, штат Пенсильвания 3 июня 2010 г. было отправлено более 35 000 галлонов жидкости для гидроразрыва пласта в воздух и на окружающий ландшафт в лесной зоне. Кемперы были эвакуированы, и компания Ресурсы EOG и компания по заканчиванию скважин C.C. Forbes было приказано прекратить все операции в штате Пенсильвания до завершения расследования. В Департамент охраны окружающей среды Пенсильвании назвал это «серьезным инцидентом».^[132][133]

Закачка жидкости и сейсмические события

Закачка жидкости в недра геологический структуры, такие как недостатки и трещин, снижает эффективное нормальное напряжение, действующее на эти структуры. Если достаточно напряжение сдвига присутствует, конструкция может скользить при сдвиге и создавать сейсмический события разного масштаба; бурение природного газа могло вызвать землетрясения в Северном Техасе.^[134] Сообщения несовершеннолетних тремор не более 2,8 на шкала Рихтера были зарегистрированы 2 июня 2009 г. в Клеберн, Техас, первый за 140-летнюю историю города.^[135]

В июле 2011 года Комиссия по нефти и газу Арканзаса проголосовала за то, чтобы закрыть четыре скважины для сброса пластовой воды и ввести постоянный мораторий на сбросные скважины класса II в нарушенной зоне округов Фолкнер, Ван-Буран и Клеберн, которая испытала многочисленные землетрясения.^[136][137] Геологическая служба США работает над способами предотвращения землетрясений из колодцев для удаления сточных вод.^[138]

В 2014 году в Оклахоме 585 землетрясений с магнитудой 3,0 и выше. В период с 1978 по 2008 год в штате происходило в среднем 1,6 землетрясений такой силы в год. Землетрясения, скорее всего, связаны с глубокой закачкой нефтегазовых сточных вод, значительная часть которых поступает из скважин с гидравлическим разрывом пласта.^[139] Жидкость перемещается под землей, часто изменяя давление на линиях разлома.^{[140][141][142]} В Комиссия корпорации Оклахомы позже введены в действие правила закачки сточных вод для ограничения индуцированных землетрясений.^[143][144]

Отвод жидкости и проседание земли

Проседание (опускание земли) может произойти после значительной добычи нефти или грунтовых вод. Добыча нефти и, реже, газа вызвала проседание земли на небольшом проценте месторождений. Значительное проседание наблюдается только там, где залежь углеводородов очень мощная, мелкая и состоит из рыхлой или слабосцементированной породы.^[145] В 2014 году министерство энергетики и изменения климата Великобритании отметило, что не зарегистрированы случаи проседания грунта, связанного с гидроразрывом пласта, и что проседание грунта из-за добычи из сланца маловероятно, поскольку сланец нелегко сжимается.^[146]

Воздух и здоровье

Многие твердые частицы и химические вещества могут быть выброшены в атмосферу в процессе гидроразрыва пласта, такие как оксид серы, оксиды азота, летучие органические соединения (ЛОС), бензол, толуол, дизельное топливо и сероводород, все из которых могут иметь серьезные последствия для здоровья. подразумеваемое. Исследование, проведенное в период с августа 2011 года по июль 2012 года в рамках проекта Earthworks по подотчетности в нефтегазовой отрасли (OGAP), обнаружило химические загрязнители в воздухе и воде в сельских общинах, затронутых процессом добычи сланца в центральном Нью-Йорке и Пенсильвании. Исследование выявило непропорционально большое количество неблагоприятных последствий для здоровья детей и взрослых в этих сообществах.^[147]

Потенциальная опасность, о которой обычно не замечают, - это выброс бункеров с песком непосредственно в атмосферу. Когда они наполняются или опорожняются во время гидроразрыва пласта, мелкое облако частиц диоксида кремния будет выбрасываться прямо в атмосферу. Эта пыль может разноситься ветром на многие километры прямо в населенные пункты. В то время как непосредственный персонал носит средства индивидуальной защиты, другие люди в зоне разрыва скважины потенциально могут быть подвержены воздействию.^[148]

Исследование, проведенное в 2012 году Корнельским колледжем ветеринарной медицины Робертом Освальдом, профессором молекулярной медицины Корнельского колледжа ветеринарной медицины, и ветеринаром Мишель Бамбергер, DVM, вскоре будет опубликовано в журнале New Solutions: A Journal of Environment and Occupational Health Policy , 'предполагает, что гидроразрыв вызывает тошноту и гибель коров, лошадей, коз, лам, кур, собак, кошек, рыб и других диких животных, а также людей. Исследование охватывало случаи в Колорадо, Луизиане, Нью-Йорке, Огайо, Пенсильвании и Техасе.^[94] В тематические исследования включены сообщения о больных животных, задержке роста и мертвых животных после воздействия гидроразрыва пласта, разливов из-за сброса жидкости в ручьи и от рабочих, разрезающих облицовку водохранилища сточных вод (прудов-испарителей), чтобы они дренировались и могли принимать больше отходов. Исследователи заявили, что трудно оценить влияние на здоровье из-за стратегических лоббистских усилий отрасли, в результате которых было принято законодательство, позволяющее хранить в секрете патентованные химические вещества в жидкости, защищая их от юридической ответственности за загрязнение. Бамбергер заявил, что, если вы не знаете, что такое химические вещества, вы не можете провести тесты перед бурением и установить базовый уровень, чтобы доказать, что химические вещества, обнаруженные после бурения, являются результатом гидроразрыва пласта.^[94] Исследователи рекомендовали требовать раскрытия всех жидкостей для гидроразрыва пласта, не допускать соглашений о неразглашении, когда общественное здоровье находится под угрозой, тестировать животных, выращиваемых вблизи участков гидроразрыва пласта, и продукты животного происхождения (молоко, сыр и т. Д.) От животных, выращиваемых рядом с местами гидроразрыва, до для продажи их на рынке, более тщательного мониторинга воды, почвы и воздуха, а также тестирования воздуха, воды, почвы и животных перед бурением и через регулярные промежутки времени после этого.^[94]

CNN сообщила о воспламеняющейся водопроводной воде в домах, расположенных вблизи участков гидроразрыва пласта в Округ Портедж, Огайо.^[149] 18 октября 2013 года Департамент природных ресурсов штата Огайо - Отдел управления нефтегазовыми ресурсами обнаружил, что проба воды перед бурением Клайн показала, что метан присутствовал в августе 2012 года до того, как рядом с их домом были пробурены газовые скважины. В отчете также говорится, что газ имел микробное происхождение, а не термогенный, как газ, добываемый из газовых скважин.^[150] Исследования, проведенные ODNR, показали, что природный газ метан присутствовал в водоносных горизонтах поселков Нельсон и Виндхэм округа Портедж, штат Огайо.^[150]

Исследование, проведенное в 2014 году домашними хозяйствами, использующими подземные воды рядом с активным бурением природного газа в округе Вашингтон, штат Пенсильвания, показало, что заболевания верхних дыхательных путей и кожные заболевания были гораздо более распространены ближе к активности гидроразрыва пласта. Проблемы с дыханием были обнаружены у 18% населения на расстоянии 1,2 мили или более от бурения, по сравнению с 39% людей в пределах 0,6 мили от новых скважин с природным газом. Число людей с клинически значимыми кожными проблемами увеличилось с 3% до 13% на тех же расстояниях.^[151]

Утечка метана - одна из опасностей, связанных с гидроразрывом природного газа. Метан видный парниковый газ. За двадцатилетний период он в 72 раза сильнее углекислого газа.^[152] В 2012 году на него приходилось 9% всех выбросов парниковых газов в США. Природный газ и нефтяные системы вносят наибольший вклад, обеспечивая 29% выбросов.^[153] Компании, занимающиеся бурением на природный газ, начинают внедрять технологии, называемые «зеленым» заканчиванием, чтобы минимизировать утечку метана.^[152]

Косвенные эффекты увеличения поставок природного газа в результате гидроразрыва только недавно начали оцениваться. Исследование загрязнения воздуха в результате производства угля в США в 2016 году показало, что, возможно, были косвенные выгоды от гидроразрыва пласта за счет вытеснения угля природным газом в качестве источника энергии. Увеличение объемов гидроразрыва пласта с 2009 года привело к падению цен на природный газ, что сделало природный газ более конкурентоспособным по сравнению с углем. Согласно этому анализу, выработка угля снизилась в результате на 28%, что привело к снижению загрязнения воздуха в среднем на 4%, что принесло пользу для здоровья. Однако это справедливо только для США и может быть неприменимо к другим странам с более низкими показателями выработки угля.^[154]

Воздействие на здоровье человека

Свидетельств о потенциальных вредных последствиях для здоровья в результате гидроразрыва растет; угрожает благополучию людей, животных и окружающей среды. Эти загрязнители, даже при воздействии на них в небольших количествах, могут вызвать множество как краткосрочных, так и долгосрочных симптомов. Многие из этих последствий для здоровья начинаются с острых проблем, но из-за длительного воздействия превращаются в хронические заболевания. Летучие органические соединения и твердые частицы дизельного топлива, например, приводят к повышенным концентрациям загрязнения воздуха, которые превышают нормативы Агентства по охране окружающей среды США (EPA) как в отношении канцерогенных, так и неканцерогенных рисков для здоровья.^[155]

Согласно Национальному совету по защите ресурсов, вызывающие рак загрязнители, такие как бензол, формальдегид и дизельное топливо, были обнаружены в воздухе возле мест гидроразрыва пласта.^[156] Эти загрязнители образуют сточные воды, что связано с загрязнением подземных вод, угрожает питьевой воде поблизости и вызывает беспокойство у всех, кто подвергается воздействию. Исследования, проведенные Национальным институтом безопасности и гигиены труда, показали, что «гидроразрыв также использует кристаллический кремнезем, который представляет собой тип песка, который используется для сохранения трещин открытыми». ^[157] Воздействие этого, а также пыли и других загрязнителей воздуха, образующихся в результате гидроразрыва, может вызвать проблемы с дыханием.

Одним из наиболее распространенных типов загрязнителей, выбрасываемых в воздух в результате гидроразрыва пласта, является хлористый метилен, который считается одним из наиболее вызывающих беспокойство из-за его потенциально серьезного воздействия на неврологическое функционирование. Опять же, последствия могут варьироваться от острых и умеренных до хронических и более тяжелых. Головокружение, головные боли, судороги и потеря сознания наблюдались у людей, подвергшихся воздействию этого смертоносного химического вещества. Более долгосрочные последствия обычно проявляются в таких областях, как потеря памяти, снижение IQ и задержка умственного развития.^[158]

Предупреждают и будущих мам. Полициклические ароматические углеводороды, выбрасываемые в воздух в результате гидроразрыва, связаны с потенциальными репродуктивными проблемами. Исследование, проведенное Департаментом окружающей среды и гигиены труда Колорадо, показало, что «матери, живущие рядом с местами гидроразрыва пласта, на 30 процентов чаще рожают детей с врожденными пороками сердца».^[159] Национальный совет по защите ресурсов также заявляет, что существует возможность «нанести вред развивающемуся сердцу, мозгу и нервной системе. Потому что даже кратковременное воздействие этих загрязнителей в критические моменты развития может нанести долговременный вред ». ^[160]

Несмотря на знания исследователей о неблагоприятных последствиях для здоровья, которые эти загрязнители могут оказывать на людей и окружающую среду, сложно полностью понять прямое воздействие на здоровье, которое является результатом гидроразрыва, и оценить потенциальные долгосрочные последствия для здоровья и окружающей среды. Это связано с тем, что нефтегазовая промышленность юридически защищена от раскрытия информации о химических соединениях, которые они используют для гидроразрыва пласта.^[161] «Также не хватает политики, требующей проведения полной оценки воздействия на здоровье, прежде чем компании получат разрешение на бурение» ^[162]

Безопасность на рабочем месте

В 2013 году в США Управление по охране труда (OSHA) и Национальный институт охраны труда и здоровья (NIOSH) выпустила предупреждение об опасности на основе данных, собранных NIOSH, о том, что «рабочие могут подвергаться воздействию пыли с высоким уровнем вдыхаемого кристаллического кремнезема (диоксид кремния ) при ГРП ".^[163] Кристаллический кремнезем является основным компонентом многих минералов, включая песок, почву и гранит, но наиболее распространенной формой является кварц. Вдыхание вдыхаемого кристаллического кремнезема может вызвать силикоз, рак легких, аутоиммунные нарушения, заболевание почек и может повысить риск туберкулеза. Он также классифицируется как известный канцероген для человека.^[164][165] Из 116 проб воздуха, собранных NIOSH на 11 объектах в 5 штатах, 47% показали воздействие диоксида кремния, превышающее допустимый предел воздействия OSHA, а 79% показали воздействие кремнезема, превышающее рекомендованный NIOSH предел воздействия.^[166]

NIOSH уведомил представителей компании об этих выводах и предоставил отчеты с рекомендациями по контролю воздействия кристаллического кремнезема и рекомендовал всем участкам гидроразрыва пласта оценить свои операции, чтобы определить потенциальную возможность воздействия кристаллического кремнезема на рабочих и принять меры, необходимые для защиты рабочих.^[167]

В дополнение к предупреждению об опасности воздействия вдыхаемого кристаллического кремнезема, OSHA выпустила публикацию под названием «Гидравлический разрыв трещин и другие опасности, кроме вдыхаемого кремнезема», в попытке защитить рабочих и лучше информировать работодателей о различных дополнительных опасностях. В отчет включены опасности, которые могут возникнуть во время транспортировки, монтажа и демонтажа, смешивания и закачки, нагнетания давления, операций обратной откачки и воздействия сероводорода (H2S) и летучих органических соединений (ЛОС).^[168]

Транспортировка и монтаж / монтаж

Серьезные травмы и смерть могут произойти во время различных транспортных операций гидроразрыва пласта. Площадки колодцев часто небольшие и перегруженные, с большим количеством рабочих, транспортных средств и тяжелой техники. Это может увеличить риск травмы или смерти. По данным переписи смертельных травм на производстве, проведенной Бюро статистики труда США, с 2003 по 2009 годы в результате дорожно-транспортных происшествий погибло 206 рабочих.^[169] Действия, которые могут быть опасными, включают дорожно-транспортные происшествия при поездках на буровые площадки и обратно, доставку и перемещение крупногабаритного оборудования, такого как смесительное или насосное оборудование, а также процессы монтажа / демонтажа.^[168] В исследовании, проведенном в Пенсильвании, Muehlenbachs et al. обнаружил значительный рост общего количества аварий и аварий тяжелых грузовиков в городах с гидроразрывом пласта по сравнению с городами без него, при этом каждая добавляемая скважина увеличивает количество аварий на 2% и риск смерти на 0,6%.^[170] Rig-Up и Rig-Down - это термины, используемые для обозначения доставки, строительства, демонтажа и поломки оборудования, необходимого в процессе гидроразрыва пласта. Несчастные случаи и гибель людей во время операций по установке / спуску могут произойти в случае удара или раздавливания задействованным тяжелым оборудованием.^[168]

Опасности при смешивании и инъекции

Рабочие могут подвергаться воздействию опасных химикатов при смешивании и закачке жидкостей, используемых при гидроразрыве пласта. Возможные химические вещества включают хлористоводородную и плавиковую кислоты, биоциды, метанол, этиленгликоль, гуаровую камедь, полисахариды и полиакриламиды, пероксид магния, пероксид кальция, оксид магния, лимонную кислоту, уксусную кислоту, поликарбоксилат натрия, фосфоновую кислоту, хлорид холина, хлорид натрия, муравьиная кислота и лаурилсульфат. Последствия воздействия перечисленных химических веществ различаются по степени тяжести, но могут включать химические ожоги, раздражение кожи и глаз, аллергические реакции, канцерогенные эффекты и токсические реакции от прямого контакта или вдыхания химических веществ.^[168]

Опасности при нагнетании и обратном сбросе

Современное оборудование для гидроразрыва пласта способно перекачивать от 800 до 4200 галлонов воды в минуту при давлении от 500 до 20 000 фунтов на квадратный дюйм.^[171] После завершения процесса закачки и поступления газа в скважину от 10 до 30 процентов закачиваемой жидкости будет стекать обратно в скважину в виде сточных вод для утилизации. В дополнение к химическим добавкам, присутствующим во флюиде для гидроразрыва, обратная вода содержит опасные летучие углеводороды, такие как сероводород, извлеченный из трещиноватой породы. Рабочие должны использовать портативные датчики для проверки уровня жидкости через люки наверху колодцев, и при этом они могут подвергаться воздействию опасных шлейфов газа и пара, содержащих летучие углеводороды. Воздействие этих химикатов и углеводородов может повлиять на нервную систему, сердечный ритм и может привести к удушью или смерти.^[172]

Дополнительные опасности на рабочем месте

Разливы

Рабочие подвергаются воздействию разливов в процессе гидроразрыва пласта как на строительной площадке, так и за ее пределами. Воздействие жидкостей, связанных с разливами жидкости (возвратная вода, жидкость для гидроразрыва, пластовая вода), также подвергает находящихся поблизости рабочих воздействию любых токсичных или нетоксичных соединений, содержащихся в этих жидкостях.^[170] В период с 2009 по 2014 год в США было зарегистрировано более 21 000 отдельных разливов, включая в общей сложности 175 миллионов галлонов сточных вод.^[173] Хотя использование правильно спроектированного оборудования для хранения на площадках скважин защищает от несчастных случаев, таких как разливы, экстремальные погодные условия открывают скважины и делают их уязвимыми для разливов, несмотря на то, что рабочие подвергаются воздействию добавок, смешанных жидкостей гидроразрыва, обратных жидкостей и попутной воды, а также опасных материалы в нем.^[170]

Взрывы

Согласно последней доступной информации (собранной в 2013 г.), в нефтегазовой отрасли наблюдается наибольшее количество пожаров и взрывов среди всех частных предприятий США. Одна из самых больших опасностей, с которыми сталкиваются рабочие, возникает во время процесса ремонта трубопровода, что делает их уязвимы для взрывов горючего газа. В настоящее время существует очень мало протоколов обучения для рабочих в этих условиях.^[174]

Воздействие радиоактивных материалов

Согласно EPA, разработка нетрадиционных нефтегазовых месторождений является источником технологически усовершенствованных природных радиоактивных материалов (TENORM).^[175] Процессы, используемые при бурении, закачке воды и извлечении возвратных и попутных вод, обладают способностью концентрировать естественные радионуклиды. Эти радиоактивные материалы могут в дальнейшем концентрироваться в отходах, производимых на объектах, и даже в их продуктах.^[175] Они могут накапливаться в виде накипи внутри труб или в виде осадка из сточных вод и подвергать рабочих воздействию радиации, намного превышающей стандарты OSHA.^[176] В информационном бюллетене OSHA говорится, что «вполне реально ожидать (радиоактивного) заражения на всех участках добычи нефти и газа и на объектах по обработке труб».^[177] Однако в настоящее время не предпринимается никаких шагов для защиты сотрудников от радиационного облучения, что касается TENORM, поскольку EPA освободило нефтегазовые отходы от федеральных правил обращения с опасными отходами в соответствии с RCRA (Закон о сохранении и восстановлении ресурсов).^[176]

Иски

Отрасль природного газа отреагировала на государственные и местные постановления и запреты двумя основными типами судебных исков: упреждение проблемы, в которых утверждается, что федеральный закон запрещает правительствам штатов принимать ограничения на гидроразрыв, и Оговорка о сборах проблемы, которые утверждают, что федеральный конституция дает компании право на компенсацию, когда запрет или ограничение на гидроразрыв делает землю этой компании бесполезной.^[178]

В сентябре 2010 года в Пенсильвании был подан иск о том, что Юго-Западная Энергетическая Компания загрязненные водоносные горизонты из-за дефектной цементной обсадной трубы в скважине.^[179] Были и другие случаи. После того, как судебные дела о загрязнении в результате гидроразрыва пласта урегулированы, документы опечатываются, и информация о загрязнении не доступна ни исследователям, ни общественности. В то время как Американский институт нефти отрицает, что эта практика имеет скрытые проблемы с бурением газа, другие считают, что это имеет и может привести к ненужным рискам для общественной безопасности и здоровья.^[4]

В июне 2011 года Northeast Natural Energy подала в суд на город Моргантаун, Западная Вирджиния за запрет на гидроразрыв пласта в сланце Марцелл в пределах мили от границ города. Запрет был введен для защиты муниципального водоснабжения, а также жителей города в связи с отсутствием на государственном уровне нормативных актов, касающихся гидроразрыва пласта.^[180]

Регулирование

Количество предлагаемых государственных нормативных актов, касающихся гидравлического разрыва пласта, резко увеличилось с 2005 года. Большинство конкретно касается одного аспекта бурения на природный газ, например, очистки сточных вод, хотя некоторые из них являются более всеобъемлющими и учитывают множество нормативных требований.^[181]

Процесс регулирования и внедрения гидроразрыва пласта - сложный процесс, в котором участвует множество групп, заинтересованных сторон и воздействий. EPA имеет право выдавать разрешения на бурение и подземную закачку, а также устанавливать правила обращения с отходами на федеральном уровне. Однако объем его полномочий обсуждается, и нефтегазовая промышленность рассматривает судебные иски, если руководство EPA будет слишком широким. Штаты обязаны соблюдать федеральный закон и правила, установленные EPA. Однако государства имеют право регулировать деятельность определенных компаний и отраслей в пределах своих границ - они могут создавать планы и стандарты безопасности, правила управления и утилизации, а также требования к публичному уведомлению и раскрытию информации. Постановления о землепользовании, производственные стандарты и правила техники безопасности могут устанавливаться местными органами власти, но объем их полномочий (включая их полномочия по регулированию бурения газовых скважин) определяется законодательством штата.^[182] Закон № 13 Пенсильвании является примером того, как закон штата может запрещать местное регулирование в сфере гидроразрыва пласта. В штатах, включая Огайо и Нью-Мексико, право регулирования ограничено Коммерческая тайна существуют положения и другие исключения, которые не позволяют компаниям раскрывать точное химическое содержание своих жидкостей.^[183] Другие проблемы включают в себя заброшенные или недокументированные скважины и участки гидроразрыва пласта, лазейки в нормативных актах в EPA и государственной политике, а также неизбежные ограничения на соблюдение этих законов.^[184]

Дебаты о регулировании федерального и штата

С 2012 года ведутся дискуссии о том, следует ли регулировать гидроразрыв пласта на государственном или федеральном уровне.^[185][186] Сторонники государственного контроля над источниками энергии (например, нефтью, газом, ветром и солнечной энергией) утверждают, что индивидуальный подход позволяет каждому штату создавать нормативные акты и проверять процессы, которые соответствуют конкретным геологическим, экологическим и гражданским интересам каждого штата.^[186] Критики говорят, что это создаст лоскутное одеяло из непоследовательных правил.^[185] Они также отмечают, что компоненты и последствия развития энергетики (например, выбросы, торговля, сточные воды, землетрясения и радиация) могут пересекать границы штата. Органы местного самоуправления и власти штатов также могут испытывать недостаток ресурсов для инициирования и защиты от корпоративных судебных исков, связанных с гидравлическим разрывом пласта.^[187][188]

Те, кто поддерживает федеральное регулирование, думают, что оно обеспечит более последовательный, единый стандарт.^[185] по мере необходимости для национальных стандартов в области окружающей среды и общественного здравоохранения, например, связанных с загрязнением воды и воздуха (например, публичное раскрытие химических веществ, используемых при гидравлическом разрыве пласта, защита источников питьевой воды и контроль загрязнителей воздуха).^[185][186] Компромисс, названный «кооперативный федерализм», был предложен как подход, используемый для угля с 1977 года. Здесь федеральное правительство устанавливает базовые стандарты, а не подробные спецификации, и позволяет штатам быть более гибкими в соблюдении стандартов. Федеральное правительство потребовало бы отменить некоторые регулирующие льготы для гидроразрыва пласта (например, Закон об энергетической политике 2005 г., который освободил производителей нефти и газа от определенных требований Закона о безопасной питьевой воде), а также разработал комплексный набор правил для отрасли.^[185][189]

EPA и отраслевая группа Американский нефтяной институт каждая из них предоставила гранты для финансирования организации «Государственный обзор экологических норм в нефтегазовой сфере» (СИЛЬНЕЕ), чтобы способствовать лучшему государственному надзору за экологическими проблемами в нефтегазовой отрасли. По приглашению государства организация пересматривает свои экологические нормы в нефтегазовой отрасли в целом и правила гидроразрыва пласта в частности и рекомендует улучшения. По состоянию на 2013 год^{[неудачная проверка ]}, STRONGER провела обзор правил гидроразрыва пласта в шести штатах: Арканзасе, Колорадо, Луизиане, Огайо, Оклахоме и Пенсильвании (обзоры доступны на веб-сайте STRONGER).^{[190][требуется полная цитата ][неосновной источник необходим ]}

Регулирование на уровне штатов устанавливает более низкие стандарты регулирования с точки зрения экологических вопросов, чем федеральные, по разным причинам. Во-первых, в штатах есть только законодательная власть на своей территории, поэтому потенциальные области, на которые распространяется регулирование, могут быть более ограниченными, чем федеральный один. В связи с этим EPA обладает властью над межгосударственными или пограничными ресурсами, такими как реки, таким образом, имеет более широкие регулирующие полномочия. Во-вторых, экологические проблемы в масштабе штатов обычно связаны с энергетическими и экономическими проблемами через энергетические администрации, оставляя воздействие на окружающую среду часто вспомогательные по экономическим соображениям, тогда как уникальный мандат EPA касается экологических проблем, независимо от их экономического или энергетического аспекта, поскольку он более независим от энергетических администраций.^[191] Таким образом, государственные нормы считаются более слабыми, чем федеральные. В-третьих, политика на государственном уровне больше подвержена незаметным изменениям политического большинства и лоббирование в то время как федеральные агентства теоретически работать более независимо от Конгресс и тем самым обеспечить большую преемственность с точки зрения разработки политики.^[191]

В академической литературе все чаще делается акцент на конкурирующих нормативных актах. повестки дня защитников природного газа и экологов.^[191] Экологи и сторонники предупредительный подход защищал федеральное и мощное межгосударственное регулирование, а также демократическое расширение прав и возможностей местных сообществ. Поэтому они поддержали межгосударственные организации, объединяющие субъектов штата и федерального правительства, таких как Комиссия по бассейну реки Делавэр когда политики «природного газа» могут не включать федеральных субъектов. Однако сторонники добычи природного газа выступают за более слабое межгосударственное регулирование на государственном уровне и за отмену регулирующих полномочий, таких как зонирование от местных сообществ и учреждений. Они поддерживали только часть межгосударственных организаций, обычно те, которые обещали поддержать более слабые правила и которые не включают защиту регулирующих полномочий, таких как Межгосударственная договорная комиссия по нефти и газу.^[191]

Сторонники государственного, а не федерального регулирования утверждают, что штаты, обладая местными и историческими знаниями об уникальных пейзажи, способны создавать эффективную политику лучше, чем какой-либо стандартизированный федеральный мандат. Конгресс а также лидеры отрасли оказали большое влияние на освобождение от нормативных требований в отношении гидравлического разрыва пласта и продолжают оставаться доминирующим голосом при определении регулирования в Соединенных Штатах.

Федеральный

Гидравлический разрыв пласта имеет известные воздействия на окружающую среду и потенциально неизвестные прямые или косвенные воздействия на окружающую среду и здоровье человека. Следовательно, это часть области регулирования EPA. EPA обеспечивает надзор за выдачей разрешений на бурение, когда компании по гидроразрыву нанимают дизельное топливо. Это его основная регулирующая деятельность, но масштабы ее существенно сократились из-за Закон об энергетической политике 2005 г. что исключило ГРП из Закон о безопасной питьевой воде Регулировка управления подземным впрыском, кроме случаев, когда используется дизельное топливо.^[192] Это вызвало обеспокоенность по поводу эффективности контроля за выдачей разрешений. В дополнение к этой миссии EPA работает со штатами, чтобы обеспечить безопасную утилизацию Сточные Воды от гидроразрыва пласта, имеет партнерские отношения с другими администрациями и компаниями в целях сокращения выбросов в атмосферу от гидроразрыва пласта, особенно метана, используемого в процессе, и пытается обеспечить соответствие нормативным стандартам и прозрачность для всех заинтересованных сторон, подразумеваемых в процессе реализации гидроразрыва пласта .

7 августа 1997 г. Одиннадцатый окружной суд приказал Агентству по охране окружающей среды США пересмотреть свою позицию в отношении гидравлического разрыва пласта на основании иска, поданного Фондом правовой помощи окружающей среде. До этого решения EPA считало, что гидроразрыв не подпадал под правила Закон о безопасной питьевой воде.^[193] Хотя влияние этого решения было ограничено Алабамой, оно заставило EPA оценить свои надзорные функции в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде для гидроразрыва пласта. В 2004 году EPA опубликовало исследование, в котором был сделан вывод, что угроза для питьевой воды от гидроразрыва пласта была «минимальной». в Закон об энергетической политике 2005 г., Конгресс освободил скважины с трещинами от переклассификации как нагнетательные скважины, которые подпадают под действие Закона о безопасной питьевой воде, который изначально был предназначен для регулирования работы колодцев для сброса отходов.^[194][195] Закон не исключил скважины гидроразрыва пласта, содержащие дизельное топливо в жидкости для гидроразрыва. Немного Дом США участники обратились в EPA с просьбой интерпретировать понятие «дизельное топливо» в широком смысле, чтобы усилить регулирующие полномочия агентства по гидравлическому разрыву пласта. Они утверждают, что текущее ограничение предназначено не для предотвращения использования небольшого подмножества дизельных соединений, а, скорее, в качестве меры безопасности для снижения вероятности случайного загрязнения грунтовых вод токсичными химическими веществами БТЭК (бензол, толуол, этилбензол и ксилолы), которые являются присутствует в дизельных соединениях.^[196]Конгресс был призван отменить освобождение от регулирующих органов 2005 года в соответствии с Законом об энергетической политике 2005 года.^[197] В Закон FRAC, введенная в июне 2009 г., устранила бы исключение и могла бы позволить реклассифицировать добывающие скважины в нагнетательные, переводя их под федеральную юрисдикцию в штатах без утвержденных программ UIC.

В ноябре 2012 г. Центры по контролю и профилактике заболеваний рассматривал возможность изучения потенциальной связи между трещиноватостью и загрязнением питьевой воды. Республиканец Руководители компании House Energy посоветовали Департамент здравоохранения и социальных служб (HHS) Секретарь Кэтлин Себелиус быть осторожным в исследовании. Они утверждали, что исследование, если его не провести должным образом, может помешать росту числа рабочих мест. Они были обеспокоены тем, что в результате исследования природные вещества в подземных водах могут быть обозначены как загрязнители, что CDC ограничит гидравлический разрыв пласта в интересах общественного здравоохранения, и что «научная объективность [HHS] [wa] подрывается», как CDC размышлял, стоит ли изучать вопрос.^[198][199]

Администратор Агентства по охране окружающей среды Лиза Джексон заявила, что EPA будет использовать свои полномочия для защиты жителей, если бурильщики поставят под угрозу водоснабжение, а власти штата и местные власти не примут мер.^[200]

В марте 2015 года демократы в Конгрессе вновь ввели ряд правил, известных как «Frack Pack». Эти правила были наложены на отечественную нефтяную промышленность. Пакет будет регулировать ГРП под Закон о безопасной питьевой воде и требуют, чтобы химикаты, используемые в жидкости для гидроразрыва пласта, были раскрыты общественности. Это потребует испытаний на загрязнение водных источников до и во время разработки нефти. Производители нефти и газа должны будут иметь разрешения, чтобы увеличить ливневая вода сток.^[201] Новые правила устанавливают стандарты безопасности в отношении того, как использованные химические вещества хранятся вокруг скважин, и обязывают компании предоставлять информацию о геологии своих скважин в Бюро землепользования, которое является подразделением Министерства внутренних дел.^[202] Пакет Frack Pack подвергся критике, особенно со стороны группы нефтяной промышленности Western Energy Alliance, за дублирование уже существующих государственных нормативных актов.^[201]

22 января 2016 года администрация Обамы объявила о новых правилах выбросов от нефти и газа на федеральных землях, которые будут регулироваться Бюро землепользования (BLM) для уменьшения воздействия на глобальное потепление и изменение климата.^[203] Это стало известно как «правило гидроразрыва пласта BLM» и вступит в силу 31 марта и будет распространяться на федеральные, индийские и государственные земли.^[204] Это правило будет применяться к более чем 750 миллионам областей федеральных и индийских земель и регулирует раскрытие химических веществ, целостность скважин и управление обратным стоком воды.^[204] Это правило потребует от компаний указания химикатов, используемых при гидроразрыве пласта, и их назначения. Это требование распространяется только на химические вещества, используемые после, а не до гидроразрыва, для защиты рецептур химических смесей компании.^[205] Но незнание химикатов заранее лишает правительство возможности проверять воду для получения базовых значений, чтобы узнать, загрязняет ли процесс источники воды или нет. Целостность скважины жизненно важна для предотвращения попадания нефти, газа и других химикатов гидроразрыва в прямые источники питьевой воды. Правило требует, чтобы операторы представляли журнал цементной укладки, чтобы гарантировать, что питьевая вода была должным образом изолирована от воды, которая будет использоваться. Наконец, BLM требует, чтобы компании предоставляли свои предполагаемые общие количества сточных вод вместе с планом удаления.^[206] Правило гидроразрыва было встречено критикой за то, что оно не требовало от корпораций большей прозрачности в отношении химических веществ, используемых перед бурением скважин.^[205]

2 марта 2017 года Агентство по охране окружающей среды объявило, что они отозвали свой запрос о предоставлении операторами нефтегазовой отрасли информации об оборудовании и выбросах до тех пор, пока не будут собраны дополнительные данные о том, что эта информация необходима.^[207] 29 декабря 2017 года Министерство внутренних дел США отменило правило BLM 2015 года, которое устанавливало бы новые экологические ограничения на гидроразрыв пласта или гидроразрыв пласта на государственных землях.^[208]

Закон об ответственности за гидроразрыв и осведомленности о химических веществах

Конгресс был призван отменить освобождение от регулирующих органов 2005 года в соответствии с Законом об энергетической политике 2005 года, поддержав Закон FRAC, введена в июне 2009 г., но пока отказывается.^[197] В июне 2009 года два одинаковых законопроекта называли Закон об ответственности за гидроразрыв и осведомленности о химических веществах были представлены как в Палату представителей Соединенных Штатов, так и в Сенат. Законопроект Палаты представителей был внесен представителями Диана ДеГетт, D-Colo., Морис Хинчи D-N.Y. И Джаред Полис, D-Colo. Сенатская версия была представлена ​​сенаторами Боб Кейси, Д-Па. И Чак Шумер, D-N.Y. Эти законопроекты призваны внести поправки в Закон о безопасной питьевой воде. Это позволило бы Агентству по охране окружающей среды регулировать гидравлический разрыв пласта, который происходит в штатах, которые не взяли на себя первенство в регулировании МСЖД. Законопроект требовал от энергетической отрасли раскрыть, какие химические вещества используются в смеси песка и воды. В 111-й Конгресс США был объявлен перерыв 3 января 2011 г. без принятия каких-либо существенных мер по Закону о FRAC. Закон FRAC был вновь введен в действие в обеих палатах 112-й Конгресс США. В Сенате сенатор Боб Кейси (D-PA) представил S. 587 15 марта 2011 г.^[209] В доме респ. Диана ДеГетт (D-CO) представил HR 1084 24 марта 2011 г.^[210] По состоянию на март 2012 года Конгресс еще не принял ни один из Закон FRAC счета.^[211][212] Нефтегазовая промышленность вносит большой вклад в фонды избирательной кампании.^[213]

Федеральные земли

В мае 2012 года Департамент внутренних дел выпустил обновленные правила проведения гидроразрыва пласта для скважин на федеральных землях. Однако Вашингтонская исследовательская группа Гуггенхайма обнаружила, что только около 5% сланцевых скважин, пробуренных за последние 10 лет, находились на федеральных землях.^[214]

Добровольное раскрытие информации о добавках

Смотрите также: Радионуклиды, связанные с гидроразрывом пласта и Список добавок для гидроразрыва пласта

В апреле 2011 года Совет по охране грунтовых вод совместно с представителями отрасли начал выпускать поканальные списки химических веществ для гидроразрыва пласта на [6].^[215] Раскрытие информации по-прежнему осуществляется на добровольной основе; компании по-прежнему не обязаны предоставлять информацию о своих методах гидроразрыва пласта и жидкостях, которые они считают собственностью.^[216] Списки не включают все использованные вещества; Полный перечень конкретных химических составов добавок, используемых в операциях гидроразрыва пласта, в настоящее время еще не доступен для землевладельцев, соседей, местных властей или поставщиков медицинских услуг, не говоря уже о общественности. Эта практика находится под пристальным вниманием.^{[нужна цитата ]} В двух исследованиях, опубликованных в 2009 году, одно - Министерством энергетики, а другое - Советом по охране подземных вод, обсуждаются проблемы безопасности гидроразрыва пласта.^{[нужна цитата ]} Химические вещества, которые можно использовать в жидкости для гидроразрыва, включают: керосин, бензол, толуол, ксилол, и формальдегид.^[88][217]

Государственные и местные

Споры по поводу гидравлического разрыва пласта привели к законодательным и судебным разбирательствам по поводу верховенства государственного регулирования над правами местных органов власти регулировать или запрещать бурение нефтяных и газовых скважин. Некоторые штаты приняли законодательство, ограничивающее возможности муниципалитетов использовать зонирование для защиты граждан от воздействия загрязняющих веществ в результате гидроразрыва пласта путем защиты жилых районов. Такие законы были созданы в Пенсильвании, Огайо,^[218] и Нью-Йорк.^[219]

Местные нормативные акты могут быть доминирующей силой в принятии постановлений о бурении, создании стандартов безопасности и производственных нормативов, а также при обеспечении соблюдения определенных стандартов. Однако во многих случаях закон штата может вмешиваться и преобладать над местным законодательством. В Техасе Железнодорожная комиссия Техаса обладает полномочиями регулировать определенные отрасли и особенности их стандартов безопасности и производственных правил.^[182] В этом случае государство определяло стандарты зонирования, выдачи разрешений, производства, доставки и безопасности.

В Нью-Йорке местные законы о землепользовании учитываются в нормативных актах штата, а в Пенсильвании Закон штата о нефти и газе заменил все местные постановления, направленные на регулирование работы газовых скважин ». ^[182] Кроме того, Лос-Анджелес в 2013 году стал крупнейшим городом США, прошедшим мораторий на гидроразрыв пласта.^[220]

Оппозиция

Нью-Йорк

В ноябре 2010 года ассамблея штата Нью-Йорк проголосовала 93 против 43 за мораторий или замораживание гидроразрыва пласта, чтобы дать штату больше времени для решения проблем безопасности и защиты окружающей среды.^[221]

В сентябре 2012 года администрация Куомо решила подождать, пока не завершит анализ потенциальных последствий гидравлического разрыва для здоровья населения, прежде чем разрешить проведение ГРП большого объема в Нью-Йорке. Законодатели штата, медицинские общества и эксперты в области здравоохранения потребовали от Джозефа Мартенса, комиссара Государственного департамента по охране окружающей среды, провести независимую экспертизу воздействия гидроразрыва пласта на здоровье медицинскими экспертами, прежде чем какие-либо правила будут приняты окончательно и будет разрешено начало бурения. Мартенс отказался от заказа стороннего исследования. Вместо этого он назначил комиссара по здравоохранению, доктора Нирава Шаха, для тщательной оценки проведенного департаментом анализа воздействия на здоровье и сказал, что Шах может проконсультироваться с квалифицированными внешними экспертами для его обзора.^[222]В обзоре 2013 года, посвященном гидроразрыву сланцевого газа Marcellus и водоснабжению Нью-Йорка, говорится: «Хотя потенциальные выгоды от эксплуатации природного газа Marcellus велики для перехода к экономике чистой энергии, в настоящее время нормативно-правовая база в штате Нью-Йорк неадекватна предотвращение потенциально необратимых угроз местной окружающей среде и водоснабжению Нью-Йорка. Чтобы избежать этих экологических последствий, потребуются крупные инвестиции в обеспечение соблюдения нормативных требований на уровне штата и на федеральном уровне, а также уместен запрет на бурение в пределах водосборных бассейнов Нью-Йорка, даже если они будут более высокими регулируемая добыча газа Marcellus в конечном итоге будет разрешена в других местах штата Нью-Йорк ».^[223] 17 декабря 2014 года губернатор Куомо объявил о запрете на бурение в масштабе штата, сославшись на риски для здоровья, став первым штатом в США, который ввел такой запрет.^[224][225]

Муниципальный уровень

На муниципальном уровне некоторые города в центральной части штата Нью-Йорк перешли к регулированию бурения с помощью гидроразрыва пласта и его сопутствующих эффектов, либо запретив его в пределах муниципальных границ, сохранив возможность делать это в будущем, либо запретив сточные воды из процесс бурения от городских водоочистных сооружений.^[226]

Нью-Йорк. Водораздел Нью-Йорка включает в себя большую площадь Сланец марцелла формирование. Позиция Департамента охраны окружающей среды Нью-Йорка: «Хотя DEP осознает потенциальную экономическую возможность, которую это представляет для штата, гидроразрыв пласта представляет собой неприемлемую угрозу для нефильтрованного водоснабжения девяти миллионов жителей Нью-Йорка и не может быть безопасно разрешен с помощью Новой Зеландии. Водораздел Йорка ".^[227]

Ниагарский водопад. Ниагарский водопад 'Городской совет утвердил постановление, запрещающее добычу природного газа в Ниагарский водопад, а также «хранение, передача, обработка или удаление отходов разведки и добычи природного газа».^[228] Избранные официальные лица заявили, что не хотят, чтобы их граждане, испытавшие Канал любви кризис токсичных отходов не понаслышке, чтобы быть подопытными кроликами для гидроразрыва пласта, новой технологии, используемой в операциях газового бурения.^[228] Член городского совета Гленн Кулокян сказал: «Мы не позволим соблазну миллионов долларов в качестве вознаграждения для зарубежных компаний, корпораций и частных лиц стать движущей силой, которая ставит здоровье и жизнь наших детей и семей. риск из-за опасности гидроразрыва пласта и его токсичной воды. Я не буду принимать участие в строительстве еще одного канала любви в городе Ниагара-Фолс ».« Наш некогда великий город и все семьи Ниагарского водопада за эти годы прошли через многое. С живым в наших воспоминаниях каналом любви, мы не позволим еще одной экологической трагедии случиться в нашем городе, ни сегодня, ни когда-либо », - сказал Гленн Чулокян.^[228] Председатель совета Сэм Фрусчоне заявил, что он против продажи будущих поколений детей за корпоративную жадность. Рита Елда из Food and Water Watch отметила, что загрязняющие вещества влияют не только на жителей Ниагары, но и на тех, кто живет ниже по течению.^[228]

Мэриленд

В 2012 году губернатор Мартин О'Мэлли приостановил рассмотрение заявок на бурение в западном Мэриленде до завершения трехлетнего исследования воздействия гидроразрыва на окружающую среду, что позволило де-факто мораторий. Делегат Хизер Мизер планировалось внести законопроект, формально запрещающий гидроразрыв пласта до тех пор, пока государственные чиновники не определят, можно ли это сделать без ущерба для питьевой воды или окружающей среды. Газовая промышленность отказалась финансировать трехлетнее исследование или какие-либо исследования, если не получит гарантий, что в конечном итоге сможет добывать газ. Он выступил против внесенного Mizeur законопроекта о финансировании исследования за счет платы за аренду газовых скважин.^[229] В марте 2017 года Мэриленд запретил гидроразрыв пласта и стал первым штатом в стране, имеющим доказанные запасы газа, который сделал это.^[7] В апреле 2017 г. Ларри Хоган подписал закон о запрете гидроразрыва пласта.^[230]

Вермонт

Закон № 152 штата Вермонт запрещает гидроразрыв пласта при эксплуатации и разведке месторождений. нетрадиционная нефть и газ до тех пор, пока не будет продемонстрировано, что у него нет воздействие на окружающую среду или же здравоохранение.^[231]

В феврале 2012 года Палата представителей штата Вермонт ввела мораторий на проведение гидроразрыва пласта, хотя в то время в штате не было запасов нефти или газа для гидроразрыва пласта.^[232][233] В пятницу, 4 мая 2012 г., законодательный орган штата Вермонт проголосовал 103–36 за запрет гидроразрыва пласта в штате. 17 мая 2012 года губернатор Питер Шумлин (демократ) подписал закон, согласно которому Вермонт стал первым штатом, в котором профилактически запрещен гидроразрыв пласта. Законопроект требует пересмотра нормативных актов штата, запрещающих операторам нагнетательных скважин принимать сточные воды от бурения нефтяных и газовых скважин из других штатов.^[234]

Поддерживать

Аляска

Гидравлический разрыв был проведен на Северном склоне и полуострове Кенай на южном побережье Аляски. Из-за потенциального вреда для хрупкой окружающей среды Аляски были проведены слушания по новым правилам для этого типа добычи нефти.

Калифорния

Калифорния является пятым по величине производителем сырой нефти в США.^[235] ABC 6 декабря 2019 года отметили, что в отношении разрешений на гидроразрыв и перспектив добычи ископаемого топлива в Калифорнии, «штат движется к сокращению добычи нефти, в то время как Вашингтон ускоряет это. Должностные лица штата внимательно изучают угрозы окружающей среде и здоровью, особенно загрязнение земли, воздуха и воды - вызвано добычей энергии, в то время как Вашингтон, похоже, пришел к выводу, что существующие федеральные правила в достаточной мере защищают его уязвимые ландшафты, а также здоровье населения ».^[236]

Был внесен ряд законопроектов об ограничении гидроразрыва пласта в штате или отдельных округах. В 202 году сенатор штата Фрэн Павли внесла законопроект, обязывающий бурильщиков заранее уведомлять местных владельцев собственности и водохозяйственные органы о том, что произойдет гидроразрыв пласта, и требование о проведении испытаний грунтовых вод до и после гидроразрыва пласта для определения наличия загрязнения. Павли сказал, что такой подход к мониторингу и отчетности поможет решить проблемы граждан. В мае 2012 года сенат штата отклонил закон в результате двухпартийного голосования 18–17 голосов.^[237] Павли представила аналогичный закон в 2013 году, заявив, что она надеется, что он будет всесторонне регулировать и контролировать гидроразрыв пласта, а также обеспечит прозрачность для общественности.^[238] В сентябре 2013 года законодательный орган Калифорнии принял закон № 4 Сената о регулировании гидроразрыва пласта. Законопроект, подписанный губернатором Джерри Браун, предусматривало раскрытие информации об использованном химическом веществе, предварительное тестирование близлежащих колодцев и исследование вопросов окружающей среды и безопасности.^[239] Эти правила, вступившие в силу 1 января 2015 года, требуют, чтобы «нефтяные компании получали разрешения на гидроразрыв, а также на кислотную обработку, использование плавиковой кислоты и других химикатов для растворения сланцевых пород».^[240]

Законопроект 2013 года, казалось, был шагом в правильном направлении для защитников окружающей среды, но некоторые критиковали его как слишком слабый.^[241] Кэсси Сигел из Центра биологического разнообразия сказала: «SB 4 был изменен в последние часы законодательной сессии, чтобы отнести его к законопроекту, который не пошел достаточно далеко, чтобы защитить калифорнийцев от гидроразрыва, к законопроекту, который фактически выдавал важные защита нефтяных компаний ".^[238] Некоторые экологи пообещали не останавливаться на достигнутом, пока гидроразрыв не будет полностью запрещен. Представители нефтяной отрасли также раскритиковали закон как слишком ограничительный.^[238]

Городские запреты

Несколько городов в Калифорнии работают над запретом или введением строгих ограничений на гидравлический разрыв пласта. Два города, наиболее активно борющиеся с ГРП, - это Лос-Анджелес и Беверли-Хиллз. Лос-Анджелес работает над введением моратория на гидроразрыв пласта, а Беверли-Хиллз полностью запретил этот процесс.^[242] я

Беверли-Хиллз, построенный над Нефтяное месторождение Беверли-Хиллз, стал первым муниципалитетом Калифорнии, фактически запретившим гидроразрыв пласта. 21 апреля 2014 года городской совет собрался, и его члены единогласно проголосовали за запрет гидроразрыва пласта в их городе. Наряду с членами совета Беверли-Хиллз были также представители по борьбе с гидроразрывом из других городов, надеющиеся достичь аналогичных результатов. Экологи приходят к выводу, что безопасного способа гидроразрыва не существует и что этот процесс может привести к загрязнению воздуха и воды, а также к увеличению числа землетрясений. По этим причинам гидроразрыв нужно запретить, а не просто регулировать.^[243] Второе и последнее голосование по введению запрета на гидроразрыв пласта состоялось 6 мая. Голосование снова было единодушным, и Беверли-Хиллз стал первым городом в Калифорнии, который активно запретил технологию добычи природного газа и нефти. Официальных планов по внедрению гидроразрыва пласта в Беверли-Хиллз не было, но этот процесс проходил в прилегающих районах округа Лос-Анджелес. Запрет вступит в силу 6 июня.^[242]

Мораторий на разрешения

В 2014 году постановление суда вынудило должностных лиц BLM подготовить «более тщательный анализ потенциальных воздействий гидроразрыва пласта» в Калифорнии. BLM согласилась отложить любые новые продажи нефти и газа в этом районе до завершения анализа. В окончательном отчете BLM за 2019 год «не было обнаружено неблагоприятных воздействий гидроразрыва, которые нельзя было смягчить» - вывод, который оспаривался несколькими государственными чиновниками и группами, которые утверждали, что анализ ошибочен.^[244]

Губернатор Гэвин Ньюсом пообещал в ходе своей кампании 2018 года ужесточить государственный надзор за гидроразрывом и добычей нефти.^[235] В июле 2019 г.^[245] Ньюсом уволил главного регулирующего органа Калифорнии в нефтегазовой сфере после того, как узнал, что штат увеличил разрешения на проведение гидроразрыва пласта на 35% с тех пор, как Ньюсом вступил в должность в январе, что вызвало гнев экологических групп.^[246] К ноябрю 2019 года в Калифорнии было 263 ожидающих разрешения на проведение гидроразрыва пласта, но с июля не было одобрено ни одно из них.^[246]

19 ноября 2019 года губернатор Ньюсом приостановил утверждение сотен разрешений на гидроразрыв пласта через Подразделение нефти, газа и геотермальных ресурсов.^[247] ожидающая независимая проверка^[248][249] посредством Национальная лаборатория Лоуренса Ливермора, с аудитом процесса Департамент финансов Калифорнии.^[250] Ньюсом также временно запретил новые скважины, в которых использовался метод бурения, связанный с недавним крупным Шеврон разлив в Центральной долине.^[251][252] Новый метод остановки включал использование пара высокого давления для извлечения нефти из-под земли, что отличало его от гидроразрыва.^[246]

Прекращение моратория администрацией Трампа

После того, как план был предложен в апреле 2019 года,^[253] В начале октября 2019 года администрация Трампа объявила о прекращении «пятилетнего моратория на аренду» в Калифорнии и о том, что BLM откроет землю в Центральной Калифорнии для гидроразрыва. Также было объявлено, что BLM утвердила план управления ресурсами для этого района, что означает 14 предыдущих договоров аренды в Монтерей и Сан-Бенито округов, приостановленных в результате судебного разбирательства от двух природоохранных групп, будет выдано.^[254] В декабре 2019 года администрация Трампа официально открыла 1 миллион акров в Калифорнии для гидроразрыва и бурения.^[255] В соответствии с новой политикой BLM предложила начать новые продажи в аренду для добычи нефти и газа вдоль «Центральной долины Калифорнии и Центрального побережья, затрагивая восемь округов и [включая] 400 000 акров государственных земель». Округов включены Фресно, Kern, Короли, Мадера, Сан-Луис-Обиспо, Санта Барбара, Туларе и Вентура.^[256] Некоторые из затронутых участков перекрывают Pacific Crest Trail.^[236] Предложение также включает районы, близкие к Йосемити, Кингз-Каньон и Секвойя национальные парки, последние в пределах двух миль. Критики утверждали, что близлежащий гидроразрыв может нанести вред паркам, а правительство утверждало, что последствия можно свести к минимуму.^[257] Должностные лица и агентства Калифорнии, включая Генерального прокурора Калифорнии Ксавье Бесерра, подала иск против BLM в январе 2020 года,^[258] «оспаривать агентство на том основании, что воздействие проекта на окружающую среду и здоровье людей не было должным образом учтено». В иске утверждалось, что планы BLM увеличивают риск загрязнения и землетрясений.^[256] В том же месяце дискуссионные группы также подали в суд на BLM.^[259]

В начале 2020 года должно быть предложение о «включении участков площадью более 1 миллиона акров в районе Бейкерсфилда» для получения разрешения на проведение гидроразрыва.^[236]

Колорадо

В Колорадо есть пять типов местных органов власти, которые могут регулировать гидроразрыв: округа самоуправления, законные округа, муниципалитеты самоуправления, установленные законом муниципалитеты и особые округа. Некоторые из них обладают более узкими полномочиями, чем другие, но все работают вместе, чтобы регулировать разведку нефти и газа.^[260]

Coloradans проголосовал за Предложение 112 6 ноября 2018 года. Эта мера голосования потребовала бы, чтобы новые разработки для бурения нефтяных и газовых скважин находились на минимальном расстоянии 2500 футов от занятых зданий и уязвимых участков. Уязвимые зоны включают игровые площадки, постоянные спортивные площадки, амфитеатры, общественные парки, открытые общественные места, общественные и общественные источники питьевой воды, оросительные каналы, водохранилища, озера, реки, многолетние или непостоянные ручьи и ручьи, а также любые дополнительные уязвимые места, обозначенные государство или местное правительство.^[261] Требования Положения 112 не распространяются на застройку на федеральных землях. Это отличается от правил 2018 года, согласно которым колодцы должны располагаться на расстоянии 1000 футов от многоэтажных зданий (таких как школы и больницы), на расстоянии 500 футов от жилых зданий и 350 футов от открытых площадок (например, игровых площадок). Кроме того, 112 предоставит местным органам власти возможность определять уязвимые районы, в то время как действующие правила не позволяют местным органам власти запрещать новые разработки нефти и газа в пределах своих городов.^[262] Сторонники указывают, что нефтегазовая промышленность имеет историю игнорирования риска для сообществ и окружающей среды, и что, поскольку многие химические вещества, используемые при гидроразрыве пласта, не были должным образом изучены, эта буферная зона поможет защитить жителей Колорадо и природные ресурсы. Противники утверждают, что экономические последствия этих правил будут разрушительными для экономики Колорадо, что приведет к потере тысяч рабочих мест, а также к инвестициям со стороны нефтегазовых компаний.^[261]

Исследования относительно влияния утверждения Предложения 112 различаются. В отчете, опубликованном в июле 2018 года Комиссией по сохранению нефти и газа Колорадо (COGCC), утверждается, что только 15% нефедеральных земель останутся доступными для бурения нефтяных скважин, что на 85% меньше нынешнего стандарта.^[263] Однако отчет, опубликованный профессором Питером Манилоффом из Колорадской горной школы, рисует иную картину. Манилофф выполнил расширение отчета COGCC, чтобы изучить количество доступных подповерхностный сверлить от. Хотя Предложение 112 ограничивает площадь поверхности, доступную для размещения скважин, оно не запрещает компаниям получать доступ к пригодным для бурения запасам, которые лежат под землей, попадающей в буфер 2500 футов. При предположении, что фирмы могут горизонтально бурить в пределах одной мили в любом направлении от конкретной наземной скважины, Манилофф обнаружил, что 42% нефедеральных недр останутся доступными для нефтегазовых компаний. По сравнению с отчетом COGCC это увеличивает количество нефедеральных запасов, пригодных для бурения, в три раза.^[264]

Цель предложения 112 штата Колорадо заключалась в том, чтобы увеличить минимальное расстояние для всех новых нефтегазовых разработок от домов, школ и других районов, которые считались уязвимыми, по крайней мере до 2500 футов. Если бы это предложение прошло, экономика Колорадо была бы разрушена. Было подсчитано, что в первый год Колорадо потеряет от 201 до 258 миллионов долларов налоговых поступлений. К 2030 году эта оценка может составить более одного миллиарда долларов. 43 000 рабочих мест также были бы потеряны только за первый год. Откат на 2500 футов привел бы к тому, что 85% нефедеральных земель в штате были бы исключены для нового строительства. В конечном итоге это положило бы конец всей добыче нефти и газа в Колорадо.

История гидроразрыва в Колорадо

Хотя ГРП в штате Колорадо относительно ново в центре внимания общественности, на самом деле он начался с 1973 года, когда началась первая крупномасштабная операция по ГРП на газовом месторождении Ваттенберг в графстве Уэлд, штат Колорадо. В 1992 году в Колорадо были приняты два знаменательных решения, которые были поддержаны верховным судом, это были округа Ла-Плата и Восс в Колорадо. Постановление графства Ла-Плата поддержало постановление, согласно которому нефтяные и газовые компании должны получить специальное разрешение от окружного комиссара или сотрудников планирования до начала бурения.^[265] Постановление округа Восс оставило в силе запрет на гидроразрыв пласта в Грили, штат Колорадо, поскольку это муниципалитет с самоуправлением, и этот запрет оспаривался нефтегазовой промышленностью.^[265] Следующее крупное постановление по гидроразрыву в Колорадо было принято в 2012 году, когда Лонгмонт принял решение 300, запрещающее гидроразрыв пласта и другие виды использования углеводородов для добычи газа и нефти. Нефтегазовая ассоциация Колорадо в настоящее время предъявляет иск против Лонгмонта по поводу избирательных бюллетеней, и этот случай еще предстоит обсудить. В 2013 году наводнение на переднем хребте Колорадо вызвало 14 разливов нефти общим объемом 48 000 галлонов нефти, разлитых в переднем хребте Колорадо.^[265]

В ноябре 2013 года избиратели в трех городах Колорадо (Боулдер, Форт-Коллинз и Лавленд) одобрили инициативы голосования о введении или продлении моратория на гидроразрыв пласта. В то же время избиратели Брумфилда едва ли не победили инициативу по борьбе с гидроразрывом.^[266]

26 января 2017 года в Доме был введен CO HB1124, известный как Мораторий на нефть и газ для местного правительства. Этот законопроект запрещает гидроразрыв пласта нефти и природного газа независимо от интересов владельца. Кроме того, местное правительство могло бы ввести мораторий на нефтегазовую деятельность, что компенсировало бы убытки, с которыми операторы могли бы столкнуться в связи с введением моратория. Законопроект отклонили 22 февраля 2017 года.^[267]

Фрекинг в округе Гарфилд

Исследование проб воздуха

Результаты недавнего трехлетнего исследования, проведенного в округе Гарфилд, штат Колорадо, исследователями из Университета штата Колорадо, были опубликованы в июне 2016 года. Они еженедельно собирали пробы воздуха в пределах одной мили от 130 скважин сланцевого газа. По этим образцам, они сообщили о наличии 61 химического вещества в воздухе. Метиленхлорид был одним из наиболее распространенных и вызывающих озабоченность (в 73% всех еженедельных проб воздуха) загрязнителей.^[268] Агентство по охране окружающей среды классифицировало метиленхлорид как потенциальный канцероген, который может оказывать вредное воздействие на здоровье.

Оценка воздействия на здоровье

Перед исследованием пробы воздуха группа исследователей из Департамента окружающей среды и гигиены труда Школы общественного здравоохранения Колорадо (2010 г.) провела оценку воздействия на здоровье, чтобы «помочь решить проблемы сообщества в отношении будущих решений по землепользованию» в округе Гарфилд, Колорадо.^[269] Команда исследовала различные последствия гидроразрыва не только для качества воздуха, но и для качества воды и почвы, трафика, шума / вибрации и света. Команда оценила свои выводы и возможные последствия, которые они могут иметь для здоровья сообщества. Исследование предоставило одно из первых подробных отчетов о воздействии, которое гидроразрыв может оказать на сообщества.^[270] Подробный обзор исследования воздействия на здоровье можно найти здесь. https://web.archive.org/web/20161029050308/http://www.garfieldcounty.com/publichealth/documents/1%20%20%20Complete%20HIA%20without%20Appendix%20D.pdf.

Последствия для здоровья жителей

Считается, что дети и пожилые люди относятся к числу наиболее уязвимых групп населения, которые испытывают негативное воздействие на здоровье со стороны окружающей среды, поскольку их иммунная система более подвержена повреждениям. В округе Гарфилд, штат Колорадо, гидроразрыв стал основной инфраструктурой, и жители уже сообщают о большом количестве проблем со здоровьем. Жители сообщают о проблемах с кожей, таких как сыпь, зуд и жжение. Жительница, опрошенная еще в 2005 году, сообщила о множественных инфекциях носовых пазух и доброкачественных новообразованиях на щитовидной железе.^[271] Женщина утверждала, что совсем недавно она «страдала от тромбов и легкого инсульта, которому ее лабораторные исследования не могут дать объяснения». ^[272]

Нью-Джерси

Под землей в пределах штата Нью-Джерси не так много сланцевых запасов.^[273] В январе 2012 года губернатор Нью-Джерси Крис Кристи отклонил постоянный запрет на проведение гидроразрыва пласта. Законодательное собрание Нью-Джерси вместо этого приняло альтернативную рекомендацию губернатора Криса Кристи о годовом запрете на гидроразрыв пласта.^[274] В сентябре 2012 года Кристи наложила вето на законопроект Сената (S253), который был принят с разницей в 30–5, который запрещал бы обработку, сброс, удаление или хранение отходов гидроразрыва пласта в Нью-Джерси. Пенсильвания отправляет свои отходы компаниям Нью-Джерси, заинтересованным в переработке и удалении сточных вод или «обратном потоке» в результате гидроразрыва пласта в пределах штата.^[273] Кристи утверждала, что законопроект Сената подорвал бы проводимые штатом исследования по гидроразрыву и стал бы дискриминационным по отношению к другим штатам, что является нарушением статьи Конституции США о бездействующей торговле.^[273]

Северная Каролина

В 2012 году штат оценил запасы в 83 миллиона баррелей сжиженного природного газа, что соответствует пятилетним запасам.^{[275][требуется разъяснение ]} 2 июля 2012 года гидроразрыв пласта и горизонтальное бурение были легализованы в соответствии с Сессионным законом 2012-143 (S. 820). Департамент качества окружающей среды Северной Каролины (NCDEQ) требует, чтобы компании по-прежнему получали разрешение, прежде чем разрешить какое-либо бурение.^[276] Эта легализация в 2012 году последовала после принятия закона 1945 года, запрещающего горизонтальное бурение, ключевой компонент гидроразрыва пласта. Затем в 2014 году был принят закон о создании Комиссии по нефти и газу.^[277] который заменит Комиссию по горнодобывающей и энергетической промышленности.^[278] Несмотря на то, что были приняты законы о легализации гидроразрыва пласта, по состоянию на июль 2017 года не было никаких шагов по бурению или даже строительству скважины.^[279]

В конце 2017 года началось строительство газопровода на Атлантическом побережье. Этот проект стоимостью 6 миллиардов долларов планируется провести параллельно I-95 в Северной Каролине.^[280] Трубопровод на Атлантическом побережье строится энергетическими компаниями Duke Energy и Dominion Energy с целью обеспечения природным газом жилых и промышленных районов Северной Каролины. Природный газ, который будет транспортироваться по трубопроводу, поступает из Пенсильвании и Западной Вирджинии, добывается из сланца Марцелл.^[281] Часть трубопровода в Северной Каролине пересечет 320 ручьев Северной Каролины. В декабре 2018 года строительство было остановлено в Вирджинии из-за воздействия на исчезающие виды и пересечения Аппалачской тропы. По поводу трубопровода между политиками Северной Каролины и губернатором велись споры по поводу его финансирования.^[282]

Огайо

Согласно Департамент природных ресурсов Огайо примерно 80 000 нефтяных и газовых скважин в Огайо были подвергнуты гидравлическому разрыву пласта с 1951 года. Огайо не разрешает вынос гидроразрыва пласта или добываемый рассол в поверхностные потоки; 98 процентов пластовая вода закачивается в колодцы для захоронения отходов класса II, оставшиеся 2 процента используются для борьбы с пылью и льдом на дорогах в соответствии с местными постановлениями.^[283]

24 мая 2012 г. Палата представителей штата Огайо приняла законопроект Сената № 315.^[284] регулирование бурения нефтяных и газовых скважин, в том числе гидроразрыва пласта. Законопроект требует, чтобы компании тестировали водяные скважины в пределах 1 500 футов (460 м) от предполагаемых буровых площадок и сообщали о жидкостях и химикатах, используемых во время бурения и гидроразрыва пласта, за исключением тех, которые считаются собственностью. Компании также должны будут отслеживать сточные воды, закачиваемые в колодцы для утилизации.^[285]По словам Джона Фанка из Обычный дилер законопроект не требует полного раскрытия всех химикатов, используемых во время бурения и гидроразрыва пласта, а требует раскрытия информации о химикатах только после того, как скважина уже пробурена. Фирменные формулы защищены. Департаменту природных ресурсов штата Огайо разрешено в течение 60 дней после бурения разместить химические вещества на своем веб-сайте. Противники требовали, чтобы законопроект требовал раскрытия информации о химических веществах перед бурением, чтобы граждане могли проверить свои скважины на базовые уровни загрязняющих веществ. Сенат Огайо также отменил требование о раскрытии бурового раствора в пространстве ниже местного уровня грунтовых вод, но выше его конечной глубины. Законопроект не дает общественности права обжаловать разрешение на бурение и не требует публичных уведомлений о разрешениях. Законопроект позволяет врачам раскрывать формулу только пациенту, членам семьи и другим врачам исключительно с целью лечения, а не в рамках судебных или иных разбирательств.^[286][287]

В мае 2013 г. Янгстаун, Огайо городской совет отклонил предложенный запрет на гидроразрыв в пределах города. В Найлс, Огайо городской совет принял запрет на гидроразрыв пласта в августе 2013 года, но единогласно отменил запрет в следующем месяце после показаний представителей профсоюзов.^[288]

14 февраля 2017 года в Палату представителей был внесен в ход законопроект о внесении изменений и дополнений в OH SB50 (Запрет закачки рассола в глубокие скважины и конверсии скважин). Если этот законопроект будет принят, несколько определений, таких как: отходы, буровая установка, нефть, газ и другие, будут изменены. Кроме того, способ утилизации рассола больше не требует подачи заявки или разрешения начальника на использование утвержденного метода.^[289]

Пенсильвания

В 2011 году президент Обама и губернаторы Мэриленда и Пенсильвании независимо сформировали комитеты для предоставления рекомендаций по всем аспектам гидроразрыва пласта. Исследование состава консультативных комитетов месторождения сланцевого газа Марселлус показало, что ни один из членов этих комитетов не здравоохранение опыта и что среди 51 члена комитетов ни один член не имел опыта в экологическое здоровье населения, даже после расширения категории экспертов, чтобы «включить в нее медиков и специалистов здравоохранения, которые, как можно предположить, имеют некоторый медицинский опыт, связанный с гигиеной окружающей среды, хотя и минимальный». Это нельзя объяснить целью комитета, так как все три распоряжения различных комитетов упомянули вопросы, связанные с окружающей средой и общественным здоровьем. Авторы выяснили, что в четверти опровергнутых комментариев упоминается возможность предвзятости в пользу газовой промышленности в составе комитетов. Авторы пришли к выводу, что политические лидеры не хотели поднимать проблемы общественного здравоохранения, которые могут помешать дальнейшему экономическому развитию из-за гидроразрыва пласта.^[290]

Разрешения на бурение

Центр Марцелла при Университете штата Пенсильвания сообщил, что количество разрешений, выданных на скважины, увеличилось со 122 в 2007 году до 3249 в 2011 году, и разместил анимированную карту этого роста.^[291][292] Основная часть отходов гидроразрыва пласта в Пенсильвании утилизируется или используется на территории штата, но не все компании представляют отчеты о производстве или отходах.^[293]

В ноябре 2012 года ООПТ ОО снова обвинили в сокрытии информации о химических веществах из жидкости для гидроразрыва пласта, которые были обнаружены в питьевой воде жителей. Ранее он не уведомлял жителей о случаях загрязнения, связанного с гидроразрывом пласта.^[294][295] В 2013 году под давлением Корбетт администрации, PADEP попытался скрыть негативную информацию о воздействии гидроразрыва пласта в тени штата из обязательного отчета об изменении климата.^[3] Члены Корбетт администрации требовались все ссылки на исследование Корнельского университета 2011 года, проведенное Ховартом.^[296][297] удалено из отчета.^[3] По состоянию на 2012 год Корбетт получил более миллиона долларов пожертвований от нефтегазовой отрасли.^[298][299]

Закон Марселласа о сланцах (закон 1950 г.)

Закон Марселласа о сланцах (закон 1950 г.)^[300] был подписан губернатором 14 февраля 2012 г. Том Корбетт.^[301] Несмотря на предупреждения EPA о безопасности сточных вод,^[302] Закон изменил законы о зонировании, применимые к Marcellus Shale Well Drilling. Закон должен был вступить в силу в апреле 2012 года, но судебные иски со стороны растущей группы муниципалитетов и организаций Пенсильвании вынудили старшего судью Содружества Кейта Куигли отложить выполнение частей Закона 13 на 120 дней.^[303] Закон направлен на нетрадиционные газовые скважины и должен быть оплачен всеми производителями, имеющими «забойные скважины». Плата определяется в каждом конкретном случае для каждой скважины на основе средней цены на природный газ. Комиссия по коммунальным предприятиям Пенсильвании оценивает список всех нетрадиционных скважин (предоставленный Департаментом охраны окружающей среды Пенсильвании), чтобы определить размер платы, применяемой к каждой скважине.^[304] Плата взимается ежегодно 1 апреля. Некоторые из положений закона заключаются в том, что все муниципалитеты должны разрешить бурение скважин Marcellus Shale (во всех районах зонирования, включая жилые, и не может ограничивать часы работы), колодцев для воды и сточных вод (во всех районах зонирования). , включая жилые), компрессорные станции (в районах промышленного и сельскохозяйственного зонирования и не могут ограничивать часы работы), газоперерабатывающие заводы (в районах промышленного зонирования и не могут ограничивать часы работы) и газопроводы (во всех районах зонирования, включая жилые ).^[300][301] Закон 13 также включал положение, позволяющее владельцам скважин выплачивать плату за удар по скважинам только до 15 лет. Плата со временем уменьшается, и по прошествии пятнадцати лет владелец колодца больше не платит.^[305] Закон помог проложить путь для нового трубопровода через Пенсильванию к экспортным терминалам в Мэриленде.

Закон № 13 Пенсильвании от 2011 г., с одной стороны, ввел в действие регулирование гидроразрыва пласта в масштабе штата с плата за удар и, с другой стороны, закрепляет низкий стандарт регулирования, предотвращающий возможности для процессуальное правосудие и расширение прав и возможностей местных сообществ по данному вопросу. Закон гармонизирует условия регулирования гидравлического разрыва пласта на уровне штата, запрещая местным органам власти законодательно принимать или принимать более жесткие правила проведения гидроразрыва пласта. Плата за удар за нетрадиционный газ скважины приносят пользу местным округам и должны использоваться для устранения местных последствий гидроразрыва пласта. Акт 13 включал в себя список конкретных способов использования средств, полученных за счет комиссии за воздействие. К этим категориям относятся: строительство, реконструкция, обслуживание и ремонт общественной инфраструктуры, систем водоснабжения, ливневой канализации и канализации; готовность к чрезвычайным ситуациям и общественная безопасность; экологические программы; снижение налогов; проекты доступного жилья; ведение документации; социальные и судебные услуги; профессионально-технические центры по обучению работников нефтегазовой отрасли.^[304] Закон был широко раскритикован экологами, поскольку в результате местные власти проиграли. зонирование полномочия решать, где и когда разрешить гидроразрыв пласта. Закон также возлагает ответственность за взимание и сбор пошлин на местные органы власти. В Комиссия по коммунальным услугам Пенсильвании имеет право признать недействительными любые местные постановления, противоречащие нефтегазовым операциям. ГРП должен быть разрешен во всех районах, включая жилые районы. Некоторые химические вещества рассматриваются законом как Коммерческая тайна и информация об их последствия для здоровья. Этот закон был расценен как ориентированный на интересы отрасли гидроразрыва пласта в противовес растущим опасениям местного населения.^[306]

Закон Марселлуса о сланцах содержит положение, которое разрешает врачам доступ к списку химикатов в жидкости для гидроразрыва пласта в чрезвычайных ситуациях, но запрещает им обсуждать эту информацию со своими пациентами. Это положение было добавлено во время последних изменений законопроекта.^[307] В частности, в законопроекте говорится: «(11) Если медицинский работник определяет, что существует неотложная медицинская помощь, и для оказания неотложной помощи необходимы конкретная личность и количество любых химикатов, которые считаются коммерческой тайной или конфиденциальной служебной информацией, поставщик, служба Провайдер или оператор должны немедленно раскрыть информацию медицинскому работнику после устного подтверждения медицинским работником, что эта информация не может быть использована для других целей, кроме заявленных медицинских потребностей, и что «медицинский работник должен сохранять эту информацию конфиденциальной». Поставщик, поставщик услуг или оператор могут запросить, и медицинский работник должен предоставить по запросу письменное заявление о необходимости и соглашение о конфиденциальности от медицинского работника, как только позволят обстоятельства, в соответствии с положениями, опубликованными в соответствии с настоящей главой ».^[300] В законопроекте также говорится, что поставщики, поставщики услуг и операторы не могут нести ответственность за неточность в предоставляемой им информации, а также не должны раскрывать имена химических веществ, которые им не раскрываются, которые не были намеренно добавлены в жидкость для гидроразрыва пласта, которая случайно присутствует в следовых количествах или является продуктом химической реакции или процесса, происходящего внутри жидкости.^[300]

В 2012 году EPA усилило надзор за исследованиями гидравлического разрыва пласта в Пенсильвании,^[308][309] который находился в ведении губернатора по бурению Том Корбетт.^[310] В 2011, Нью-Йорк Таймс сообщила, что правила в Пенсильвании были слабыми, что регулирующие органы не проводили инспекций без предупреждения.^[311] В нем говорилось, что нефтегазовая промышленность, как правило, была предоставлена ​​самой полиции в случае аварий, сообщая о своих разливах, создавая свои собственные планы восстановления.^[311] Проверка утвержденных государством планов показала, что они нарушают закон.^[311] Были признаки нормативный захват Корбетт получил более миллиона долларов пожертвований на избирательную кампанию от нефтегазовой отрасли.^[298][299] В июле 2011 года стало известно, что Рональд Крансер, отец секретаря Департамента охраны окружающей среды Пенсильвании Майкла Крансера 2012 года, пожертвовал 25 000 долларов республиканскому комитету штата за день до того, как его сын был утвержден новым секретарем DEP. Рональд Крансер внес 150 000 долларов в кампанию губернатора Корбетта, десятки тысяч - республиканской партии. Боб Ашер комитету политических действий и не менее 125 000 долларов республиканской партии штата с 2008 года.^[312]

Техас

Дентон, Техас 4 ноября 2014 г. провели референдум по вопросу о запрете гидроразрыва пласта. Запрет получил поддержку 59%.^[313] и город стал первым в Техасе, где запретили гидроразрыв. Борьба между двумя сторонами была сильной: группа противников запрета «Дентон Налогоплательщики за сильную экономику» собрала почти 700 000 долларов на кампанию против запрета, большая часть из которых поступила от газовых и нефтяных компаний. XTO Energy, Девон Энерджи и Enervest.^[314] Группа сторонников запрета Frack Free Denton собрала 75 000 долларов США, 40 000 долларов США от национальной правозащитной группы Earthworks Action.^[314]

В мае 2015 года законодательный орган штата Техас принял HB40,^[315] подписано губернатором Техаса Грег Эбботт, делая местные запреты на ГРП незаконными.^{[316][циркулярная ссылка ]} В ответ городской совет Дентона отменил запрет в июне 2015 года.^[317]

Вайоминг

В Вайоминге очень строгие правила по сравнению с любым другим штатом США, и он был одним из первых штатов, в которых были приняты правила против гидроразрыва. Это было в основном аккредитовано бывшим губернатором Фройденталем и его энтузиазмом в области окружающей среды, создавая Комиссию по сохранению нефти и газа штата Вайоминг.^[318] Действующие правила Вайоминга позволяют процветать гидроразрыву, но безопасным и экологически сознательным образом, гарантируя, что экономические выгоды не будут нарушены.^[319]

8 июня 2010 года Комиссия по сохранению нефти и газа штата Вайоминг проголосовала за требование полного раскрытия информации о жидкостях гидроразрыва, используемых при разведке природного газа.^[320][321]

Некоммерческие и местные организации

Регулирование и законы по гидроразрыву труднее принять, чем другие законы, из-за борьбы между политикой, экономикой и окружающей средой. Поэтому некоммерческие и местные организации берут на себя участие в процессе регулирования.

Центр ответственной разработки сланцевых газов

Центр ответственной разработки сланцевых месторождений - это некоммерческая организация, которая занимается устранением разрыва между защитой окружающей среды и методами разработки сланцевых пластов. Для этого они разработали процесс сертификации, чтобы сообщества знали, что разработчики сланцевой нефти работают в соответствии с высокими экологическими стандартами.^[322] Через эту организацию компании могут получить сертификаты в области воздуха и климата, отходов и воды или того и другого. Эти сторонние аудиторы стремятся помочь сланцевым производителям завоевать доверие общественности и выделиться за счет достижения высоких уровней охраны окружающей среды. Эта аккредитация не должна заменять правила, но укреплять и дополнять текущую политику. Кроме того, в отличие от государственных и федеральных нормативных актов, бремя затрат ложится на сами сланцевые и нефтяные компании. Аккредитация действительна в течение трех лет, и все это время проводятся ежегодные аудиты.^[323] Эта организация приобретает международную и национальную популярность, поскольку крупные подставные организации стремятся получить аккредитацию, чтобы расширить свои возможности для бурения в сообществах, которые ранее могли сопротивляться.

СМИ и связи с общественностью

Противодействие гидроразрыву в местных поселках побудило компании принять ряд мер по связям с общественностью, чтобы развеять опасения по поводу гидроразрыва, в том числе признанное использование «военной тактики для противодействия противникам бурения». На конференции, на которой обсуждались меры по связям с общественностью, один из руководителей компании Анадарко Петролеум был записан на пленку, говоря: «Загрузите Руководство по борьбе с повстанцами для армии / корпуса морской пехоты США, потому что мы имеем дело с повстанцами», имея в виду противников гидроразрыва. Мэтт Пицарелла, представитель крупнейшей компании по гидроразрыву в Пенсильвании, Ресурсы диапазона, также рассказал другим участникам конференции, что Range нанял психологическая война ветераны боевых действий. По словам Пицареллы, опыт, полученный на Ближнем Востоке, был ценным для Range Resources в Пенсильвании, когда они имели дело с эмоционально заряженными собраниями поселков и консультировали поселки по зонированию и местным постановлениям, связанным с гидроразрывом.^[324][325] Кроме того, в предвыборной речи февраля 2012 года Рик Санторум, кандидат на то Выдвижение в президенты от Республиканской партии 2012 года, относится к тем, кто возражает против гидроразрыва пласта, как экологические террористы.^[326]

Смотрите также

• Энергия в США
• Фонд защиты окружающей среды
• Тенденция природного газа Marcellus
• Сланцевый газ в США

Примечания

а. ^{^} Также пишется "fraccing"^[327] или «гидроразрыв».^[328]

Рекомендации

1. Монтгомери, Карл Т .; Смит, Майкл Б. (10 декабря 2010 г.). «Гидравлический разрыв пласта. История устойчивой технологии» (PDF). JPT онлайн. 62 (12): 26–41. Дои:10.2118 / 1210-0026-JPT. Архивировано из оригинал (PDF) 14 ноября 2012 г.. Получено 22 сентября, 2014.
2. Департамент энергетики США, Как добывают сланцевый газ?, Апрель 2013 г.
3. Мари Кьюсик (27 августа 2013 г.). «DEP Попытались Подавить Спорные Исследования Это Критикой сланцевого газа». State Impact Пенсильвания. энергетический ядерный реактор. Получено 19 октября, 2013.
4. Урбина, Ян (3 августа 2011 г.). "Загрязненный колодец, и беспокойства может быть еще больше". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 февраля, 2012.
5. • Фокс, Джош (18 июня 2010 г.). «Новый фильм исследует« гидроразрыв пласта »для природного газа». Пятница науки (Опрос). Беседовала Ира Флатов. Вашингтон, округ Колумбия.: ВАМУ. Получено 21 июня, 2010.
   • Марго Рузвельт (18 июня 2010 г.). «Ухудшение ситуации с разливом нефти в Персидском заливе - но как насчет безопасности гидроразрыва пласта?». LA Times. Получено 21 июня, 2010.
   • «EPA объявляет график общественных встреч по исследованию ГРП». Агентство по охране окружающей среды США. 21 июня 2010 г.. Получено 21 июня, 2010.
   • «Инструмент картографирования FracTracker». 17 марта 2011 г.. Получено 6 октября, 2012.
   • "APNewsBreak: EPA теоретизирует связь гидроразрыва и загрязнения". Агентство по охране окружающей среды США. 8 декабря 2011 г.. Получено 9 декабря, 2011.
6. "Ютика Шейл Плей" (PDF). Апрель 2017. с. 7. Получено 18 сентября, 2020. Из-за недавнего запрета на гидроразрыв пласта в Нью-Йорке добыча природного газа в штате Нью-Йорк осуществляется из скважин, пробуренных до запрета в 2010 году.
7. Памела Вуд (27 марта 2017 г.). «Генеральная ассамблея Мэриленда одобряет запрет на гидроразрыв». Балтимор Сан.
8. «Фрекинг в Вашингтоне». Баллотпедия. Получено 14 июня, 2019.
9. «СБ 5145 - 2019-20». Законодательное собрание штата Вашингтон. Получено 14 июня, 2019.
10. Скотт ДиСавино (22 мая 2019 г.). «Цены на природный газ в США снова стали отрицательными в техасских пермских сланцах». Yahoo Finance.
11. Ник Каннингем (14 декабря 2019 г.). "Выбросы растут, поскольку безумие пермского пылающего блеска бьет новые рекорды". Oilprice.com.
12. Кевин Кроули и Райан Коллинз (10 апреля 2019 г.). «Нефтедобывающие компании сжигают достаточно« отработанного »газа, чтобы обеспечить энергией каждый дом в Техасе». Новости Bloomberg.
13. Уотсон, Томас Л. (1910), Граниты государств юго-восточной Атлантики (PDF), Бюллетень геологической службы США, получено 22 сентября, 2014^{[страница нужна ]}
14. Шарле, Филипп А. (1997). Механика горных пород: нефтяные приложения. Париж: Издания Technip. п. 239. ISBN  9782710805861. Получено 14 мая, 2012.
15. «Вспахивая масло», Newsweek, 26 июня 1950 г., с.49.
16. Заффарано, Р.Ф .; Ланкфорд, Дж. Д. (1965). «Нефть и природный газ». Минеральные факты и проблемы: издание 1965 года. Вашингтон, округ Колумбия. Цифровая библиотека ЕНТ: Горное управление США, Бюллетень 630. стр. 673. Получено 22 сентября, 2014.
17. Бен Э. Лоу и Чарльз В. Спенсер, 1993, "Газ в плотных коллекторах - новый крупный источник энергии". в Дэвид Г. Хауэлл (ред.), Будущее энергетических газов, Геологическая служба США, Professional Paper 1570, p.233–252.
18. К.Р. Фаст, Г. Холман и Р. Дж. Ковлин, «Применение массивного гидроразрыва пласта к плотной формации Мадди 'J', месторождение Ваттенберг, Колорадо», в Гарри К. Телятина, (ред.), Геологоразведочные рубежи Центральных и Южных Скалистых гор (Денвер: Ассоциация геологов Скалистых гор, 1977) 293–300.
19. Расс Раунтри, "История нефти Скалистых гор", Western Oil Reporter, т.41, номер 10, октябрь 1984 г., стр.77.
20. Роберт Ченселлор, "Стимуляция гидроразрыва Месаверде, северная часть бассейна Пайсенс - отчет о ходе работы", в Гарри К. Телятина, (ред.), Геологоразведочные рубежи Центральных и Южных Скалистых гор (Денвер: Ассоциация геологов Скалистых гор, 1977) 285–291.
21. Агентство по охране окружающей среды США, Оценка воздействия на подземные источники питьевой воды при гидроразрыве пластов метановых коллекторов угольных пластов, EPA 816-R-04-003 (2004) p3-11, 5–14.
22. Стивен Холдитч, Применение североамериканского опыта к остальному миру, Texas A&M Univ.
23. «Гиддингс замыкает круг», E&P Magazine, 4 сентября 2012 г.
24. C.E Bell и другие, Эффективное отклонение горизонтальных скважин на месторождении Остин Мел, Документ конференции Общества инженеров-нефтяников, 1993.
25. Э. О. Рэй, Разработка сланцев в восточном Кентукки, Управление энергетических исследований и разработок США, 1976 г.
26. Национальный исследовательский совет США; Комитет по обзору исследований Института газовых исследований; Демонстрационная программа развития; Институт газовых исследований (1989). Обзор руководства НИИ газа. Национальные академии.
27. Роббинс, Каляни (2013). «Пробуждение дремлющего гиганта: как технология горизонтального бурения позволила вымирающим видам повлиять на гидравлический разрыв пласта» (PDF). Case Western Reserve Law Review. 63 (4). Архивировано из оригинал (PDF) 26 марта 2014 г.. Получено 18 сентября, 2016.
28. Золото, Рассел (2014). Бум: как гидроразрыв спровоцировал американскую энергетическую революцию и изменил мир. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. С. 115–121. ISBN  978-1-4516-9228-0.
29. Цукерман, Грегори (6 ноября 2013 г.). «Прорыв: случайное открытие, которое произвело революцию в американской энергетике». Атлантида. Получено 18 сентября, 2016.
30. «Роль правительства США в гидроразрыве сланцевого газа: обзор»
31. Производство и деятельность SPE. 20. Общество инженеров-нефтяников. 2005. с. 87.
32. «Институт прорыва. Интервью с Дэном Стюардом, бывшим вице-президентом Mitchell Energy. Декабрь 2011 г.». Архивировано из оригинал 7 марта 2012 г.. Получено 11 января, 2012.
33. Цукерман, Грегори (15 ноября 2013 г.). «Как миллиардеры строили свои империи». Кварцевый. Атлантическая Медиа Компания. Получено 15 ноября, 2013.
34. «Сланец века». Экономист (2 июня 2012 г.). Получено 2 июня, 2012.
35. Халлибутон, ГРП 101 В архиве 11 апреля 2013 г. Wayback Machine.
36. Совет по охране подземных вод и ALL Consulting (апрель 2009 г.). Современная разработка сланцевого газа в США: грунтовка (PDF). Министерство энергетики США, Управление ископаемой энергии; и Национальная лаборатория энергетических технологий. Получено 8 октября, 2014.
37. Роуленд, Себастьян (29 мая 2012 г.). «EPA публикует проект руководящих указаний по разрешению на гидроразрыв». RegBlog. Школа права Пенсильванского университета. Программа Пенна по регулированию. Архивировано из оригинал 8 октября 2014 г.. Получено 8 октября, 2014.
38. «Строим свой колодец» (PDF). Земля и вода: сохранение природных ресурсов в Иллинойсе (16). Сентябрь 2007 г.. Получено 8 октября, 2014.
39. Мониш (председатель), Эрнест Дж .; Джейкоби (сопредседатель), Генри Д.; Меггс (сопредседатель), Энтони Дж. М. (июнь 2011 г.). Будущее природного газа: междисциплинарное исследование MIT (PDF). Массачусетский Институт Технологий. Архивировано из оригинал (PDF) 12 марта 2013 г.. Получено 8 октября, 2014.
40. Аминзаде, Фред (17–20 июня 2018 г.). Новый подход к изучению факторов успеха ГРП помимо индексов хрупкости. Американская ассоциация механиков горных пород. Сиэтл, Вашингтон: 52-й симпозиум по механике горных пород / геомеханике в США. АРМА 18-0187.
41. Рост гидроразрыва - оценка экономического воздействия разработки сланцевой нефти и газа в США, Фетцер, Тиемо (2014)
42. Голландская болезнь или агломерация? Местные экономические последствия бума природных ресурсов в современной Америке, Олкотт и Кеннистон (2013)
43. «Влияние добычи сланцевого газа на рынок жилья», Люсия Мюленбах, Элишеба Спиллер и Кристофер Тимминс. Рабочий документ NBER 19796, январь 2014 г.
44. Обзор раннего выпуска AEO2013 (PDF) (Отчет). Управление энергетической информации США. Получено 17 сентября, 2014.
45. Национальный нефтяной совет, Разумное развитие: реализация потенциала обильных запасов природного газа и нефти в Северной Америке, 15 сентября 2011 г.
46. IHS Global Insight, Измерение экономических и энергетических последствий предложений по регулированию гидроразрыва пласта, 2009.
47. Управление энергетической информации США, Ежегодный прогноз развития энергетики США, 2012 г., стр.208.
48. Управление энергетической информации США, Импорт природного газа
49. Адам Семински, Прогноз развития энергетики США, Управление энергетической информации США, 14 марта 2013 г., стр. 12.
50. Джад Мувад, Топливо для сжигания: что теперь?, Нью-Йорк Таймс, Апрель 2012 г.
51. Фрекинг довел добычу нефти в США до самого высокого уровня с 1989 года, Bloomberg, 11 сентября 2013 г.
52. Дэнни Фортсон (11 сентября 2011 г.). «Америка станет производителем нефти №1». Санди Таймс. Получено 4 марта, 2012. Goldman Sachs, инвестиционный банк, прогнозирует, что к 2017 году добыча в США вырастет до 10,9 млн баррелей в день, что на треть больше текущего уровня в 8,3 млн баррелей в день. . . . Джеффри Карри, глава управления сырьевыми товарами Goldman, сказал, что удача Америки повернулась вспять благодаря сочетанию "технологических инноваций, когда сланцевые технологии, разработанные в газе, применялись к нефти, и резкого увеличения инвестиций в нефтяную промышленность США".
53. Пол Эймс (30 мая 2013 г.). "Может ли гидроразрыв сделать Персидский залив неактуальным?". GlobalPost через Салон. Получено 30 мая, 2012.
54. Рич Миллер; Аджылин Лодер; Джим Полсон (7 февраля 2012 г.). «Американцы обретают энергетическую независимость с США в качестве ведущего производителя». Bloomberg. Получено 21 февраля, 2012.
55. Бенуа Фокон и Сара Кент: «МЭА считает США ведущим производителем к 2020 году», Журнал "Уолл Стрит, 12 ноября 2012 г.
56. US EIA, США станут ведущим производителем нефти и газа в мире в 2013 году, 4 октября 2013 г.
57. "World Energy Outlook 2011: Вступаем ли мы в золотой век газа?" (PDF). Международное энергетическое агентство. 9 ноября 2011 г.. Получено 3 марта, 2012. Исходя из предположений газового сценария, с 2010 года использование газа вырастет более чем на 50% и будет составлять более 25% мирового спроса на энергию в 2035 году, что, безусловно, является перспективой обозначить золотой век газа.
58. Полсон, Джим; Хаас, Бенджамин (4 января 2012 г.). «Sinopec Group купит доли в проектах Devon Energy Oil». Bloomberg Businessweek. Архивировано из оригинал 17 августа 2013 г.. Получено 4 февраля, 2014.
59. Кэрролл, Джо; Полсон, Джим (9 января 2012 г.). «Сланцевый пузырь в США надувается после рекордных цен на непроверенные месторождения». Bloomberg Businessweek. Получено 4 февраля, 2014.
60. Скотт, Марк (17 октября 2011 г.). «Норвежская Statoil приобретает Brigham Exploration за 4,4 миллиарда долларов». Сделка% k. Нью-Йорк Таймс. Получено 4 марта, 2012.
61. «Снижение добычи из скважины с природным газом с течением времени». Geology.com. Геологическое общество Америки. 3 января 2012 г.. Получено 4 марта, 2012.
62. Урбина, Ян (25 июня 2011 г.). "Инсайдеры бьют тревогу на фоне скачка природного газа". Нью-Йорк Таймс. Получено 28 июня, 2011.
63. Урбина, Ян (27 июня 2011 г.). «Сдвиг S.E.C. вызывает опасения по поводу переоценки запасов». Нью-Йорк Таймс. Получено 28 июня, 2011.
64. Артур С. Брисбен, «Противоречивые взгляды на будущее природного газа», Нью-Йорк Таймс, 16 июля 2001 г.
65. Команда глобальной макроэкономики. «Большой разрыв между ценами на природный газ в США и ценами на природный газ и сырую нефть в Европе предполагает риски снижения цен на нефть». Перспективы еженедельно. Группа Всемирного банка. Архивировано из оригинал 27 ноября 2012 г.. Получено 15 сентября, 2014.
66. От редакции (16 февраля 2012 г.). «Энергетическая независимость открывает путь для возобновляемых источников энергии». Bloomberg. Получено 21 февраля, 2012.
67. Макаллистер, Эдвард (7 марта 2012 г.). «Показывайте, но не говорите: американские торговцы природным газом сомневаются в сокращениях. Производители природного газа в Северной Америке сталкиваются с одной большой проблемой, поскольку они обещают сократить добычу для повышения цен: скептически настроенные трейдеры». Рейтер. Получено 8 марта, 2012.
68. «Экспорт СПГ: Marcellus Shale выходит на мировой рынок». StateImpact Пенсильвания. WITF. Получено 16 сентября, 2014.
69. Азиатские нефтепереработчики пострадали от энергетического бума в США, Журнал "Уолл Стрит, 1 января 2014 г.
70. Тараска, Гвинн. «Экспорт сжиженного природного газа в США: основы процесса и дебаты». Энергия и окружающая среда. Центр американского прогресса. Получено 15 сентября, 2014.
71. «Соглашения о свободной торговле». Офис торгового представителя США. USA.gov. Получено 15 сентября, 2014.
72. Раско, Аиша (7 февраля 2012 г.). «Sierra Club выступает против экспортного терминала СПГ в Мэриленде». Рейтер. Получено 4 февраля, 2014.
73. Гис, Эрика (24 февраля 2012 г.). «Толчок к экспорту природного газа может угрожать энергетической безопасности США». Зеленые технологии. Forbes. Получено 4 февраля, 2014.
74. Майкут, Эндрю (2 марта 2012 г.). «Предлагается трубопровод Marcellus стоимостью $ 1 млрд». The Philadelphia Inquirer. Получено 16 сентября, 2014.
75. Барнхардт, Лаура (19 апреля 2006 г.). «Фирма проведет встречи по плану трубопровода СПГ». Балтимор Сан. Получено 6 марта, 2012.
76. Прециозо, Жанин (28 июля 2011 г.). "Анализ: сектор сланцевого газа США готовится к следующей битве: трубопровод". Рейтер. Получено 6 марта, 2012.
77. «Проект плана исследования ГРП на 2011 год» (PDF). Проект плана исследования ГРП Агентства по охране окружающей среды на 2011 год. Агентство по охране окружающей среды. Получено 3 мая, 2011.
78. Бенсон, Т. (2016). Исследования и комментарии: запрет гидроразрыва разрушит экономику Колорадо. Получено из Института Хартленда: https://www.heartland.org/publications-resources/publications/research--commentary-fracking-ban-would-devastate-the-colorado-economy
79. Король, Хобарт. «Права на полезные ископаемые: основная информация о правах на полезные ископаемые, землю, нефть и газ». Geology.com. Получено 9 октября, 2014.
80. Уиттмейер, Ханна (17 июня 2013 г.). «Минеральные права и гидроразрыв». Frackwire. Получено 13 октября, 2014.
81. Конлин, Мишель; Расти, Брайан (9 октября 2013 г.). «Им принадлежит дом, но не то, что под ним» (PDF). Thomson Reuters. Получено 9 октября, 2014.
82. Ян Урбина; Джо Крейвен МакГинти (1 декабря 2011 г.). «Слишком поздно узнавать об опасностях, связанных с арендой газовых скважин». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
83. Лавджой, Уоллес Ф .; Хоман, Пол Т. (2011). Экономические аспекты регулирования нефтесодержания. Хобокен: Тейлор и Фрэнсис. ISBN  9781135985462.
84. Питерс, Энди (13 октября 2014 г.). «Бум гидроразрыва доставляет банкам головную боль по ипотеке». Американский банкир. Получено 13 октября, 2014.
85. Ян Урбина (19 октября 2011 г.). «Спешка на добычу природного газа порождает конфликты с ипотекой». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
86. Ян Урбина (24 ноября 2011 г.). «Чиновники настаивают на ясности в вопросах аренды нефти и газа». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
87. Мэри Эш; Рик Стивенс (13 июля 2012 г.). «Страховая компания США не будет покрывать расходы на ГРП». Ассошиэйтед Пресс. Архивировано из оригинал 13 октября 2014 г.. Получено 14 июля, 2012.
88. Химические вещества, используемые при ГРП (PDF) (Отчет). Комитет по энергетике и торговле Палаты представителей США. 18 апреля 2011 г. Архивировано с оригинал (PDF) 4 октября 2013 г.
89. Браун, Валери Дж. (Февраль 2007 г.). «Промышленные вопросы: как поставить газ». Перспективы гигиены окружающей среды. 115 (2). Национальный институт наук об окружающей среде США.
90. «Инциденты, в которых гидроразрыв является предполагаемой причиной загрязнения питьевой воды, не связаны с наукой». NRDC США. Декабрь 2011. Архивировано с оригинал 22 февраля 2012 г.. Получено 23 февраля, 2012.
91. Ян Урбина (3 марта 2011 г.). «Давление ограничивает усилия полиции по бурению на газ». Нью-Йорк Таймс. Получено 23 февраля, 2012.
92. Дэвид Бьелло (30 марта 2010 г.). «Что за трещина? Природный газ из подземных сланцев обещает энергетическую независимость США - с ущербом для окружающей среды». Scientific American. Получено 21 февраля, 2012.
93. Дафна Уишам (6 февраля 2012 г.). «Опасности гидроразрыва: опасная ошибка на пути к энергетической независимости США». Общие мечты. Архивировано из оригинал 16 июня 2013 г.. Получено 22 февраля, 2012.
94. Рамануджа, Кришна (7 марта 2012 г.). «Исследование предполагает, что гидротрещение убивает сельскохозяйственных животных и домашних животных». Корнельские хроники онлайн. Корнелл Университет. Получено 9 марта, 2012.
95. «Глава 5 Деятельность по разработке природного газа и гидроразрыв больших объемов» (PDF). Департамент охраны окружающей среды Нью-Йорка. Июнь 2010 г.
96. Хасс, Бенджамин (14 августа 2012 г.). «Опасности гидроразрыва, скрытые из-за невозможности раскрытия скважин». Новости Bloomberg. Получено 27 марта, 2013.
97. Сораган, Майк (13 декабря 2013 г.). «Официальный представитель Белого дома поддерживает FracFocus как предпочтительный метод раскрытия информации». Новости E&E. Получено 27 марта, 2013.
98. "Колорадо устанавливает планку раскрытия информации о химическом составе гидроразрыва". Фонд защиты окружающей среды. 13 декабря 2011 г.. Получено 27 марта, 2013.
99. Майкут, Эндрю (22 января 2012 г.). «Больше штатов требует раскрытия информации о химических веществах для гидроразрыва». The Philadelphia Inquirer. Получено 27 марта, 2013.
100. Грант, Элисон (4 апреля 2013 г.). «FracTracker отслеживает разработку сланцев в Огайо». Обычный дилер. Получено 28 июля, 2013.
101. Сотрудники. «FracTracker. Изучение данных, обмен мнениями и картирование воздействия газовой промышленности». FracTracker. Получено 28 июля, 2013.
102. «Оценка потенциального воздействия гидроразрыва пласта нефти и газа на ресурсы питьевой воды». (PDF). epa.gov.
103. Институт экологических и энергетических исследований. «Трансатлантические перспективы развития сланцевого газа».
104. Агентство по охране окружающей среды США (15 января 2013 г.). «Тематические места для исследования ГРП».
105. Икеда, Робин (26 апреля 2013 г.). «Обзор федеральной научно-исследовательской деятельности по гидроразрыву пласта. Свидетельские показания в подкомитетах по энергии и окружающей среде Комитета по науке, космосу и технологиям Палаты представителей США». CDC Вашингтон. Центр США по контролю и профилактике заболеваний. Получено 11 мая, 2013.
106. «Оценка потенциального воздействия гидроразрыва пласта нефти и газа на ресурсы питьевой воды (проект внешнего обзора)».
107. ДиКосмо, Бриджит (15 мая 2012 г.). "SAB настаивает на том, чтобы посоветовать EPA провести тесты на токсичность в рамках исследования гидроразрыва пласта". Внутри EPA. Агентство по охране окружающей среды США. Получено 19 мая, 2012. Но некоторые члены зарегистрированного SAB предлагают, чтобы группа по гидроразрыву пересмотрела свою рекомендацию о том, что агентство сокращает запланированные испытания на токсичность химических веществ, используемых в процессе гидроразрыва пласта, или процесса гидроразрыва, из-за ограниченных ресурсов и временных рамок ... Чесапик Energy поддержала проект рекомендации, заявив, что «углубленное изучение токсичности, разработка новых аналитических методов и индикаторов нецелесообразно, учитывая бюджет и ограничения по графику исследования».
108. Дебора Л. Свакхеймер и Давид Дзомбак, Обзор SAB проекта плана исследования ГРП Агентства по охране окружающей среды, 4 августа 2011 г.
109. Саттерфилд, Джон (30 июня 2011 г.). "Письмо Chesapeake Energy в EPA" (PDF). Внутри EPA. Агентство по охране окружающей среды США. Получено 19 мая, 2012.
110. Тимоти А. Бартранд; Джеффри С. Розен (октябрь 2013 г.). Потенциальное воздействие и значимость повышенного содержания 131 I в источниках питьевой воды [Проект № 4486] НОМЕР ЗАКАЗА: 4486 (PDF) (Отчет). Фонд водных исследований. Получено 11 ноября, 2013.
111. Джефф МакМахон (10 апреля 2011 г.). «EPA: новые максимумы радиации в молоке Литл-Рок, питьевая вода Филадельфии». Forbes. Получено 22 февраля, 2012.
112. «Японская ядерная авария: радиационный мониторинг». EPA. 30 июня 2011 г. Архивировано с оригинал 31 января 2012 г.. Получено 23 февраля, 2012.
113. Сэнди Бауэрс (21 июля 2011 г.). «Моча больных раком с подозрением на уровень йода-131 по Wissahickon». The Philadelphia Inquirer, Хранители подземных вод округа Карбон. Получено 25 февраля, 2012.
114. [1] Скотт III, Джордж Л. (3 июня 1997 г.) Патент США № 5635712: Способ мониторинга гидроразрыва подземного пласта. Патентные публикации США.
115. [2] Fertl; Уолтер Х. (15 ноября 1983 г.) Патент США № US4415805: Способ и устройство для оценки многостадийного гидроразрыва или земных пластов, окружающих ствол скважины. Патентные публикации США.
116. [3] Скотт III, Джордж Л. (15 августа 1995 г.) Патент США № US5441110: Система и способ мониторинга роста трещин во время гидроразрыва пласта. Патентные публикации США.
117. Проект плана по изучению потенциального воздействия гидроразрыва на ресурсы питьевой воды В архиве 17 апреля 2012 г. Wayback Machine
118. Эндрюс, Энтони; и другие. (30 октября 2009 г.). Нетрадиционные газовые сланцы: разработка, технологии и вопросы политики (PDF) (Отчет). Исследовательская служба Конгресса США. стр.7, 23. Получено 22 февраля, 2012.
119. Абдалла, Чарльз В .; Дрохан, Джой Р. (2010). Забор воды для разработки сланцевого газа Marcellus в Пенсильвании. Введение в водные ресурсы Пенсильвании (PDF) (Отчет). Государственный университет Пенсильвании. Получено 16 сентября, 2012. Для гидроразрыва горизонтальной скважины Marcellus может потребоваться от 4 до 8 миллионов галлонов воды, обычно в течение примерно 1 недели. Однако, основываясь на опыте работы на других крупных месторождениях сланцевого газа в США, некоторые скважины Marcellus могут нуждаться в гидроразрыве несколько раз в течение их продуктивного срока службы (обычно от пяти до двадцати лет и более).
120. Совет по охране грунтовых вод; ALL Consulting (апрель 2009 г.). Современная разработка сланцевого газа в США: вводная информация (PDF) (Отчет). Управление ископаемой энергии Министерства энергетики США и Национальная лаборатория энергетических технологий. С. 56–66. DE-FG26-04NT15455. Получено 24 февраля, 2012.
121. Артур, Дж. Дэниел; Урецкий, Майк; Уилсон, Престон (5–6 мая 2010 г.). Водные ресурсы и использование для ГРП в районе сланцев Марцеллус (PDF). Заседание Американского института профессиональных геологов. Питтсбург: ВСЕ Консультации. п. 3. Получено 9 мая, 2012.
122. Котрен, Джексон. Моделирование влияния неприбрежных отводов поверхностных вод на условия течения в Малом Красном водоразделе (PDF) (Отчет). Геологическая служба США, Центр водных ресурсов Арканзаса Центр водных ресурсов Арканзаса, Американская ассоциация водных ресурсов, Секция штата Арканзас, Симпозиум по сланцам в Файетвилле, 2012 г. стр. 12. Получено 16 сентября, 2012. ... каждая скважина требует от 3 до 7 миллионов галлонов воды для гидроразрыва пласта, и ожидается, что в будущем количество скважин будет расти
123. Ридлингтон, Элизабет; Джон Румплер (3 октября 2013 г.). «Фрекинг по цифрам». Окружающая среда Америки.
124. Люббер, Минди (28 мая 2013 г.). «Повышение деформации воды в регионах гидроразрыва». Forbes. Получено 20 октября, 2013.
125. Ридлингтон, Румплер «ГРП в цифрах: ключевое влияние грязного бурения на государственном и национальном уровне», Окружающая среда Америки, Октябрь 2013^{[ненадежный источник? ]}
126. Кассотис, Кристофер Д .; Тиллит, Дональд Э .; Линь, Чунг-Хо; МакЭлрой, Джейн А .; Нагель, Сьюзан С. (27 августа 2015 г.). "Химические вещества, нарушающие эндокринную систему, и операции с нефтью и природным газом: возможное загрязнение окружающей среды и рекомендации по оценке сложных смесей окружающей среды". Перспективы гигиены окружающей среды. 124 (3): 256–64. Дои:10.1289 / ehp.1409535. ISSN  0091-6765. ЧВК  4786988. PMID  26311476.
127. Сардари, Камьяр; Файф, Питер; Lincicome, Dianne; Викрамасингхе, С. Ранил (февраль 2018 г.). «Электрокоагуляция алюминия с последующим осмосом для очистки пластовых вод гидроразрыва пласта». Опреснение. 428: 172–181. Дои:10.1016 / j.desal.2017.11.030. ISSN  0011-9164.
128. Kahrilas, Genevieve A .; Blotevogel, Jens; Стюарт, Филип С .; Борч, Томас (10 декабря 2014 г.). «Биоциды в жидкостях для гидроразрыва пласта: критический обзор их использования, подвижности, разложения и токсичности». Экологические науки и технологии. 49 (1): 16–32. Дои:10.1021 / es503724k. ISSN  0013-936X. PMID  25427278.
129. Маклафлин, Молли С .; Борх, Томас; Блотевогель, Йенс (19 мая 2016 г.). «Разлив химикатов для гидроразрыва пласта на верхнем слое почвы в сельском хозяйстве: биоразложение, сорбция и взаимодействие с загрязнителями». Экологические науки и технологии. 50 (11): 6071–6078. Bibcode:2016EnST ... 50.6071M. Дои:10.1021 / acs.est.6b00240. ISSN  0013-936X. PMID  27171137.
130. Mouser, Paula J .; Бортон, Микайла; Darrah, Thomas H .; Хартсок, Анджела; Райтон, Келли С. (8 августа 2016 г.). «Гидравлический разрыв пласта позволяет увидеть микробную жизнь в глубоких земных недрах». FEMS Microbiology Ecology. 92 (11): fiw166. Дои:10.1093 / фемсек / fiw166. ISSN  1574-6941. PMID  27507739.
131. Шрестха, Намита; Чилкур, Говинда; Уайлдер, Джозеф; Гадхамшетти, Венкатарамана; Стоун, Джеймс Дж. (Январь 2017 г.). «Возможное воздействие гидроразрыва пласта на водные ресурсы при добыче нетрадиционной нефти на сланце Баккен». Водные исследования. 108: 1–24. Дои:10.1016 / j.watres.2016.11.006. ISSN  0043-1354. PMID  27865434.
132. Выпадение извержения газа, The River Reporter, 10–16 июня 2010 г.
133. Аня Литвак, Прорыв сланцевой скважины Марцеллуса вызвал вторую приостановку ДЭП, Pittsburgh Business Times, 9 июня 2010 г.
134. Кассельман, Бен (13 августа 2009 г.). «Скважина для сброса сточных вод могла вызвать землетрясения в Техасе». Журнал "Уолл Стрит. Получено 8 мая, 2011.
135. "Бурение могло быть виновником землетрясений в Техасе". Ассошиэйтед Пресс. 12 июня 2009 г.
136. Кэролайн Зилк, «Введен мораторий на постоянное захоронение скважин», Arkansas Online, 31 июля 2011 г.
137. Комиссия по нефти и газу Арканзаса, «Территория моратория на постоянную свалку В архиве 18 апреля 2015 г. Wayback Machine, 20 июня 2011 г.
138. Джойс, Кристофер, Как сточные воды гидроразрыва связаны с землетрясениями, Национальное общественное радио, 5 января 2012 г.
139. Дэвид Браун, «Развенчание мифов о сейсмичности», AAPG Explorer, Октябрь 2015 г.
140. «Землетрясения в Оклахоме». Офис министра энергетики и окружающей среды Оклахомы. Оклахома-Сити, Оклахома: Правительство Оклахомы. 21 апреля 2015 г.. Получено 24 апреля, 2015.
141. «Землетрясения в Оклахоме: что мы знаем». Офис министра энергетики и окружающей среды Оклахомы. Оклахома-Сити, Оклахома: Правительство Оклахомы. 21 апреля 2015 г.. Получено 24 апреля, 2015.
142. «Землетрясения в Оклахоме M3 +». Программа защиты от землетрясений. Геологическая служба США. 24 сентября 2014 года. Архивировано с оригинал (PNG) 25 апреля 2015 г.. Получено 24 апреля, 2015.
143. Верц, Джо (9 декабря 2016 г.). «Регулирующие органы штата Оклахома добавляют ограничения на гидроразрыв пласта к плану уменьшения землетрясений». энергетический ядерный реактор. Получено 6 марта, 2017.
144. Press, Associated (2 декабря 2016 г.). «После новых правил дрожь в Оклахоме немного утихнет». Вашингтон Пост. Получено 6 марта, 2017.
145. Я. Герцма, «Проседание земли над уплотняющими залежами нефти и газа., Journal of Petroleum Technology, июнь 1973 г., т.25, номер 6, с.734-743.
146. Департамент энергетики и изменения климата, Фрекинг британских сланцев: понимание риска землетрясений В архиве 9 октября 2015 г. Wayback Machine, Февраль 2014 г.
147. Макхейни, Сара (21 октября 2012 г.). «Добыча сланцевого газа оказывает влияние на здоровье населения». Новости IPS. Интер пресс-служба. Получено Двадцать первое октября, 2012.
148. «Загрязнение воздуха нефтью и газом». Земляные работы. Получено 8 мая, 2011.^{[ненадежный источник ]}
149. Хэнсон, Хилари (12 января 2013 г.). «СМОТРЕТЬ: В доме есть легковоспламеняющаяся водопроводная вода». The Huffington Post.
150. http://www.ohio.com/news/state-says-methane-in-portage-county-water-well-is-naturally-occurring-not-from-drilling-1.444624
151. Рабинович, Питер М .; Слизовский, Илья Б .; Ламерс, Ванесса; Труфан, Салли Дж .; Холфорд, Теодор Р .; Дзиура, Джеймс Д .; Peduzzi, Питер Н .; Кейн, Майкл Дж .; Рейф, Джон С .; Weiss, Theresa R .; Стоу, Мередит Х. (2015). «Близость к скважинам с природным газом и зарегистрированное состояние здоровья: результаты обследования домашних хозяйств в округе Вашингтон, штат Пенсильвания». Перспективы гигиены окружающей среды. 123 (1): 21–26. Дои:10.1289 / ehp.1307732. ЧВК  4286272. PMID  25204871.^{[ненадежный медицинский источник? ][неосновной источник необходим ]}
152. «EDF защищает свое спорное исследование утечек метана из ректификационной скважин». 20 сентября 2013 г.
153. "Помощь в поиске информации | Агентство по охране окружающей среды США".
154. Йонсен, Рид; Ла Ривьер, Джейкоб; Уофф, Хендрик. «Оценка косвенных выгод: гидроразрыв, уголь и загрязнение воздуха» (PDF). Получено 10 ноября, 2016.
155. Финкель; Сено (2015). «Воздействие гидроразрыва пласта на окружающую среду и здоровье человека: зачем нужны эпидемиологические исследования». Эпидемиол Общественное здравоохранение. 70 (3): 221–222. Дои:10.1136 / jech-2015-205487. PMID  26254291. S2CID  10312701.
156. «ОТЧЕТ: Пять основных угроз здоровью от загрязнения воздуха, связанного с гидроразрывом [пресс-релиз]». Совет по защите национальных ресурсов.
157. «Воздействие кремнезема на рабочих во время гидроразрыва пласта». Национальный институт безопасности и гигиены труда.
158. Глаузер, Венди (2014). «Новая легитимность озабоченности по поводу гидроразрыва и здоровья». CMAJ: Журнал Канадской медицинской ассоциации. 186 (6): E245 – E246. Дои:10.1503 / cmaj.109-4725. ЧВК  4016083. PMID  24756621.
159. Маккензи; Го; Виттер; Савиц; Новичок; Adgate (апрель 2014 г.). «Результаты рождаемости и близость жилых домов матери к развитию природного газа в сельских районах Колорадо». Перспективы гигиены окружающей среды. 122 (4): 412–7. Дои:10.1289 / ehp.1306722. ЧВК  3984231. PMID  24474681.
160. «ОТЧЕТ: Пять основных угроз здоровью от загрязнения воздуха, связанного с гидроразрывом [пресс-релиз]». Национальный совет по защите ресурсов. Получено 22 октября, 2016.
161. Крон, А (2015). «Роль EPA в применении и поддержании экологических исключений для нефтегазовой отрасли: исследование в трех законах» (PDF). Вермонтский журнал экологического права. 16 (4): 586. Дои:10.2307 / vermjenvilaw.16.4.586.
162. Хоффман, Дж. «Возможные последствия гидроразрыва для здоровья и окружающей среды в бассейне Уиллистон, штат Монтана». Получено 26 октября, 2016.
163. «Воздействие кремнезема на рабочих во время гидроразрыва пласта». OSHA. Получено 15 января, 2013.
164. "Информация об опасности воздействия кристаллического кремнезема на здоровье" (PDF). 2002. Архивировано с оригинал (PDF) 22 декабря 2017 г.
165. Эссвайн, Эрик Дж .; Брайтенштейн, Майкл; Снаудер, Джон; Кифер, Макс; Зибер, В. Карл (июль 2013 г.). «Профессиональное воздействие вдыхаемого кристаллического кремнезема во время гидроразрыва пласта». Журнал гигиены труда и окружающей среды. 10 (7): 347–356. Дои:10.1080/15459624.2013.788352. ISSN  1545-9624. PMID  23679563. S2CID  18392735.
166. «ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ ОПАСНОСТИ - Воздействие диоксида кремния на рабочих во время гидроразрыва пласта | Управление по охране труда». osha.gov. Получено 29 октября, 2018.
167. Эрик Эссвайн, MSPH; Макс Кифер, MS; Джон Снаудер; Майкл Брайтенштейн, BS (23 мая 2012 г.). «Воздействие на рабочих кристаллического кремнезема во время гидроразрыва пласта». Научный блог NIOSH. Центр по контролю за заболеваниями США. Получено 8 сентября, 2012.
168. «Опасности гидравлического разрыва и обратного потока, кроме вдыхаемого кремнезема» (PDF). osha.gov.
169. Retzer, Kyla D .; Хилл, Райан Д .; Пратт, Стефани Г. (1 марта 2013 г.). «ДТП среди нефтегазодобытчиков». Анализ и предотвращение несчастных случаев. 51: 168–174. Дои:10.1016 / j.aap.2012.11.005. ISSN  0001-4575. PMID  23246709.
170. Clancy, S.A .; Worrall, F .; Davies, R.J .; Gluyas, J.G. (1 июня 2018 г.). «Возможность разливов и утечек загрязненных жидкостей при разработке сланцевого газа». Наука об окружающей среде в целом. 626: 1463–1473. Bibcode:2018ScTEn.626.1463C. Дои:10.1016 / j.scitotenv.2018.01.177. ISSN  0048-9697. PMID  29455843.
171. Фьяер, Э., Холт, Р. М., Хорсруд, П., Рааен, А. М., и Риснес, Р. (2008). Механика гидроразрыва пласта. События в нефтегазовой науке, 53, 369–390.
172. «Устранение опасностей обратного выноса на площадках гидроразрыва - LHSFNA». lhsfna.org. Получено 29 октября, 2018.
173. Конкель, Линдси (декабрь 2016 г.). «Засоление Земли: воздействие на окружающую среду разливов нефтегазовых сточных вод». Перспективы гигиены окружающей среды. 124 (12): A230 – A235. Дои:10.1289 / ehp.124-A230. ISSN  0091-6765. ЧВК  5132645. PMID  27905276.
174. Пушкарь, Дж. Р. (1 января 2015 г.). Пожары и взрывы в мире гидроразрыва пласта - где, почему и как минимизировать риски. Американское общество инженеров по технике безопасности.
175. «Руководство - возможность радиационного загрязнения, связанного с добычей полезных ископаемых и полезных ископаемых» (PDF). Меморандум Агентства по охране окружающей среды США. 15 апреля 2003 г.
176. «Не время терять: эффективное обращение с радиоактивными отходами нефтяных и газовых месторождений» (PDF). worc.org/media/notimetowaste1.pdf.
177. "Информационные бюллетени по безопасности и охране здоровья | Потенциальные опасности для здоровья, связанные с обращением с трубами, используемыми при добыче нефти и газа | Управление по охране труда и здоровья". osha.gov. Получено 29 октября, 2018.
178. RegBlog (18 августа 2015 г.). «Правовые проблемы регулирования гидроразрыва». Получено 22 октября, 2015.
179. Рубинкам М., Эш М. (10 сентября 2010 г.). Иск: газовый буровой раствор разрушил водяные скважины в Пенсильвании В архиве 7 сентября 2011 г. Wayback Machine. AP.
180. Associated Press (27 июня 2011 г.). «Компания подала в суд на город W.Va по поводу запрета на бурение». Bloomberg Businessweek. Получено 28 июня, 2011.
181. Плесс, Жаклин. «Новости гидроразрыва: что делают государства для обеспечения безопасной добычи природного газа». Национальная конференция законодательных собраний штатов. Получено 15 сентября, 2014.
182. Негр, Соррелл Э. (февраль 2012 г.). «Фрекинговые войны: конфликты на федеральном уровне, уровне штатов и на местном уровне по поводу регулирования деятельности, связанной с природным газом» (PDF). Отчет о законах о зонировании и планировании. 35 (2): 1–14. Получено 1 мая, 2014.
183. «Правила раскрытия информации о ГРП», Trade Secrets Watch, октябрь 2013 г.
184. Кипарский, Михаил; Хайн, Джейни Фоли (апрель 2013 г.). «Регулирование гидравлического разрыва в Калифорнии: перспективы сточных вод и качества воды» (PDF). Центр права, энергетики и окружающей среды Калифорнийского университета. Архивировано из оригинал (PDF) 13 мая 2013 г.. Получено 1 мая, 2014.
185. Фриман, Джоди (5 июля 2012 г.). «Мудрый способ регулирования газового бурения». Нью-Йорк Таймс. Получено 19 октября, 2012.
186. Эггерт, Дэвид (19 октября 2012 г.). "Да или нет? Обама, Ромни ответят на вопрос о гидроразрыве". Получено 19 октября, 2012.
187. Карлин, Рик (31 июля 2012 г.). «Газовая буровая компания угрожает подать в суд из-за возможных запретов на использование ГРП». Получено 19 октября, 2012.
188. Николсон, Барклай; Блансон, Кадиан (5 декабря 2012 г.). «Возникают тенденции по судебным разбирательствам по ГРП». Получено 19 октября, 2012.
189. «Регулирование гидроразрыва в соответствии с Законом о безопасной питьевой воде». Вода. Агентство по охране окружающей среды США. 15 января 2013 г.. Получено 10 октября, 2014.
190. Государственная экспертиза экологического законодательства в нефтегазовой отрасли, домашняя страница
191. Дэвис К. и Хоффер К. «Федерализация энергетики? Изменение повестки дня и политика отслеживания», Политическая наука, Том 45, Сентябрь 2012 г.
192. [4], Агентство по охране окружающей среды
193. «Произошел ли« ГРП »11-й Ciurcuit? - Гидравлический разрыв после знакового решения суда LEAF». Журнал экологического права Вирджинии. 18 (4). 1999.
194. "Угрожает ли бурение на природном газе водоснабжению?". BusinessWeek. 11 ноября 2008 г. Архивировано с оригинал 12 июня 2009 г.
195. «Гидравлический разрыв (гидроразрыв)». Окружающая среда и природные ресурсы. Национальная конференция законодательных собраний штатов. Получено 22 сентября, 2014.
196. Письмо представителей Генри А. Ваксмана, Эдварда Дж. Марки, Дайаны ДеГетт и Раша Холта администратору EPA Лизе Джексон, 8 августа 2011 г.
197. Малкерн, Энн С. (7 мая 2009 г.). «Отраслевая кампания направлена ​​на законопроект о гидравлическом разрыве пласта». Нью-Йорк Таймс. Получено 4 мая, 2010.
198. Колман, Зак (30 ноября 2012 г.). "Законодатели Республиканской партии говорят, что исследование гидроразрыва может повредить росту рабочих мест". Холм (E² Проволока). Получено 4 февраля, 2014.
199. Персонал (30 ноября 2012 г.). «Законодатели опасаются, что Кэтлин Себелиус нацелится на газовый бум». Кольцо Конфиденциально. Экзаменатор. Получено 1 декабря, 2012.
200. Уэйн, Алекс; Климасинская, Катажина (4 января 2012 г.). «Влияние гидроразрыва пласта на здоровье при исследовании потребности в природном газе, - говорит ученый CDC». Bloomberg. Получено 4 февраля, 2014.
201. «Архивная копия». Архивировано из оригинал 2 апреля 2015 г.. Получено 2 апреля, 2015.
202. Давенпорт, Корал (20 марта 2015 г.). «Установлены новые федеральные правила для гидроразрыва пласта». Нью-Йорк Таймс.
203. «Фрекинг в США - Ballotpedia». Проверено 2 мая 2017 года.
204. «BLM издает окончательные правила по добыче твердых пород». Инженерно-горный журнал. Май 1997 г.
205. О'Нил, Лорен (14 мая 2012 г.). [go.galegroup.com/ps/i.do?p=ITOF&sw=w&u=cmu_main&v=2.1&id=GALE%7CA290857971&it=r&asid=41e960d595d9503904cb6a2222bf8cef "Зеленые, промышленная проверка BLM | правило гидроразрыва пласта | (помощь). Неделя природного газа. Проверить значения даты в: | date = (помощь)
206. «Предлагаемое Правило Фрекинга BLM» (PDF). EarthWorks.
207. EPA, OA, OEAEE, OMR, США. «EPA отзывает информационный запрос для нефтегазовой отрасли». www.epa.gov. Проверено 2 мая 2017 года.
208. «Чтобы завершить год отката назад, администрация Трампа только что отменила ключевые правила по гидроразрыву».
209. H.R. 1084: S. 587: Закон FRAC
210. H.R. 1084: Закон об ответственности за гидроразрыв и осведомленность о химических веществах от 2011 г.
211. "H.R. 1084: Закон об ответственности за гидроразрыв и осведомленность о химических веществах от 2011 г.". GovTrack.us. Получено 9 марта, 2012.
212. «С. 587: Закон FRAC». GovTrack.us. Получено 9 марта, 2012.
213. «Нефть и газ: деньги Конгрессу». OpenSecrets.org. Получено 9 марта, 2012.
214. США предлагают новые правила гидроразрыва на федеральных землях. Рейтер.
215. Литвак, Аня (20 апреля 2011 г.). «Новый дом для воды ГРП Marcellus Shale».
216. Мирейя Наварро (12 июля 2011 г.). "Деревья, убитые гидроразрывом, результаты исследований". Зеленый. Нью-Йорк Таймс. Получено 22 февраля, 2012.
217. Проект дополнительного общего заявления о воздействии на окружающую среду. Глава 5 Деятельность по разработке природного газа и гидроразрыв больших объемов.
218. Suddes, Томасн (14 января 2012 г.). "'Дебаты по фракционированию выявляют слабые места в здании штата Огайо - ограничение сроков полномочий и смерть самоуправления ". Обычный дилер. Получено 26 марта, 2012.
219. «Недавние судебные решения могут повлиять на гидроразрыв в Нью-Йорке и Огайо». В Обзор национального законодательства. Макдермотт Уилл и Эмери. 1 апреля 2012 г.. Получено 3 июля, 2012.
220. «Предложение о введении моратория на гидроразрыв»
221. Наварро, Мирея (30 ноября 2010 г.). «Ассамблея Нью-Йорка утверждает мораторий на гидроразрыв». Компания New York Times.
222. Наварро, Мирея (20 сентября 2012 г.). «Штат Нью-Йорк планирует проверку состояния здоровья, поскольку это имеет значение для бурения газовых скважин». Компания New York Times.
223. Итон, Тимоти Т. (2013). «Научно обоснованное принятие решений по сложным вопросам: гидроразрыв сланцевого газа Marcellus и водоснабжение Нью-Йорка». Наука об окружающей среде в целом. 461-462: 158–169. Bibcode:2013ScTEn.461..158E. Дои:10.1016 / j.scitotenv.2013.04.093. PMID  23722091.
224. Редакционная коллегия (17 декабря 2014 г.). «Губернатор Куомо понимает смысл гидроразрыва пласта». Нью-Йорк Таймс. Получено 18 декабря, 2014.
225. Брэди, Джефф (18 декабря 2014 г.). «Ссылаясь на проблемы здоровья и окружающей среды, Нью-Йорк собирается запретить гидроразрыв». Национальное общественное радио. Получено 6 января, 2015.
226. • Барнс, Шони (12 июля 2011 г.). «Город Итака запрещает бурение на газ». Итака Журнал. Получено 14 июля, 2011.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
     • Мюнцер, Аарон (30 июня 2011 г.). "Жители Улисса прислушиваются к предложению запрета на гидроразрыв пласта". Итака Журнал. Получено 14 июля, 2011.^{[мертвая ссылка ]}
     • Мартин, Элисон (13 июля 2011 г.). «Кэролайн отказывается от попыток избежать гидроразрыва». Итака Журнал. Получено 14 июля, 2011.^{[постоянная мертвая ссылка ]}
     • AP (8 июля 2011 г.). «Оберн запретит сточные воды от газовых бурильщиков». Итака Журнал. Архивировано из оригинал 4 февраля 2013 г.. Получено 14 июля, 2011.
227. [5] NYC DEP, 2011 г.
228. Геркен, Джеймс (6 марта 2012 г.). «Ниагарский водопад: здесь не будут обрабатываться буровые сточные воды». The Huffington Post. Ассошиэйтед Пресс. Получено 8 марта, 2012.
229. Уиллер, Тим (12 сентября 2012 г.). «Зелень позывы„Fracking“запрет в Мэриленде. Законодателя клянется бар спорного газа бурения до исследования воздействия не сделали». Балтимор Сан. Получено 4 февраля, 2014.
230. «Пока Хоган подписывает запрет на гидроразрыв пласта, экологи ставят его под сомнение». Балтимор Сан. 5 апреля 2017 г.
231. "Закон штата Вермонт 152"
232. «Вермонт стал первым штатом, запретившим гидроразрыв». Fox News. 17 мая 2012 г.. Получено 15 августа, 2012.
233. Сотрудники телеканала CNN (17 мая 2012 г.). «Вермонт - первый штат, запретивший гидроразрыв». CNN. Архивировано из оригинал 27 мая 2012 г.. Получено 9 июня, 2012.
234. Уайт, Родни (4 мая 2012 г.). «Законодательный орган штата Вермонт голосами 103–36 за запрет гидроразрыва пласта». Вашингтон (Платтс). Получено 4 мая, 2012.
235. Уиллон, Фил (12 июля 2019 г.). «Губернатор Гэвин Ньюсом увольняет высокопоставленных чиновников из-за разрешений на гидроразрыв пласта, но не запрещает нефтяные скважины». Лос-Анджелес Таймс. Получено 14 июля, 2019.
236. Matters, Cal (6 декабря 2019 г.). «Бурение нефтяных скважин и гидроразрыв пласта в Калифорнии: определяются новые боевые линии». abc10.com. ABC 10. Получено 24 января, 2020.
237. Хилцик, Майкл (9 июня 2012 г.). «Давайте восполним информационный пробел о гидроразрыве пласта. Нефтегазовая промышленность хотела скрыть информацию даже от регулирующих органов о точном составе жидкостей, закачиваемых в землю во время гидроразрыва, назвав их коммерческой тайной». Лос-Анджелес Таймс. Получено 9 июня, 2012.
238. Сток, Стивен (13 сентября 2013 г.). «В законе о гидроразрывах в Калифорнии есть огромные дыры, утверждают критики». NBC Bay Area. Национальная телерадиокомпания. Получено 18 сентября, 2014.
239. Законодатели Калифорнии одобрили законопроект о ГРП, NBC Bay Area, 12 сентября 2013 г.
240. Бернштейн, Шарон. «Калифорнийский законопроект о гидроразбивке подписан губернатором Джерри Брауном». The Huffington Post. TheHuffingtonPost.com, 21 сентября 2013 г., Интернет. 2 марта 2014 г. <http://www.huffingtonpost.com/2013/09/21/california-fracking-bill_n_3965069.html >
241. Марк Мелинко, Браун заявил, что подпишет закон о регулировании гидроразрыва в Калифорнии, Bloomberg, 12 сентября 2013 г.
242. Фельдман, Дана. «Беверли-Хиллз запрещает гидроразрыв пласта; первый город в Калифорнии, который сделал это». The Huffington Post 7 мая 2014 года. Интернет. 14 мая 2014 года. <http://www.huffingtonpost.com/2014/05/07/beverly-hills-bans-fracking_n_5277953.html >.
243. О'Коннор, Лидия. «Город Калифорния первым проголосовал за запрет гидроразрыва». The Huffington Post 24 апреля 2014 г. Web. 14 мая 2014 года. <http://www.huffingtonpost.com/2014/04/24/beverly-hills-fracking-ban_n_5208377.html >
244. Карлсон, Чери (17 декабря 2019 г.). «Группы клянутся бороться с открытием 1 миллиона акров земли для бурения и гидроразрыва пласта в Калифорнии». vcstar.com. VC Star. Получено 24 января, 2020.
245. Ронейн, Кэтлин (12 июля 2019 г.). «Губернатор Калифорнии критикует увеличение разрешений на гидроразрыв пласта». apnews.com. AP Новости. Получено 24 января, 2020.
246. Луч, Адам (19 ноября 2019 г.). «Калифорния прекращает выдачу разрешений на гидроразрыв пласта из-за подавления нефтяных компаний». pressdemocrat.com. Пресс-демократ. Получено 24 января, 2020.
247. Кроули, Кевин (19 ноября 2019 г.). «Калифорния наносит удар по нефтяной промышленности, блокирует новый гидроразрыв». bloomberg.com. Bloomberg. Получено 24 января, 2020.
248. Уиллон, Фил (19 ноября 2019 г.). «Ньюсом блокирует новый калифорнийский гидроразрыв пласта в ожидании научной проверки». Лос-Анджелес Таймс. Получено Двадцать первое ноября, 2019.
249. Хэнли, Стив (7 декабря 2019 г.). «Калифорния заканчивает новый гидроразрыв пласта в ожидании результатов научных исследований». cleantechnica.com. CleanTechnica. Получено 24 января, 2020.
250. Гонсалес, Ричард (19 ноября 2019 г.). «Губернатор Калифорнии принимает жесткие меры в отношении гидроразрыва пласта, требует аудита и научной экспертизы». npr.org. энергетический ядерный реактор. Получено 24 января, 2020.
251. «Калифорния прекращает выдачу разрешений на гидроразрыв пласта». arkansaonline.com. Ассошиэйтед Пресс. 20 ноября 2019 г.,. Получено 24 января, 2020.
252. Пратт, Тайлер (21 ноября 2019 г.). «Калифорния прекращает выдачу новых разрешений на ГРП». kcbx.org. KCBX. Получено 24 января, 2020.
253. Мориц-Рабсон, Даниэль (1 ноября 2019 г.). «АДМИНИСТРАЦИЯ TRUMP ОБЕСПЕЧИВАЕТ ОТКРЫТЬ БОЛЕЕ 1 МИЛЛИОНА АКРОВ ЗЕМЛИ КАЛИФОРНИИ ДЛЯ ФРЕКИНГА И БУРЕНИЯ, НЕСМОТРЯ НА ОТКРЫТИЕ». newsweek.com. Newsweek. Получено 24 января, 2020.
254. Волковичи, Валери (4 октября 2019 г.). «Администрация Трампа открывает бурение на федеральной земле в Калифорнии». reuters.com. Рейтер. Получено 24 января, 2020.
255. Сехилер, Эндрю (12 декабря 2019 г.). «Администрация Трампа открывает 1 миллион акров в Калифорнии для гидроразрыва пласта и бурения». sacbee.com. Сакраменто пчела. Получено 23 января, 2019.
256. Канон, Габриель (17 января 2020 г.). «Калифорния подает в суд из-за плана Трампа открыть землю для гидроразрыва пласта». usatoday.com. USA Today. Получено 23 января, 2020.
257. Канон, Габриель (26 апреля 2019 г.). «Трамп планирует разрешить гидроразрыв возле национальных парков Калифорнии». theguardian.com. Хранитель. Получено 24 января, 2020.
258. «Калифорния собирается в суд, чтобы остановить планы Трампа по гидроразрыву». latimes.com. Лос-Анджелес Таймс. 17 января 2020 г.. Получено 23 января, 2020.
259. Канон, Габриель (14 января 2020 г.). «Природоохранные организации подали в суд на BLM из-за плана гидроразрыва пласта в Калифорнии». usatoday.com. USA Today. Получено 23 января, 2020.
260. Минор, Джоэл (Журнал 61, 2014). «Регулирование гидроразрыва пласта на местном уровне: пример из Колорадо». Стэнфордское экологическое право. 33. Проверить значения даты в: | date = (помощь)
261. «Предложение Колорадо 112, Инициатива по минимальным расстояниям для новых проектов по добыче нефти, газа и гидроразрыва пласта (2018 г.) - Ballotpedia». Баллотпедия. Получено 29 октября, 2018.
262. «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВЫЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРЕДЛОЖЕНИЯ 112 на 2018 год» (PDF). Июль 2018 г.
263. «Инициатива голосования в штате Колорадо № 97 2500» Требование об отмене требований для оценки воздействия на разработку месторождений нефти и газа на основе ГИС » (PDF). https://cogcc.state.co.us. 2 июля 2018 г. Внешняя ссылка в | сайт = (помощь)
264. Манилов, Питер (октябрь 2018 г.). «Примечание о влиянии предложения 112» (PDF).
265. Минор, Джоэл (январь 2014). «Регулирование гидроразрыва пласта на местном уровне: пример из Колорадо». Стэнфордский журнал экологического права. 33 (1): 61–122.
266. Стрея В.Н., «Три города Колорадо голосуют за меры по борьбе с гидроразрывом, в то время как инициатива терпит неудачу в Брумфилде, 194 голоса», International Business Times, 6 ноября 2013 г.
267. «Мораторий на нефть и газ для местного правительства, ответственный за запрет гидроразрыва пласта | Генеральная ассамблея Колорадо». leg.colorado.gov. Проверено 2 мая 2017 года.
268. «Характеристика выбросов от бурения природного газа и операций по заканчиванию скважин в округе Гарфилд, Колорадо» (PDF). Колорадский государственный университет, факультет атмосферных наук. Получено 20 октября, 2016.
269. «Оценка воздействия на здоровье для стеновой стены, графство Гарфилд, Колорадо» (PDF). Получено Второе октября, 2016.
270. «Оценка воздействия на здоровье для стеновой стены, графство Гарфилд, Колорадо» (PDF). Колорадская школа общественного здравоохранения. Получено Второе октября, 2016.
271. Адлер, Бен (18 июля 2014 г.). «Жить рядом с газовыми скважинами - неинтересно». Получено 22 октября, 2016.
272. Адлер, Бен (18 июля 2014 г.). «Жить рядом с газовыми скважинами - неинтересно». Получено 22 октября, 2016.
273. Джим, Малевиц (24 сентября 2012 г.). «В Нью-Джерси Christie Vetoes Anti-Fracking Bill». Stateline. Ежедневная служба новостей благотворительного фонда Pew Charitable Trusts. Получено 13 ноября, 2013.
274. «Запрет на гидроразрыв пласта в Нью-Джерси: годовая рекомендация губернатора Криса Кристи принята законодателями». The Huffington Post. 10 января 2012 г.. Получено 13 ноября, 2013.
275. «Губернатор Северной Каролины подписывает закон, открывающий путь к гидроразрыву». Рейтер. 4 июня 2014 г.. Получено 25 апреля, 2019.
276. «Аренда нефти и газа». ncdoj.gov. Получено 25 апреля, 2019.
277. «Бум ГРП в Северной Каролине, которого не было». Каролина Паблик Пресс. 14 марта 2018 г.. Получено 25 апреля, 2019.
278. «NC DEQ: Нефтегазовая программа». deq.nc.gov. Получено 25 апреля, 2019.
279. Уиллетт, Роберт. "Состояние NC по добыче гидроразрыва застряло в юридической неопределенности, поскольку надежды на бурение исчезают". новичок. Получено 25 апреля, 2019.
280. К. «Законодатели Северной Каролины наймут следователей, чтобы они изучили фонд губернатора Атлантического побережья». новичок. Получено 25 апреля, 2019.
281. Муравски, Джон. «Строительство трубопровода на Атлантическом побережье остановлено, поскольку суд рассматривает 4 исчезающих вида». новичок. Получено 25 апреля, 2019.
282. Digital, M.A.Z. (4 января 2019 г.). «Трубопровод Атлантического побережья снова приостанавливает работу». Бизнес Северная Каролина. Получено 25 апреля, 2019.
283. Джеймс Зерингер, Свидетельство перед Палатой представителей Огайо, 16 мая 2013 г.
284. "Законопроект 315 Сената Огайо". 24 мая 2012 г.. Получено 9 июня, 2012.
285. «Огайо принимает закон о регулировании бурения». Upstream Online. NHST Media Group. 25 мая 2012 г.. Получено 28 мая, 2012.
286. Джон Функ (24 мая 2012 г.). «Законодатели штата Огайо спешат завершить постановление о сланцевом газе, несмотря на жалобы экологов». Cleveland Plain Dealer. Cleveland Plain Dealer. Получено 9 июня, 2012.
287. Джон Функ (20 мая 2012 г.). «Предложенный губернатором Джоном Касичем закон о ГРП изобилует лазейками, говорят экологические организации». Cleveland Plain Dealer. Cleveland Plain Dealer. Получено 9 июня, 2012.
288. Джордан Коэн, Совет Найлза отменяет запрет на гидроразрыв пласта, Винды, 19 сентября 2013 г.
289. "Законопроект № 50 - Краткое содержание | Законодательное собрание Огайо". www.legislature.ohio.gov. Проверено 2 мая 2017 года.
290. Goldstein, B.D .; Криски, Дж; Павлякова, Б (апрель 2012 г.). «Отсутствует в таблице: роль экологического сообщества общественного здравоохранения в правительственной консультативной комиссии, связанной с бурением сланцевых пластов Marcellus». Перспективы гигиены окружающей среды. 120 (4): 483–486. Дои:10.1289 / ehp.1104594. ЧВК  3339470. PMID  22233770.
291. Разрешение на бурение сланцевых сланцев Marcellus в Пенсильвании В архиве 9 ноября 2012 г. Wayback Machine marcellus.psu.edu, Центр Марцелла при Университете штата Пенсильвания
292. колодцы и центры переработки отходов
293. Мэтт Келсо (20 августа 2013 г.). «PA публикует данные о нетрадиционных производствах и отходах». StateImpact Пенсильвания. Fractracker.org. Получено 19 октября, 2013.
294. Сьюзан Филлипс (2 ноября 2012 г.). «Сотрудник DEP говорит, что агентство скрывает от жителей информацию о загрязнении воды». StateImpact Пенсильвания. энергетический ядерный реактор. Получено 10 ноября, 2012.
295. Дэвид Карузо (3 января 2011 г.). «В ручей Нешамини сброшено 44 000 баррелей зараженной воды. Мы - единственный штат, допускающий попадание загрязненной воды в наши реки». NBC Филадельфия. Ассошиэйтед Пресс. Получено 28 апреля, 2012.
296. Ховарт, Роберт В .; Санторо, Рене; Инграффеа, Энтони (13 марта 2011 г.). «Метан и выбросы парниковых газов природного газа из сланцевых пластов». Изменение климата. 106 (4): 679–690. Bibcode:2011ClCh..106..679H. Дои:10.1007 / s10584-011-0061-5.
297. Ховарт, Роберт В .; Инграффеа, Энтони; Энгельдер, Терри (15 сентября 2011 г.). «Следует ли прекращать гидроразрыв пласта? Добыча газа из сланца увеличивает доступность этого ресурса, но риски для здоровья и окружающей среды могут быть слишком высокими. Точка: Да, это слишком высокий риск". Природа. 477 (7364): 271–275. Дои:10.1038 / 477271a. PMID  21921896. S2CID  205067220.
298. Билл Маккиббен (8 марта 2012 г.). "Почему не Фрак?". Нью-Йоркское обозрение книг. 59 (4). Получено 21 февраля, 2012.
299. Дон Хопи (24 февраля 2011 г.). «Корбетт отменяет политику бурения газа в парках». Pittsburgh Post-Gazette. Получено 7 марта, 2012.
300. Законопроект о доме Пенсильвании 1950 года
301. «Положения о местном зонировании в законе о бурении газовых скважин штата Пенсильвания». USA Today. Ассошиэйтед Пресс. 3 марта 2012 г.. Получено 23 февраля, 2012.^{[мертвая ссылка ]}
302. Конрад Д. Волц; Кайл Феррар; Дрю Миханович; Чарльз Кристен; Шеннон Кирни; Мэтт Келсо; Саманта Мэлоун (28–29 марта 2011 г.). «Определение содержания загрязняющих веществ в сточных водах компании Pennsylvania Brine Treatment Inc., объект Josephine: значение для утилизации нефте- и газовых текучих сред, образующихся в результате очистки рассола» (PDF). EPA «Исследование гидравлического разрыва пласта», технический семинар 3, «Судьба и транспорт». Получено 4 февраля, 2014.
303. Сусана Г. Бауманн (20 июля 2012 г.). «Правила гидроразрыва, судебная тяжба в Пенсильвании». Новости VOXXI. Архивировано из оригинал 4 октября 2013 г.. Получено 21 июля, 2012.
304. http://www.puc.state.pa.us/NaturalGas/pdf/MarcellusShale/Act13_FAQs.pdf
305. «Отчет: Доходы от платы за воздействие газа в этом году упадут до рекордно низкого уровня». 2 февраля 2017 года.
306. «Влияние Закона 13 (HB 1950) на население и сообщества Пенсильвании», Марселлус Аутрич Батлер
307. Шеппард, Кейт (23 марта 2012 г.). «Для врачей Пенсильвании: постановление о запрете на использование химикатов для гидроразрыва. Новое положение может запретить врачам штата делиться информацией с пациентами, подвергшимися воздействию токсичных растворов для гидроразрыва».. Мать Джонс. Получено 23 марта, 2012.
308. «Агентство по охране окружающей среды заявляет, что Пенсильвания проваливает расследование гидроразрыва пласта, и оно берет верх». Associate Press. 6 марта 2012 г.. Получено 11 мая, 2013.
309. «EPA усиливает контроль над бурением газа в Па.». Fox News. 5 марта 2012 г.. Получено 11 мая, 2013.
310. «Секретарь Департамента окружающей среды Пенсильвании защищает способность штатов регулировать гидроразрыв пласта». PR Newswire. 17 ноября 2011 г.
311. Ян Урбина (26 февраля 2011 г.). "Слабое регулирование, поскольку загрязненная вода из газовых скважин попадает в реки". Нью-Йорк Таймс. Получено 22 февраля, 2012.
312. Олсон, Лаура (бюро Post-Gazette в Гаррисбурге) (7 июля 2011 г.). «Пожертвование отца возмущает демократов штата: отец секретаря DEP дал 25 000 долларов Республиканской партии накануне своего утверждения Сенатом Пенсильвании». Pittsburgh Post-Gazette. Получено 7 марта, 2012.
313. «В Дентоне, штат Техас, избиратели одобряют« беспрецедентный »запрет гидроразрыва пласта - Los Angeles Times».
314. «Газовая промышленность вкладывает большие деньги в выборы в Denton по ГРП».
315. "84 (R) HB 40 - Представленная версия - Текст счета".
316. Грег Эбботт
317. «Городской совет Дентона отменяет запрет на гидроразрыв».
318. Кук, Джеффри (июнь 2014 г.). «ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ СТАТЬЯ: Кто кого регулирует? Анализ политики гидроразрыва в Колорадо, Вайоминге и Луизиане». Экологическая практика.
319. Брендан, Кейси; Энни, Макдональд-Шварц; Юлия, Першкен ,; Дерек, Портер; Тара, Шарп, (1 января 2013 г.). «Регламент ГРП».
320. Дэвид О. Уильямс, регулирующие органы в нефтегазовой сфере утвердили новые правила раскрытия информации о флюидах ГРП В архиве 8 июля 2012 г., в Archive.today, 8 июня 2010 г., The Colorado Independent.
321. Вайоминг утвердил правила раскрытия информации о гидроразрыве , 9 июня 2010 г., trib.com
322. «Видение - Центр ответственной разработки сланцевых пластов». Центр ответственной разработки сланцев. Проверено 2 мая 2017 года.
323. Центр ответственной разработки сланцев. «Процесс аккредитации» (PDF).
324. Джаверс, Эамон (8 ноября 2011 г.). "Нефтяной менеджер: применение опыта психологической операции в военном стиле". CNBC.
325. Филлипс, Сьюзен (9 ноября 2011 г.). "'«Мы имеем дело с повстанцами», - говорит руководитель отдела гидроразрыва компании Energy Company.. Национальное общественное радио.
326. Адам Эйгнер-Треворги (9 февраля 2012 г.). "Санторум берет на себя" экологический террор'". CNN. Получено 24 февраля, 2012.
327. «Химические вещества, которые могут быть использованы в австралийской жидкости для гидроразрыва CSG» Австралийская ассоциация добычи и разведки нефти с ограниченной ответственностью
328. "Будет ли EPA принимать меры против гидроразрыва пласта?" В архиве 15 июля 2010 г. Wayback Machine, Инвестопедия

дальнейшее чтение

• Уилбер, Том (2012). Под поверхностью: гидроразрыв, удача и судьба сланцев Марцелла. Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. ISBN  9780801450167.

внешняя ссылка

• Введение в гидроразрыв пласта - Геологическая служба США
• Гидроразрыв - Бюро землеустройства
• Гидравлический разрыв в Калифорнии - Калифорнийский департамент охраны природы
• Вопросы и ответы о ГРП в Мичигане - Департамент качества окружающей среды Мичигана
• Бурение на природный газ в сланцах Марцеллус - Город Нью-Йорк