Калейдики - Kaleidics - Wikipedia

Часть серии по
Экономика
  • Эмблема-money.svg Деловой портал
  • Купюры и монеты.svg Денежный портал

Период, термин калейдика (Греческий: καλός калос: «хорошо», «красиво»; εἶδος эйдос: "form", "shape") обозначает постоянно меняющуюся форму и статус экономики. Неопределенность - главный калейдический фактор.[1]

Неопределенность в экономике

Британский экономист Джордж Леннокс Sharman Shackle, который был охарактеризован как посткейнсианский но также под влиянием австрийской экономики предпринял попытку бросить вызов классическим теория рационального выбора. Он использовал термин «калейдостатика» (или «калейдо-статика»), производный от «калейдоскоп «, чтобы описать статус экономики в особой позиции, которая преобладает в любой момент времени, статус, обусловленный« особыми ожиданиями или, скорее, конкретными согласованными формулами относительно будущего, [которые] на данный момент широко приняты ». Этот статус, однако, как продолжает Шекл в определении этого термина, «может измениться так же быстро, так же окончательно и с такой незначительной провокацией, как беспорядочная эфемерная мозаика калейдоскопа. Поворот руки, «новость» может разрушить одну картинку и заменить ее другой ».[2] Следовательно, статус далеко не стабильный.

Немецкий экономист Людвиг Лахманн, важный участник Австрийская школа заявил, в согласии с Шеклом, что величина прибыли в экономике в каждый период определяется в основном «краткосрочными силами». Лахманн писал, что «долгосрочная сила» действует все время, стремясь устранить эти различия между ценой и затратами, и утверждал, что «в долгосрочном равновесии, в котором, по определению, уравновешивающие силы, наконец, преобладают над все силы подрыва, прибыли нет ".[3]

По утверждению Лахмана, сохранение прибылей в рыночной экономике связано с сохранением неравновесия в каком-то секторе экономической системы; «Как в калейдоскопе, совокупность сил, действующих в системе в целом, постоянно меняется». И, как заключил Лахманн, именно «калейдостатика, а не статическое равновесие» - метод анализа, который больше всего соответствует «реальности рыночной экономики».[3] Это привело Лахманна к утверждению, что «равновесие норма прибыли это ... противоречие в терминах ".[3]

Критики понятия «калейдики» считают, что оно исключает возможность выдвигать утверждения об объективной реальности и заменяет такие утверждения утверждениями, которые являются частной собственностью наблюдателя.[4]

Кейнсианская калейдика

Джон Мейнард Кейнс настаивал на разделении общего спроса на Деньги на несколько отдельных требований, каждое из которых связано с определенными цель. В статье 1937 г., озаглавленной "Общая теория занятости ", в которой он развивает свою книгу 1936 года, Общая теория занятости, процента и денегКейнс, по сути, утверждает, что спрос на деньги в настоящем проистекает из неопределенности наших знаний о будущем - и что тот факт, что человеческие знания о будущем «колеблются, расплывчаты и неопределенны, делает богатство особенно неподходящим предметом. для методов классической экономической теории ». Неопределенность, о которой говорит Кейнс, аналогична той, которую Лахманн ассоциирует с радикальными субъективизм. На самом деле, по словам Кейнса, «мы просто не знаем».[5]

Это мнение находит отражение в последующем твердом утверждении Шекла, основанном на той же предпосылке, что «экономика - это не наука, и нам не следует называть ее наукой».[6] Фактически Шекл совершенно ясно дал понять, что «в нашем взгляде на будущее существует довольно полная неопределенность». Он заявил: «Я действительно потратил много энергии, пытаясь понять, могу ли я разработать какую-либо теорию того, как ожидания сформировались, и я пришел к выводу, что ожидания слишком неуловимы и тонки, чтобы найти какие-либо принципы или правила, объясняющие их появление ".[6] Это согласуется с тем, что Кейнс написал ранее в своей статье 1937 года о том, что мы, как правило, имеем «лишь смутное представление о любых, кроме самых прямых, последствиях наших действий».

Венская калейдика

Ричард Э. Вагнер, выходя за рамки «идеи калейдической экономики или общества», которая «прочно ассоциируется с Джорджем Шеклом и его видением кейнсианской калейдики», утверждал, что «центральное направление Австрийские традиции в экономическом анализе можно описать термином «венские калейдики».[4] Вагнер утверждает, что в любой версии калейдики аналитический упор делается на лечение время серьезно, а не чисто теоретически, что, как утверждал Вагнер, «в свою очередь ведет к признанию того, что экономические процессы лучше рассматривать как бурный чем как уравновешенный ». Хотя Вагнер признал, что турбулентность является естественной чертой неизбежной неполноты межвременной координации, он утверждает, что она подлежит смягчению, и заключает, что« индивидуальная свобода и частный порядок [в целом] выше государственной политики и общественного порядка. в успокоении турбулентность это естественно характеризует калейдическое общество ».[4]

По словам Вагнера,[4] в Вальрасианская идея упорядоченной системы взаимоотношений проникло в корпус австрийской теории и Людвиг фон Мизес '(1966) формулировка равномерно вращающейся экономики признает это системное качество. Более того, как также указывает Вагнер,[4] Фридрих Хайек (1932 г.) цикл деловой активности как отход от позиции Вальрасовское равновесие аналогичное усилие.

Кейнсианцы против австрийцев

Примечательный Австрийцы Считайте понятие калейдики, предложенное Шеклом и Лахманном, которые в целом считались приверженцами, «инопланетной инъекцией в [австрийскую традицию], подходом, который предлагает лишь« искажение с трудом добытых истин ».[4] Австрийская критика отражает веру в то, что калейдическое видение противоречит усилиям раскрыть и сформулировать «объективные утверждения о реальности» и по существу способствует нигилист точка зрения, «где аналитики могут видеть то, что они хотят видеть».[4]

В этом отношении, Мюррей Ротбард назвал одно эссе «Герменевтическое вторжение в философию и экономику» (1990), и Джозеф Салерно в своем трактовке того, что он называет нигилизмом Лахмана, сообщает, что Ротбард упомянул «болезнь», которая заражала австрийские помещения для семинаров под названием «Лахмания». Лиланд Йегер В том же духе австрийские теоретики советовали не пренебрегать теориями общего равновесия.[4]

В отличие от австрийских критиков, считавших калейдику нигилистической, Стивен Парсонс [7] утверждал, что это ортодоксальная экономика, вместо этого, с его "готовностью использовать вымышленные модели, дающие окончательные ответы на вопросы, что является нигилистическим", в то время как Уоррен Сэмюэлс [8] утверждал, что «если обвинение в нигилизме применяется к любой системе мышления, которая оставляет будущее открытым, нигилизм превосходит альтернативу».[4]

Текущие ожидания

Американский экономист австрийской школы Роджер Гаррисон принимает это "ожидания не рациональны в строгом смысле этого термина ", но утверждает, что они становятся более рациональными" с повышением уровня политической активности и накоплением опыта с ее последствиями. "Гаррисон характеризует ожидания как адаптивные, хотя он поясняет, что они адаптируются" не только к изменениям в какой-то конкретной цене, ставке заработной платы или процентной ставки, но и к изменению уровня понимания, которое соответствует перекрытию "[9] между местным знанием условий на каком-то конкретном рынке и глобальным знанием теорий о том, как работают рынки, включая те, которые принадлежат регулирующему органу.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Кацнер (1998) стр. 258
  2. ^ Shackle (1965), стр. 48
  3. ^ а б c Лахманн (1973) стр. 32
  4. ^ а б c d е ж грамм час я Вагнер (2011)
  5. ^ Лахманн (1986) стр. 99
  6. ^ а б Сережка (1983)
  7. ^ Парсонс (1993)
  8. ^ Сэмюэлс (1993)
  9. ^ Гарнизон (1997)

Библиография