Стоические категории - Stoic categories

Период, термин Стоические категории относится к Стоик идеи относительно категории бытия: самые фундаментальные классы бытия для всех вещей. Стоики считали, что существует четыре категории (сущность, качество, предрасположенность, относительная предрасположенность), которые являются окончательными подразделениями. Поскольку сейчас у нас нет ни одного полного произведения Зенон из Citium, Cleanthes или же Хрисипп то, что мы действительно знаем, должно быть собрано из ряда источников: доксографии и работы других философы которые обсуждают стоиков в своих собственных целях.[1]

Обзор

Настоящая информация поступает из Плотин и Симплициус, с дополнительными доказательствами из Плутарх Херонийский и Секст Эмпирик. Согласно Плотину и Симплицию, существует четыре стоических категории, а именно:

  • вещество (ὑποκείμενον [гипокименон "лежащий в основе"])
    • Первичная материя, бесформенная субстанция (Усия), из которого состоят вещи.
  • качественный (ποιόν [Poión "Как, например"])
    • Способ организации материи в виде отдельного объекта. В стоической физике физический ингредиент (пневма: воздух или дыхание), который сообщает об этом.
  • «как-то расположил» (πὼς ἔχον [Pós échon])
    • Особые характеристики, отсутствующие в объекте, такие как размер, форма, действие и поза.
  • «как-то расположенная по отношению к чему-либо» (πρός τί πως ἔχον [Prós Tí Pos échon])
    • Характеристики, которые связаны с другими явлениями, например, положение объекта во времени и пространстве относительно других объектов.

Простой пример использования стоических категорий дал Жак Бруншвиг:

Я - некий кусок материи и, следовательно, субстанция, существующее нечто (и пока что это все); Я человек, и этот индивидуальный человек, которым я являюсь, и поэтому квалифицируюсь как общее качество, так и особенное; Я сижу или стою, настроен определенным образом; Я отец своих детей, сограждане моих сограждан, определенным образом настроенный по отношению к другому.[2]

Фон

Стоицизм, подобно Аристотелизм происходит от Платонический и Сократический традиции. Стоики считали, что все существование (ὄντα) - хотя и не все (τινά) - телесный. Они признали различие между конкретный тела и Абстрактные те, но отклоненные Аристотеля учить это чисто бестелесный существо существует. Таким образом, они приняли Анаксагора Идея (как и у Аристотеля), что если объект горячий, то это потому, что некоторая часть универсального теплового тела вошла в объект. Но, в отличие от Аристотеля, они распространили идею на все несчастные случаи. Таким образом, если объект красный, это было бы потому, что некоторая часть универсального красного тела вошла в объект.

Кроме того, стоики отличались от Аристотеля резким различением конкретных и абстрактных терминов. С технической точки зрения все четыре стоические категории относятся к конкретным телам. Для Аристотеля белый, белизна, тепло, и горячей были качества. Однако для стоиков качество означает белый, но нет белизна; горячей, но нет высокая температура. Более того, они считали, что существуют конкретные тела без соответствующей абстракции, что не имеет смысла в терминах Аристотеля.

Было очевидно, что простое различие между конкретным веществом и качеством бетона не является достаточным основанием для логика. Сократ в Hippias Major указал на проблемы в подходе Анаксагора, объясняя все атрибуты через их присутствие в теле так, как одно тело может содержаться в другом. В этом диалог, Гиппий пытался объяснить Красота Сократу. Сократ находит ошибку в своих объяснениях, что красота - это красивая девушка, что красота - это золото, что красота - это здоровье, богатство и долгая жизнь.

Аристотель решил проблему, предложив, что случайные атрибуты - несущественные существа, которые здесь в веществах. Он определяет это присутствие, говоря «Под« присутствием в субъекте »я не имею в виду присутствие как части, присутствующие в целом, но неспособность существовать отдельно от указанного субъекта». (Категории 1а 24–26)

Такое бестелесное присутствие вызывало у стоиков проблемы, говоря, что οὐσία вещь это ее иметь значение. Разобраться в проблеме несложно. Если есть нематериальное существо, в Афинах так или иначе присутствуя в Сократе, заставляя его существенным образом присутствовать в Афинах, мы, кажется, сталкиваемся с бесконечным регрессом, поскольку в нематериальных Афинах, в Сократе, в Афинах и т. д., казалось бы, был несущественный Сократ и т. д. В конечном счете, кто должен сказать кто такой настоящий Сократ и что такое настоящие Афины? Аналогичные аргументы можно привести и в отношении других категорий Аристотеля. Был ли несущественный Бег в Архимед заставляя его бежать голым по улицам Сиракузы, выкрикивая бессмертный "Эврика "? Был ли в Афине слабый кулак, заставивший ее ударить Афродиту, как Илиада пересчитывает?

Как только Гера заговорила, Афина бросилась в погоню,
в восторге от ее сердца. Зарядка Афродиты,
она ударила ее мощным кулаком в грудь.[1]

Это была попытка решить проблемы, поднятые Платоники и Перипатетики что привело стоиков к развитию своих категорий, как-то расположено и как-то настроен по отношению к чему-то. Тот факт, что стоицизм, а не платонизм или аристотелизм стал выдающейся философией древнего мира, отчасти объясняется подходом, который они приняли к проблеме.

В соответствии с Стивен Менн первые две категории, содержание и качество, были признаны Зенон. Четвертая категория как-то настроен по отношению к чему-то кажется, был разработан ко времени Аристо. Третья категория, как-то расположено впервые замечен в Хрисипп.

Потребность в относительных терминах, рассматриваемая в четвертой категории как-то настроен по отношению к чему-то более очевидна, чем необходимость в третьей категории как-то расположено и поэтому кажется, что оно возникло первым.

Аристотель использовал относительные термины в несколько общем смысле. «Те вещи, которые называются относительными, которые либо относятся к чему-то другому, либо относятся к чему-то еще, но объясняются ссылкой на эту другую вещь». (Категории 6а 37–38) Таким образом, он говорит, что знание и вещь известная родственники. Конечно, можно рассматривать знание как нечто, собственно существующее в своем предмете. Сам Аристотель признавал совершенно иной тип отношений. «В отношении отношения нет надлежащего изменения; ибо без изменения вещь будет теперь больше, а теперь меньше или равной, если то, с чем она сравнивается, изменилось в количестве». (Метафизика 1088а 33–35 ) В первом случае относительный термин можно назвать чем-то в его предмет. Во втором случае не может. Таким образом, потребность в как-то настроен по отношению к чему-то чтобы объяснить, как одна вещь может быть относительно другой без присутствия чего-либо материального в субъекте.

По словам Стивена Менна, третья категория, как-то расположено вероятно, был признан первым в отношении добродетелей. Согласно Сократу, добродетель была своего рода знанием. Мудрый человек поступит добродетельно, потому что посчитает это правильным. Но невежественный человек не может избежать порока. Позиция стоиков считала, что мудрец будет обладать всеми добродетелями во всей их полноте. Аристо утверждал, что на самом деле существует только одна добродетель, которую можно разделить на как-то настроен по отношению к чему-то. Это было слишком похоже на Мегарский позиция. Таким образом, Хрисипп увидел добродетели как отдельные тела, неотделимые друг от друга. как-то расположено сами по себе, а не по отношению к чему-то. Таким образом, потребность в третьей категории.

Неоплатоническая критика

Плотин критиковал как категории Аристотеля, так и категории стоиков. Его ученик Порфирий однако защищал схему Аристотеля. Он оправдал это, утверждая, что они должны интерпретироваться строго как выражения, а не как метафизические реальности. Такой подход может быть оправдан, по крайней мере частично, собственными словами Аристотеля в Категории. Боэций 'принятие интерпретации Порфирия привело к тому, что они были приняты Схоластический философия.

Схема стоиков также не сработала. Плотин писал ...

Кроме того, если они делают жизнь и душу не более чем этой «пневмой»,Каков смысл их повторной квалификации «в определенном состоянии», их убежища, когда они вынуждены признать какой-то действующий принцип, помимо тела? Если не всякая пневма - это душа, а тысячи из них бездушны, и только пневма в этом «определенном состоянии» является душой, что из этого следует? Либо это «определенное состояние», это формирование или конфигурация вещей является реальным существом, либо это ничто.

Если это ничто, существует только пневма, а «определенное состояние» - не более чем слово; это обязательно ведет к утверждению, что существует только Материя, Душа и Бог - просто слова, только низшее.

Напротив, если эта «конфигурация» действительно существует - нечто отличное от основы или Материи, что-то пребывающее в Материи, но само нематериальное, поскольку не построено из Материи, тогда это должен быть Принцип Разума, бестелесный, отдельная Природа.[2]

Примечания

  1. ^ Смотрите запись Стоицизм в Стэнфордской энциклопедии философии.
  2. ^ Жак Брюншвиг (2003), Кембриджский компаньон стоиков, изд. Брэд Инвуд, стр. 228, Cambridge University Press

дальнейшее чтение

  • Стивен Менн, «Стоическая теория категорий», в Оксфордские исследования в античной философии, Том XVII: 1999, (Oxford, Oxford University Press) ISBN  0-19-825019-3, стр. 215–47

внешняя ссылка