Арно Дж. Майер - Arno J. Mayer

Арно Дж. Майер
Арно Дж. Майер Конференция IEIS Арно Дж. Майер cropped.jpg
Майер на конференции IEIS 2013 г.
Родившийся (1926-06-19) 19 июня 1926 г. (возраст 94)
Люксембург
ГражданствоСоединенные Штаты
Альма-матерЙельский университет
Аспирантура Института международных исследований
Городской колледж Нью-Йорка
ДетиДэниел Майер
Научная карьера
ПоляДипломатическая история
Европейская история
Теория модернизации
УчрежденияУниверситет Принстона
Гарвардский университет
Университет Брандейса
Уэслианский университет
Известные студентыКори Робин
ВлиянияКарл Маркс
Под влияниемГабриэль Колко

Арно Джозеф Майер (родился 19 июня 1926 г.) - американский историк, специализирующийся на современной Европе, дипломатическая история, и Холокост, и в настоящее время является почетным профессором истории в Дейтон-Стоктон, в Университет Принстона.

Ранняя жизнь и академическая карьера

Арно Майер родился в семье среднего класса в Люксембург 19 июня 1926 года. Его отец был оптовиком, учился в Гейдельбергский университет и был сильный социал-демократический и Сионист верования. Майер описал свою семью как «полностью эмансипированную и в значительной степени окультурившуюся люксембургскую семью». Евреи ".[1] Семья сбежала в Франция среди Немецкое вторжение 10 мая 1940 г. и достиг Граница между Францией и Испанией к осени 1940 г., но были отвергнуты испанскими пограничниками и оказались в Контролируемая Виши "Свободная зона" после Падение Франции. Семье удалось сесть на корабль в Оран в Французский Алжир 18 октября 1940 г., но им запретили въезд Марокко потому что у них не было визы и они провели несколько недель под домашний арест в Oudja. Они получили визы для Соединенные Штаты 22 ноября 1940 г. и прибыл в Нью-Йорк в январе 1941 года. Его бабушка и дедушка по материнской линии, которые отказались покинуть Люксембург, были депортированы в Гетто Терезиенштадт где в декабре 1943 года умер его дедушка.[2]

Майер стал натурализованным гражданином США в 1944 году и был зачислен в Армия США. Он служил офицером разведки и в конечном итоге стал офицером морального духа высокопоставленных немецких военнопленных. Выписан в 1946 году. Образование получил в Городской колледж Нью-Йорка, то Аспирантура Института международных исследований в Женеве и Йельский университет. Он был профессором в Уэслианский университет (1952–53), Университет Брандейса (1954–58) и Гарвардский университет (1958–61). Он преподавал в Университет Принстона с 1961 г.[3]

Взгляды

Самопровозглашенный "левый диссидент" Марксист ", Основные интересы Майера в теория модернизации и то, что он называет «тридцатилетним кризисом» между 1914 и 1945 годами.[3] Майер утверждает, что Европа в 19 веке характеризовалась быстрой модернизацией в экономической области, индустриализация и отставание в политической сфере.[3] Он утверждал, что то, что он называет «тридцатилетним кризисом», было вызвано проблемами динамичного нового общества, порожденного индустриализацией, столкнувшейся с жестким политическим порядком.[3] Он чувствует, что аристократия во всех европейских странах обладали слишком большой властью, и именно их усилия удержать власть привели к Первая Мировая Война, рост фашизм, Вторая Мировая Война, и Холокост.[3]

В эссе 1967 года «Примат внутренней политики» Майер сделал Primat der Innenpolitik («примат внутренней политики») аргумент в пользу истоков Первой мировой войны. Майер отверг традиционный Primat der Außenpolitik («примат внешней политики») аргументация традиционной дипломатической истории на том основании, что в нем не учтено, что, по мнению Майера, все основные европейские страны находились в «революционная ситуация "в 1914 году и, таким образом, игнорирует то, что Майер считает решающим влиянием внутренней политики на внешнеполитические элиты.[4] По мнению Майера, в 1914 г. Соединенное Королевство Великобритании и Ирландии находилась на грани гражданской войны и массовых промышленных беспорядков, Италия была потрясена Красная неделя В июне 1914 года французские левые и правые вели смертельную войну друг с другом, Германия столкнулась с нарастающей политической борьбой, Россия столкнулась с огромной волной забастовок, и Австро-Венгрия столкнулся с ростом этнической и классовой напряженности.[5] Майер настаивает на том, чтобы либерализм и центрист идеологии в целом распадались перед лицом вызова со стороны крайне правых в Великобритании, Франции и Италии, в то время как в Германии, Австро-Венгрии и России они не существовали.[6] Майер закончил свое эссе, заявив, что Первую мировую войну лучше всего понимать как упреждающий «контрреволюционный» удар правящей элиты в Европе, чтобы сохранить свою власть, отвлекая внимание общественности на иностранные дела.[7]

Майер утверждал в своем Политика и дипломатия миротворчества (1967), выигравший Американская историческая ассоциация 1968 год Премия Герберта Бакстера Адамса,[8] что Парижская мирная конференция была борьба между тем, что он называл «старой дипломатией» системы альянсов, секретными договорами и жестокой политикой силы, и «новой дипломатией», представленной Владимир Ленин с Указ о мире 1917 г. и Вудро Вильсон с Четырнадцать очков, что Майер считает продвижением мирной и рациональной дипломатии.[3] Он описал мир 1919 года как разделенный на «силы движения», представляющие либеральные и левые силы, стоящие за «Новой дипломатией», и «силы порядка», представляющие консервативный и реакционный силы, стоящие за «старой дипломатией».[9] Майер рассматривает всю внешнюю политику как проекцию внутренней политики, и большая часть его работ международные отношения посвящен объяснению того, какое внутреннее лобби оказывало наибольшее влияние на внешнюю политику в тот конкретный момент времени.[10] По мнению Майера, «Новая дипломатия», связанная с Ленин и Вильсон, был связан с Россией и Америкой, оба общества, которые, как утверждал Майер, либо разрушили, либо не имеют частично «модернизированных» обществ, характерных для остальной Европы.[3] Он видит дипломатию Соединенных Штатов в Версаль как попытка установить «новый», но «контрреволюционный» стиль дипломатии против «революционной» советской дипломатии.[3]

По мнению Майера, величайшая неудача Версальский договор заключалось в том, что это был триумф «старой дипломатии» с тонким слоем «новой дипломатии».[3] По словам Майера, иррациональные страхи, порожденные русской революцией, привели к созданию международной системы, призванной сдерживать Советский союз.[3] Большое влияние на Майера оказал британский историк. Э. Х. Карр, который был его другом и наставником. В 1961 году Майер сыграл ключевую роль в американском издании книги Карра. Что такое история?[11] Многие из работ Майера по международным делам в межвоенный период берут в качестве отправной точки книгу Карра 1939 года. Двадцатилетний кризис.

В своей книге 1981 г. Стойкость старого режимаМайер утверждал, что существует «пуповина», связывающая все события европейской истории с 1914 по 1945 год.[3] По мнению Майера, Первая мировая война была доказательством того, что, «хотя и уступая позиции силам промышленного капитализма, силы старого порядка все еще были достаточно упрямы и могущественны, чтобы сопротивляться и замедлять ход истории, если необходимо, путем прибегать к насилию ".[3][12] Майер утверждал, что из-за своей собственности на большую часть земли в Европе и из-за того, что средний класс был разделен и политически неразвит, дворянство продолжало оставаться доминирующим классом в Европе.[3] Майер утверждал, что, столкнувшись с вызовом мира, в котором они утратили свою функцию, аристократия одновременно приняла и продвигала реакционные убеждения, такие как Фридрих Ницше и Социальный дарвинизм вместе с верой в диктатуру и фашистскую диктатуру в частности.[3] По мнению Майера, «потребуются две мировые войны и Холокост […], чтобы окончательно вытеснить феодальные и аристократические представления из гражданского и политического общества Европы».[3]

В своей книге 1988 г. Почему небеса не потемнели? Майер утверждает, что Адольф Гитлер заказал Окончательное решение в декабре 1941 г. в ответ на осознание того, что Вермахт не мог взять Москву, следовательно, обеспечивая нацистская Германия поражение от рук Советского Союза.[3][13] По мнению Майера, иудецид (предпочитаемый Майером термин для обозначения Холокоста) был ужасающей кульминацией «тридцатилетнего кризиса», бушевавшего в Европе с 1914 года.[14] В книге Холокост рассматривается в первую очередь как выражение антикоммунизм:

Антисемитизм не сыграл решающей или даже значительной роли в росте нацистского движения и электората. Призывы нацизма были многочисленными и сложными. Люди сплотились к синкретическому кредо ультранационализм, Социальный дарвинизм, антимарксизм, антибольшевизм, и антисемитизм, а также к программе партии, призывающей к пересмотру Версаля, отмене репарации, обуздание индустриального капитализма и установление Völkisch государство всеобщего благосостояния.[15]

Майер заявил, что одна из его целей в письменной форме Почему небеса не потемнели? должен был положить конец «культу памяти», который, по его мнению, «стал чрезмерно сектантским».[16] Майер часто обвинял Израиль использования памяти о Холокосте для дальнейшего его внешняя политика цели.[17] По его мнению, война Гитлера была в первую очередь против Советов, а не против евреев. По словам Майера, первоначальный план Германии заключался в разгроме Советского Союза, а затем в депортации всех Советские евреи к резервирование за Урал.[18]

Что касается разделение на функционалистов и интенционалистов что когда-то пронизывало Холокост историография, Работу Майера можно рассматривать как мост между двумя школами.[19] Майер утверждает, что генерального плана геноцида не существовало и что Холокост нельзя объяснить исключительно действиями Гитлера. мировоззрение.[19] В то же время Майер соглашается с историками-интенционалистами, такими как Андреас Хиллгрубер (с которым Майер имеет мало общего) в видении Операция Барбаросса и нацистский крестовый поход с целью уничтожения «иудео-большевизма» как ключевой момент в генезисе «окончательного решения еврейского вопроса».[13]

Критические ответы на Почему небеса не потемнели?

Почему небеса не потемнели? был встречен враждебными отзывами.[20] Британский историк Ричард Дж. Эванс подводя итоги своих рецензий на книгу, отметили, что некоторые из их наиболее «печатных» ответов включали: «издевательство над памятью и историей» и «причудливые и извращенные».[21]

Два выдающихся критика Почему небеса не потемнели? мы Даниэль Голдхаген и Люси Давидович. Оба подвергли сомнению версию Майера об убийстве евреев на ранних этапах Второй мировой войны, утверждая, что организованная и системная роль нацистов была намного больше. Оба обвиняли Майера в попытке рационализировать Холокост, сравнивая его с правым историком. Эрнст Нольте.[22][23] Американский историк Питер Болдуин считает, что Гольдхаген упустил из виду общую точку зрения Майера о связи между войной против Советского Союза и Холокостом,[24] в то время как Guttenplan описал свое «искажение» взглядов Майера как «позорное», отметив далее, что

Книга Арно Майера открывается «Личным предисловием», рассказывающим о его собственном волнующем побеге из Люксембурга и оккупированной Франции, а также о судьбе его деда, который отказался покинуть Люксембург и умер в Терезиенштадте. Такая личная добросовестность не помешала Антидиффамационной лиге включить Майера в книгу 1993 года «Апологеты Гитлера: антисемитская пропаганда ревизионизма Холокоста», где его работа цитируется как пример «законной исторической науки, относящейся к геноциду. евреев ". Преступление Майера состоит в том, чтобы «утверждать, без явной антисемитской мотивации» - обратите внимание, как само отсутствие доказательств становится инкриминирующим - «что, хотя во время Второй мировой войны были убиты миллионы евреев, на самом деле не было заранее продуманной политики для этого разрушения».[25]

Рецензенты[ВОЗ? ] критиковал мнение Майера о Холокосте как слишком сосредоточенное на нацистском антикоммунизме за счет акцента на антисемитизм.[26] Израильский историк Иегуда Бауэр утверждал, что

когда переживший Холокост, такой как Арно Дж. Майер из Принстонского университета ... популяризирует бессмыслицу, которую нацисты видели в марксизме и большевизме своим главным врагом, и евреи, к сожалению, оказались втянутыми в это; Когда он связывает уничтожение евреев с взлетами и падениями немецкой войны в Советском Союзе, в книге, которая настолько самоуверенна, что не требует надлежащего научного аппарата, он на самом деле занимается гораздо более тонкой формой отрицания Холокоста. Фактически он отрицает мотивы убийства и бросает вызов хорошо известным документам.[27]

Много споров вокруг Почему небеса не потемнели? было связано с тем простым фактом, что благодаря этой книге широкая публика впервые узнала о функционалистской точке зрения, согласно которой не было генерального плана Холокоста, восходящего к тем временам, когда Гитлер писал Моя борьба.[24]

Еще одна область споров связана с тем, что Роберт Ян ван Пелт назвал Майера «благонамеренным, но необдуманным размышлением о причинах смерти в Освенциме». Майер завершил свое размышление следующим образом: «Конечно, в Освенциме, но, вероятно, в целом больше евреев было убито по так называемым« естественным »причинам, чем по« неестественным »». Этот вывод устранил давнишние ограничения - если они действительно остались - предотвращающие Дэвид Ирвинг публично заявив, что он не верил в существование газовых камер в нацистских лагерях, подобных Освенциму.[28] Гуттенплан назвал размышления Майера о различиях между «естественной» и «неестественной» смертью, даже если эти термины были заключены в кавычки, «неоправданными».[29]

Отрицатели Холокоста часто цитировали из контекста высказывания Майера в книге: «Источники для изучения газовых камер одновременно редки и ненадежны».[30] Авторы Майкл Шермер и Алекс Гробман отметили, что весь абзац, из которого исходит приговор, гласит, что СС уничтожила большую часть документов, касающихся работы газовых камер в лагерях смерти, поэтому Майер считает, что источники работы газовых камер являются «редкие» и «ненадежные».[31]

С 2001 г.

Майер критиковал политику правительства Соединенных Штатов. В 2001 году после 11 сентября нападения, он написал эссе, в котором говорится, что «с 1947 года Америка была главным и первопроходцем в« превентивном »государственном терроре, исключительно в странах третьего мира и поэтому широко скрываемом».[32] В интервью для документального фильма 2003 года он описал Римская империя как «чаепитие» по сравнению с американским аналогом.[33]

Книга Майера, Орала в мечи (2008) - это антисионистский и пропалестинский отчет о Израильская история, отслеживая то, что Майер считает деградацией еврейства в целом и Сионизм в особенности перед лицом того, что Майер считает колониальной агрессией Израиля против палестинцев. В весьма благоприятном обзоре британский писатель Джеффри Уиткрофт называется Орала в мечи поучительный отчет об истории Израиля, в котором прослеживаются такие фигуры, как Мартин Бубер, Иуда Магнес, Йешаягу Лейбовиц и, возможно, неожиданно, Владимир Жаботинский и критикует «шовинистические и жестокие тенденции сионизма».[34] В отрицательной рецензии на книгу британский ученый Саймон Голдхилл[нужна цитата ] сказал, что это не имеет особой исторической ценности, и критиковал Майера за его политическую предвзятость, утверждая, что Майер игнорировал действия арабов и риторику СМИ против еврейских поселенцев и израильтян, ложно изображал Шестидневная война в 1967 году как «рассчитанный империалистический заговор» утверждал, что вся западная критика исламского мира по вопросам прав человека является не чем иным, как корыстным интересом, и охарактеризовал арабское отношение к евреям, покупающим недвижимость в Палестине в 1920-х годах, как «праведный гнев».[35]

Список частичных публикаций

Книги

  • Майер, Арно Дж. (2008). Орала на мечи: от сионизма до Израиля (Лондон: Verso, 2008). ISBN  978-1-84467-235-6.
  • Майер, Арно Дж. (15 января 2002 г.). Фурии: насилие и террор во французской и русской революциях (Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета, 2001 г.). ISBN  0-691-09015-7.
  • Майер, Арно Дж. (1988). Почему небеса не потемнели? «Окончательное решение» в истории (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1988). ISBN  978-0-394-57154-6.
  • Устойчивость старого режима: Европа до Великой войны (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона, 1981). 1981. ISBN  978-0-394-51141-2.
  • Динамика контрреволюции в Европе, 1870–1956 гг .: аналитическая основа (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу, 1971). ISBN  978-0-061-31579-4.
  • Политика и дипломатия миротворчества: сдерживание и контрреволюция в Версале, 1918–1919 гг. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Альфред А. Кнопф, 1967).
  • Политические истоки новой дипломатии, 1917–1918 гг. (Нью-Хейвен, Коннектикут: издательство Йельского университета, 1959).

Главы и журнальные статьи

Рекомендации

Примечания

  1. ^ Майер 1988, п. xi.
  2. ^ Майер 1988, п. viii-xi.
  3. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п Бойд 1999, стр. 786–7.
  4. ^ Майер 1996, стр. 43–4.
  5. ^ Майер 1996 С. 45–6.
  6. ^ Майер 1996, п. 46.
  7. ^ Майер 1996, п. 47.
  8. ^ Трани 1969.
  9. ^ Фрай и Гилберт 1982, п. 430.
  10. ^ Фрай и Гилберт 1982 С. 429–30.
  11. ^ Хаслам 1999, п. 217.
  12. ^ Майер 1981, п. 4.
  13. ^ а б Болдуин 1990, п. 26.
    Принимая во внимание ошибочное мнение Болдуина (стр. 36) о том, что Голдхаген и другие, вероятно, были правы, критикуя точку зрения Майера о сроках принятия решения о начале Холокоста, стоит отметить, что выход Майера на декабрь 1941 года как решающий месяц согласуется с серьезными проблемами. Стипендия Холокоста. См., Например, Фридлендер 2007, pp. 728–31 n103: «Гитлер, вероятно, завершил свое решение в декабре [1941]».
  14. ^ Болдуин 1990, п. 25.
  15. ^ Майер 1988, п. 108.
  16. ^ Guttenplan 2001, п. 73.
  17. ^ Арно Дж. Майер (4 июня 2009 г.). «Плата за высокомерие и месть». counterpunch.org. В архиве из оригинала 7 июня 2009 г.. Получено 14 марта 2016.
  18. ^ Вегнер 1997, п. 225.
  19. ^ а б Болдуин 1990, стр. 25–6.
  20. ^ Guttenplan 2001, стр. 73–6
  21. ^ Guttenplan 2001, п. 74.
  22. ^ Гольдхаген 1989.
  23. ^ Давидович 1992 С. 127–32.
  24. ^ а б Болдуин 1990, п. 36.
  25. ^ Guttenplan 2001, п. 75.
  26. ^ Давидович 1992 С. 123–4.
  27. ^ Бауэр 1998, п.15.
  28. ^ Шкура 2002, стр.46–8.
  29. ^ Guttenplan 2001, стр. 167–8.
  30. ^ Шермер и Гробман, 2009 г., п. 126.
  31. ^ Шермер и Гробман, 2009 г. С. 126–7.
  32. ^ Арно Майер (5 октября 2001 г.). «Несвоевременные размышления о состоянии мира». dailyprincetonian.com. Получено 15 июн 2013.
  33. ^ Габриэле Зампарини; Лоренцо Мекколи (2003). «XXI век. Часть 1: Рассвет». Олей, Пенсильвания: Bullfrog Films. 47:04 на YouTube. Это [Американская империя] неформальная империя, которая, как мне кажется, не имеет аналогов в истории. Я склонен сказать, что по сравнению с Американской империей даже Римская империя была чем-то вроде чаепития.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  34. ^ Джеффри Уиткрофт (2 октября 2008 г.). «Никогда не критикуйте семью». newstatesman.com. Получено 15 июн 2013.
  35. ^ ""Орала на мечи: от сионизма до Израиля »(обзор)». timeshighereducation.co.uk. 13 ноября 2008 г.. Получено 15 июн 2013.

Библиография

Болдуин, Питер (1990). "The Histoikerstreit в контексте". В Питере Болдуине, изд., Переосмысляя прошлое: Гитлер, Холокост и дебаты историков (стр. -). Бостон, Массачусетс: Бикон Пресс. ISBN  978-0-807-04302-8.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бауэр, Иегуда (1998). «Прошлое, которое никуда не денется». В Майкл Беренбаум и Абрахам Дж. Пек, ред., Холокост и история: известное, неизвестное, оспариваемое и новое (стр. 12–22). Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета. ISBN  978-0-253-33374-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
Бойд, Келли, изд. (1999). Энциклопедия историков и писателей-историков (2 тома). Лондон и Чикаго: Издательство Фицрой Дирборн.CS1 maint: ref = harv (связь)
Браунинг, Кристофер Р .; Маттеус, Юрген (2004). Истоки окончательного решения: эволюция нацистской еврейской политики, сентябрь 1939 г. - март 1942 г.. Линкольн, NE: Университет Небраски Press. ISBN  978-0-803-21327-2.CS1 maint: ref = harv (связь)
Давидович, Люси (1989). "Извращения Холокоста". Комментарий. 88 (4): 56–60.CS1 maint: ref = harv (связь)
Перепечатано как «История как идеология» в Давидович, Люси С. (1992). Какая польза от еврейской истории?: Избранные очерки (стр. 120–133). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Schocken Книги. ISBN  978-0-805-24116-7.
Фридлендер, Саул (2007). Годы истребления: нацистская Германия и евреи, 1939–1945 гг.. Лондон: Вайденфельд и Николсон. ISBN  978-0-297-81877-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
Фрай, Майкл; Гилберт, Артур (1982). "Историк и политика связей: Арно Дж. Майер". Ежеквартально по международным исследованиям. 26 (3): 425–444. Дои:10.2307/2600428. JSTOR  2600428.CS1 maint: ref = harv (связь)
Голдхаген, Даниэль (1989). «Лжесвидетель». Новая Республика. 200 (16): 39–44.CS1 maint: ref = harv (связь)
Гуттенплан, Д. (2001). Холокост перед судом. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: W. W. Norton & Company. ISBN  978-0-393-02044-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Хаслам, Джонатан (1999). Пороки честности. Лондон: Verso. ISBN  978-1-859-84733-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Пелт, Роберт Ян ван (2002). Дело об Освенциме: доказательства судебного процесса над Ирвингом. Блумингтон, Индиана: Издательство Индианского университета. ISBN  978-0-253-34016-0.CS1 maint: ref = harv (связь)
Шермер, Майкл; Гробман, Алексей (2009). Отрицание истории: кто говорит, что холокоста никогда не было и почему они это говорят? (Пересмотренная ред.). Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-26098-6.CS1 maint: ref = harv (связь)
Снайдер, Тимоти (2011). "Гитлер против Сталина: кто убил больше?". Нью-Йоркское обозрение книг. 58 (4).CS1 maint: ref = harv (связь)
Трани, Юджин П. (1969). "Последние книги в обзоре: Политика и дипломатия миротворчества Арно Дж. Майера ". Pacific Northwest Quarterly. 60 (4): 234. JSTOR  40488716.CS1 maint: ref = harv (связь)
Вегнер, Бернд, изд. (1997). От мира к войне: Германия, Советская Россия и мир, 1939–1941 гг.. Оксфорд: Книги Бергана. ISBN  978-1-571-81882-9.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

  • Блэкборн, Дэвид и Элей, Джефф. Особенности немецкой истории: буржуазное общество и политика в истории Германии XIX века, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 1984.
  • Гессен, Карла. Обзор: Революционная историография после холодной войны: «Ярости» Арно Майера во французском контексте, pp. 897–907 из Журнал современной истории, Volume 73, Issue # 4, декабрь 2001 г.
  • Ламмерс, Дональд. «Арно Майер и британское решение о войне: 1914», стр. 137–65 из Журнал британских исследований, Том 12, Выпуск 2, Май 1973 г.
  • Лоэс, Андре и Оффенштадт, Николас. "Un Historien Disident? Entretien avec Arno J. Mayer", стр. 123–39 из Genèses, Том 49, декабрь 2002 г. (интервью Арно Дж. Майера двумя французскими учеными)
  • Ловенберг, Питер. «Внутренние причины и цели войны в Европе, 1870–1956 гг. Арно Майера: неадекватная модель человеческого поведения, национальный конфликт и исторические изменения», стр. 628–636 из Журнал современной истории, Том 42, декабрь 1970 г.
  • Лундгрин-Нильсен, Кей «Пересмотренный тезис Майера: поляки и Парижская мирная конференция, 1919», стр. 68–102 из Обзор международной истории, Том 7, 1985
  • Перри, Мэтт. "Майер, Арно Дж.", Стр. 786–87 из Энциклопедия историков и писателей-историков, Том 2, отредактированный Келли Бойд, Том 2, Лондон: Fitzroy Dearborn Publishing, 1999
  • Ригхарт, Ганс. "Jumbo-History": perceptie, anachronisme en 'hindsight' bij Arno J. Mayer en Barrington Moore ", стр. 285–95 из Theoretische Geschiedenis, Том 17, 1990
  • Розенберг, Уильям Г. Рецензия: Усекновение главы революции: "Ярости" Арно Майера, pp. 908–30 из Журнал современной истории, Volume 73, Issue # 4, декабрь 2001 г.
  • Томпсон, Э. Бедность теории и других эссе, Лондон: Merlin Press, 1978.
  • Винер, Джонатан. «Марксизм и нижний средний класс: ответ Арно Майеру», стр. 666–71 из Журнал современной истории, Volume 48, Issue # 4, декабрь 1976 г.

внешняя ссылка