Канюк обыкновенный - Common buzzard

Канюк обыкновенный
Степной канюк Б. б. vulpinus
Статус сохранения
Наименьшие опасения (МСОП 3.1 )[1]
Научная классификация
Королевство:	Animalia
Тип:	Хордовые
Учебный класс:	Авес
Заказ:	Accipitriformes
Семья:	Accipitridae
Род:	Buteo
Разновидность:	Б. бутео
Биномиальное имя
Buteo buteo (Линней, 1758 )
Подвиды
7–10, см. Текст
Диапазон Б. бутео   Ареал размножения мигрантов   Резидентский диапазон   Ареал зимовки мигрантов
Синонимы
Falco buteo Линней, 1758 г.

В обыкновенный канюк (Buteo buteo) является средним и большим хищная птица который имеет большой ассортимент. Член рода Buteo, это член семьи Accipitridae. Вид обитает в большинстве Европа и расширяет свой ареал на Палеарктика до Дальнего Востока России, Северо-Западного Китая (Тянь-Шань) и Северо-Западной Монголии^[2] На большей части своего ареала он проживает круглый год. Однако канюки из более холодных частей Северное полушарие а также те, которые размножаются в восточной части своего ареала, обычно мигрируют на юг на северную зиму, многие завершают свое путешествие до Южная Африка.^[3] Обыкновенный канюк - это приспособленный хищник, который может захватывать самую разнообразную добычу, но питается в основном мелкими млекопитающие, особенно грызуны Такие как полевки. Обычно охотится с окуня.^[4] Как и большинство хищных птиц, он строит гнезда, как правило, на деревьях у этого вида, и является преданным родителем относительно небольшого потомства.^[2] Обыкновенный канюк, по-видимому, является наиболее распространенным дневным хищником в Европе, поскольку оценки его общей глобальной популяции исчисляются миллионами.^[2][5]

Таксономия

Первый формальное описание обыкновенного канюка был шведским натуралистом Карл Линней в 1758 г. в десятое издание его Systema Naturae под биномиальное имя Falco buteo.^[6] Род Buteo был введен французским натуралистом Бернар Жермен де Ласепед в 1799 г. тавтонимия с видовым названием этого вида.^[7][8] Слово бутео является латинский для канюка.^[9] Не следует путать с Гриф индейки, который иногда называют канюком на американском английском.

В Buteoninae подсемейство возникло и наиболее разнообразно в Америка, иногда с более широким излучением, которое приводило к появлению обыкновенных канюков и других евразийских и африканских канюков. Обыкновенный канюк входит в род Buteo, группа хищных птиц среднего размера с крепким телом и широкими крыльями. В Buteo виды Евразия и Африка обычно называют «канюками», а те, что в Америка называются ястребами. Согласно нынешней классификации, род включает около 28 видов, что является вторым по разнообразию из всех существующих родов ястребов после только Accipiter.^[10] Анализ ДНК показывает, что канюк довольно тесно связан с краснохвостый ястреб (Buteo jamaicensis) из Северная Америка, занимающий аналогичную экологическая ниша канюку на этом континенте. Эти два вида могут принадлежать к одному и тому же видовой комплекс.^[10][11] Два канюка в Африке, вероятно, тесно связаны с обычным канюком на основании генетического материала. гора (Бутео ореофилус) и лесные канюки (Buteo trizonatus), до такой степени, что возник вопрос, достаточно ли они различны, чтобы их можно было квалифицировать как полные виды. Тем не менее, отличительные черты этих африканских канюков в целом подтверждаются.^[11][12][13] Генетические исследования также показали, что современные канюки Евразии и Африки - относительно молодая группа, что свидетельствует о том, что они разошлись примерно 300 000 лет назад.^[14] Тем не менее, окаменелости возрастом ранее 5 миллионов лет (поздний Миоцен период) показал Buteo виды присутствовали в Европа намного раньше, чем можно было бы предположить, хотя нельзя с уверенностью сказать, что они были связаны с существующими канюками.^[15]

Подвиды и разделения видов

Типичный средний бурый канюк заявленной расы (Б. б. бутео) в Нидерландах

В прошлом было описано около 16 подвидов, и до 11 часто считаются действительными, хотя некоторые авторитетные источники признают всего семь.^[2] Подвиды канюка делятся на две группы.

Западный бутео группа в основном резидентская или ближняя мигранты и включает:

• Б. б. бутео: В Европе простирается от атлантических островов, Британские острова и Пиренейский полуостров (включая Остров Мадейра, население которого когда-то считалось отдельной расой, Б. б. Harterti) более или менее постоянно по всей Европе, чтобы Финляндия, Румыния и Малая Азия.^[16] Эта очень индивидуально изменчивая раса описана ниже. Это относительно большая и громоздкая раса канюков. У мужчин хорда крыла колеблется от 350 до 418 мм (от 13,8 до 16,5 дюйма), а хвостовая часть от 194 до 223 мм (от 7,6 до 8,8 дюйма). Для сравнения, у более крупной самки длина хорды крыла от 374 до 432 мм (от 14,7 до 17,0 дюймов) и длина хвоста от 193 до 236 мм (от 7,6 до 9,3 дюйма). У обоих полов предплюсна имеет длину от 69 до 83 мм (от 2,7 до 3,3 дюйма).^[2][4] Как показано на примере средней массы тела, размеры у номинальной расы канюк обыкновенного подтверждают Правило Бергмана, увеличиваясь к северу и убывая ближе к Экватор.^[17] На юге Норвегия, средний вес самцов, как сообщается, составлял 740 г (1,63 фунта), в то время как вес женщин составлял 1100 г (2,4 фунта).^[18] Британские канюки были среднего размера: 214 самцов в среднем весили 781 г (1,722 фунта) и 261 самка в среднем составляли 969 г (2,136 фунта).^[17] Птицы на юг в Испания были меньше, в среднем 662 г (1,459 фунта) у 22 мужчин и 800 г (1,8 фунта) у 30 женщин.^[19] Судороги и Симмонс (1980) указали, что средняя масса тела канюков-номинантов в Европе в целом составляет 828 г (1,825 фунта) у самцов и 1052 г (2,319 фунта) у самок.^[4]

Buteo buteo rothschildi – MHNT

• Б. б. ротшильды: Эта предложенная раса является родной для Азорские острова острова. Обычно считается действительным подвидом.^[2][4][20] Эта раса отличается от типичного промежуточного звена номинанта тем, что имеет более темный и холодный коричневый цвет как сверху, так и снизу, ближе к темным особям номинанта. В среднем он меньше, чем большинство канюков-номинантов. В хорда крыла мужчин колеблется от 343 до 365 мм (от 13,5 до 14,4 дюйма), а у женщин - от 362 до 393 мм (от 14,3 до 15,5 дюйма).^[2][20]
• Б. б. островок: Эта раса живет в Канарские острова. Не все авторитеты считают эту расу подходящей особой, но другие выступают за сохранение ее в качестве полноценного подвида.^[2][20] Обычно он более насыщенного коричневого цвета сверху и с более сильными прожилками внизу по сравнению с номинальными птицами. По размеру он похож на Б. б. ротшильды и в среднем немного меньше, чем у номинирующей гонки. Самцы сообщили хорда крыла от 352 до 390 мм (от 13,9 до 15,4 дюйма), а у самок хорда крыла от 370 до 394 мм (от 14,6 до 15,5 дюйма).^[2]
• Б. б. Arrigonii: Эта раса населяет острова Корсика и Сардиния. Обычно считается действительным подвидом.^[2][20] Верхняя часть этих канюков имеет промежуточный коричневый цвет с очень сильными прожилками внизу, часто покрывающими брюшко, тогда как у большинства канюков видны беловатые участки в середине живота. Как и большинство других островных рас, эта относительно небольшая. Самцы обладают хорда крыла от 343 до 382 мм (от 13,5 до 15,0 дюйма), в то время как у самок хорда крыла от 353 до 390 мм (от 13,9 до 15,4 дюйма).^[2][21]

Степная раса канюк обыкновенного (Б. б. vulpinus) обычно отличается от номинирующей расы (Б. б. бутео) за счет более рыжего оттенка (и более полиморфного)

Восточный vulpinus группа включает:

Buteo buteo vulpinus – MHNT

• Б. б. vulpinus: The степной канюк размножается как на западе, так и на востоке Швеция, в южных двух третях Финляндия, восточная Эстония, много Беларусь и Украина, на восток на север Caucacus, северный Казахстан, Кыргызстан, много Россия к Алтай и южно-центральный Сибирь, Тянь-Шань в Китай и западный Монголия. Б. б. vulpinus это дальний мигрант. Зимует в основном на большей части восточных и южных территорий. Африка. Реже и часто очень прерывисто зимуют степные канюки на южных полуостровах Европы, Аравия и юго-запад Индия в дополнение к некоторым частям юго-востока Казахстан, Узбекистан и Кыргызстан. На открытой местности, излюбленной на зимовках, степных канюк часто можно увидеть сидящими на придорожных телефонных столбах.^{[1][2][16][22]} Когда-то он считался отдельным видом из-за различий в размере, форме, окраске и поведении (особенно в отношении миграционного поведения), но генетически неотличим от канюков-номинантов.^[4][23] Более того, степной канюк активно скрещивается с номинальной расой, искажая типичные характеристики обеих рас. Зона интеграции простирается от Швеция и Финляндия через Восточная Европа, включая любую часть перекрывающихся диапазонов в Балтийские государства, западный Украина и восточный Румыния. Иногда плодовитые гибриды этих двух рас ошибочно предлагались как расы, такие как Б. б. промежуточный или же Б. б. Циммерманны. Интерградные канюки встречаются чаще всего там, где серо-коричневый тип бледных морфов vulpinus преобладают.^[2][24] Степные канюки обычно заметно меньше, с относительно длинными крыльями и хвостом для своего размера, и поэтому часто кажутся более быстрыми и проворными в полете, чем обычные канюки, чьи взмахи крыльев могут выглядеть медленнее и неуклюже. Обычно их длина составляет от 45 до 50 см (от 18 до 20 дюймов), в то время как размах крыльев у самцов в среднем 113 см (44 дюйма), а у самок в среднем 122,7 см (48 дюймов). В хорда крыла составляет от 335 до 377 мм (от 13,2 до 14,8 дюйма) у мужчин и от 358 до 397 мм (от 14,1 до 15,6 дюйма) у женщин. Длина хвоста от 170 до 200 мм (от 6,7 до 7,9 дюйма) у самцов и от 175 до 209 мм (от 6,9 до 8,2 дюйма) у самок.^[2][16] Вес птицы от Россия может варьироваться от 560 до 675 г (от 1,235 до 1,488 фунта) у мужчин и от 710 до 1180 г (от 1,57 до 2,60 фунта) у женщин.^[25] Вес перелетных птиц оказывается ниже, чем у степных канюков в другое время года. Два исследования канюков-мигрантов во время их массового весеннего движения в Эйлат, Израиль показали, что 420 птиц в среднем весили 579 г (1,276 фунта), а 882 птицы - в среднем 578 г (1,274 фунта).^[26][27] Для сравнения, вес зимующих степных канюков был выше и составлял в среднем 725 г (1,598 фунта) у 35 птиц в бывшем регионе. Трансвааль (Южная Африка ) и 739 г (1,629 фунта) у 160 птиц в Капская провинция. Вес птицы от Замбия были похожи.^[26][28][29]
• Б. б. Menetriesi: Эта раса обитает в южной Крым сквозь Кавказ на север Иран и, возможно, в индюк.^[2][30] Эта раса традиционно числилась резидентной, но некоторые источники считают ее мигрантом в восточную и южную Африку.^[2][31] По сравнению с перекрывающимися подвидами степного канюка он крупнее (примерно промежуточное звено между номинальной расой и vulpinus) и имеет более тусклый цвет в целом, более песчаный внизу, чем рыжий, и не имеет ярко-рыжего цвета на хвосте. Хорда крыла составляет от 351 до 397 мм (от 13,8 до 15,6 дюйма) у мужчин и от 372 до 413 мм (от 14,6 до 16,3 дюйма) у женщин.^[2][23]

Когда-то считалось, что расы обыкновенного канюка распространяются так же далеко в Азии, как и гнездящиеся птицы в Гималаи и так далеко на восток до северо-востока Китай, Россия к Охотское море, и все острова Курильские острова и из Япония, несмотря на то, что и гималайские, и восточные птицы демонстрируют естественный разрыв в распространении по сравнению с ближайшим гнездящимся канюком. Однако тестирование ДНК показало, что канюки из этих популяций, вероятно, принадлежат к разным видам. Большинство авторитетов теперь принимают этих канюков как полноценный вид: восточный канюк (Buteo japonicus; с тремя собственными подвидами) и Гималайский канюк (Buteo refectus).^[23][32][33] Канюки найдены на островах Кабо-Верде у побережья Западной Африки, когда-то назывался подвидом Б. б. Bannermani, и Остров Сокотра от северного полуострова Аравия, когда-то называвшиеся редко узнаваемыми подвидами Б. б. Socotrae, теперь принято считать, что они не принадлежат к обыкновенному канюку. Анализ ДНК показал, что эти островные канюки на самом деле более тесно связаны с длинноногий канюк (Buteo rufinus), чем обыкновенному канюку. Впоследствии некоторые исследователи выступили за полный статус вида для популяции Кабо-Верде, но размещение этих канюков в целом считается неясным.^{[2][20][14][34]}

Описание

Темный человек из Европы

Обыкновенный канюк - это хищник среднего размера, который сильно различается по оперению. У большинства канюков отчетливо круглая голова с несколько тонким клювом, относительно длинными крыльями, которые либо достигают кончика хвоста, когда садятся на него, либо немного опускаются за ним, довольно короткий хвост и несколько короткие и в основном голые лапки. Они могут казаться довольно компактными по внешнему виду, но также могут казаться большими по сравнению с другими более простыми хищными птицами, такими как пустельга и перепелятники.^[2][35] Обычный канюк имеет длину от 40 до 58 см (16 и 23 дюйма) с размахом крыльев 109–140 см (43–55 дюймов).^[2] Самки в среднем на 2–7% крупнее самцов в линейном отношении и весят примерно на 15% больше. Масса тела может значительно варьироваться. Канюки из Великобритания сам по себе может варьироваться от 427 до 1183 г (от 0,941 до 2,608 фунта) у мужчин, а у женщин - от 486 до 1370 г (от 1,071 до 3,020 фунта).^[2][36][37]

Бледный человек в Европе

В Европе наиболее типичные канюки темно-коричневые наверху и на верхней стороне головы и мантии, но могут становиться бледнее и теплее коричневого цвета из-за потертого оперения. Летные перья сидящих на насесте европейского канюка всегда коричневые в указанном подвиде (Б. б. бутео). Обычно хвост обычно бывает серо-коричневого и темно-коричневого цвета с узкими перемычками, бледным концом и широкой темной субтерминальной полосой, но у самых бледных птиц хвост может иметь различное количество белой и редуцированной субтерминальной полосы или даже казаться почти полностью белым. У европейских канюков окраска нижней стороны может быть различной, но чаще всего это белое горло с коричневыми прожилками и более темная грудь. Часто присутствует бледная буква буквы U на груди; за которой следует бледная линия, проходящая вниз по животу, которая разделяет темные участки на груди и боках. Эти бледные области имеют очень изменчивую маркировку, которая имеет тенденцию образовывать неровные полосы. Молодые канюки очень похожи на взрослых в номинированной расе, их лучше всего отличить по более светлому глазу, более узкой субтерминальной полосе на хвосте и отметинам на нижней стороне, которые выглядят как полосы, а не полосы. Более того, молодые особи могут иметь различные кремовые или рыжие бахромы на кроющих верхних крыльях, но они также могут отсутствовать. При взгляде снизу в полете канюки в Европе обычно имеют темную заднюю кромку крыльев. Если смотреть сверху, то одним из лучших признаков является их широкая темная субтерминальная полоса на хвосте. Перья типичных европейских канюков в основном сероватые, вышеупомянутые темные накладки крыльев спереди с контрастной более светлой полосой вдоль срединных кроющих. В полете у более бледных особей видны темные пятна на запястьях, которые могут выглядеть как черноватые дуги или запятые, но они могут быть нечеткими у более темных людей или могут казаться светло-коричневыми или блеклыми у более бледных. Молодых канюков-номинантов лучше всего отличить от взрослых в полете по отсутствию отчетливой субтерминальной полосы (вместо того, чтобы показывать довольно ровную полосу повсюду), а внизу - менее острый и коричневатый, чем черноватый задний край крыла. Молодые канюки демонстрируют более светлые полосы под крылом и туловищем, а не закрываются, как у взрослых особей.^{[2][35][38][39]} Помимо типичного коричневатого канюка среднего размера, птицы в Европе могут варьироваться от почти однородных черно-коричневых наверху до преимущественно белых. Крайне темные особи могут варьироваться от шоколадно-коричневого до черноватого с почти отсутствием бледности, но с изменчивой блеклой буквой U на груди и со слабыми более светлыми коричневыми прожилками на горле. Чрезвычайно бледные птицы в основном беловатые с переменными широко расставленными полосами или светло-коричневыми наконечниками стрел на середине груди и боках, а также могут иметь или не иметь темные центры перьев на голове, кроющие крылья и иногда все, кроме части мантии. Люди могут демонстрировать почти бесконечное разнообразие цветов и оттенков между этими крайностями, и по этой причине обыкновенный канюк считается одним из дневных хищников с самым разным оперением.^[2][40] Одно исследование показало, что эта вариация на самом деле может быть результатом уменьшения одиночный локус генетическое разнообразие.^[41]

Хотя канюки могут выглядеть компактными, когда они сидят, в полете они могут казаться большими и длиннокрылыми.

Помимо формы номинирования (Б. б. бутео), который занимает большую часть европейского ареала обыкновенного канюка, второй основной широко распространенный подвид известен как степной канюк (Б. б. vulpinus). Раса степного канюка демонстрирует три основных цветовых морфы, каждая из которых может преобладать в регионе гнездового ареала. Отчетливее полиморфный а не просто индивидуально очень вариативная, как гонка номинирующих. Это может быть связано с тем, что степной канюк, в отличие от канюка-номинатора, является далеко перелетным. Полиморфизм был связан с миграционным поведением.^[2][42] Самый распространенный вид степного канюка - это рыжеватый морф, благодаря которому этот подвид получил научное название (vulpes на латыни означает «лиса»). Этот морф состоит из большинства птиц, замеченных в пролете к востоку от Средиземноморье. Рыжие морфы канюков имеют более светлый серо-коричневый оттенок, чем большинство предполагаемых Б. б. бутео. По сравнению с номинальной расой рыжий vulpinus имеют рисунок, похожий на рисунок, но в целом гораздо более рыжеватый на голове, по краям на спине крыла и, особенно, на хвосте и нижней стороне. Голова серо-коричневая с рыжеватым оттенком, как правило, в то время как хвост рыжеватый и может варьироваться от почти без отметин до тонко-темных полос с субтерминальной полосой. Нижняя сторона может быть от равномерно бледной до темно-рыжеватой, с сильной или легкой полосой с рыжими или с темными полосами, обычно с более темными особями, показывающими U, как в номинации, но с рыжеватым оттенком. Бледная морфа степного канюка наиболее распространена на западе ареала его подвидов, преимущественно зимой и во время миграции по различным сухопутным мостам Средиземного моря. Как в рыжем морфе, бледный морф vulpinus сверху серо-коричневый, но хвост обычно отмечен тонкими темными полосами и субтерминальной полосой, только около кончика виден рыжий. Нижняя сторона у бледной морфы серовато-белая с темно-серо-коричневой или несколько полосатой от головы до груди и полосатым животом и грудью, иногда показывая более темные бока, которые могут быть несколько рыжеватыми. Темный морф vulpinus обычно встречаются на востоке и юго-востоке ареала подвидов и легко уступают по численности рыжеватым морфам, в то время как в основном используются аналогичные точки миграции. Темно-морфные особи варьируются от серо-коричневых до гораздо более темных черновато-коричневых и имеют хвост, который является темно-серым или несколько смешанным серо-рыжим, отчетливо отмечен темной перемычкой и имеет широкую черную субтерминальную полосу. Темный морф vulpinus Голова и нижняя сторона в основном однородно темные, от темно-коричневого до черно-коричневого до почти чистого черного. Молодые особи с рыжеватым морфом часто заметно бледнее по основной окраске (даже до кремово-серого), чем взрослые особи с отчетливой перемычкой внизу, фактически увеличенной у молодых особей с бледной морфой. Молодь бледной и рыжеватой морфы можно отличить друг от друга только в крайних случаях. Молодые особи темного морфа больше похожи на взрослых особей темного морфа. vulpinus но часто внизу видны небольшие беловатые полоски, и, как у всех других рас, у них более светлые глаза и более равномерно заштрихованные хвосты, чем у взрослых. Степные канюки, как правило, кажутся меньше и более проворными в полете, чем номинал, взмах крыльев которых может выглядеть медленнее и неуклюже. В полете рыжеватый морф vulpinus все тело и нижнее крыло варьируются от однородного до рыжеватого с рисунком (если рисунок присутствует, он варьируется, но может быть на груди и часто на бедрах, иногда на боках, бледная полоса поперек срединных покровов), в то время как нижняя часть хвоста обычно более светлая, чем выше . Беловатые маховые перья более заметны, чем у номинальных, и более резко контрастируют с жирной темно-коричневой полосой по задним краям. Отметины бледного vulpinus в полете похожи на рыжие (например, с более светлыми отметинами на крыльях), но более серые как на крыльях, так и на теле. В темном морфе vulpinus широкие черные задние края и цвет тела делают беловатые участки внутреннего крыла более заметными с часто более смелым и черным пятном на запястье, чем у других морфов. Как в номинации, несовершеннолетний vulpinus (рыжеватый / бледный), как правило, с гораздо менее четкими задними краями, общими штрихами на теле и вдоль срединных подкрыльевых кроющих. Темный морф vulpinus больше похожи на взрослых в полете, чем на другие морфы.^{[2][38][39][24]}

Похожие виды

Несовершеннолетний лесные канюки Африки чрезвычайно легко принять за молодь обыкновенных канюков степной расы, приходящую на зимовку в Африку.

Обыкновенного канюка часто путают с другими хищными птицами, особенно в полете или на расстоянии. Неопытные и чрезмерно увлеченные наблюдатели даже ошибочно приняли более темных птиц за гораздо более крупных и других по пропорциям. Золотой орел (Aquila chrysaetos), а также темные птицы для Западный болотный лунь (Голубой цирк), который также летает двугранно, но очевидно, что он относительно намного длиннее и тоньше, крылатый и хвостатый и с совершенно другими методами полета. Также канюков можно спутать с темным или светлым морфом. сапоги орлы (Hieraeetus pennatus), которые похожи по размеру, но орел летит на ровных крыльях с параллельными краями, которые обычно кажутся шире, имеет более длинный квадратный хвост, без запястья у бледных птиц и всех темных маховых перьев, кроме беловатого клина на внутренних основных крыльях у птиц. темные морфы. Бледных особей иногда также принимают за бледного морфа. орлы с короткими ногами (Circaetus gallicus), которые намного больше, со значительно большей головой, более длинными крыльями (которые обычно держатся равномерно в полете, а не двугранными) и более светлым подкрыльцем, без каких-либо запястных пятен или темной накладки крыльев.^[2][35][38] Более серьезные проблемы идентификации связаны с другими Buteo видов и в полете с медовые канюки, которые выглядят совершенно иначе, если смотреть с близкого расстояния. В Европейский медовый канюк (Pernis apivorus) считается имитацией более сильных хищников, в частности, молодые особи могут имитировать оперение более сильного обыкновенного канюка.^[43] Хотя в Европе медовый канюк менее индивидуально изменчив, он более широко полиморфен на нижней части тела, чем даже обыкновенный канюк. Самая распространенная морфа взрослого европейского медового канюка - это сильно и рыжевато-полосатая нижняя сторона, сильно отличающаяся от обыкновенного канюка, однако буроватая молодь гораздо больше напоминает среднего канюка. Медовые канюки взмахивают крыльями гораздо медленнее и ровнее, чем обыкновенный канюк. Крылья также поднимаются выше при каждом движении вверх, создавая более регулярный и механический эффект, кроме того, их крылья остаются слегка изогнутыми при парении, но не в форме буквы V. У медового канюка голова кажется меньше, тело тоньше, хвост длиннее а крылья уже и с более параллельными краями. Расу степных канюков особенно часто принимают за молодых европейских медоносов, до такой степени, что первые наблюдатели миграции хищных птиц в Израиле считали отдаленных особей неотличимыми. Однако, по сравнению со степным канюком, у медового канюка отчетливо более темные второстепенные участки на подкрыле с меньшим количеством широких полос и более широкими черными кончиками крыльев (целыми пальцами), контрастирующими с менее широко бледной рукой.^[2][35][39] Встречается в том же ареале, что и степной канюк, в некоторых частях южного Сибирь а также (с зимующими степями) на юго-западе Индия, то Восточный канюк (Pernis ptilorhynchus) больше, чем европейский канюк и канюк обыкновенный. Восточный вид более похож по плану тела на обыкновенных канюков: они относительно более широкие, крылатые, более короткие и более широкие (хотя голова все еще относительно мала) по сравнению с европейским медоносом, но на всех оперениях нет запястных пятен.^[2]

На большей части территории Европы канюк - единственный вид канюков. Однако субарктическое разведение грубоногий канюк (Buteo lagopus) зимой занимает большую часть северной части континента в тех же местах, что и канюк. Тем не менее грубоногий канюк обычно крупнее и заметно длиннее крылатых, с оперенными ногами, а также с белым основанием хвоста с широкой субтерминальной полосой. Грубоногие канюки имеют более медленные взмахи крыльев и парят гораздо чаще, чем обыкновенные канюки. Пятна запястья на нижней части крыла также более жирные и черные на всех более светлых формах ястреба с грубыми ногами. Многие бледные морфы с грубоногими канюками имеют жирную черноватую полосу поперек живота на фоне более светлых перьев, что редко встречается у отдельных обыкновенных канюк. Обычно лицо также выглядит несколько беловатым у большинства бледных морфов грубоногих канюков, что верно только для чрезвычайно бледных обыкновенных канюков. Черноногие канюки обычно заметно темнее (от почти до черноватых), чем даже очень темные особи обыкновенных канюков в Европе, и все еще имеют отчетливый белый хвост и широкую субтерминальную полосу, как у других черноногих.^[2][35][39] В Восточная Европа и большая часть азиатского ареала канюков, длинноногий канюк (Buteo rufinus) могут жить вместе с обычными видами. Как и у степных канюков, у длинноногих канюков есть три основных цветовых морфа, которые более или менее похожи по оттенку. Как у степных канюков, так и у длинноногих канюков основной цвет в целом довольно рыжий. В большей степени, чем степные канюки, у длинноногих канюков, как правило, заметно более светлые голова и шея по сравнению с другими перьями и, что еще более отчетливо, хвост обычно без перемычек. Кроме того, длинноногий канюк обычно довольно крупная птица, которую часто считают орел -подобный по внешнему виду (хотя он действительно выглядит изящным и мелкоклювым даже по сравнению с более мелкими настоящими орлами), эффект усиливается за счет более длинных лапок, несколько более длинной шеи и относительно удлиненных крыльев. Стиль полета последнего вида более глубокий, медленный и более орлиный, с гораздо более частым парением, демонстрируя более выступающую голову и немного более высокую букву V, удерживаемую в воздухе. Меньший Северная Африка и Арабский раса длинноногих канюк (Б. р. цирроз) по размеру и почти по всем цветовым характеристикам больше похож на степного канюка, вплоть до сильно испещренного пестринами молодого оперения, в некоторых случаях таких птиц можно отличить только по своим пропорциям и образцу полета, которые остаются неизменными.^[2][39] Гибридизация с последней расой (Б. р. цирроз) и обыкновенных канюков отмечена в Гибралтарский пролив несколько таких птиц потенциально были зарегистрированы в южной части Средиземного моря из-за взаимного вторжения ареалов, которые размываются, возможно, из-за изменения климата.^[44]

Рядом могут жить зимующие степные канюки горные канюки и особенно с лесной канюк во время зимовки в Африке. Молодь степных и лесных канюков более или менее неразличима и отличается только пропорциями и стилем полета, причем последний вид меньше, компактнее, с меньшим клювом, более короткими ногами и более короткими и тонкими крыльями, чем у степного канюка. Тем не менее, размер не является диагностическим, если он не находится рядом, поскольку в этом отношении два канюка пересекаются. Наиболее надежны видовые пропорции крыльев и их полетные действия. У лесных канюков более гибкие взмахи крыльев с вкраплениями скольжения, к тому же они летают на более плоских крыльях и, по-видимому, никогда не парят.Взрослые лесные канюки по сравнению с типичными взрослыми степными канюками (рыжеватый морф) также похожи, но у леса обычно более белая нижняя сторона, иногда в основном просто белая, обычно с тяжелыми пятнами или каплевидными отметинами на животе, с ограничениями на бедрах и т. узкая каплевидная форма на груди и более пятнистая на передних кромках подкрыльев, обычно без маркировки на белой U поперек груди (которая в остальном похожа, но обычно шире, чем у vulpinus). Для сравнения, горный канюк, который по размеру больше похож на степного канюка и немного крупнее лесного канюка, обычно имеет более тусклый коричневый цвет сверху, чем степной канюк, и более беловатый снизу с характерными тяжелыми коричневыми пятнами от груди до живота. бока и накладки крыльев, в то время как молодь горного канюка охристая снизу с более мелкими и более полосатыми отметинами. Степной канюк по сравнению с другим африканским видом, красношейный канюк (Buteo auguralis) с красным хвостом, похожим на vulpinus, отличается всеми остальными аспектами оперения, несмотря на схожий размер. Последний канюк имеет полосатую рыжую голову и белый снизу с контрастирующей смелой темной грудью во взрослом оперении, а в молодом оперении имеет тяжелые темные пятна на груди и боках со светлыми крыльями. Шакал и авгурские канюки (Бутео руфофускус & авгур), также оба рыжие на хвосте, крупнее и крупнее степных канюков и имеют несколько отличительных характеристик оперения, в первую очередь у обоих есть свои яркие, контрастные рисунки черно-коричневого, рыжего и кремового цветов.^[2][35][45]

Распространение и среда обитания

Обыкновенный канюк часто обитает на границе леса и открытых пространств.

Канюк встречается на нескольких островах в восточной части Атлантического океана, включая Канарские острова и Азорские острова и почти по всей Европе. Сегодня он встречается в Ирландии и почти во всех частях Шотландия и Англия. Примечательно, что в континентальной Европе нет существенных пробелов без разведения обыкновенных канюков из Португалия и Испания к Греция, Эстония, Беларусь и Украина, хотя присутствуют в основном только в период размножения в большей части восточной половины последних трех стран. Они также присутствуют во всех более крупных Средиземноморье острова, такие как Корсика, Сардиния, Сицилия и Крит. Далее на север в Скандинавия, они встречаются в основном на юго-востоке Норвегия (хотя также некоторые точки на юго-западе Норвегии недалеко от побережья и один участок к северу от Тронхейм ), чуть более южной половины Швеция и обниматься за Ботнический залив к Финляндия где они живут как гнездящийся вид почти на двух третях суши. Обыкновенный канюк достигает своих северных границ в качестве селекционера в дальневосточной Финляндии и за границей в Европейская Россия, продолжая как заводчик до самых узких проливов белое море и почти до Кольский полуостров. В этих северных кварталах канюк встречается обычно только летом, но круглый год живет в небольшом районе южной Швеции и в некоторых районах южной Норвегии.^[1][2][5] За пределами Европы это житель северных индюк (в значительной степени близок к Черное море ) иным образом происходящие в основном в качестве транзитных мигрантов или зимних посетителей на остальной территории Турции, Грузия, спорадически, но не редко в Азербайджан и Армения, северный Иран (в основном обнимая Каспийское море ) на север Туркменистан.^[1] Дальше к северу, хотя он отсутствует по обе стороны северного Каспийского моря, канюк встречается на большей части западной части России (хотя и исключительно как заводчик), включая все Центральный федеральный округ и Приволжский федеральный округ, все, кроме самых северных частей Северо-западный и Уральские федеральные округа и почти южная половина Сибирский федеральный округ, его самое дальнее восточное происхождение как заводчик. Также встречается в северных Казахстан, Кыргызстан, далеко на северо-запад Китай (Тянь-Шань ) и северо-западный Монголия.^[1][46] Негнездящиеся популяции встречаются в виде мигрантов или зимующих птиц на юго-западе страны. Индия, Израиль, Ливан, Сирия, Египет (северо-восток), северный Тунис (и далеко на северо-западе Алжир ), северный Марокко, у берегов Гамбия, Сенегал и далеко на юго-запад Мавритания и Кот-д'Ивуар (и граничащий Буркина-Фасо ). В восточной и центральной Африке встречается зимой с юго-востока. Судан, Эритрея, около двух третей Эфиопия,^[47] много Кения (хотя очевидно отсутствует на северо-востоке и северо-западе), Уганда, южный и восточный Демократическая Республика Конго, и более или менее весь юг Африки от Ангола через Танзания вниз по остальной части континента (но для очевидного разрыва вдоль побережья с юго-запада Ангола на северо-запад Южная Африка ).^[1][48][49]

Обыкновенный канюк обычно обитает на границе раздела леса и открытые площадки; чаще всего вид обитает в опушка леса, небольшие леса или лесополосы с соседними пастбище, пахотные земли или другой сельхозугодья. Он оправдывает открытие болото пока есть деревья. Лес, в котором они обитают, может быть хвойный, широколиственные или смешанные леса умеренного пояса время от времени отдавая предпочтение местному доминирующему дереву. Отсутствует у безлесных тундра и спорадически или редко среди безлесных степь но может мигрировать через них, и в некоторой степени может быть обнаружен как в горный или равнинная страна.^[2][16] Канюки в лесных районах восточной Польша в основном использовались большие зрелые насаждения деревьев, которые были более влажными, густыми и густыми, чем преобладающие в окрестностях, но предпочтение отдавалось деревьям в пределах 30–90 м (98–295 футов) от отверстий.^[50] В основном канюки обитают в низинах и подножие горы, но они могут жить в бревенчатых грядах и возвышенностях, а также скалистые берега, иногда гнездятся не на деревьях, а на уступах утесов. Канюки могут жить от уровня моря до высоты 2000 м (6600 футов), размножаясь в основном на глубине ниже 1000 м (3300 футов), но они могут перезимовать на высоте 2500 м (8200 футов) и легко мигрируют до 4500 м (14800 футов).^[2] В горной итальянской Апеннины Гнезда канюков находились на средней высоте 1399 м (4590 футов) и были, относительно окружающей местности, дальше от территорий, застроенных людьми (то есть дорог), и ближе к дну долин в труднодоступных местах с неравномерным рельефом, особенно в тех, которые выходили на северо-восток. .^[51] Обыкновенный канюк довольно легко адаптируется к сельскохозяйственным угодьям, но может показать региональный спад явной реакции на сельское хозяйство. Было показано, что изменение более обширных методов ведения сельского хозяйства привело к сокращению популяции канюка в западных регионах. Франция где сокращение «живые изгороди, лесные участки и луга районы "вызвали сокращение численности канюков и в Хэмпшир, Англия где более обширный выпас на свободном выгуле крупный рогатый скот и лошади привело к сокращению численности канюков, вероятно, в основном из-за кажущегося сокращения мелких млекопитающее населения там.^[52][53] Точно так же урбанизация, по-видимому, отрицательно влияет на канюков, поскольку этот вид, как правило, менее приспособлен к городским условиям, чем их аналоги из Нового Света, краснохвостый ястреб. Несмотря на то что пригородные районы может фактически увеличить потенциальную популяцию добычи в определенном месте, индивидуальную смертность канюков, нарушение гнезд и гнезд деградация среды обитания значительно повышается в таких областях.^[54][55][56]

Поведение

Канюки проводят большую часть дня сидя.

Канюк обыкновенный - типичный Buteo в большей части его поведения. Чаще всего его можно увидеть либо парящим на разной высоте, либо заметным на верхушках деревьев, голых ветвях, телеграфных столбах, столбах забора, скалах или уступах, либо, поочередно, глубоко внутри кронштейнов деревьев. Канюки также будут стоять и кормиться на земле. Среди постоянных жителей он может проводить больше половины дня в неактивном состоянии. Кроме того, он был описан как «медлительная и не очень смелая» хищная птица.^[16][57] Это одаренный летчик, когда он находится в воздухе, и может делать это в течение продолжительных периодов времени, но может казаться трудоемким и тяжелым в горизонтальном полете, в большей степени выбирая канюков, чем степных канюков.^[2][16] Особенно во время миграции, как это было зафиксировано в случае передвижения степных канюк над Израиль канюки легко регулируют свое направление, положение хвоста и крыла, а также высоту полета, чтобы приспособиться к окружающей среде и условиям ветра.^[58] Канюки-мигранты из Израиля редко взлетают на такую ​​высоту (максимум 1 000–2 000 м (3 300–6 600 футов) над землей) из-за отсутствия горных хребтов, которые в других районах обычно образуют пролетные пути; однако попутный ветер является значительным и позволяет птицам преодолевать в среднем 9,8 метра в секунду (22 мили в час).^[59]

Миграция

Пролетающий степной канюк Израиль, где канюки совершают одну из крупнейших миграций хищных птиц в мире.

Обыкновенный канюк удачно описывается как частичный мигрант.^[60] Осенние и весенние передвижения канюков подвержены значительным изменениям, вплоть до индивидуального уровня, в зависимости от пищевых ресурсов региона, конкуренции (как со стороны других канюков, так и других хищников), степени беспокойства со стороны человека и погодных условий. Осенью и зимой передвижения на короткие расстояния являются нормой для молоди и некоторых взрослых особей, но в Центральной Европе и на Британских островах больше взрослых особей остаются на своем круглогодичном месте жительства, чем нет.^[2][61] Даже в первый год расселение молоди канюков может не увести их очень далеко. В Англия 96% первокурсников переехали зимой менее чем в 100 км от места рождения.^[62] Юго-западный Польша был зарегистрирован как довольно важное место зимовки центральноевропейских канюков ранней весной, которые, по-видимому, прилетели немного дальше на север, зимой средняя плотность составляла 2,12 особи на квадратный километр.^[61] Доступность среды обитания и добычи, по-видимому, были основными факторами выбора среды обитания для европейских канюков осенью. В северной Германия были зарегистрированы канюки, которые осенью предпочитали участки, достаточно удаленные от места гнездования, с большим количеством нор полевок и более широко разбросанными окунями.^[63][64] В Болгария средняя плотность зимовки составила 0,34 особи на квадратный километр, и канюки отдали предпочтение сельскому хозяйству, а не лесным угодьям.^[65] Подобные предпочтения в среде обитания были зафиксированы на северо-востоке. Румыния, где плотность канюка составляла 0,334–0,539 особей на квадратный километр.^[66] Номинированные канюки Скандинавия мигрируют несколько сильнее, чем большинство центральноевропейских популяций. Однако птицы из Швеция демонстрируют некоторые различия в миграционном поведении. Максимум 41000 особей были зарегистрированы в одном из основных мест миграции на юге Швеции в г. Фальстербо.^[67] На юге Швеции зимние перемещения и миграции изучались по цвету канюка. Белые особи были значительно более распространены на юге Швеции, чем на севере в их шведском ареале. Южная популяция мигрирует раньше, чем канюки среднего и темного уровней, как у взрослых, так и у молодых. Среди южной популяции мигрирует большая часть молоди, чем взрослых. Особенно взрослые особи южной популяции являются резидентами в большей степени, чем северные заводчики.^[68]

Вся популяция степного канюка сильно мигрирует, преодолевая значительные расстояния во время миграции. Ни в одной части ареала степные канюки не используют одни и те же места для летнего и зимнего отдыха. Степные канюки мигрируют немного стадно и путешествуют стаями разного размера. Эта раса мигрирует в сентябре-октябре часто из Малая Азия к Мыс Африки примерно через месяц, но не пересекает воду, следуя по Winam Gulf из Озеро Виктория вместо того, чтобы пересечь залив шириной в несколько километров. Точно так же они будут проходить по обеим сторонам Черное море. Миграционное поведение степных канюков отражает поведение ширококрылый & Ястребы Свенсона (Buteo Platypterus & Swainsoni) во всех смыслах как аналогичные дальние миграции Buteos, включая трансэкваториальные перемещения, избегание больших водоемов и стайное поведение.^[3][16] Мигрирующие степные канюки поднимаются с утренними термальными потоками и могут преодолевать в среднем сотни миль в день, используя доступные течения по горным хребтам и другие топографические особенности. Пик весенней миграции степных канюков приходится на март – апрель, но позднее vulpinus прибывают в места гнездования к концу апреля или началу мая. Расстояния, которые преодолевают мигрирующие степные канюки в одну сторону перелетами из Северной Европы (т.е. Финляндия или же Швеция ) до южной части Африки пролетели более 13000 км (8100 миль) за сезон.^[2][16] Для степных канюков из Восточной и Северной Европы и Западной России (которые составляют большую часть всех степных канюков) пик миграции приходится на разные районы осенью, когда самые большие зарегистрированные перемещения происходят через Малая Азия Такие как индюк, чем весной, когда зарегистрировано наибольшее движение на юг в Средний Восток, особенно Израиль. Два миграционных движения практически не отличаются в целом, пока не достигнут Средний Восток и восточная Африка, где наибольшее количество мигрантов осенью приходится на южную часть красное море, вокруг Джибути и Йемен, а весной основной объем приходится на самый северный пролив, около Египет и Израиль. Осенью количество степных канюков, зарегистрированных во время миграции, достигло 32000 (зарегистрировано в 1971 г.) на северо-западе Турции (Босфор ) и на северо-востоке Турции (Черное море) до 205 000 (зарегистрировано в 1976 г.). Далее в период миграции осенняя численность до 98000 была зарегистрирована в пролете в Джибути.^[2][69][70] От 150 000 до почти 466 000 степных канюков было зарегистрировано мигрирующих через Израиль весной, что делает его не только самым многочисленным перелетным хищником здесь, но и одним из самых крупных миграций хищных птиц в мире.^[59][71] Миграционные перемещения канюков южной части Африки в основном происходят вдоль основных горных хребтов, таких как Drakensberg и Горы Лебомбо.^[45] Зимуют степные канюки гораздо более неравномерно. Трансвааль чем Капская область зимой.^[72] Начало миграционного движения степных канюков обратно в места размножения на юге Африки в основном приходится на март, а пик приходится на вторую неделю.^[45] Степной канюк быстро линяет свои перья по прибытии на места зимовки и, по-видимому, разделяет линьку своего лётного пера между местом размножения в Евразии и местом зимовки в южной Африке, при этом линька приостанавливается во время миграции.^[73] За последние 50 лет было зарегистрировано, что канюки-номинанты обычно мигрируют на более короткие расстояния и зимуют дальше на север, возможно, в ответ на изменение климата, что приводит к относительно меньшему их количеству в местах миграции. Они также расширяют свой ареал, возможно, сокращая / вытесняя степных канюк.^[68][74][75]

Вокализации

Постоянные популяции канюков обычно издают звуки круглый год, тогда как мигранты обычно издают звуки только в период размножения. Оба назначают канюков и степных канюков (и их многочисленные родственные подвиды в пределах их типов), как правило, имеют похожие голоса. Главный зов вида - жалобный, далеко идущий. пи-ау или же пи-оо, используется как контактный звонок, так и более азартно в воздушных дисплеях. Их клич более резкий, более звонкий при использовании в агрессии, имеет тенденцию быть более затяжным и колеблющимся при преследовании злоумышленников, более резким, более резким, когда используется как предупреждение при приближении к гнезду, или более коротким и более взрывным при вызове по тревоге. Другие варианты их вокального исполнения включают Кот -подобно мяукатьмногократно произносится на крыле или сидя, особенно на виду; повторяющийся мах было записано, как пары отвечали друг другу, дальнейшее хихиканье и кваканье также были зафиксированы в гнездах.^[2][16][76] Молодняк обычно отличается диссонирующим характером их криков по сравнению с криками взрослых.^[77]

Диетическая биология

Иллюстрация охоты канюка на грызуна.

Обыкновенный канюк - универсальный хищник, который при наличии возможности охотится на самых разных жертв. Их спектр добычи распространяется на самых разных позвоночных, включая млекопитающие, птицы (от любого возраста от яиц до взрослых птиц), рептилии, амфибии и, редко, рыбы, а также различным беспозвоночные, по большей части насекомые. Молодые животные часто подвергаются нападениям, в основном очаговый молодняк различных позвоночных. В общей сложности известно, что канюки добывают более 300 видов добычи. Кроме того, размер добычи может варьироваться от крошечного жуки, гусеницы и муравьи крупному взрослому тетерев и кролики почти вдвое больше их массы тела.^{[2][16][78][79][80]} Средняя масса тела позвоночных животных была оценена в 179,6 г (6,34 унции) в Беларусь.^[81] Иногда они также частично питаются падалью, обычно мертвыми млекопитающими или рыбами.^[2] Однако диетические исследования показали, что они в основном охотятся на мелких млекопитающие, в основном небольшие грызуны.^[47] Подобно многим хищным птицам умеренного пояса различного происхождения, полевки являются неотъемлемой частью рациона обыкновенного канюка. Из-за того, что эта птица предпочитает границу между лесом и открытым пространством, она часто становится идеальной средой обитания для полевок.^[82][83] Было обнаружено, что охота на относительно открытых территориях увеличивает успех охоты, тогда как более полный кустарник снижает успех.^[84] Большую часть добычи добывают, падая с окуня, и обычно ее ловят на земле. С другой стороны, на добычу можно охотиться в низком полете. Этот вид, как правило, не охотится с эффектной сутулостью, а обычно плавно падает, а затем постепенно ускоряется внизу, удерживая крылья над спиной. Иногда канюк также добывает корм, беспорядочно скользя или взлетая над открытой местностью, опушками леса или полянами. Охота на окуня может быть предпочтительной, но канюки довольно регулярно охотятся и с земли, когда этого требует среда обитания. Вне сезона размножения было зарегистрировано 15–30 канюков, добывающих пищу на земле на одном большом поле, особенно молодь. Обычно самый редкий вид добычи - это парение. Исследование, проведенное в Великобритании, показало, что парение не увеличивает успех охоты.^[2][16][85]

Млекопитающие

Канюк с только что пойманным грызуном, вероятно, полевка.

Большое разнообразие грызуны Если представится такая возможность, можно воспользоваться возможностью, поскольку в пище обыкновенных канюков зарегистрировано около 60 видов грызунов.^[78][79] Кажется очевидным, что полевки являются наиболее значимой добычей для европейских канюков. Почти в каждом исследовании, проведенном на континенте, упоминается важность, в частности, двух самых многочисленных и широко распространенных европейских полевок: 28,5 г (1,01 унции) обыкновенная полевка (Microtus arvalis) и несколько севернее 40 г (1,4 унции) полевка (Microtus agrestis).^[86][87][88] На юге Шотландия, полевки были наиболее представленными видами в гранулах, составляя 32,1% от 581 поголовья.^[89][90] На юге Норвегия, полевки снова были основной пищей в годы пика численности полевок, составляя 40,8% из 179 объектов добычи в 1985 г. и 24,7% из 332 объектов добычи в 1994 г. В целом грызуны составляют 67,6% и 58,4% кормов в этих странах. соответствующие пиковые годы полевок. Однако в годы низкой численности полевок вклад грызунов в рацион был незначительным.^[87] На запад до Нидерланды, обыкновенные полевки были наиболее регулярной добычей, составляя 19,6% из 6624 объектов добычи в очень большом исследовании.^[91] Обыкновенные полевки были основной пищей, зарегистрированной в центральной Словакия, что составляет 26,5% от 606 предметов добычи.^[92] Обычная полевка или другие родственные ей виды полевок временами также были основной пищей Украина (17,2% из 146 предметов добычи) от востока до Россия в Привольский степной заповедник (41,8% из 74 предметов добычи) и в Самара (21,4% из 183 предметов добычи).^[78] Другие записи из России и Украины показывают, что количество полевок варьируется от незначительно вторичной добычи до 42,2% рациона.^[93] В Беларусь, полевки, в том числе Microtus видов и 18,4 г (0,65 унции) рыжие полевки (Миодес глареолус), составляла 34,8% биомассы в среднем на 1065 объектах добычи из разных районов исследования за 4 года.^[81] Не менее 12 видов рода Microtus известно, что на них охотятся обыкновенные канюки, и даже это, вероятно, консервативно, более того, подобные виды, такие как лемминги будут приняты при наличии.^{[78][80][92][93][94]}

Других грызунов принимают в основном случайно, а не из предпочтений. Несколько лесные мыши (Apodemus ssp.), как известно, используются довольно часто, но, учитывая их предпочтение для деятельности в более глубоких лесах, чем предпочтение от границ поля и леса, они редко являются чем-то большим, чем вторичные продукты питания.^[86][87] Исключение было в Самара где желтошейная мышь (Apodemus flavicollis), одного из крупнейших в своем роде, весом 28,4 г (1,00 унции), составил 20,9%, уступая по значимости обыкновенной полевке.^[78] По аналогии, белки их легко добывают, но они редко играют важную роль в пище канюков в Европе, поскольку канюки, по-видимому, предпочитают избегать добычи с деревьев, и при этом они не обладают ловкостью, обычно необходимой для поимки значительных количеств древесных белок.^{[16][79][95][96]} Все четыре суслики Этот ареал (в основном) в восточную Европу также известен как обычная добыча канюка, но количественный анализ не позволил определить, насколько важны такие отношения хищник-жертва.^{[97][98][99][100]} Размер взятой добычи грызунов варьировался от 7,8 г (0,28 унции). Евразийская мышь-урожай (Микромис минутус) на неродной, 1100 г (2,4 фунта) ондатра (Ondatra zibethicus).^[101] К другим грызунам, которых отлавливают редко или в районах, где пищевые привычки канюков малоизвестны, относятся: белки-летяги, сурки (предположительно очень молодой, если взять живым), бурундуки, колючие крысы, хомяки, слепыши, песчанки, jirds и тушканчики а иногда и большое количество соня, хотя это ночной образ жизни.^{[73][81][92][93][102][103][104][105][106]} На удивление мало исследований было проведено в диетах зимующих степных канюк на юге Африки, учитывая их многочисленный статус там. Однако было указано, что основная жертва состоит из грызунов, таких как четырехполосная травяная мышь (Rhabdomys pumilio) и Мыс землекоп (Georychus capensis).^[45][107]

Помимо грызунов, две другие группы млекопитающих могут считаться важными для рациона канюков. Одним из этих основных видов добычи в рационе канюков являются лепориды или же зайцеобразные, особенно Европейский кролик (Oryctolagus cuniculus), где он встречается в количестве в диком или одичавшем состоянии. Во всех диетических исследованиях, проведенных в Шотландии, кролики были очень важны для диеты канюк. В южной Шотландии кролики составляли 40,8% остатков в гнездах и 21,6% содержимого гранул, в то время как зайцеобразные (в основном кролики, но также и некоторые молодые особи). зайцы ) присутствовали в 99% останков в Мурена, Шотландия. Богатство питательных веществ относительно самой обычной добычи в других местах, например, полевок, может объяснить высокую продуктивность канюков здесь. Например, размеры кладки были в среднем вдвое больше там, где кролики были обычными (мурена), чем там, где они были редкими (Глен Уркхарт ).^{[89][108][109]} В северной Ирландия, область, представляющая интерес, потому что в ней нет полевка вида кролики снова были основной добычей. Здесь зайцеобразные составляли 22,5% кормовых объектов по численности и 43,7% по биомассе.^[110] Хотя кролики не являются местными, хотя и давно прижились на Британских островах, в их родных районах Пиренейский полуостров, кролики не менее важны для рациона канюка. В Мурсия, Испания, кролики были наиболее распространенным млекопитающим в рационе, составляя 16,8% от 167 предметов добычи.^[80] В большом исследовании, проведенном на северо-востоке Испании, кролики преобладали в пище канюк, составляя 66,5% от 598 предметов добычи.^[111] в Нидерланды Европейские кролики уступали по численности (19,1% от 6624 кормовых объектов) только обыкновенным полевкам и вносили наибольший вклад в биомассу гнезд (36,7%).^[91] За пределами этих (по крайней мере исторически) областей, богатых кроликами, рычаги обыкновенных зайцев, обитающих в Европе, могут быть важной дополнительной добычей. Европейский заяц (Lepus europaeus) были четвертым по важности видом добычи в центральной Польша и третий по значимости вид добычи в Ставропольский край, Россия.^[93][104] Канюки обычно нападают на детенышей европейских кроликов, которые в зрелом возрасте могут составлять в среднем около 2000 г (4,4 фунта), и неизменно (насколько известно) только на детенышей зайцев, которые в среднем могут быть вдвое массивнее кроликов. Средний вес взятых кроликов оценивается в различных областях от 159 до 550 г (от 5,6 до 19,4 унции), в то время как зайцы (Лепус тимидус), выловленные в Норвегии, были оценены в среднем около 1000 г (2,2 фунта), что в обоих случаях составляет около трети веса взрослых взрослых особей соответствующего вида. Тем не менее, зайцы и кролики, взятые самками канюков, нечасто могут включать особей весом до 1600 г (3,5 фунта), включая иногда взрослых кроликов.^{[79][91][89][110][108][112][113]}

Другой важный тип добычи для млекопитающих - это насекомоядные, среди которых известно более 20 видов, населяющих этот вид, в том числе почти все виды землеройка, крот и Ежик найдено в Европе. Среди этого отряда особенно часто ловят кротов, так как, как и в случае с «полевками», канюк, вероятно, имеет тенденцию наблюдать за кротовыми мухами в полях для активности и быстро нырять с их насеста, когда появляется одно из подземных млекопитающих.^[114] Самый распространенный крот в северном ареале канюка - 98 г (3,5 унции). Европейский крот (Talpa europaea), и это один из наиболее важных предметов добычи, не относящихся к грызунам. Этот вид присутствовал в 55% из 101 останков в Глен Уркхарт, Шотландия и был вторым по распространенности видом добычи (18,6%) среди 606 объектов добычи в Словакия.^[92][108] В Бари, Италия, то Римский крот (Talpa romana), размером с европейские виды, была основной идентифицированной добычей среди млекопитающих, составляя 10,7% рациона.^[115] Канюки могут относиться к насекомоядным в полном диапазоне размеров, от самого маленького млекопитающего в мире (по весу) до 1,8 г (0,063 унции). Этрусская землеройка (Suncus etruscus) до, возможно, самого тяжелого насекомоядного, 800 г (28 унций) Европейский ёжик (Erinaceus europaeus).^[108][111] Добыча млекопитающих для обыкновенных канюков, кроме грызунов, насекомоядных и зайцеобразных, добывается редко. Иногда некоторые ласки (включая хорьки ) и, возможно куницы могут быть атакованы канюками, более вероятно, что более сильная самка канюка, поскольку такая добыча потенциально опасна и имеет такой же размер, как сам канюк.^{[87][91][93][89][116]} Многочисленные более крупные млекопитающие, в том числе хищники среднего размера, такие как собаки, кошки и лисы и различные копытные, иногда поедаются канюками как падаль, в основном в холодные зимние месяцы. Мертворожденные олень также посещаются с некоторой частотой.^{[81][108][100][117]}

Птицы

А ворона атакует канюка. Канюки охотно охотятся на ворон, особенно на их птенцов.

Нападая на птиц, канюк в основном охотится на птенцов и птенцов мелких и средних птиц, в основном воробьиные но также и множество птицы, но иногда и травмированных, болезненных или неосторожных, но здоровых взрослых. Несмотря на то, что обыкновенный канюк способен одолеть более крупных, чем он сам, обыкновенный канюк обычно считается недостаточно проворным, чтобы поймать многих взрослых птиц, даже диких птиц, которые, по-видимому, были бы более слабыми летчиками, учитывая их относительно тяжелые тела и маленькие крылья.^[2][16] Однако количество охотящихся птенцов и молодых птиц по сравнению со взрослыми особями варьируется. Например, в Итальянские Альпы 72% пойманных птиц составляли слетки или недавно оперенные птенцы, 19% - птенцы и 8% - взрослые особи.^[118] Напротив, на юге Шотландия, несмотря на то, что канюки ловили относительно крупную добычу птиц, в основном тетерев (Lagopus lagopus scotica) 87% пойманных птиц составляли взрослые особи.^[89] В целом, как и у многих хищных птиц, которые далеки от специалистов по охоте на птиц, птицы представляют собой самую разнообразную группу в спектре добычи канюка из-за огромного количества и разнообразия птиц, некоторые хищники не охотятся на них хотя бы изредка. В рационе канюка было идентифицировано около 150 видов птиц.В целом, несмотря на многие из них, птицы обычно занимают второстепенное место в рационе после млекопитающих.^[87][91][93] В северной Шотландия, птиц в пище канюков было довольно много. Наиболее часто регистрируемая жертва птиц и 2-й и 3-й по частоте виды жертв (после полевок) в г. Глен Уркхарт, были 23,9 г (0,84 унции) зяблик (Fringilla coelebs) и 18,4 г (0,65 унции) луговые коньки (Anthus pratensis), при этом канюки забрали 195 птенцов этих видов против всего 90 взрослых особей. Это отличалось от Мурена где самой частой добычей птиц и вторым по частоте видом добычи после кролика был 480 г (17 унций) обыкновенный лесной голубь (Columba palumbus), а канюки потребляли в четыре раза больше взрослых особей по сравнению с птенцами.^[108]

Птицы были основной пищей канюков в Итальянские Альпы, где они составляли 46% рациона против млекопитающих, на долю которых приходилось 29% в 146 объектах добычи. Основными видами добычи здесь были 103 г (3,6 унции). Евразийские дрозды (Turdus Merula) и 160 г (5,6 унции) Евразийские сойки (Garrulus glandarius), хотя у обоих были взяты в основном птенцы.^[118] Птицы также могут занять лидирующие позиции в годы с низкой численностью полевок на юге страны. Норвегия, особенно дрозды, а именно черный дрозд, 67,7 г (2,39 унции) певчий дрозд (Turdus philomelos) и 61 г (2,2 унции) красное Крыло (Turdus iliacus), которые в совокупности составляли 22,1% от 244 объектов добычи в 1993 г.^[87] На юге Испании птиц в рационе было столько же, сколько и млекопитающих, оба составляли 38,3%, но большинство останков были классифицированы как «неопознанные птицы среднего размера», хотя наиболее часто определяемыми видами из тех, которые, по-видимому, можно было определить, были евразийские сойки. и красноногие куропатки (Alectoris rufa).^[80] Точно так же в северных Ирландия, птицы были примерно равны по импорту млекопитающим, но большинство из них были неопознанными Corvids.^[110] В Северский Донец, Украина, птицы и млекопитающие составляли 39,3% корма канюков.^[93] Обыкновенные канюки могут охотиться почти на 80 видов воробьиных и почти на всех доступных диких птиц. Как и многие другие крупные хищные птицы, дикие птицы привлекательны для охоты на канюков из-за их привычки жить на земле. Канюки были наиболее частыми хищниками в исследовании молоди фазанов в Англии, на их долю приходилось 4,3% из 725 смертей (против 3,2% по данным лисы, 0,7% по совы и 0,5% другими млекопитающими).^[84][119] Они также охотятся на самых разных птиц, от самой маленькой птицы в Европе, 5,2 г (0,18 унции). Goldcrest (Regulus Regulus).^[17][87] Очень немногие особи, на которых охотятся канюки, весят более 500 г (1,1 фунта). Тем не менее, канюки убивали особо крупных птиц, в том числе те, что весят более 1000 г (2,2 фунта), или около самого большого среднего размера канюка, включая взрослых особей кряква (Анас платиринхос), тетерев (Тетрао тетрикс), кольчатый фазан (Phasianus colchicus), обыкновенный ворон (Corvus corax) и некоторые из более крупных чайки если устроили засаду на их гнезда. Самой крупной птицей, убитой канюком и, возможно, самой крупной из известных для этого вида, была взрослая самка. глухарь (Тетрао урогаллус), который весил примерно 1985 г (4,376 фунта).^{[87][89][91][92][108]} Иногда канюки охотятся на молодых крупных птиц, таких как цапли и краны.^[120][121] Другая разнообразная птичья добыча включала несколько видов водоплавающая птица, наиболее доступный голуби и голуби, кукушки, стрижи, поганки, рельсы, около 20 сортов кулики, тубенозы, удоды, пчеловоды и несколько видов дятел. Птицы с более заметными или открытыми местами гнездования или привычками чаще подвергаются нападению на птенцов или птенцов, таких как водоплавающие птицы, в то время как птицы с более уединенными или недоступными гнездами, такие как голуби / голуби и дятлы, чаще становятся объектом охоты.^{[80][91][92][100][108][122][123][124]}

Рептилии и амфибии

Канюк, поймавший большой Зеленая змея хлыста но был сброшен из улова.

Обыкновенный канюк может быть самым регулярным птичьим хищником рептилий и земноводных в Европе, за исключением тех областей, где они симпатизируют тем, что в основном питаются змеями. короткопалый орел.^[125] Всего спектр добычи канюков включает около 50 видов герпетологических жертв. В исследованиях, проведенных на севере и юге Испании, численно лидирующими жертвами были рептилии, хотя в Бискайский (север Испании) основная добыча (19%) была классифицирована как «неопознанные змеи». В Мурсия, самой многочисленной добычей были 77,2 г (2,72 унции) глазчатая ящерица (Тимон лепид), на уровне 32,9%. В целом на Бискайском полуострове и в Мурсии рептилии составляли 30,4% и 35,9% предметов добычи соответственно. Аналогичные результаты были получены в отдельном исследовании на северо-востоке Испании, где рептилии составляли 35,9% добычи.^{[80][111][126]} В Бари, Италия рептилии были основной добычей, составляя почти ровно половину биомассы, во главе с крупными зеленая змея (Иерофис виридифлавус), максимальный размер до 1360 г (3,00 фунта) при 24,2% от массы пищи.^[115] В Ставропольский край, Россия, 20 г (0,71 унции) песчаная ящерица (Lacerta Agilis) была основной добычей у 23,7% из 55 объектов добычи.^[93] 16 г (0,56 унции) медленный червь (Anguis fragilis), безногая ящерица, стала самой многочисленной добычей канюков южной Норвегии в годы низкой полевки, составляя 21,3% из 244 объектов добычи в 1993 г., а также была обычным явлением даже в пик 1994 г. (19% из 332 кормовых объектов). Предметы).^[87] Более или менее любая змея в Европе является потенциальной добычей, и канюк, как известно, необычайно смел в преследовании и подавлении крупных змей, таких как крысиные змеи длиной до 1,5 м (4 футов 11 дюймов), здоровые, крупные гадюки несмотря на опасность быть пораженным такой добычей.^{[87][127][128][129]} Однако, по крайней мере, в одном случае труп самки канюка был найден отравленным над телом сумматор что он убил.^[130] В некоторых частях ареала канюк приобретает привычку поедать много лягушек и жаб.^[2] Так было в Могилевская обл. из Беларусь где 23 г (0,81 унции) болотная лягушка (Рана Арвалис) была основной добычей (28,5%) в течение нескольких лет, за ней следовали другие лягушки и жабы, составляющие 39,4% рациона в течение многих лет.^[93] В центре Шотландия, 46 г (1,6 унции) обыкновенная жаба (Bufo bufo) был самым многочисленным видом добычи, составляя 21,7% от 263 объектов добычи, в то время как обыкновенная лягушка (Rana temporaria) составляли еще 14,7% рациона.^[109] Лягушки составляли около 10% рациона центральной Польша также.^[104]

Беспозвоночные и другая добыча

Когда обыкновенные канюки питаются беспозвоночными, это в основном дождевые черви, жуки и гусеницы в Европе и, по-видимому, в основном охотились на молодых канюков с менее совершенными охотничьими навыками или в районах с мягкими зимами и обильным роем или социальными насекомыми. В большинстве диетических исследований беспозвоночные в лучшем случае вносят незначительный дополнительный вклад в рацион канюка.^[4][92] Тем не менее около дюжины видов жуков были обнаружены в пище канюков из Украина один.^[78] Зимой на северо-востоке Испании было обнаружено, что канюки в значительной степени переключились с позвоночных животных, добываемых весной и летом, на добычу в значительной степени. насекомое диета на основе. Большая часть этой жертвы была неопознана, но наиболее часто идентифицировались Европейский богомол (Богомол религиозный) и Европейский крот-крикет (Гриллотальпа гриллотальпа).^[111] в Украина, Было установлено, что 30,8% продуктов питания по количеству насекомые.^[78] Стаи канюков часто привлекают стайки, особенно в зимних районах, таких как юг Африки. саранча и другие прямокрылые.^[2][45] Таким образом, степной канюк может быть похожим на дальнего мигранта из Америки, Ястреб свенсона, который питается в основном питательными позвоночными животными, но переключается на в основном насекомых, когда они достигают своих удаленных мест зимовки в Южная Америка.^[3] В Eritea, 18 вернувшихся кочующих степных канюк кормились стаями кузнечики.^[131] На зимовку степных канюк в Зимбабве, один источник зашел так далеко, что назвал их в первую очередь насекомоядными, очевидно, в некоторой степени специализирующимися на местном питании термиты.^[132] Содержимое желудка канюков от Малави очевидно состоял в основном из кузнечики (поочередно с ящерицы ).^[133] Рыбы обычно являются самым редким классом добычи, встречающейся в пище обыкновенного канюка. Есть пара случаев хищничества рыб, обнаруженных в Нидерланды, в то время как в других местах они, как известно, питались угри и карп.^{[91][134][135]}

Межвидовые хищнические отношения

Несовершеннолетний орлан-белохвост существование окруженный толпой парой обыкновенных канюков над Остров Канна, так как орел иногда охотится на канюка.

Обыкновенные канюки встречаются вместе с десятками других хищных птиц через места их размножения, проживания и зимовки. Может быть много других птиц, которые в некоторой степени частично совпадают в выборе добычи. Кроме того, их предпочтение вмешиваться в лес и поле широко используется многими хищными птицами. Некоторые из наиболее близких по рациону видов - это обыкновенная пустельга (Falco tinniculus), курица лунь (Cyaenus цирк) и малый подорлик (Clanga Clanga), не говоря уже о почти всех европейских видах сов, поскольку все, кроме двух, могут локально предпочитать грызуны Такие как полевки в их диетах.^{[136][137][138][139][140]} Было обнаружено, что диета канюков и канюков сильно пересекается. красные лисы (Vulpes vulpes) в Польша 61,9% выбора жертвы совпадали по видам, хотя диапазон питания лисицы был более широким и более условным. Логова лисицы и насесты канюка оказались значительно ближе к зонам высоких полевок по сравнению с окружающей средой в целом.^[141] Единственный другой широко распространенный европейский ButeoКлыкастый канюк активно перезимует обыкновенные канюки. Он был обнаружен на юге Швеции, среда обитания, охота и выбор добычи часто значительно пересекались. Морноногие канюки, кажется, предпочитают немного более открытую среду обитания и потребляют немного меньше лесные мыши чем обыкновенный канюк. Грубоногие парят гораздо чаще и больше охотятся при сильном ветре. Два канюка агрессивны по отношению друг к другу и исключают друг друга с территорий зимнего кормления так же, как исключают сородичей. В северной Германия, буфер их предпочтений среды обитания, по-видимому, объяснял отсутствие влияния на заселенность друг друга между двумя видами канюков.^[142][63] Несмотря на широкий диапазон совпадений, очень мало известно об экологии обычных и длинноногие канюки где они сосуществуют. Тем не менее, об этом можно судить по предпочтению длинноногих видов хищничеству разной добычи, такой как слепые землекопы, суслики, хомяки и песчанки у полевок, обычно предпочитаемых обычными видами, такая серьезная конкуренция за пищу маловероятна.^[143][144]

Более прямой отрицательный эффект был обнаружен в сосуществовании канюка с ястреб-тетеревятник (Accipiter gentilis). Несмотря на значительное несоответствие диетических привычек этих двух видов, выбор среды обитания в Европе у канюков и тетеревятников во многом схож. Ястребы-тетеревятники немного крупнее канюков, они более сильные, подвижные и, как правило, более агрессивные птицы, поэтому их считают доминирующими. Исследования, проведенные в Германии и Швеции, показали, что канюки менее чувствительны к беспокойству, чем ястребы-тетеревятники, но, вероятно, они были перемещены в более низкие места для гнездования доминирующими ястребами-тетеревятниками. Было обнаружено, что контакт канюков с ястребом-тетеревятником снижает успешность размножения, в то время как контакт с ястребом-тетеревятником не влияет на размножение ястребов-тетеревятников.^{[145][146][147]} Во многих случаях в Германия и Швеция, ястребы-тетеревятники вытеснили канюков из их гнезд, чтобы забрать их себе.^[148][149] В Польша продуктивность канюков коррелировала с вариациями популяции жертв, особенно полевок, которая могла варьироваться от 10 до 80 на гектар, тогда как ястребы-тетеревятники, по-видимому, не были затронуты вариациями добычи; здесь встречались канюки в количестве 1,73 пары на 10 км.² (3,9 кв. Мили) против тетеревятников 1,63 пары на 10 км² (3,9 кв. Миль).^[150] Напротив, немного более крупный аналог канюков в Северной Америке, краснохвостый ястреб (который также немного крупнее американских тетеревятников, а последние в среднем меньше европейских) более похожи по рациону на местных тетеревятников. Ястребы-тетеревятники не всегда преобладают в красных хвостах, и они часто могут превзойти их благодаря большей гибкости в питании и среде обитания. Более того, краснохвостые ястребы, по-видимому, в равной степени способны убивать тетеревятников, как и тетеревятники - убивать их (при взаимодействии канюка и тетеревятника убийства более односторонние в пользу последних).^{[151][152][153]} Другие хищные птицы, в том числе многие такие же или несколько более крупные по размеру, чем обычные канюки, могут доминировать над канюком или вытеснять его, особенно с целью завладеть их гнездами. Такие виды, как черный коршун (Milvus migrans), загруженный орел (Hieraeetus pennatus) и малый подорлик Известно, что они активно вытесняют гнездящихся канюков, хотя в некоторых случаях канюки могут пытаться защитить себя. Несколько необычно большое количество акципитридов, населяющих гнезда канюков. Чаще обыкновенные канюки становятся жертвами гнездового паразитизма. совы и соколы, поскольку ни один из этих других видов хищных птиц не строит свои собственные гнезда, но они могут регулярно занимать уже заброшенные или альтернативные гнезда, а не те, которые активно используют канюки.^{[118][94][154][155]} Даже с птицами, которые традиционно не считались хищными, такими как обыкновенные вороны, может конкурировать с канюками за места гнездования.^[156] Несмотря на то, что в противостоянии гнездования часто доминируют хищники даже схожего размера, канюки, по-видимому, более смелые в прямой конкуренции за пищу с другими хищниками вне контекста размножения и, как известно, даже вытесняют более крупных хищных птиц, таких как красные воздушные змеи (Милвус милвус), а самки канюков также могут доминировать над самцами-тетеревятниками (которые намного меньше самок-тетеревятников) при спорных убийствах.^[149][157]

Останки обыкновенного канюка, на которого охотился Евразийский филин.

Канюкам иногда угрожают хищники со стороны других хищных птиц. Известно, что в некоторых случаях северные ястребы-тетеревятники охотились на канюков.^[158][159] Известно, что гораздо более крупные хищники убили несколько канюков, в том числе степные орлы (Aquila nipalensis) на перелетах степных канюк в Израиль. Дальнейшие случаи нападения хищников на канюков были связаны с золотой, восточная империя (Aquila heliaca), Бонелли (Aquila fasciata) и орлы-белохвосты (Haliaeetus albicilla) в Европе.^{[160][161][162][163][164][165]} Известно, что орланы-белохвосты не только охотятся на взрослых канюк, но и выращивают канюков вместе со своим детенышем. Скорее всего, это случаи, когда орлы уносят молодых птенцов канюка с целью нападения, но по неясным причинам не убивают их. Вместо этого орлица-мать приходит вынашивать молодого канюка. Несмотря на разницу в питании двух видов, орланы-белохвосты удивительно успешны в выращивании молодых канюков (которые заметно меньше их собственных птенцов) до оперения.^[166][167] Однако самым серьезным хищником среди канюков почти наверняка является Евразийский филин (Бубон Бубон). Это очень большая сова со средней массой тела примерно в три-четыре раза больше, чем у канюка. Филин, несмотря на то, что часто ловит мелких млекопитающих, которые в значительной степени пересекаются с теми, которых отбирают канюки, считается «суперхищником», который представляет собой серьезную угрозу почти для всех сосуществующих хищных птиц, умело уничтожая целые выводки других хищных птиц и отстреливать взрослых хищных птиц размером с орла. Из-за их большого количества в краевых местообитаниях обыкновенные канюки часто входят в рацион филина. Филины, как и некоторые другие крупные совы, также охотно экспроприируют гнезда канюков.^{[158][168][169]} в Чехия И в Люксембург канюк был третьим и пятым наиболее частыми видами добычи филина.^[170][171] Возвращение филин в участки Германия Было обнаружено, что он оказывает незначительное вредное воздействие на местное заселение обыкновенных канюков. Единственным щадящим фактором является временная разница (канюк гнездится позже в году, чем филин), и канюки могут локально избегать гнездования рядом с активным семейством филин.^[172] Поскольку экология зимующей популяции сравнительно мало изучена, похожая очень большая сова на вершине пищевой цепи птиц, Филин Верро (Bubo lacteus) - единственный известный хищник зимующих степных канюков на юге Африки.^[173] Несмотря на то, что они не известны как хищники канюков, другие крупные совы-полевки, как известно, вытесняют канюков или их следует избегать, например, большие серые совы (Strix nebulosa) и Уральские совы (Strix uralensis).^[159][174] В отличие от крупных хищных птиц, почти ничего не известно о хищниках обыкновенных канюков среди млекопитающих, несмотря на то, что млекопитающие, вероятно, истребляют до нескольких птенцов и птенцов.^{[16][175][176]}

Сами канюки редко представляют угрозу для других хищных птиц, но иногда могут убить некоторых из них меньшего размера. Канюк - известный хищник весом 237 г (8,4 унции). Евразийские перепелятники (Accipiter nisus), 184 г (6,5 унции) обыкновенная пустельга и 152 г (5,4 унции) пустельга (Фалько Науманни) .^[101][177] Возможно, что удивительно, учитывая ночные привычки этой добычи, группа хищных птиц, на которую канюк, как известно, охотится наиболее активно, - это совы.^[178] Известная добыча совы включает 419 г (14,8 унции) сипухи (Tyto alba), 92 г (3,2 унции) Европейские совы (Otus scops), 475 г (16,8 унций) коричневые совы (Strix alucco), 169 г (6,0 унций) маленькие совы (Афина Ноктуа), 138 г (4,9 унции) северные совы (Эголий похоронный), 286 г (10,1 унции) ушастые совы (Asio otus) и 355 г (12,5 унций) ушастые совы (Asio Flammeus).^{[92][111][108][101][179][180]} Несмотря на свой относительно большой размер, коричневые совы, как известно, избегают канюков, поскольку есть несколько записей о том, что они охотились на сов.^{[91][181][182]}

Разведение

Пара обыкновенных канюков в Шотландия.

Гнездовые территории и плотность

Домашние ареалы канюков обычно составляют от 0,5 до 2 км.² (От 0,19 до 0,77 квадратных миль).^[16] Размер гнездовой территории, по-видимому, в целом коррелирует с запасом пищи.^[16][183] В немецком исследовании диапазон составлял от 0,8 до 1,8 км.² (От 0,31 до 0,69 квадратных миль) со средним значением 1,26 км² (0,49 кв. Миль).^[63] Некоторые из самых низких плотностей пар обыкновенных канюков, похоже, происходят из Россия. Например, в Керженецкий заповедник, зарегистрированная плотность составила 0,6 пар на 100 км² (39 квадратных миль), а среднее расстояние до ближайших соседей было 3,8 км (2,4 мили).^[184] В Сноудония регион северного Уэльс провел пару на 9,7 км² (3,7 квадратных миль) со средним расстоянием до ближайшего соседа 1,95 км (1,21 мили); в соседнем Migneint, встреча пары составила 7,2 км.² (2,8 кв. Мили), среднее расстояние - 1,53 км (0,95 мили).^[185] в Массив Тено из Канарские острова, средняя плотность оценивалась как 23 пары на 100 км² (39 квадратных миль), как и у среднего континентального населения.^[186] На другом наборе островов, на Крит плотность пар была ниже - 5,7 пар на 100 км.² (39 квадратных миль); здесь канюки, как правило, имеют нерегулярное распространение, некоторые в оливковых рощах с меньшей интенсивностью урожая, но на самом деле они чаще встречаются в сельскохозяйственных, а не в естественных областях.^[187] В итальянском Альпы, в 1993–96 гг. было зафиксировано от 28 до 30 пар на 100 км.² (39 квадратных миль).^[118] В центральной Италии средняя плотность была ниже - 19,74 пары на 100 км.² (39 квадратных миль).^[188] Известны области с более высокой плотностью, чем указанные выше. Две области Мидлендс из Англия показал занятость 81 и 22 территориальных пар на 100 км.² (39 квадратных миль). Высокая плотность канюка здесь была связана с высокой долей неулучшенных пастбищ и спелых лесов на оцененных территориях.^[85] Столь же высокая плотность канюков была оценена в центральном районе. Словакия используя два разных метода, здесь указывается плотность от 96 до 129 пар на 100 км² (39 квадратных миль).^[189] Несмотря на утверждения, сделанные при изучении английских центральных графств, это самая высокая известная плотность территории для этого вида, число которых варьируется от 32 до 51 пары в лесистой местности площадью всего 22 км.² (8,5 квадратных миль) в Чехия кажется, несомненно, превышает даже эти плотности. Чешское исследование выдвинуло гипотезу о том, что фрагментация лесов при управлении землями человека на дикие овцы и олень, создавая исключительную концентрацию добычи, такой как полевки, и отсутствие подходящей среды обитания в прилегающих регионах для исключительно высокой плотности.^[85][190]

Территориальный воздушный бой между тремя канюками в Азорские острова.

Обыкновенные канюки поддерживают свои территории с помощью индикаторов полета. В Европе территориальное поведение обычно начинается в феврале. Однако проявления нередки в течение года у постоянных пар, особенно у самцов, и могут вызывать аналогичные проявления у соседей.^[2][16] У них обыкновенные канюки обычно кружатся высоко, взмывая вверх на слегка приподнятых крыльях. Взаимные высокие парные кружения иногда продолжаются, особенно в период до или во время сезона размножения. При взаимном отображении пара может следовать друг за другом на высоте 10–50 м (33–164 фута) в горизонтальном полете. Во время взаимных демонстраций самец может чрезмерно сильно взмахивать руками или зигзагообразно кувыркаться, очевидно, в ответ на то, что самка находится слишком далеко. Две или три пары могут время от времени кружить вместе, и на установленных выставочных площадках было зарегистрировано до 14 отдельных взрослых особей.^[2][191] Небесные танцы канюков были зарегистрированы весной и осенью, как правило, самцами, но иногда и самками, почти всегда с большим призванием. Их небесные танцы похожи на "американские горки": они поднимаются вверх, пока не начинают глохнуть, но иногда украшены петлями или роликами наверху. Затем в небесном танце они ныряют на более или менее закрытых крыльях перед тем, как расправить их и снова взлететь, взмахами вверх до 30 м (98 футов) с падением высоты не менее 60 м (200 футов). Эти танцы могут повторяться сериями от 10 до 20. В кульминации небесного танца волны становятся все более мелкими, часто замедляясь и заканчиваясь прямо на насесте. Различные другие виды аэрофотоснимков включают полеты с низким контуром или плетение между деревьями, часто с глубокими ударами и преувеличенными взмахами вверх, которые демонстрируют рисунок под крыльями соперникам, сидящим ниже.^[2][192] У канюков зафиксировано схватывание когтями и иногда кувырка телеги вниз со сцепленными ногами, и, как и у многих хищных птиц, это, вероятно, физическая кульминация агрессивной территориальной демонстрации, особенно между самцами.^[16][193] Несмотря на очень территориальную природу канюков и их преданность единственному помощнику и нерестилищу каждое лето, есть один случай полиандрический трио канюков, гнездящихся в Канарские острова.^[194]В ландшафтном заказнике Северной Эстонии Неэрути (площадь 1272 га) обнаружен в 1989 и 1990 годах Марек Вахула 9 заселенных гнезд. Это суверенная общественная плотность населения. Одно гнездо основано 12.06.1982, и это, по всей видимости, самое старое гнездо канюка, заселенное до сих пор.

Гнезда

Обыкновенные канюки, как правило, строят громоздкие гнезда из прутьев, веток и часто вереск. Обычно гнезда имеют диаметр от 1 до 1,2 м (от 3 футов 3 дюйма) до 3 футов 11 дюймов и глубину 60 см (24 дюйма). При повторном использовании в течение многих лет диаметр может достигать или превышать 1,5 м (4 фута 11 дюймов), а вес гнезд может достигать более 200 кг (440 фунтов).^[2][16] Активные гнезда, как правило, выстлана зеленью, чаще всего она состоит из широколиственных листьев, но иногда также включает порыв или же водоросли локально. Высота гнезда на деревьях обычно составляет от 3 до 25 м (от 9,8 до 82,0 футов), обычно на основном стволе или основном костыле дерева.^[2][16][4] В Германия, деревья, используемые для гнездования, состояли в основном из красные буки (Fagus sylvatica) (в 337 случаях), а еще 84 - в различных дубы.^[195] Канюки гнездятся почти исключительно в сосны в Испания на средней высоте 14,5 м (48 футов).^[80] Деревья обычно используются в качестве места гнездования, но они также будут использовать утесы или обрывы, если деревья недоступны.^[16] Канюки в одном английском исследовании были удивительно неравнодушны к гнездованию на хорошо засаженных берегах, а из-за богатой окружающей среды обитания и популяции добычи были на самом деле более продуктивными, чем гнезда, расположенные в других местах здесь.^[196] Кроме того, несколько наземных гнезд было зарегистрировано в сельскохозяйственных районах с высоким уровнем добычи добычи. Нидерланды.^[197] В итальянском Альпы, 81% из 108 гнезд находились на скалах.^[118] Канюку обыкновенному обычно не хватает предрасположенности своего неарктического аналога, краснохвостый ястреб, чтобы время от времени гнездиться на искусственных сооружениях или рядом с ними (часто в сильно урбанизированных районах), но в Испании некоторые пары зарегистрировали гнездование по периметру заброшенных зданий.^[198] Пары часто имеют несколько гнезд, но некоторые пары могут использовать одно в течение нескольких лет подряд. Два-четыре дополнительных гнезда на территории типичны для канюков, особенно тех, которые гнездятся дальше на север в пределах их ареала.^[16][199]

Размножение и яйца

Гораздо более простое яйцо обыкновенного канюка по сравнению с яйцом обыкновенного. Европейский медовый канюк.

Сезон размножения начинается в разное время в зависимости от широты. Сезон размножения канюка может выпадать уже с января по апрель, но обычно сезон размножения длится с марта по июль на большей части территории. Палеарктика. В северных частях ареала сезон размножения может длиться с мая по август. Спаривание обычно происходит в гнезде или рядом с ним и длится около 15 секунд, как правило, несколько раз в день.^[2][16] Яйца обычно откладывают с интервалом в 2–3 дня. Размер сцепления может варьироваться от 2 до 6, что является относительно большим сцеплением для акципитрида. Более северный и западный канюк обычно несет более крупные кладки, в среднем около трех, чем те, которые находятся дальше на восток и юг.^[2][16][186] В Испании средний размер кладки составляет от 2 до 2,3.^[80] Из 4 мест в разных частях Европы 43% имели размер муфты 2, 41% имели размер 3, муфты 1 и 4 каждая составляли около 8%.^[200] Сроки закладки удивительно постоянны во всем Великобритания. Тем не менее, существуют весьма существенные различия в размере кладок между британскими исследовательскими районами. Они не имеют широтного градиента, и вероятно, что местные факторы, такие как среда обитания и доступность добычи, являются более важными детерминантами размера кладки.^[175] Яйца белого цвета, имеют округлую форму, со спорадическими пятнами от красного до коричневого, иногда слегка заметными. В номинальной расе размер яйца составляет 49,8–63,8 мм (1,96–2,51 дюйма) в высоту и 39,1–48,2 мм (1,54–1,90 дюйма) в диаметре, в среднем 55 мм × 44 мм (2,2 дюйма × 1,7 дюйма) в диаметре. 600 яиц. В гонке vulpinusвысота яйца составляет 48–63 мм (1,9–2,5 дюйма) на 39,2–47,5 мм (1,54–1,87 дюйма), в среднем 54,2 мм × 42,8 мм (2,13 дюйма × 1,69 дюйма) в 303 яйцах.^[16] Яйца обычно откладывают в конце марта - начале апреля на крайнем юге, где-то в апреле в большей части Европы, в мае и, возможно, даже в начале июня на крайнем севере. Если яйца утеряны хищником (включая людей) или потерпели неудачу по каким-либо другим причинам, обыкновенные канюки обычно не кладут новые кладки, но они были зарегистрированы, даже с 3 попытками кладки одной самкой.^[2][16][108] Самки насиживают большую часть, но не всю, в общей сложности 33–35 дней.^[2][16] Самка остается в гнезде, высиживая детенышей на ранних стадиях, а самец несет всю добычу. Примерно через 8–12 дней и самец, и самка приносят добычу, но самка продолжает питаться до тех пор, пока детеныш не сможет разорвать свою добычу.^[16]

Развитие молодых

Два молодых птенца канюка.

После начала вылупления цыпленку может пройти 48 часов. Вылупление может происходить в течение 3–7 дней, при этом масса вылупившихся птенцов в среднем составляет около 45 г (1,6 унции).^[2][16][4] Часто самый молодой птенец погибает от голода, особенно в выводках из трех и более особей.^[16] У птенцов первый пух сменяется более длинным и грубым пухом примерно в 7-дневном возрасте, а первые настоящие перья появляются в 12-15-й день. Птенцы почти полностью покрыты перьями, а не опушены примерно в месячном возрасте, и также могут начать есть сами. Первые попытки покинуть гнездо часто происходят примерно через 40–50 дней, в среднем обычно 40–45 дней у номинальных канюков в Европе, но быстрее в среднем через 40–42 дней в Европе. vulpinus. Окрытие обычно происходит на 43–54 днях, но в крайних случаях уже на 62 днях. Половой диморфизм очевиден у европейских птенцов, поскольку самки часто весят около 1000 г (2,2 фунта) против 780 г (1,72 фунта) у самцов.^[16][4][201] Покинув гнездо, канюки обычно остаются поблизости, но у мигрирующих видов более решительное движение, как правило, на юг. Обычно к полной независимости стремятся через 6-8 недель после окрыления. Первогодние птицы обычно остаются в районе зимовки на следующее лето, но затем возвращаются в близлежащий район происхождения, но затем снова мигрируют на юг без размножения.^[2][16][4] Радио-слежение предполагает, что большая часть расселения, даже относительно раннего, молоди канюков осуществляется самостоятельно, а не через ссылку родителей, как это было зарегистрировано у некоторых других хищных птиц.^[202] У обычных канюков, вообще говоря, братья и сестры остаются довольно близко друг к другу после расселения от родителей и образуют некую социальную группу, хотя родители обычно терпят их присутствие на своей территории до тех пор, пока они не кладут новую кладку. Однако социальная группа братьев и сестер распадается примерно в годичном возрасте.^[201][77] Молодые канюки подчиняются взрослым во время большинства встреч и стараются избегать прямых столкновений и активно защищаемых территорий, пока они не достигнут соответствующего возраста (обычно не менее 2 лет).^[4] То же самое относится и к молоди степного канюка, зимующей на юге Африки, хотя в некоторых случаях молодь могла успешно украсть добычу от взрослых есть.^[203]

Обыкновенный канюк, недавно слетевший на сосне.

Показатели успешности размножения

На успех размножения канюков влияет множество факторов. В основном это популяции жертв, среда обитания, уровни беспокойства и преследования, а также конкуренция между видами.^[16] В Германии наиболее значимыми факторами успеха размножения считались внутри- и межвидовая конкуренция, морфа оперения, срок яйцекладки, уровень осадков и антропогенные нарушения на территории гнездования в порядке убывания.^[183] В сопутствующем исследовании было обнаружено, что всего лишь 17% взрослых птиц обоих полов, присутствовавших в исследуемой территории Германии, дали 50% потомства, поэтому успех размножения может быть ниже предполагаемого, и многие взрослые канюки по неизвестным причинам могут не пытаться разводить вообще.^[204] Высокая селекционная успешность отмечена в Аргайл, Шотландия, вероятно, из-за большого количества жертв (кроликов), но также, вероятно, из-за более низкого местного уровня преследования, чем в других местах на Британских островах. Здесь среднее количество птенцов было 1,75 против 0,82–1,41 в других частях Великобритании.^[175] Это было найдено в английском Мидлендс этот успех размножения как по размеру кладки, так и по среднему количеству птенцов был относительно высоким, опять же благодаря высокой популяции добычи. Успех размножения был ниже вдали от значительных насаждений в Мидлендсе, и большинство неудач гнездования, которые можно было определить, произошло на стадии инкубации, возможно, в корреляции с хищничеством яиц Corvids.^[85] Поздняя зима - начало весны, более важная, чем добыча, оказалась, вероятно, главным фактором успеха размножения канюков из южных районов. Норвегия. Здесь даже в пик полевка лет на этом решающем этапе успеху гнездования может значительно помешать сильный снегопад. В Норвегии крупные кладки 3+ ожидались только в годы с минимальным снежным покровом, высокой численностью полевок и более легкими дождями в мае – июне.^[199] В итальянском Альпы, среднее количество птенцов на пару составило 1,07.^[118] 33,4% попыток гнездования оказались неудачными согласно исследованию на юго-западе страны. Германия, со средним значением 1,06 для всех попыток вложения и 1,61 для всех успешных попыток. В Германии погодные условия и популяции грызунов, казалось, были основными факторами успеха гнездования.^[195] В Мурсия часть Испания в отличие от Бискайский на север, более высокий уровень межвидовой конкуренции со стороны сапоги орлы и северные тетеревятники не оказало отрицательного воздействия на успех размножения из-за более обширных популяций добычи (опять же кроликов) в Мерсии, чем в Бискайском районе.^[80]

в Вестфалия в Германии было обнаружено, что промежуточные цветовые морфы более продуктивны, чем более темные или светлые.^[204] По причинам, которые не совсем ясны, было обнаружено, что меньше паразитов поражает выводки канюка со средним оперением меньше, чем темные и светлые. фенотипы, в частности высшее меланин уровни каким-то образом оказались более привлекательными для паразитических организмов, влияющих на здоровье потомства канюка.^[205] Состав среды обитания и его связь с вмешательством человека были важными переменными для темного и светлого фенотипов, но менее важны для промежуточных особей. Таким образом, давление отбора, вызванное разными факторами, не сильно различается между полами, но варьируется между тремя фенотипами в популяции.^[206] Успех размножения в районах с дикими Европейские кролики значительно повлиял миксоматоз кролика и геморрагическая болезнь кроликов, оба из которых сильно истощили популяцию диких кроликов. Успех размножения в районах, ранее богатых кроликами, снизился с 2,6 до 0,9 детенышей на пару.^{[156][207][208]} Возраст первого размножения у нескольких радиоактивно меченых канюков показал, что только один самец размножался уже на его 2-е лето (примерно в возрасте около года). Было обнаружено, что значительно больше канюков начинают размножаться к 3-м летом, но попытки размножения могут быть нестабильными в индивидуальном порядке, учитывая доступность среды обитания, пищи и партнеров.^[209] Средняя продолжительность жизни оценивалась в 6,3 года в конце 1950-х годов, но это было во время сильных преследований, когда люди были причиной 50–80% смертей канюк.^[83] В более современных условиях, когда уровень преследований снизился на региональном уровне, ожидаемая продолжительность жизни может быть выше (возможно, иногда более 10 лет), но по-прежнему сильно варьируется из-за большого количества факторов.^[206]

Положение дел

Зимующий степной канюк в Южная Африка.

Канюк - одна из самых многочисленных хищных птиц в своем ареале. Почти наверняка это самая многочисленная дневная хищная птица во всей Европе. По самым скромным оценкам, общая популяция в Европе составляет не менее 700 000 пар, что более чем в два раза превышает общие оценки следующих четырех хищных птиц, которые считаются наиболее распространенными: Евразийский перепелятник (более 340 000 пар), обыкновенная пустельга (более 330 000 пар) и ястреб-тетеревятник (более 160 000 пар).^[5] Ferguson-Lees et al. по приблизительным оценкам общая популяция обыкновенного канюка составляет около 5 миллионов пар, но в то время в него входили уже отколовшиеся виды восточный и Гималайские канюки в тех числах.^[2] Эти цифры могут быть чрезмерными, но общая численность канюков наверняка превышает семь цифр.^[1][2] Совсем недавно МСОП По оценкам, общий вид канюка (за исключением гималайских и восточных видов) насчитывает от 2,1 до 3,7 миллиона птиц, что делает этого канюка одним из самых многочисленных представителей семейства ястребов (оценки для евразийских перепелятников, краснохвостых ястребов и северных ястребов). Ястребы-тетеревятники также могут насчитывать более 2 миллионов).^[1] В 1991 г., кроме их отсутствия в Исландия, после того, как к 1910 году стали заводчиком, канюки переселили Ирландия где-то в 1950-х годах, а к 1990-м годам их количество увеличилось до 26 пар.^[2][110] По сообщениям, дополнительное кормление помогло популяции ирландского канюка восстановиться, особенно там, где количество кроликов сократилось.^[55] В большинстве других стран есть как минимум четыре фигурки гнездящихся пар. С 1990-х годов другие страны, такие как Великобритания, Франция, Швейцария, Чехия, Польша, Швеция, Беларусь и Украина все пронумерованные пары хорошо состоят из пяти цифр, а Германия имело примерно 140 000 пар, а у европейских русских могло быть 500 000 пар.^[2][5] От 44 000 до 61 000 пар, вложенных в Великобритания к 2001 г. численность хищников постепенно увеличивалась после прошлых преследований, изменения среды обитания и сокращения добычи, что сделало его самым многочисленным дневным хищником здесь.^[210] В Вестфалия, Германия, популяция канюков за последние несколько десятилетий увеличилась почти втрое. Вестфальские канюки, возможно, извлекают выгоду из более теплого среднего климата, что, в свою очередь, увеличивает уязвимость полевок. Однако скорость увеличения была значительно выше у мужчин, чем у женщин, отчасти из-за повторного интродукции. Евразийские филины к региону, охотящемуся на гнезда (включая насиживающую мать), что, в свою очередь, может оказать чрезмерное давление на местную популяцию канюков.^[211]

По крайней мере, 238 обыкновенных канюк, убитых в результате преследований, были обнаружены в Англия с 1975 по 1989 год, в основном из-за отравления. Из-за этого периода преследования ни разу существенно не различались, при этом уровень преследований не уменьшился, равно как и по сравнению с показателями последнего исследования, проведенного в 1981 году.^[212] Хотя некоторые преследования продолжаются в Англии, сегодня они, вероятно, немного реже.^[210] Канюк оказался наиболее уязвимым хищником для смертельных случаев при столкновении с ЛЭП в Испания вероятно, так как это одна из самых распространенных крупных птиц, и вместе с обыкновенный ворон, на его долю приходится почти треть зарегистрированных случаев поражения электрическим током.^[213] Учитывая его относительную численность, канюк считается идеальным биоиндикатор, поскольку они, как и другие хищные птицы, подвергаются воздействию целого ряда пестицидов и металлических загрязнений, но в значительной степени устойчивы к ним на уровне популяции. В свою очередь, это позволяет биологам изучать (и урожай по мере необходимости) канюков и их среды обитания, не влияя на их общую популяцию. Отсутствие аффекта может быть связано с приспособляемостью канюка, а также с его относительно короткой пищевой цепочкой, основанной на суше, что подвергает их меньшему риску заражения и истощению популяции, чем хищные птицы, которые больше охотятся на добычу на водной основе (например, некоторые крупные орлы) или птицы (например, соколы ).^{[214][215][216][217][218]} Обыкновенные канюки редко подвержены истончению яичной скорлупы из-за ДДТ как и другие хищные птицы, но было зарегистрировано истончение яичной скорлупы.^[219] Другие факторы, негативно влияющие на хищников, были изучены у обыкновенных канюк: гельминты, авипоксвирус и разные другие вирусы.^{[220][221][222][223]}

Галерея

• 

  В Зоопарк Хамертона, Англия

• 

  В полете, Девон, Англия. Их около 40 000 размножающиеся пары в Соединенном Королевстве

• 

  Яйцо, Сбор Музей Висбадена

• 

  Молодой канюк окольцовывают

• 

  Бесплодное яйцо канюка (Buteo buteo).

Рекомендации

1. BirdLife International (2013). "Buteo buteo". Красный список видов, находящихся под угрозой исчезновения МСОП. 2013. Получено 26 ноября 2013.URL старой формы
2. Фергюсон-Лиз, Дж., И Кристи, Д. А. (2001). Хищники мира. Houghton Mifflin Harcourt.
3. Бильдштейн, К. Л., и Заллес, Дж. И. (2005). Старый Свет против миграции на большие расстояния в Новом Свете среди ястребов, бутео и соколов. Птицы двух миров: экология и эволюция миграции. Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор, Мэриленд, США, 154–167.
4. Крэмп С. и Брукс Д. Дж. (1992). Справочник птиц Европы, Ближнего Востока и Северной Африки. Птицы Западной Палеарктики, т. 2 ''. Издательство Оксфордского университета, Оксфорд.
5. BirdLife, Ф. В. Б. (2005). Птицы в Европе: оценки популяции, тенденции и статус сохранения. Британские птицы, 98, 269–271.
6. Линней, К. (1758). Systema naturae per regna tria naturae, классы secundum, порядковые, роды, виды, cum characteribus, дифференциалы, синонимы, локусы. Томус I. Editio decima, преобразованный (на латыни). v.1. Holmiae (Стокгольм): Laurentii Salvii. п. 90. F. cera pedibusque luteis, fusco corpore, abdomine paludo maculis fuscis.
7. Ласепед, Бернар Жермен де (1799). "Таблица су-классов, дивизий, подчиненных, порядков и жанров уазов". Discours d'ouverture et de clôture du Cours d'histoire Naturelle (На французском). Париж: Плассан. п. 4. Нумерация страниц начинается с одной для каждого из трех разделов.
8. Майр, Эрнст; Коттрелл, Г. Уильям, ред. (1979). Контрольный список птиц мира. Том 1 (2-е изд.). Кембридж, Массачусетс: Музей сравнительной зоологии. п. 361.
9. Джоблинг, Джеймс А. (2010). Словарь научных названий птиц Helm. Лондон: Кристофер Хелм. стр.81. ISBN  978-1-4081-2501-4.
10. Рисинг, М. Дж., Крюкенхаузер, Л., Гамауф, А., и Харинг, Э. (2003). «Молекулярная филогения рода Buteo (Aves: Accipitridae) на основе последовательностей митохондриальных маркеров ». Молекулярная филогенетика и эволюция. 27 (2): 328–42. Дои:10.1016 / S1055-7903 (02) 00450-5. PMID  12695095.
11. Кларк, В. С. (2007). «Таксономический статус лесного канюка. Buteo oreophilus trizonatus" (PDF). Страус. 78: 101–104. Дои:10.2989 / OSTRICH.2007.78.1.16.60.
12. Харинг, Э., Рисинг, М. Дж., Пинскер, В., и Гамауф, А. (1999). Эволюция псевдоконтрольной области в митохондриальном геноме палеарктических канюков (род Buteo) . Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований, 37 (4), 185–194.
13. Зигфрид, В. Р. (1969). Родство малых африканских и палеарктических бутеосов. Страус, 40 (S1), 41–46.
14. Клуэ, М., и Винк, М. (2000). Канюки Кабо-Верде Buteo (buteo) bannermani и Socotra Buteo (buteo) spp .: первые результаты генетического анализа на основе нуклеотидных последовательностей гена цитохрома b. Алауда, 68 (1), 55–58.
15. Боев, З., и Ковачев, Д. (1998). Buteo spassovi sp. Н. - канюк позднего мионе (Accipitridae, Aves) с юго-запада Болгарии.. Geologica Balcanica, 29 (1–2), 125–129.
16. Браун, Лесли и Амадон, Дин (1986) Орлы, ястребы и соколы мира. Пресса Wellfleet. ISBN  978-1555214722.
17. Справочник CRC по массам тела птиц, 2-е издание Джон Б. Даннинг младший (редактор). CRC Press (2008), ISBN  978-1-4200-6444-5.
18. Селас, В. (1997). Выбор места для гнезда четырьмя симпатрическими лесными хищниками на юге Норвегии. Журнал исследований хищников, 31, 16–25.
19. Зубероготия И., Мартинес Х. А., Забала Х., Мартинес Х. Э., Кастильо И., Азкона А. и Идальго С. (2005). Определение пола, старение и линька Buzzards Buteo buteo в южной части Европы. Звонок и миграция, 22 (3), 153–158.
20. Джеймс, А. Х. (1984). Географические изменения канюка Buteo buteo (Linnaeus, 1758): среднеатлантические и западные средиземноморские острова (Aves: Accipitridae). Beaufortia, 34 (4), 101–116.
21. Тибо, Йена-Клод; Патримонио, Оливье; Торре, Хосе (июль 1992 г.). «Обладает ли дневное сообщество хищных птиц Корсики (Западное Средиземноморье) островными характеристиками?». Журнал биогеографии. 19 (4): 363–373. Дои:10.2307/2845564. eISSN  1365-2699. ISSN  0305-0270. JSTOR  2845564.
22. "Степной канюк - Buteo buteo vulpinus (Gloger, 1833)". Avibase.
23. Крюкенхаузер, Л., Харинг, Э., Пинскер, В., Рисинг, М. Дж., Винклер, Х., Винк, М., и Гамауф, А. (2004). Генетическая и морфологическая дифференциация канюков Старого Света (род Buteo, Accipitridae). Zoologica Scripta, 33 (3), 197–211.
24. Воус, К. Х., Хенс, П. А., и Ван Марл, Дж. Г. (1948). Отличительные персонажи Степного канюка. HF & G. Уизерби.
25. Дементьев Г. П., Гладков Н. А. (1951). Птицы Советского Союза, т. 1. Советская Наука, Москва.
26. Горни, Э., и Йом-Тов, Ю. (1994). Жирность, гидратация и линька степных канюков Buteo buteo vulpinus при весенней миграции. Ibis, 136 (2), 185–192.
27. Йосеф Р., Тряновски П. и Бильдштейн К. Л. (2002). Весенняя миграция взрослых и неполовозрелых канюков (Buteo buteo) через Эйлат, Израиль: сроки и размер тела. Журнал исследований хищников, 36 (2), 115–120.
28. Бенсон, К. В., и Ирвин, М. П. С. (1967). Вклад в орнитологию Замбии (№ 1). опубликовано.
29. Брукхейзен, Г. Дж., И Зигфрид, В. Р. (1969). Возраст и линька степного канюка на юге Африки. Страус, 40 (S1), 223–237.
30. "Канюк обыкновенный (Восточная степь) - Buteo buteo menetriesi Bogdanov, 1879". Avibase.
31. Mackworth-Praed, C. W., & Grant, C. H. B. (1952). Птицы восточной и северо-восточной Африки (Том 1). Лонгманс, Грин.
32. Харинг, Э., Рисинг, М. Дж., Пинскер, В., и Гамауф, А. (1999). Эволюция псевдоконтрольной области в митохондриальном геноме палеарктических канюков (род Buteo). Журнал зоологической систематики и эволюционных исследований, 37 (4), 185–194.
33. Воус, К. Х., и Бийлевельд, М. Ф. И. Дж. (1964). Заметка о гималайских канюках, Buteo buteo (Aves). Beaufortia, 11 (134), 37–43.
34. Аспиналл, С. (2001). Население Бутео на Сокотре. Фалько, 8.
35. Форсман Д. (1999). Хищники Европы и Ближнего Востока: справочник полевой идентификации. Лондон: T&AD Poyser.
36. Даннинг, Джон Б. Младший, изд. (1992). Справочник CRC по массам тела птиц. CRC Press. ISBN  978-0-8493-4258-5.
37. дель Ойо, Дж .; Elliott, A .; Саргатал, Дж., Ред. (1999). Справочник птиц мира. 2. Барселона: Lynx Edicions. ISBN  978-84-87334-15-3.
38. Кларк, В. С. (1999). Полевое руководство по хищным птицам Европы, Ближнего Востока и Северной Африки.. Oxford University Press, США.
39. Портер, Р.Ф. (1981). Летная идентификация европейских хищников. A&C Black.
40. Диттрих, В. (1985). Gefiedervariationen beim Mäusebussard (Buteo buteo) в Нордбайерн. Journal für Ornithologie, 126 (1), 93–97.
41. Шрайбер А., Стуббе А. и Стуббе М. (2001). Обыкновенный канюк (Buteo buteo): хищник с гиперполиморфными морфами оперения, но с низкой гетерозиготностью по аллозимам.. Journal für Ornithologie, 142 (1), 34–48.
42. Ровер С. и Полсон Д. Р. (1987). Гипотеза избегающего образа и цветной полиморфизм у ястребов бутео. Орнис Скандинавика, 285–290.
43. Дафф, Д. (2006). Развилось ли оперение молоди медового канюка, чтобы имитировать оперение обыкновенного канюка? Британские птицы, 99, 118–128.
44. Элорриага Дж. И Муньос А. Р. (2013). Гибридизация канюка обыкновенного Buteo buteo buteo и североафриканской расы длинноногих канюков Buteo rufinus cirtensis в Гибралтарском проливе: прелюдия или препятствие колонизации? Страус, 84 (1), 41–45.
45. Стейн, П. (1983). Хищные птицы юга Африки: их идентификация и истории жизни. Крум Хелм, Бекенхэм (Великобритания). 1983 г.
46. Анвин, М. (2011). Атлас птиц: разнообразие, поведение и сохранение. Издательство Принстонского университета.
47. Мехерету Йонас; Лейрс, H (2019). Участки хищных окуней для биологической борьбы с грызунами-вредителями сельскохозяйственных культур. В: Nyssen J., Jacob, M., Frankl, A. (Eds.). Гео-треккинг в тропических горах Эфиопии - район Догуа Тембиен. SpringerNature. ISBN  978-3-030-04954-6.
48. Харрисон, Дж. А., и Черри, М. (1997). Атлас птиц юга Африки (Том 1). Йоханнесбург: BirdLife Южная Африка.
49. Браун Л., Урбан Е. К., Ньюман К., Вудкок М. и Хейман П. (1982). Птицы Африки (т. 1, с. 521). Лондон: Academic Press.
50. Jdrzejewski, W., Jdrzejewska, B., & Keller, M. (1988). Выбор места гнездования канюка Buteo buteo L. в обширных лесах восточной Польши. Биологическая консервация, 43 (2), 145–158.
51. Пентериани В. и Фейвр Б. (1997). Выбор места обитания канюка (Buteo buteo) в горной местности (Абруццо Апеннины, Италия). J. Raptor Res., 31 (3), 208–212.
52. Буте А., Мишель Н., Рантье Ю., Комор В., Юбер-Мой Л., Набучет Дж. И Делеттр Ю. (2010). Реакция канюка (Buteo buteo) и обыкновенной пустельги (Falco tinnunculus) на изменения в землепользовании в сельскохозяйственных ландшафтах Западной Франции. Сельское хозяйство, экосистемы и окружающая среда, 138 (3–4), 152–159.
53. Таббс, С. Р., & Таббс, Дж. М. (1985). Канюки Buteo buteo и землепользование в Нью-Форест, Хэмпшир, Англия. Биологическая охрана, 31 (1), 41–65.
54. Паломино Д. и Карраскал Л. М. (2007). Среда обитания сообщества хищников в мозаичном ландшафте Центральной Испании в процессе городской застройки. Ландшафт и градостроительство, 83 (4), 268–274.
55. Руни, Э., Рид, Н., Монтгомери, В. И. (2015). Дополнительное питание увеличивает продуктивность обыкновенного канюка Buteo buteo, но только в некачественной среде обитания. Ibis, 157 (1), 181–185.
56. Стенкат Дж., Краутвальд-Юнгханс М. Э. и Шмидт В. (2013). Причины заболеваемости и смертности свободноживущих птиц в городской среде в Германии. Экологическое здоровье, 10 (4), 352–365.
57. Вергара, П. (2010). Ошибка времени суток в суточной численности и богатстве хищных птиц, оцененная по результатам дорожных обследований. Revista Catalana d’Ornitologia, 26, 22–30.
58. Р. Спаар и Б. Брудерер (1997). Оптимальное полетное поведение парящих мигрантов: на примере мигрирующих степных канюк Buteo buteo vulpinus. Поведенческая экология, 8 (3), 288–297.
59. Спаар, Р. (1995). Летное поведение степных канюков (Buteo buteo vulpinus) во время весенней миграции на юге Израиля: исследование с помощью радиолокационного отслеживания. Израильский зоологический журнал, 41 (3), 489–500.
60. Портер, Р.Ф., и Биман, М.А.С. (1985). Резюме миграции хищных птиц в Европе и на Ближнем Востоке. Исследования по сохранению хищников. Техническая публикация ICBP, 5, 237–242.
61. Вучиньский, А. (2003). Обилие канюка (Buteo buteo) на зимовках Центральной Европы в зависимости от погодных условий и кормовой базы. Бутео, 13, 11–20.
62. Уоллс, С. С., и Кенвард, Р. Э. (1998). Передвижение радиоактивных канюков Buteo buteo в молодом возрасте. Ibis, 140 (4), 561–568.
63. Шиндлер С., Хоманн У., Пробст Р., Немешкал Х. Л. и Спитцер Г. (2012). Территориальность и использование среды обитания канюков (Buteo buteo) поздней осенью в северной Германии. Журнал исследований хищников, 46 (2), 149–157.
64. Шиндлер, С. (2002). Территориальность и среда обитания зимующих канюков (Buteo buteo) в земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия (Докторская диссертация).
65. Николов, С., Спасов, С., и Камбурова, Н. (2006). Плотность, численность и местообитания канюка (Buteo buteo), зимующего в низинах Болгарии. Бутео, 15, 39–47.
66. Балтаг, Э. С., Покора, В., Сфика, Л., и Болбоака, Л. Э. (2013). Популяция канюка (Buteo buteo) в зимний период на северо-востоке Румынии: влияние плотности, выбора среды обитания и погоды. Орнис Фенница, 90 (3), 186.
67. Кьеллен, Н., и Роос, Г. (2000). Динамика численности шведских хищных птиц, продемонстрированная подсчетом миграций в Фальстербо, Швеция, 1942–1997 гг.. Bird Study, 47 (2), 195–211.
68. Челлен, Н. (1999). Различные стратегии миграции шведского обыкновенного канюка Buteo buteo, выявленные по количеству белых птиц. Орнис свечица, 9 (1), 11–18.
69. Пануччо, М., Дучи, А., Люсия, Г., & Агостини, Н. (2017). Видоспецифическое поведение хищных птиц, мигрирующих через турецкие проливы, в зависимости от погоды и географии. Ардеола, 64 (2), 305–325.
70. Портер Р. и Уиллис И. (1968). Осенний перелет парящих птиц на Босфор. Ibis, 110 (4), 520–536.
71. Лешем Ю. (1985). Израиль: международная ось миграции хищников. ICBP Tech. Опубл., 5, с. 243–250.
72. Шмитт, М. Б., Баур, С., и фон Мальтиц, Ф. (1980). Наблюдения за степным канюком в Трансваале. Страус, 51 (3), 151–159.
73. Херреманс, М. (2000). «Беспорядочная» перелетная линька пера степного канюка Buteo buteo vulpinus. Исследование птиц, 47 (3), 332–343.
74. Мартин Б., Онрубия А. и Феррер М. А. (2014). Влияние изменения климата на миграционное поведение канюка Buteo buteo. Исследования климата, 60 (3), 187–197.
75. Бенсусан, К. Дж., Гарсия, Э. Ф., и Кортес, Дж. Э. (2007). Динамика численности перелетных хищных птиц в Гибралтаре весной. Ардеа, 95 (1), 83–91.
76. Фрайер, Г. (1986). Заметки о биологии размножения канюка. Британские птицы, 79 (1), 18–28.
77. Уоллс, С. С., Кенвард, Р. Э. (2001). Пространственные последствия родства и возраста канюков. Поведение животных, 61 (6), 1069–1078.
78. Рединов, К.А. (2012). Трофические звенья канюка в Украине. Птицы России: 155–168.
79. Селас В., Твейтен Р. и Аанонсен О. М. (2007). Диета канюков (Buteo buteo) на юге Норвегии, определенная по останкам добычи и видеозаписям. Орнис Фенница, 84 (3), 97.
80. Зубероготия, И., Мартинес, Х. Э., Мартинес, Х. А., Забала, Дж., Кальво, Х. Ф., Кастильо, И., Азкона, А., Ираэта, А., Идальго, С. (2006). Влияние методов управления на выбор места обитания, разведение и рацион обычного канюка Buteo buteo в двух разных районах Испании. Ардеола, 53 (1), 83–98.
81. Сидорович А.А., Ивановский В.В., Сидорович В.Е., Соловей И.А. (2016). Пейзажные различия в составе рациона канюка (Buteo buteo) в Беларуси. Словацкий журнал Raptor, 10 (1), 65–74.
82. Спидсо, Т. К., и Селос, В. (1988). Отбор добычи и успешное размножение канюка Buteo buteo по отношению к циклам мелких грызунов на юге Норвегии. Fauna Norvegica, Series C, 11 (2), 61–66.
83. Мебс Т. (1964). Zur Biologie und Populationsdynamik des Mäusebussards (Buteo buteo) (Unter besonderer Berücksichtigung der Abhängigkeit vom Massenwechsel der Feldmaus Microtus arvalis). Journal für Ornithologie, 105 (3), 247–306.
84. Кенвард, Р. Э., Холл, Д. Г., Уоллс, С. С., и Ходдер, К. Х. (2001). Факторы, влияющие на хищничество канюков Buteo buteo выпущенных фазанов Phasianus colchicus. Журнал прикладной экологии, 38 (4), 813–822.
85. Сим, И. М. У., Кросс, А. В., Ламакрафт, Д. Л., и Пейн, Д. Дж. (2001). Корреляты плотности канюка Buteo buteo и успешности размножения в Уэст-Мидлендсе. Исследование птиц, 48 (3), 317–329.
86. Галле, С. (1988). Птичий хищник смешанного сообщества обыкновенных полевок (Microtus arvalis) и лесных мышей (Apodemus sylvaticus). Oecologia, 75 (3), 451–455.
87. Селос, В. (2001). Хищничество обыкновенного канюка Buteo buteo на рептилий и птиц в связи с изменением его основной жертвы - полевок.. Канадский журнал зоологии, 79 (11), 2086–2093.
88. Андерссон, М., и Эрлинге, С. (1977). Влияние хищничества на популяции грызунов. Ойкос, 591–597.
89. Грэм, И. М., Редпат, С. М., и Тиргуд, С. Дж. (1995). Рацион и плотность размножения канюков Buteo buteo в зависимости от показателей обилия добычи. Исследование птиц, 42 (2), 165–173.
90. Francksen, R.M .; Whittingham, M.J .; Ludwig, S.C .; Roos, S .; Бейнс, Д. (2017). "Числовые и функциональные ответы обыкновенных канюков Buteo buteo в изобилии охотиться на шотландского тетерева ». Ибис. 159 (3): 541–553. Дои:10.1111 / ibi.12471.
91. Бийлсма, Р. Г. (2012). Рептилен как для jonge Buizerds Buteo buteo. Де таккелинг, 20 (2), 133–144.
92. Šotnár, K., & Obuch, J. (2009). Экология питания гнездящейся популяции канюка (Buteo buteo) в районе Верхней Нитры, Центральная Словакия. Словацкий журнал Raptor, 3, 13–20.
93. Черничко, И. & Давыгора, А. (редакторы). (2012). Канюки Северной Евразии: распространение, популяционный статус, биология. Материалы 6-й Международной конференции по хищным птицам и совам Северной Евразии, Кривой Рог, 27–30 сентября 2012 г. - Кривой Рог: Пресса - 272 с.
94. Коста, А.С.С. (2017). Estudo da diea de Águia-d'asa-redonda (Buteo buteo [Linnaeus, 1758]) и de Águia-calçada (Hieraaetus pennatus [Gmelin, 1788]) в монтадос-де-собро-ду-Альто-Алентежу (Докторская диссертация).
95. Маккомб, А. М. (2004). Попытки хищничества хищников на серых белках Sciurus carolinensis (Гмелин). Журнал ирландских натуралистов, 27 (12), 483–484.
96. Лима, С. Л., Валоне, Т. Дж., И Карако, Т. (1985). Компромисс между эффективностью добычи и риском хищничества у серой белки. Поведение животных, 33 (1), 155–165.
97. Рамос-Лара, Н., Копровски, Дж. Л., Крыштуфек, Б., и Хоффманн, И. Е. (2014). Spermophilus citellus (Rodentia: sciuridae). Виды млекопитающих, 46 (913), 71–87.
98. Матросова В. А., Шнейдерова И., Володин И. А., Володина Е. В. (2012). Видовые и общие черты в вокальном репертуаре трех евразийских сусликов (род Spermophilus). Acta Theriologica, 57 (1), 65–78.
99. Макомаска-Ючевич М. и Баран П. (2012). Мониторинг gatunków zwierząt. Przewodnik metodyczny. Ченсьц III. GIOŚ, Warszawa, 292–496.
100. Паломар, К. Дж. П. (2005). El ratonero común (Buteo buteo insularum) на острове Фуэртевентура, острова Канарские острова (Aves, Accipitridae). Vieraea, 33, 1–7.
101. Штайнер, Х. (1999). Der Mäusebussard (Buteo buteo) как Indikator für Struktur und Bodennutzung des ländlichen Raumes: produktivität im heterogenen Habitat, Einfluß von Nahrung und Witterung und Vergleiche zum Habicht (Accipiter gentilis) (Vol. 62). Biologiezentrum des OÖ. Landesmuseums.
102. Оберг, Б., и Хангейт, Ф. П. (ред.). (2013). Процессы радиоэкологической концентрации: материалы международного симпозиума, проходившего в Стокгольме, 25–29 апреля 1966 г. Elsevier.
103. Chapuis, J.L. (2006). Тамиас сибирский. Инвентаризация чужеродных инвазивных видов.
104. Пиновски, Дж., И Рышковски, Л. (1962). Универсальность канюка как хищника. Британские птицы, 55, 470–475.
105. Тойран, К., и Албайрак, И. (2009). Вклад в биологические характеристики Allactaga williamsi Thomas, 1897 г. в провинции Кырыккале (Mammalia: Rodentia) . Uluslararası Doğa ve Mühendislik Bilimleri Dergisi, (1), 13–17.
106. Нахтигаль, В. (1996). Зибеншлафер (Glis glis; Mammalia: Rodentia: Gliridae) как Beute des Mausebussards (Buteo buteo, Aves: Falconiformes: Accipitridae). (Beitrage zur Saugetierfauna Sachsens, № 1). Faunistische Abhandlungen, 20: 320.
107. Гвинн, Л. (2015). Идентичность, происхождение и влияние «нового» вида канюков, размножающихся в Южной Африке (Докторская диссертация, Кейптаунский университет).
108. Суонн, Р. Л., и Этеридж, Б. (1995). Сравнение успешности размножения и добычи обыкновенного канюка Buteo buteo в двух районах северной Шотландии. Исследование птиц, 42 (1), 37–43.
109. Свон, Г. (2011). Пространственное изменение успешности размножения канюка Buteo buteo в зависимости от типа среды обитания и рациона (Докторская диссертация, Департамент естественных наук, Силвуд Парк, Имперский колледж Лондона).
110. Руни, Э. и Монтгомери, В. И. (2013). Разнообразие рациона канюка (Buteo buteo) в условиях отсутствия полевок. Исследование птиц, 60 (2), 147–155.
111. Маноса, С. и Кордеро, П.Дж. (1992). СЕЗОННЫЕ И СЕКСУАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ДИЕТЕ ОБЫЧНЫХ ЖУКОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОЙ ИСПАНИИ. J. Raptor Res., 26 (4), 235–238.
112. Рейф В., Торнберг Р., Юнгель С. и Корпимяки Э. (2001). Вариации рациона обыкновенных канюков в Финляндии подтверждают гипотезу об альтернативной добыче. Экография, 24 (3), 267–274.
113. Франксен, Р. М., Уиттингем, М. Дж., И Бейнс, Д. (2016). Оценка добычи птенцов обыкновенного канюка Buteo buteo: сравнение методов. Исследование птиц, 63 (3), 303–310.
114. Скерчинский, М. (2006). Перекрытие пищевой ниши трех симпатрических хищников, размножающихся в сельскохозяйственном ландшафте Западной Померании в Польше.
115. Сциллитани, Г. (1999). Dieta della poiana, Buteo buteo (L., 1758) в провинции Бари. Авоцетта, 23: 169.
116. Корпимяки, Э., и Норрдахл, К. (1989). Птичьи хищники куньих в Европе 1: возникновение и влияние на изменение размеров тела и жизненные особенности. Ойкос, 205–215.
117. Сельва, Н., Енджеевска, Б., Енжеевски, В., и Вайрак, А. (2003). Поедание трупов зубров в Беловежской пуще (восточная Польша). Экология, 10 (3), 303–311.
118. Серджио, Ф., Бото, А., Скандолара, К., и Боглиани, Г. (2002). Плотность, места гнездования, рацион и продуктивность канюков (Buteo buteo) в итальянских предгорьях. Журнал исследований хищников, 36 (1), 24–32.
119. Пэрротт, Д. (2015). Воздействие и борьба с канюками Buteo buteo в загонах для выпуска фазанов Phasianus colchicus в Великобритании: обзор. Европейский журнал исследований дикой природы, 61 (2), 181–197.
120. Бунман М. и де Врислан Х. (1992). [Buzzard Buteo buteo осматривает гнездо серой цапли Ardea cinerea]. Лимоза, 65: 29–30.
121. Джонсгард, П. А. (1983). Журавли мира: Черношейный журавль (Grus nigricollis). Журавли мира, Пол Джонсгард, Vol. 5.
122. Монтейро, Л. Р., и Фернесс, Р. В. (1998). Видообразование в результате временной сегрегации популяций мадейрского буревестника (Oceanodroma castro) на Азорских островах? Философские труды Лондонского королевского общества. Серия B: Биологические науки, 353 (1371), 945–953.
123. Рамос, Дж. А., Мониш, З., Сола, Э., и Монтейро, Л. Р. (2003). Репродуктивные меры и обеспечение цыплят буревестника Кори Calonectris diomedea borealis на Азорских островах. Исследование птиц, 50 (1), 47–54.
124. Хой Х., Хой К., Кристофик Дж. И Даролова А. (2002). Репродуктивный успех у европейского пчелоеда уменьшается с размером колонии. Этология, экология и эволюция, 14 (2), 99–110.
125. Мартин, Дж. (1990). Амфибии и рептилии как жертвы птиц в юго-западной Европе. Смитсоновская герпетологическая информационная служба.
126. Бустаманте, Дж. (1985). Alimentación del ratonero común (Buteo buteo, L. 1758) в Эль-Норте-де-Эспана. Донана, Acta Vertebrata, 12, 51–62.
127. Мик, Р. (2013). Движения после гибернации у холодца гадюки, Vipera aspis. Герпетологический бюллетень, 125, 22–24.
128. Эттлинг, Дж. А., Агасян, Л. А., Агасян, А. Л., и Паркер, П. Г. (2013). Пространственная экология армянских гадюк Montivipera raddei в измененном человеком ландшафте. Копея, 2013 (1), 64–71.
129. Спеллерберг, И. Ф. (1975). Травяная змея в Британии. Орикс, 13 (2), 179–184.
130. Гатри, Дж. Э. (1932). Змеи против птиц; птицы против змей. Бюллетень Уилсона, 44 (2), 88–113.
131. Эш, К. П. и Аткинс, Дж. Д. (2009). Птицы Эфиопии и Эритреи: атлас распространения. A&C Black.
132. Ирвин, М. П. С. (1981). Птицы Зимбабве. Квест Паб.
133. Лонг, Р. К. (1960). Птицы района Порт-Геральд. (Часть I). Страус, 31 (3), 85–104.
134. Невель Дж. И Уинтерс Б. (1987). [Buzzard Buteo buteo ест угря]. Лимоза, 60: 149.
135. Maczkowski, K. & Tryjanowski, P. (1993). Карп (Cyprinus carpio) в корме канюка (Buteo buteo). Przeglad Przyrodniczy, 42: 76.
136. Дэвис, Т. А. У. (1960). Гранулы пустельги на зимовье. Брит. Птицы, 53 (7), 281–284.
137. Редпат, С. М., Кларк, Р., Мэддерс, М., и Тиргуд, С. Дж. (2015). Оценка рациона хищных птиц: сравнение гранул, останков добычи и данных наблюдений в гнездах кур-луней.
138. Lohmus, A., & Väli, Ü. (2004). Влияние качества среды обитания и размера самок на продуктивность малого подорлика Aquila pomarina в свете альтернативной гипотезы добычи. Журнал биологии птиц, 35 (5), 455–464.
139. Менье, Ф. Д., Верхейден, К., и Жувентин, П. (2000). Использование обочин дневными хищниками в сельскохозяйственных ландшафтах. Биологическая охрана, 92 (3), 291–298.
140. Бергман, Г. (1961). Питание хищных птиц и сов в Фенно-Скандии. Британские птицы, 54, 307–320.
141. Янковяк, Л., Тряновски, П. (2013). Встречаемость и пересечение пищевых ниш двух обычных хищников (рыжая лисица Vulpes vulpes и канюк Buteo buteo) в сельскохозяйственном ландшафте.. Турецкий зоологический журнал, 37 (2), 157–162.
142. Сильвен, М. (1978). Межвидовые отношения симпатрически зимующих канюков Buteo buteo и зимующих канюков Buteo lagopus. Орнис Скандинавика, 197–206.
143. Кассинис, Н. (2009). Длинноногий канюк Buteo rufinus rufinus, распространение и численность на Кипре. Авоцетта, 33, 75–78.
144. Бакалудис Д. Э., Иезекииль С., Влахос К. Г., Бонцорлос В. А., Папакоста М. и Биррер С. (2012). Оценка систематической ошибки в методах питания длинноногого канюка Buteo rufinus. Журнал засушливых сред, 77, 59–65.
145. Крюгер, О. (2002). Анализ заселенности и воспроизводства гнезд у двух симпатрических хищных птиц: канюка Buteo buteo и тетеревятника Accipiter gentilis. Экография, 25 (5), 523–532.
146. Крюгер, О. (2002). Взаимодействие канюка Buteo buteo и тетеревятника Accipiter gentilis: компромиссы, выявленные в ходе полевого эксперимента. Ойкос, 96 (3), 441–452.
147. Тейлор К., Хадсон Р. и Хорн Г. (1988). Распределение и численность гнездящихся канюков в Великобритании и Северной Ирландии в 1983 г.. Исследование птиц, 35 (2), 109–118.
148. Костшева, А. (1991). Межвидовая интерференционная конкуренция у трех видов европейских хищников. Этология, экология и эволюция, 3 (2), 127–143.
149. Хаккарайнен, Х., Микра, С., Курки, С., Торнберг, Р., и Юнгель, С. (2004). Соревновательные взаимодействия между хищниками в бореальных лесах. Oecologia, 141 (3), 420–424.
150. Goszczyński, J. (1997). Плотность и продуктивность популяций канюка Buteo buteo и тетеревятника Accipiter gentilis в Рогуве, Центральная Польша. Acta Ornithologica, 32 (2), 149–155.
151. Гатто, Анджела Э .; Grubb, Teryl G .; Чемберс, Кэрол Л. (2006). «Диета краснохвостого ястреба частично совпадает с питанием северных ястребов-тетеревятников на плато Кайбаб, Аризона». Журнал исследований хищников. 39 (4): 439–444.
152. Боул, К. В. (2005). «Продуктивность и смертность северных тетеревятников в Миннесоте». J. Raptor Res. 39 (3): 222–228.
153. Luttich, S., Rusch, D.H., Meslow, E.C., & Keith, L.B. (1970). «Экология хищничества краснохвостого ястреба в Альберте». Экология. 51 (2): 190–203. Дои:10.2307/1933655. JSTOR  1933655.
154. Серджио Ф. и Бото А. (1999). Распространение гнезд, рацион и успех размножения черных коршунов (Milvus migrans) в итальянских предальпийских регионах. Journal of Raptor Research, 33, 207–217.
155. Мейбург, Б. У. (1973). Исследования менее знакомых птиц: 172. Малый подорлик.. Британские птицы.
156. Мур, Н. У. (1957). Прошлое и настоящее состояние канюка на Британских островах. Британские птицы, 50, 173–197.
157. О'Коннор, Т. П. (1993). Птицы и ниша мусорщиков. Археофауна, (2).
158. Серджио, Ф. и Хиральдо, Ф. (2008). Внутригильдейское хищничество в сообществах хищных птиц: обзор птиц. Ibis, 150, 132–145.
159. Бьорклунд, Х., Сантанджели, А., Бланше, Ф. Г., Уиту, О., Лехторанта, Х., Линден, Х., Валкама, Дж. И Лааксонен, Т. (2016). Внутригильдейское хищничество и конкуренция влияют на подчиненных хищников птиц.. Oecologia, 181 (1), 257–269.
160. Вайс, Н., и Йосеф, Р. (2010). Степной орел (Aquila nipalensis) охотится на евразийского канюка (Buteo buteo vulpinus) во время миграции над Эйлатом, Израиль. Журнал исследований хищников, 44 (1), 77–79.
161. Тодд, Д. (1980). Золотой орел убивает канюка. Британские птицы, 73: 536–537.
162. Чавко, Дж., Данко, Ш., Обуч, Дж., И Михок, Дж. (2007). Пища императорского орла (Aquila heliaca) в Словакии. Словацкий журнал Raptor, 1, 1–18.
163. Хорват, М., Шолти, Б., Фатер, И., Юхас, Т., Харасти, Л., Ситта, Т., Баллок, З. и Пастори-Ковач, С. (2018). Временные изменения в составе рациона восточного императорского орла (Aquila heliaca) в Венгрии. Орнис Хунгарика, 26 (1), 1–26.
164. Градоз, П. (1996). [Обыкновенный канюк Buteo buteo, пойманный в полете орланом-белохвостом Haliaetus albicilla.] 62: 165–166.
165. Резано, Дж., Бейл, П., Реал, Дж., Эрнандес, А., Винсент-Мартин, Н., Равайрол, А. (2012). Подвеска Analyze du régime alimentaire de l’Aigle de Bonelli Hieraaetus fasciatus (Vieillot, 1822) la saison de reproduction 2010 во Франции. Университет Барселоны - Биологическое оборудование для консервирования, 1: 95–101.
166. Дементавичюс, Д. (2004). Обыкновенный канюк (Buteo buteo) и орлан-белохвост (Haliaeetus albicilla): размножающийся паразитизм или нетипичное пищевое поведение? Acta Zoologica Lituanica, 14 (1), 76–79.
167. Литерак И., Мраз Дж. (2011). Усыновление молодых канюков в гнездах орланов-белохвостов. Журнал орнитологии Уилсона, 123 (1), 174–176.
168. Лоренсу, Р., Рабаса, Ж. Э., Дельгадо, М. Д. М., и Пентериани, В. (2009). Внутригильдейское хищничество со стороны главного европейского хищника - филина (Bubo bubo).
169. Чакаров Н., Крюгер О. (2010). Освобождение мезопредатора появившимся суперхищником: естественный эксперимент хищничества в трехуровневой гильдии. PLOS ONE, 5 (12), e15229.
170. Земанова, К. (2009). Potrava výra velkého na střední Moravě.
171. Бейл, П., и Шаулс, Р. (2011). Biologie de quatre couples de grand duc d’Europe Bubo bubo au Luxembourg. Бык. Soc. Nat. Люксембург, 112, 51.
172. Шиндлер, С. (2002). Территориальность и среда обитания зимующих канюков (Buteo buteo) в земле Шлезвиг-Гольштейн, Германия (Докторская диссертация, uniwien).
173. Эйвери Г., Робертсон А. С., Палмер Н. Г. и Принс А. Дж. (1985). Добыча гигантских филинов в заповеднике де Хооп, Капская провинция, и некоторые наблюдения за стратегией охоты. Страус, 56 (1–3), 117–122.
174. Бышнев, И. (2002). Интересный случай агрессивного взаимодействия канюка (Buteo buteo) и бородатой совы (Strix uralensis). Суббутео, 5:46.
175. Остин, Г. Э., и Хьюстон, Д. С. (1997). Разведение канюка Buteo buteo в Аргайлле, Шотландия, и сравнение с другими районами Великобритании.. Исследование птиц, 44 (2), 146–154.
176. Таббс, К. Р. (1972). Анализ карточек учета гнезд канюка. Bird Study, 19 (2), 97–104.
177. Сара, М., Кампобелло, Д., и Занка, Л. (2012). Влияние особенностей гнезда и колонии на репродуктивный успех малой пустельги (Falco naumanni). Исследования биологии птиц, 5 (4), 209–217.
178. Миккола, Х. (1976). Совы убивают и убивают других сов и хищников в Европе. Британские птицы, 69, 144–154.
179. Ван Ньювенхейз, Д., Жено, Дж. К., и Джонсон, Д. Х. (ред.). (2008). Сова: сохранение, экология и поведение Athene noctua. Издательство Кембриджского университета, Эдинбургское здание, Шафтсбери-роуд, Кембридж, CB 2 2 RU UK.
180. Барнард. C.C. (1981). Канюк охотится на ушастую сову. Британские птицы, 74: 226.
181. Воус, К. 1988 г. Совы Северного полушария. MIT Press, 0262220350.
182. Сунде, П. (2005). Хищники контролируют послеродовую смертность у серых сов, Strix aluco. Ойкос, 110 (3), 461–472.
183. Крюгер, О. (2004). Важность конкуренции, питания, среды обитания, погоды и фенотипа для воспроизводства канюка Buteo buteo. Bird Study, 51 (2), 125–132.
184. Новикова, Л. (2009). Численность и распространение канюка в Керженском заповеднике, Россия. Охрана хищников, (16).
185. Дэйр, П. Дж., И Барри, Дж. Т. (1990). Размер, плотность и регулярность расположения гнезд канюков Buteo buteo в двух высокогорных районах Северного Уэльса. Bird Study, 37 (1), 23–29.
186. Родригес Б., Сиверио Ф., Родригес А., Сиверио М., Эрнандес Дж. Дж. И Фигуэрола Дж. (2010). Плотность, выбор среды обитания и биология размножения канюков Buteo buteo в островной среде. Исследование птиц, 57 (1), 75–83.
187. Цорзакаки, ​​О., Симаякис, С., и Ксироучакис, С. (2012). Обилие канюков (Buteo buteo) в оливковых монокультурах на острове Крит. Журнал биологических исследований, 17, 44.
188. Cerasoli, M., & Penteriani, V. (1996). Обыкновенные канюки (Buteo buteo) в Центральной Италии. J. Raptor Res., 30 (3), 130–135.
189. Šotnár, K., & Topercer, J. (2009). Оценка плотности, численности и динамики обыкновенного канюка (Buteo buteo) в Западно-Карпатском регионе новым методом. Словацкий журнал Raptor, 3, 1–12.
190. Воржишек, П. (2000). Чрезвычайно высокая плотность населения канюка (Buteo buteo) в биосферном заповеднике Палава (Чешская Республика) и возможные причины этого. Бутео, 11, 51–56.
191. Форсман Д. и Солонен Т. (1984, январь). Учет племенных хищников на юге Финляндии: методы и результаты. В Annales Zoologici Fennici (стр. 317–320). Финская академия наук, Societas Scientiarum Fennica, Societas pro Fauna et Flora Fennica и Societas Biologica Fennica Vanamo.
192. Негро, Дж. Дж., И Гальван, И. (2018). Поведенческая экология хищников. В «Хищных птицах» (стр. 33–62). Спрингер, Чам.
193. Симмонс Р. Э. и Мендельсон Дж. М. (1993). Критический обзор полетов хищников на колесах. Страус, 64 (1), 13–24.
194. Барриентос Р. и Лопес-Дариас М. (2006). Случай полиандрического трио евразийских канюков (Buteo buteo) на острове Фуэртевентура, Канарские острова. Журнал исследований хищников, 40 (4), 305–306.
195. Рокенбаух, Д. (1975). Zwölfjährige Untersuchungen zur Ökologie des Mäusebussards (Buteo buteo) auf der Schwäbischen Alb. Journal für Ornithologie, 116 (1), 39–54.
196. Остин, Г. Э. (1992). Распространение и размножение канюка Buteo buteo в зависимости от среды обитания: приложение с использованием систем дистанционного зондирования и географической информации (Докторская диссертация, Университет Глазго).
197. Джонкерс, Д. А., и Рудхарт, Дж. (2003). Grondnest van Buizerd Buteo buteo op bruggetje. Де таккелинг, 11 (3), 234–236.
198. Кастильо-Гомес, К., и Морено-Руэда, Г. (2011). Запись гнездования обыкновенного канюка (Buteo buteo) в заброшенном здании.. Журнал исследований хищников, 45 (3), 275–277.
199. Селас, В. (2001). Плотность размножения и размер выводка обыкновенного канюка Buteo buteo в зависимости от снежного покрова весной. Ардеа, 89 (3), 471–479.
200. Холдсуорт, М. (1971). Биология разведения канюков в Седберге в 1937–67 гг.. Британские птицы, 64, 412–420.
201. Тайак А.Дж., Уоллс С.С. и Кенвард Р.Э. (1998). Поведение в период послеродовой зависимости радиоактивных канюков Buteo buteo. Ibis, 140 (1), 58–63.
202. Уоллс, С. С., Маноса, С., Фуллер, Р. М., Ходдер, К. Х., и Кенвард, Р. Э. (1999). Раннее расселение - предприятие или ссылка? Свидетельства от радиоактивных канюков. Журнал биологии птиц, 407–415.
203. Херреманс, М. (2001). Возрастные различия в численности и занятиях местообитанием степных канюков, Buteo buteo vulpinus, в провинции Западный Кейп, Южная Африка. Страусиный журнал африканской орнитологии, 72 (1–2), 105–108.
204. Крюгер, О., и Линдстрём, Дж. (2001). Пожизненный репродуктивный успех канюка Buteo buteo: от индивидуальных особенностей к демографии популяции. Ойкос, 93 (2), 260–273.
205. Чакаров, Н., Бёрнер, М., & Крюгер, О. (2008). Приспособленность обычных канюков к точке пересечения противоположных взаимодействий меланин-паразит.. Функциональная экология, 22 (6), 1062–1069.
206. Крюгер, О. (2002). Анализ продолжительности жизни обыкновенного канюка и его репродуктивного успеха: относительная важность пищи, конкуренции, погоды, среды обитания и индивидуальных характеристик. Oecologia, 133 (4), 474–482.
207. Мур, Н. В. (1956). Кролики, канюки и зайцы. Два исследования косвенных эффектов миксоматоза. Les conséquences biologiques dues à la présence de la myxomatose.
208. Лиз, А. С., и Белл, Д. Дж. (2008). Парадокс сохранения 21 века: европейский дикий кролик Oryctolagus cuniculus, инвазивный пришелец и исчезающий местный вид. Обзор млекопитающих, 38 (4), 304–320.
209. Дэвис П. Э. и Дэвис Дж. Э. (1992). Распространение и возраст первого размножения канюков в центральном Уэльсе. Британские птицы, 85 (11), 578–587.
210. Клементс, Р. (2002). Обыкновенный канюк в Великобритании. Британские птицы, 95, 377–383.
211. Йонкер, Р. М., Чакаров, Н., & Крюгер, О. (2014). Изменение климата и неоднородность среды обитания приводят к увеличению популяции канюков Buteo buteo за счет воздействия на выживаемость. Ibis, 156 (1), 97–106.
212. Эллиотт Дж. Д. и Эйвери М. И. (1991). Обзор отчетов о преследовании канюков 1975–1989 гг.. Bird Study, 38 (1), 52–56.
213. Янсс, Г. Ф. (2000). Смертность птиц от линий электропередач: морфологический подход к видовому показателю смертности. Биологическая охрана, 95 (3), 353–359.
214. Наккари, К., Кристани, М., Чимино, Ф., Аркорачи, Т., и Тромбетта, Д. (2009). Канюки обыкновенные (Buteo buteo) биоиндикаторы загрязнения тяжелыми металлами на Сицилии (Италия). Environment International, 35 (3), 594–598.
215. Карнейро, М., Коласо, Б., Брандао, Р., Феррейра, К., Сантос, Н., Соейро, В., и Лавин, С. (2014). Биомониторинг тяжелых металлов (Cd, Hg и Pb) и металлоидов (As) с португальским канюком (Buteo buteo). Экологический мониторинг и оценка, 186 (11), 7011–7021.
216. Jager, L. P., Rijnierse, F. V., Esselink, H., & Baars, A. J. (1996). Биомониторинг с Buzzard Buteo buteo в Нидерландах: тяжелые металлы и источники вариаций. Journal für Ornithologie, 137 (3), 295–318.
217. Маноса, С., Матео, Р., Фрейша, К., и Гитарт, Р. (2003). Стойкие хлорорганические загрязнители в яйцах тетеревятника и евразийского канюка с северо-востока Испании: временные тенденции, связанные с изменениями в рационе. Загрязнение окружающей среды, 122 (3), 351–359.
218. Таббс, К. Р. (1967). Популяционное исследование канюков в Нью-Форест в 1962–66 гг.. Британские птицы, 60 (10), 381–395.
219. Рэтклифф, Д. А. (1967). Снижение веса яичной скорлупы у некоторых хищных птиц. Природа, 215 (5097), 208.
220. Санторо, М., Трипепи, М., Кинселла, Дж. М., Панебианко, А., и Маттиуччи, С. (2010). Заражение гельминтами хищных птиц (Accipitriformes и Falconiformes) в Южной Италии. Ветеринарный журнал, 186 (1), 119–122.
221. Ширази, С., Хесараки, С., Мостафаей, Т. С., и Давуди, Дж. (2014). Первое сообщение о Centrorhynchus aluconis обыкновенного канюка (Buteo buteo) на северо-западе Ирана. Acta Veterinaria, 64 (2), 276–280.
222. ÖZMEN, Ö., & DORRESTEIN, G. M. (2002). Avipox у канюка обыкновенного (Buteo buteo). Турецкий журнал ветеринарии и зоотехники, 26 (5), 1193–1195.
223. Фрелих К., Прусас К., Шеттлер Э. и Хафез Х. М. (2002). Антитела к аденовирусам у свободноживущих канюков из Германии. Журнал болезней дикой природы, 38 (3), 633–636.

• Малларни, Киллиан; Свенссон, Ларс; Зеттерстром, Дэн; Грант, Питер (1999). Путеводитель по птицам Коллинза. Лондон: HarperCollins. ISBN  978-0-00-219728-1.
• Синклер, Ян; Хоккей, Фил; Тарботон, Уорик (2002). SASOL Птицы Южной Африки. Струик. ISBN  978-1-86872-721-6.

внешняя ссылка

• Текст о видах степного канюка в Атласе птиц юга Африки
• Птицы Мадейры: Канюк. Страница о спорных подвидов Harterti. Проверено 28 ноября 2006 г.
• Старение и определение пола (PDF; 4,2 МБ) Хавьер Бласко-Зумета и Герд-Майкл Хайнце
• Перья канюка (Buteo buteo)
• Информационный бюллетень по видам BirdLife для Buteo buteo
• "Buteo buteo". Avibase.
• «Евразийские канюки». Интернет-коллекция птиц.
• Фотогалерея канюка обыкновенного в VIREO (Университет Дрекселя)
• Аудиозаписи канюка обыкновенного на Ксено-канто.