Соглашение об отсрочке судебного преследования (Канада) - Deferred prosecution agreement (Canada)

Уголовный кодекс, Часть XXII.1
Парламент-Оттава.jpg
Парламент Канады
ЦитированиеУголовный кодекс, RSC 1985, c. C-46, Часть XXII.1, «Соглашения о возмещении ущерба»
ПринятПарламент Канады
Королевское согласие21 июня 2018 г.
Начато19 сентября 2018 г.
Законодательная история
Цитата из законопроектаС-74
ПредставленДостопочтенный Бардский Чаггер, Лидер правительства в палате общин
Первое чтение27 марта 2018 г.
Второе чтение23 апреля 2018 г.
Третье чтение6 июня 2018 г.
ПредставленДостопочтенный. спикер сената pro tempore
Первое чтение7 июня 2018 г.
Второе чтение11 июня 2018 г.
Третье чтение14 июня 2018 г.
Статус: Действующий

В Канада, а соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA) или соглашение о восстановлении относится к соглашению согласно части XXII.1 Уголовный кодекс. Соглашение заключается между Королевский прокурор и организация, предположительно совершившая определенные виды уголовных преступлений, обычно в контексте мошенничества или коррупции, с согласия соответствующего Генерального прокурора и под наблюдением судьи. Под соглашение об отсрочке судебного преследования, Королевский прокурор может согласиться отложить возбуждение судебного преследования за предполагаемые правонарушения, если организация предпримет шаги для улучшения своего поведения, возместит ущерб и применяет внутренний контроль, чтобы избежать повторения такого поведения.

В 2018 году правительство премьер-министра Джастин Трюдо внесло законодательство, предусматривающее соглашения об отсрочке судебного преследования в Канаде, как часть омнибус Закон об исполнении бюджета, 2018 г., № 1. Новые положения будут добавлены к Уголовный кодекс как часть XXII.1. Правительство объяснило, что эти положения будут усилением существующего федерального режима добропорядочности. Цель закона - предоставить прокурорам дополнительные инструменты для рассмотрения заявлений о коммерческих преступлениях. В Парламент Канады принял Часть XXII.1 в июне 2018 г.

Эти положения впоследствии вызвали некоторые политические разногласия. СНС-Лавалин, крупной канадской инженерной фирме, возбуждено уголовное дело по Уголовный кодекс и Закон о коррупции иностранных государственных должностных лиц в отношении своих деловых операций в Ливии, и была одной из первых корпораций, добившихся заключения соглашения об отсрочке судебного преследования. Федеральный Государственная прокуратура Канады отклонила эту просьбу на том основании, что SNC-Lavlin не соответствовала условиям Части XXII.1. Утверждалось, что члены правительства Трюдо оказывали неуместное давление на тогдашнююМинистр юстиции, Джоди Уилсон-Рейбоулд, чтобы утвердить соглашение об отсрочке судебного преследования для СНС-Лавалин. После расследования, проведенного Управление комиссара по конфликту интересов и этике (CIEC), комиссар опубликовал свой отчет, и 14 августа 2019 года заявил, что премьер-министр Трюдо нарушил Закон о конфликте интересов, стремясь прямо или косвенно повлиять на Уилсона-Рейбоулда.[1]

Отсрочка судебного преследования в других странах

«В Соединенных Штатах (США) и Соединенном Королевстве (Великобритания) действуют режимы DPA. В ноябре 2016 года Франция приняла механизм DPA-подобный для проведения антикоррупционных расследований. Министерство юстиции Австралии опубликовало документ для публичного обсуждения DPA в 2016 г., а в мае 2017 г. завершили консультации по законопроекту ».

Расширение Канадского инструментария для решения проблемы корпоративных правонарушений: документ для обсуждения. 2017 г.[2]

В дискуссионном документе федерального правительства за 2017 год, распространенном в качестве руководства для общественных консультаций, которые состоялись осенью 2017 года «относительно возможного режима DPA в Канаде», было проведено сравнение DPA в Соединенных Штатах с 1990-х годов и в Соединенное Королевство с 2014 года.[2]:5

В Соединенном Королевстве DPA были разрешены для использования Королевской прокуратурой и Управлением по борьбе с серьезным мошенничеством для мошенничества, взяточничества и других экономических преступлений.[2][3] В отличие от американской модели, в Великобритании суды играют роль в утверждении предлагаемых соглашений об отсрочке судебного преследования, что способствует повышению общественной прозрачности.[4][2][5][6] В 2017 году Великобритания расширила их использование, включив в него дела об уклонении от уплаты налогов.[нужна цитата ]

Однако подход американских прокуроров был подвергнут критике со стороны американских судов как слишком снисходительный. Несмотря на эту критику, суды США постановили, что они имеют лишь ограниченные полномочия по пересмотру соглашений об отсрочке судебного преследования.[2][5] В большинстве случаев соглашения утверждаются судом.[7]

Франция приняла закон, разрешающий соглашения об отсрочке судебного преследования в декабре 2016 года.[7] Министр юстиции Австралии ввел федеральный режим DPA в 2017 году.[8]

По данным от 27 февраля 2019 г. Финансовая почта статья Теренса Коркорана, на международном уровне большинство стран использовали отсрочку урегулирования или урегулирование путем переговоров вместо обращения в суд при рассмотрении вопросов корпоративной коррупции, которая привела к выплате штрафов на миллиарды долларов. Коркоран сказал, что государственная прокуратура использовала соглашение об отсрочке судебного преследования для ведения переговоров с компаниями «Siemens, Walmart, Alcoa, Daimler, Alcatel-Lucent». В 2019 году в США было 130 активных дел, которые обсуждались в США. Закон о коррупции за рубежом (FCPA).[9] Соглашения об отсрочке судебного преследования в Соединенных Штатах «... регулируются политикой и практикой, а не обязательными правилами».[4] Основные случаи включены в Мюнхен Сименс, одна из крупнейших компаний в мире,[10] в середине декабря 2008 года ей пришлось заплатить штраф в размере 1,6 миллиарда долларов - «самый крупный штраф за взяточничество в современной корпоративной истории».[10] По данным 2008 г. энергетический ядерный реактор в статье следователь ФБР заявил, что "действия Сайменса не были аномалией" ... руководители корпораций использовали взятки как стандартная рабочая процедура и «бизнес-стратегия» для заключения контрактов.[11][12]

В июле 2017 г. Transparency International Canada, канадское отделение глобальной борьба с коррупцией неправительственная коалиция, выпустил подробный отчет об отсрочке уголовного преследования. В отчете рассматривается законодательство об отсрочке судебного преследования в нескольких других странах и обсуждаются аргументы за и против отсрочки судебного преследования. В отчете сделан следующий вывод: «В целом, как средство обеспечения более строгого соблюдения и соблюдения антикоррупционных законов, мы настоятельно призываем правительство Канады рассмотреть вопрос о принятии должным образом разработанного механизма DPA».[13]:2

Развитие канадского законодательства

Начальные шаги

В 2015 г. Государственные услуги и закупки Канады (PSPC) департамент правительства Канады ввел режим добросовестности, чтобы «гарантировать, что правительство ведет дела только с этическими поставщиками в Канаде и за рубежом».[14] В соответствии с режимом добросовестности PSPC рассматривает случаи предполагаемых коррупционных методов ведения бизнеса, чтобы определить, «не имеет ли поставщик права вести дела с государством», обычно в отношении «сделок по закупкам и недвижимости на сумму более 10 000 долларов США».[15]

Обсуждения возможности принятия закона об отсрочке судебного преследования в Канаде начались в феврале 2016 года. Согласно традиционному уголовному праву, у канадских прокуроров было только два варианта: «преследовать и предъявить обвинения предполагаемым преступникам или принять решение не привлекать к ответственности предполагаемых преступников».[16][17]

Процесс общественных консультаций

В сентябре 2017 года PSPC объявила о публичных консультациях по поводу возможных улучшений режима добросовестности и «следует ли использовать соглашения об отсрочке судебного преследования в Канаде».[18] PSPC опубликовал дискуссионный документ,[2] а также предоставил веб-страницу для руководства обсуждением.[2] Консультации касались «потенциальных усовершенствований недавно введенного режима добросовестности», которые могли бы включать в себя реализацию соглашений об отсрочке судебного преследования в Канаде, подобных тому, которое было принято в Соединенном Королевстве для реагирования на корпоративные правонарушения.[16]

PSPC описал потенциальное законодательство об отсрочке судебного преследования как средство обеспечения того, чтобы «корпоративное преступное поведение подлежало эффективным, соразмерным и сдерживающим санкциям», одновременно смягчая «непредвиденные последствия, связанные с осуждением за уголовное наказание для безупречных сотрудников, клиентов, пенсионеров, поставщиков и инвесторов».[2] PSPC также признал, что в некоторых случаях судимость может привести к «потере работы и более широким негативным последствиям для экономики».[2] В период общественных консультаций правительство получило 75 письменных представлений. PSPC также провела встречи с примерно 350 заинтересованными сторонами и группами, такими как отраслевые ассоциации, предприятия, заинтересованные стороны сектора правосудия (включая правоохранительные органы), неправительственные организации и ученые.[2]

Результаты консультации

"Большинство участников заявили, что в Режим добросовестности необходимо внести дополнительную свободу действий и гибкость, чтобы учесть отягчающие и смягчающие факторы при определении надлежащего периода отстранения. Выявленные факторы включали серьезность правонарушения, будь то физическое лицо или компания неоднократно совершали правонарушения, самоотчетность, сотрудничество с правоохранительными органами, принятие корректирующих мер и усилия по реституции ".

«Расширение канадского инструментария для устранения корпоративных правонарушений: что мы слышали». 22 февраля 2018 г.[19]

Отчет о процессе консультаций с общественностью был выпущен 22 февраля 2018 года. В отчете говорится, что большинство участников поддержали канадский режим для соглашений об отсрочке судебного преследования. Большинство также поддержало подход, основанный на режиме Соединенного Королевства, который считался более прозрачным, чем американская модель.[19]

В отчете отмечалось, что «подавляющее большинство» участников консультации считали, что соглашения об отсрочке судебного преследования «лучше всего подходят для экономических преступлений, совершенных организациями, таких как мошенничество, преступления, подпадающие под действие закона. Закон о коррупции иностранных государственных должностных лиц, взяточничество, отмывание денег и, как правило, преступления, подпадающие под Закон о конкуренции ".[19] Участники заявили, что соглашения об отсрочке судебного преследования дадут прокурору больше возможностей в борьбе с коммерческими преступлениями, чем нынешний бинарный выбор: преследовать или не преследовать. Однако участники также предложили, чтобы факторы, которые прокуроры должны учитывать при принятии решения о заключении соглашения, должны быть конкретно изложены в законодательстве.[19]

По мнению участников, публикация общих условий соглашения об отсрочке судебного преследования будет важна для целей публичной прозрачности.[19] Большинство участников отдали предпочтение британской модели с сильной надзорной ролью судов для обеспечения того, чтобы предлагаемое соглашение отвечало общественным интересам и чтобы условия конкретного соглашения были «справедливыми, разумными и соразмерными».[19]

27 марта 2018 года PSPC выпустила пресс-релиз, в котором объявила об усилении «общегосударственного режима добросовестности», который он описал как «сделанную в Канаде версию режима соглашения об отсрочке судебного преследования (DPA), которая должна быть известна». как режим соглашения о возмещении ущерба ". Он также сообщил, что поправки к Уголовный кодекс будет введено для реализации новой правовой процедуры.[8]

Принятие законодательства

27 марта 2018 года Правительство внесло закон о создании системы соглашений об отсрочке судебного преследования. Хотя законодательство внесло поправки в Уголовный кодекс, он не был оформлен как отдельная поправка к Кодексу. Вместо этого он был включен в омнибус бюджетное законодательство. Поправки к Уголовный кодекс были найдены в Разделе 20 Части Шестой законопроекта о бюджете.[20] Поправки добавят новую Часть XXII.1 в Уголовный кодекс санкционировать соглашения об отсрочке судебного преследования, называемые «соглашениями о возмещении ущерба».[21]

Включение поправок в Уголовный кодекс Законопроект о бюджете вызвал некоторую критику со стороны членов общепартийного финансового комитета Палаты общин в их обзоре законопроекта о бюджете.[22] Некоторые члены комитета отметили, что им стало известно только о Уголовный кодекс поправки во время дачи показаний должностного лица Департамент правосудия, и даже один Либеральный Депутат в комитете, Грег Фергус, заявил, что положение застало его врасплох. Пьер-Люк Дюссо, а Новый демократ, сказал, что, по его мнению, это положение было включено в законопроект о бюджете, чтобы внести изменения незаметно, без особой возможности его обсудить.[22]

Некоторые члены Финансового комитета предложили передать это предложение в Комитет по правосудию Палаты общин, который обладает большим опытом в области уголовного права, в то время как другие предложили вынести предлагаемые поправки из законопроекта о бюджете и внести их в отдельный закон. Один Консервативный Депутат, Дэн Альбас, поддержал эти варианты, заявив, что: "Это фундаментальное отличие от того, как мы обрабатываем Уголовный кодекс".[22] Либеральное большинство в комитете отказалось это сделать. Грег Фергус, депутат-либерал, также заявил, что его беспокоит суть предлагаемого закона, который позволит обвиняемым в преступлениях белых воротничков избежать серьезных уголовных санкций: «Похоже, мы позволяем тем, у кого есть средства, получить более легкую время, чем те, у кого нет средств ".[22]

Законопроект прошел палата общин 6 июня 2018 г. и Сенат 14 июня 2018 г. Получено королевское согласие 21 июня 2018 г.[23] Положения соглашений об отсрочке судебного преследования вступили в силу через девяносто дней после королевского согласия,[24] а именно 19 сентября 2018 года.

Краткое изложение законодательства

Федеральное министерство юстиции опубликовало «Справочную информацию» о новом законодательстве в марте 2018 года. Согласно этому резюме, основные цели соглашения о реабилитации заключаются в следующем:

  • Осуждать правонарушения организации и вред, который такие правонарушения причиняют жертвам или сообществу;
  • Привлекать организацию к ответственности за правонарушения;
  • Потребовать от организации принять меры для устранения проблемы и предотвращения подобных проблем в будущем;
  • Для уменьшения вреда, который осуждение организации по уголовному делу может нанести сотрудникам, акционерам и другим третьим лицам, которые не принимали участия в преступлении; и
  • Чтобы помочь исправить вред, причиненный жертвам или сообществу, в том числе посредством возмещения ущерба и реституции.[25][17][26][27]

В Backgrounder также подчеркивалось, что только определенные типы организаций могут иметь право на заключение соглашения об отсрочке судебного преследования. Правительственные агентства, профсоюзы и муниципалитеты не будут иметь права. Не будут также преступления, совершаемые преступными или террористическими организациями или по их указанию. Кроме того, только определенные виды экономических преступлений могут рассматриваться для отсрочки судебного преследования, такие как мошенничество или взяточничество. Преступления, повлекшие смерть или серьезные телесные повреждения или нанесшие ущерб национальной обороне или национальной безопасности, не подлежат рассмотрению.[25][26][27] Правонарушения, которые могут быть рассмотрены для заключения соглашения об отсрочке судебного преследования, специально перечислены в приложении к Уголовный кодекс.[28][17][26][27]

Часть XXII.1 также устанавливает условия, которые должны быть соблюдены, прежде чем Королевский прокурор может вступить в переговоры с обвиняемой организацией. Одним из этих условий является то, что соответствующий генеральный прокурор должен дать согласие на переговоры по соглашению. Другое условие - соглашение об отсрочке судебного преследования должно отвечать общественным интересам.[29][17][26][27] Затем в Части XXII.1 излагается длинный список факторов, которые Королевский прокурор должен учитывать, таких как «характер и тяжесть» предполагаемого правонарушения, предприняла ли организация внутренние шаги для предотвращения дальнейшего неправомерного поведения и сотрудничала ли она с властям и выплатили компенсацию за причиненный ущерб.[30][17][26][27]

Часть XXII.1 также определяет факторы, которые Королевскому прокурору не разрешается принимать во внимание при рассмотрении вопроса о начале переговоров. В случае обвинений по Закон о коррупции иностранных государственных должностных лиц прокурор «не должен учитывать национальные экономические интересы, потенциальное влияние на отношения с государством, отличным от Канады, или личность вовлеченной организации или лица».[31][17][26][27]

Реакция на новые положения

Согласно Law Times, положения соглашений об отсрочке судебного преследования меняют способ судебного преследования канадскими прокурорами «белых воротничков» за счет включения системы исправления, посредством которой правонарушители могут избежать обвинительного приговора, если «они будут сотрудничать с короной и судами».[32] В Law Times процитировал находящегося в Оттаве адвоката Патрика Макканна, который сказал, что положения об отсрочке судебного преследования «приведут Канаду в соответствие со многими другими странами, которые заключили соглашения об отсрочке судебного преследования, включая США, Великобританию и большинство других европейских стран».[32] По словам Макканна, соглашение об отсрочке судебного преследования «устраняет несправедливость ситуации, когда у вас есть крупная компания, в которой есть нечестивый старший офицер», который совершил преступление, в котором обвиняется вся компания.[32] Макканн сказал, что соглашения об отсрочке судебного преследования справедливы по отношению к инвесторам компаний, которые невиновны ни в каких правонарушениях.[32]

Благодаря этому режиму компании добавили стимулы для соблюдения и «самоотчета о потенциальных нарушениях».[33] По словам Джона Боскариола, за исключением нескольких случаев в начале 2010-х годов, Канада не спешила обеспечивать соблюдение своего закона о борьбе со взяточничеством, частично из-за отсутствия инструментов, таких как режим соглашения об отсрочке судебного преследования.[33] Несколько крупных юридических фирм подтвердили, что законодательство побудило корпорации проявлять активность в выявлении незаконного поведения, самоотчетности и создании внутренних структур для предотвращения противоправных действий. Новые положения также предоставляют прокурорам больше инструментов вместо возможности преследовать или не преследовать по закону.[17][26][27]

Согласно с Университет Далхаузи с Грэм Стил - а Родосский ученый, юрист и бывший министр финансов провинции Новой Шотландии - «расследование и судебное преследование ... дел о транснациональной коррупции может быть невероятно сложным, трудоемким и дорогостоящим».[34] На рассмотрение уголовных дел уходят годы, и прокурорам очень сложно доказать без всяких разумных сомнений, что обвиняемый виновен.[34] Стил объяснил, что в Канаде, хотя «генеральный прокурор должен подписать DPA», генеральный прокурор не инициирует и не требует от прокурора инициировать соглашение.[34]

Одна транснациональная юридическая фирма, Dentons, прокомментировал, что, хотя большинство канадских положений аналогичны положениям других стран, таких как Великобритания, есть один аспект канадского законодательства, который является уникальным для Канады: требование о том, чтобы жертвы поведения были проинформированы о судебном разбирательстве и их правах к компенсации. Определение «жертва» очень широкое. В сочетании с правом на компенсацию этот аспект канадского режима, вероятно, приведет к большому количеству обращающихся за компенсацией, если в суд будет предложено соглашение об отсрочке судебного преследования.[27]

СНС-Лавалин

Смотрите также: Дело СНС-Лавалин
«Я обнаружил, что г-н Трюдо использовал свое авторитетное положение над г-жой Уилсон-Рейбоулд, чтобы попытаться повлиять, как прямо, так и косвенно, на ее решение о том, должна ли она отменять решение Директора государственного обвинения не приглашать SNC-Lavalin в переговоры по соглашению о восстановлении. Поэтому я считаю, что г-н Трюдо нарушил раздел 9 [Закона о конфликте интересов (Закона) SC 2006, c.9, s.2.] ».

Марио Дион. CIEC. «Отчет Трюдо II». 14 августа 2019. [1]:57

Строительная компания Квебека СНС-Лавалин была одной из первых крупных канадских компаний, добившихся заключения соглашения об отсрочке судебного преследования.[35][36][37][38] Экономист сообщил в феврале 2019 года об обвинениях в том, что Трюдо и его должностные лица пытались повлиять на министра юстиции и генерального прокурора Джоди Уилсон-Рейбоулд, чтобы они использовали DPA вместо преследования SNC-Lavalin по обвинению во взяточничестве.[39] По результатам расследования предполагаемых нарушений Закона о конфликте интересов, 57-страничный отчет от 14 августа 2019 г. Управление комиссара по конфликту интересов и этике (CIEC) обнаружил, что премьер-министр Трюдо нарушил Закон о конфликте интересов. [1] В отчете подробно описан процесс создания DPA в Канаде.[1]

Сразу после публикации отчета CIEC Энн Маклеллан, выпустила свой отчет, заказанный Трюдо в «разгар спора между СНС и Лавалином».[40] Трюдо приказал в отчете Маклеллана выяснить, имел ли место конфликт между назначением одного человека одновременно министром юстиции и генеральным прокурором, как это было в случае с Уилсон-Рейбоулд. Согласно iPolitico В статье юристы заявили, что двойная роль усложняет доктрину Шоукросса, согласно которой «генеральный прокурор должен действовать независимо от любых решений прокуратуры».[40] Трюдо заявил на пресс-конференции 14 августа, что рекомендации отчета Маклеллана, которые не включают разделение двух офисов, «помогут правительству решить проблемы, выявленные в споре между SNC и Лавалином, и защитят независимость прокуратуры».[40] Согласно CBC Новости В интервью Трюдо ответил на отчет CIEC, взяв на себя «ответственность». Даже если бы Трюдо считал, что Уилсон-Рейбоулд «действительно потерпел неудачу здесь каким-то образом», [он] и его советники все равно несут ответственность за соблюдение доктрины Шоукросса, которая защищает независимость генерального прокурора от политического давления ». Он добавил, что« может ». Я не прошу прощения за то, что отстаиваю канадские рабочие места ».[41]

использованная литература

  1. ^ а б c d Дион, Марио (14 августа 2019). Отчет Трюдо II (PDF). Управление комиссара по конфликту интересов и этике (Отчет). п. 57. Получено 16 августа 2019.
  2. ^ а б c d е ж г час я j «Расширение канадского инструментария для борьбы с корпоративными правонарушениями» (PDF), Правительство Канады, Документ для обсуждения с общественностью, Гатино, Квебек, стр. 14, 2017, ISBN  9780660094700, получено 16 августа 2019
  3. ^ Управление по борьбе с серьезным мошенничеством Великобритании: соглашения об отсрочке судебного преследования.
  4. ^ а б «В Канаде будут введены соглашения об отсрочке судебного преследования». Финансист в мире. Получено 22 февраля 2019.
  5. ^ а б Уэллс, Дженнифер (15 февраля 2019 г.). «Соглашения Великобритании об отсрочке судебного преследования поучительны для драмы СНС-Лавалин». Звезда. Получено 22 февраля 2019.
  6. ^ Закон о преступности и судах 2013 г. (Великобритания), 2013 г. 22, Приложение 17.
  7. ^ а б «Соглашение об отсрочке судебного преследования (DPA) | Практическое право Канады». Получено 22 февраля 2019.
  8. ^ а б «Канада расширяет свой инструментарий для борьбы с корпоративными правонарушениями». Государственные услуги и закупки Канады (PSPC) (Пресс-релиз). 27 марта 2018 г.. Получено 18 февраля 2019.
  9. ^ Коркоран, Теренс (27 февраля 2019 г.). «СНС-Лавалин заключит сделку где-нибудь еще. Почему не здесь?». Финансовая почта. Получено 16 августа 2019.
  10. ^ а б Шуберт, Сири; Миллер, Т. Кристиан (20 декабря 2008 г.). «В« Сименс »взяточничество было просто статьей». Нью-Йорк Таймс.
  11. ^ Шапиро, Ари (16 декабря 2008 г.). "Siemens получил штраф в размере 1,6 миллиарда долларов по делу о взяточничестве". энергетический ядерный реактор. Получено 16 августа 2019.
  12. ^ О'Рейли, Кэри; Матуссек, Карин (16 декабря 2008 г.). "Siemens заплатит 1,6 миллиарда долларов для урегулирования дел о взяточничестве". Вашингтон Пост.
  13. ^ Еще одна стрела в колчане? Рассмотрение схемы соглашения об отсрочке судебного преследования в Канаде (PDF) (Отчет). Июль 2017. с. 37. Получено 16 августа 2019.
  14. ^ Правительство Канады (15 сентября 2016 г.). «О режиме добросовестности - Режим неподкупности правительства Канады - Подотчетность - PSPC». Государственные услуги и закупки Канады (PSPC). Получено 23 февраля 2019.
  15. ^ Режим добросовестности правительства Канады - О режиме добросовестности ", 17 мая 2017 г.
  16. ^ а б PricewaterhouseCoopers. "Нужен ли Канаде процесс соглашения об отсрочке судебного преследования?". PwC. Получено 22 февраля 2019.
  17. ^ а б c d е ж г «Соглашения об отсрочке судебного преследования прибывают в Канаду». BLG. Получено 22 февраля 2019.
  18. ^ «Пресс-релиз: Правительство Канады интересуется мнениями относительно решения проблемы корпоративных правонарушений», Public Services and Procurement Canada, 25 сентября 2017 г. "
  19. ^ а б c d е ж Расширение канадского инструментария для борьбы с корпоративными правонарушениями: что мы слышали (PDF). Правительство Канады (Отчет). 22 февраля 2018. с. 22. ISBN  978-0-660-23562-2. Получено 16 августа 2019.
  20. ^ Закон об исполнении бюджета, 2018 г., № 1, SC 2018, г. 12, с. 404.
  21. ^ Уголовный кодекс, RSC 1985, c. C-46, Часть XXII.1, разделы 715.3–715.43.
  22. ^ а б c d «Законопроект о федеральном бюджете тихо предлагает инструмент для облегчения наказания за корпоративные преступления». CBC / Canadian Press, 15 мая 2018 г.
  23. ^ Библиотека парламента, LegisInfo: Закон о выполнении определенных положений бюджета, внесенного в парламент 27 февраля 2018 года, и других мер..
  24. ^ Закон об исполнении бюджета, 2018 г., № 1, с. 409.
  25. ^ а б «Соглашения о возмещении ущерба и приказы по борьбе с корпоративными преступлениями». Департамент правосудия. Справочная информация. 27 марта 2018 г.. Получено 22 февраля 2019.
  26. ^ а б c d е ж г «Соглашения об отсрочке судебного преследования (DPA) вступают в силу в Канаде». Osler, Hoskin & Harcourt LLP. Получено 22 февраля 2019.
  27. ^ а б c d е ж г час «Правительство вводит рамки Соглашения об отсрочке судебного преследования« Сделано в Канаде »», Dentons LLP.
  28. ^ Уголовный кодекс, с. 715.3 (1) «преступление».
  29. ^ Уголовный кодекс, с. 715,32 (1).
  30. ^ Уголовный кодекс, с. 715,32 (2).
  31. ^ Уголовный кодекс, с. 715.32 (3).
  32. ^ а б c d Смит, Дейл (4 июня 2018 г.). «Билл стремится изменить способ наказания за" белых воротничков "». Law Times. Получено 13 февраля 2019.
  33. ^ а б Рубенфельд, Самуэль (29 марта 2018 г.). «Канада представляет свою версию соглашения об отсрочке судебного преследования». Wall Street Journal. Получено 22 февраля 2019.
  34. ^ а б c Корбелла, Лисия (14 февраля 2019 г.). «DPA - хороший закон; лечение Уилсон-Рейбоулд - отдельная история». Calgary Herald. Получено 22 февраля 2019.
  35. ^ Джозеф, Ребекка (13 февраля 2019 г.). «Обвинения против СНС-Лавалин объяснили - и как якобы замешана ОУП». Глобальные новости. Получено 13 февраля 2019.
  36. ^ «Что такое соглашение о возмещении ущерба? Познакомьтесь с юридическим инструментом, который ищет SNC-Lavalin | CTV News». Получено 22 февраля 2019.
  37. ^ «Что нужно, чтобы получить соглашение об отсрочке судебного преследования? - Macleans.ca». Получено 22 февраля 2019.
  38. ^ Харрис, Майкл (15 февраля 2019 г.). "Почему был прав Уилсон-Рейбоулд". Тайи. Получено 18 февраля 2019.
  39. ^ "Избиратели охлаждают к Джастину Трюдо". Экономист. 21 марта 2019. ISSN  0013-0613. Получено 16 августа 2019.
  40. ^ а б c Лим, Джолсон; Виглиотти, Марко (14 августа 2019 г.). «В отчете Маклеллана не рекомендуется разделять роли АГ и министра юстиции». iPolitics. Получено 16 августа 2019.
  41. ^ Уэрри, Аарон (15 августа 2019 г.). «Простить и забыть? Теперь это надежда Трюдо на дело SNC-Lavalin». CBC Новости. Получено 16 августа 2019.