Обоснованная теория - Grounded theory - Wikipedia

Часть серия на
Исследование
Трое мужчин слушают женщину, все в белых халатах
Философский портал

Обоснованная теория это систематическая методология, которая в значительной степени, но не исключительно, применялась к качественное исследование проводится социологи. Методология предполагает построение гипотез и теорий путем сбора и анализа данных.[1][2][3] Обоснованная теория предполагает применение индуктивное мышление. Методология контрастирует с гипотетико-дедуктивная модель используется в традиционных научных исследованиях.

Исследование, основанное на обоснованной теории, скорее всего, начнется с вопроса или даже просто со сбора качественных данных. По мере того как исследователи просматривают собранные данные, исследователям становятся очевидными идеи или концепции. Считается, что эти идеи / концепции «возникают» из данных. Исследователи помечают эти идеи / концепции коды кратко излагающие идеи / концепции. По мере сбора и повторного анализа большего количества данных коды могут быть сгруппированы в концепции более высокого уровня, а затем в категории. Эти категории могут стать основой гипотезы или новой теории. Таким образом, обоснованная теория сильно отличается от традиционной научной модели исследования, в которой исследователь выбирает существующую теоретическую основу, разрабатывает одну или несколько гипотез, основанных на этой структуре, и только затем собирает данные с целью оценки обоснованности гипотез.[4]

Фон

Обоснованная теория - это общая методология исследования, способ осмысления и осмысления данных. Он используется в исследованиях различных групп населения из таких областей, как повторный брак после развода.[5] и профессиональная социализация.[6] Методы обоснованной теории были разработаны двумя социологами: Барни Глейзер и Ансельм Штраус.[7]

Во время совместной работы над исследованиями умирающих пациентов больниц Глейзер и Штраус разработали постоянный сравнительный метод который позже стал известен как метод обоснованной теории. Они резюмировали свои исследования в книге Осознание смерти, который был опубликован в 1965 году. Глейзер и Штраус описали свой метод более подробно в своей книге 1967 года: Открытие обоснованной теории.[7] Книга ставила перед собой три цели:

  1. Предоставить обоснование идеи о том, что разрыв между теорией социальных наук и эмпирическими данными должен быть сокращен путем прочного обоснования теории в эмпирических исследованиях;
  2. Обеспечить логику обоснованной теории;
  3. Узаконить осторожность качественное исследование Это самая важная цель, потому что к 1960-м годам количественные методы исследования приобрели такой престиж, что качественные исследования стали считаться неадекватными.[3]

Обоснованная теория возникла в контексте волны критики, направленной на фундаменталист и структуралист теории, которые носили как дедуктивный, так и умозрительный характер.[нужна цитата ].

Поворотный момент в принятии теории наступил после публикации Осознание смерти. Их работа над умиранием помогла установить влияние обоснованной теории на медицинская социология, психология, и психиатрия.[3][7] С самого начала методы обоснованной теории стали более заметными в столь разных областях, как драма, управление, производство, и образование.[8]

Философские основы

Обоснованная теория объединяет традиции в позитивистская философия, Общее социология, и, в частности, символический интеракционистский раздел социологии. По словам Ральфа, Биркса и Чепмена,[9] обоснованная теория «методологически динамична»[7] в том смысле, что обоснованная теория не является законченной методологией, а предоставляет средства для построения методов, позволяющих лучше понять ситуации, в которых находятся люди.

Глейзер имел опыт позитивизма, что помогло ему разработать систему маркировки с целью кодирование изучите качественные ответы участников. Он признал важность систематического анализа для качественного исследования. Таким образом, он помог обеспечить, чтобы обоснованная теория требовала создания кодов, категорий и свойств.[10]

Штраус имел опыт работы в символический интеракционизм, теория, цель которой - понять, как люди взаимодействуют друг с другом при создании символических миров и как символический мир человека помогает формировать поведение человека. Он рассматривал людей как «активных» участников в формировании собственного понимания мира. Стаусс подчеркнул богатство качественных исследований, проливающих свет на социальные процессы и сложность социальной жизни.[10]

По словам Глейзера, стратегия обоснованной теории заключается в интерпретации личного значения в контексте социального взаимодействия.[11] Система обоснованной теории изучает «взаимосвязь между смыслом в восприятии предметов и их действием».[12]

Обоснованная теория конструирует символические коды на основе категорий, возникающих из записанных качественных данных. Идея состоит в том, чтобы позволить методам обоснованной теории помочь нам лучше понять феноменальный мир людей.[10] По словам Милликена и Шрайбера, еще одна задача теоретика-теоретика состоит в том, чтобы понять общественно разделяемые значения, лежащие в основе поведения людей и реальности изучаемых участников.[10]

Посылка

Обоснованная теория предоставляет методы для генерации гипотез на основе качественных данных. После того, как гипотезы выдвинуты, другие исследователи должны попытаться подтвердить или отвергнуть эти гипотезы. Вопросы, которые задает качественный исследователь, использующий обоснованную теорию, включают: «Что происходит?» и «Какая основная проблема участников и как они пытаются ее решить?»

Исследователи, использующие методы обоснованной теории, не стремятся к «истине». Скорее, эти исследователи пытаются концептуализировать то, что происходило в жизни участников исследования. При применении методов обоснованной теории исследователь не формулирует гипотезы до сбора данных, как это часто бывает в традиционных исследованиях, в противном случае гипотезы не будут основаны на данных. Гипотезы должны возникать на основе данных.[13]

Целью исследователя, использующего методы обоснованной теории, является создание концепций, которые объясняют, как люди решают свои основные проблемы независимо от времени и места. Эти концепции организуют данные на уровне земли. Концепции становятся строительными блоками гипотез. Гипотезы становятся составными частями теории.

В большинстве исследований поведения люди или пациенты являются единицами анализа, тогда как в обоснованной теории единицей анализа является инцидент.[13] Обычно в рамках обоснованного теоретического исследования анализируется несколько сотен инцидентов, потому что каждый участник обычно сообщает о множестве инцидентов. При сравнении множества инцидентов в определенной области исследования возникающие концепции и их взаимосвязь имеют первостепенное значение. Следовательно, обоснованная теория - это общий метод, который может использовать любые данные, хотя обоснованная теория чаще всего применяется к качественным данным.[14][15]

Большинство исследователей, ориентированных на обоснованную теорию, не применяют статистические методы к собираемым качественным данным. Результаты исследования обоснованной теории не приводятся в виде статистически значимый результаты, хотя могут быть утверждения о вероятности взаимосвязи между концепциями.[16] Внутренняя валидность в традиционном исследовательском смысле это не проблема обоснованной теории. Скорее, в обоснованной теории более важны вопросы соответствия, релевантности, работоспособности и возможности модификации.[7][17][16] Кроме того, сторонники обоснованной теории подчеркивают теоретическую обоснованность, а не традиционные идеи внутренней достоверности или достоверность, связанная с измерением.[18] Сторонники обоснованной теории «менее снисходительны при обсуждении [психометрической] надежности, называя единственный метод наблюдения, постоянно приводящий к неизменным измерениям, донкихотской надежностью».[18]

У подходящей теории есть концепции, которые тесно связаны с инцидентами, которые теория пытается представить; соответствие зависит от того, насколько тщательно проводилось постоянное сравнение инцидентов с концепциями. Качественное исследование, основанное на обоснованной теории, исследует истинные опасения участников исследования; эти проблемы представляют не только академический интерес. Обоснованная теория работает, когда она объясняет, как участники исследования решают поставленную задачу и связанные с ней проблемы. Теория поддается модификации и может быть изменена, когда новые релевантные данные сравниваются с существующими данными.

Методология

ЭтапЦель
КодыОпределение якорей, которые позволяют собирать ключевые точки данных
КонцепцииКоллекции коды похожего содержания, что позволяет группировать данные
КатегорииШирокие группы похожих концепции которые используются для создания теории
ТеорияКоллекция категории которые подробно описывают предмет исследования

После сбора данных анализ обоснованной теории включает следующие основные этапы:

  1. Кодирование текста и теоретизирование: в обоснованном теоретическом исследовании поиск теории начинается с самой первой строки самого первого кодируемого интервью. Небольшие фрагменты текста кодируются построчно. Полезные понятия определены там, где отмечены ключевые фразы. Названы концепции. Затем берется еще один кусок текста, и вышеупомянутые шаги продолжаются. Согласно Штраусу и Корбину,[19] этот процесс называется открытым кодированием. Процесс включает в себя анализ данных, позволяющий выявить концептуальные компоненты. Следующий шаг включает теоретизирование, которое частично включает объединение концепций и обдумывание того, как каждая концепция может быть связана с более широкой и всеобъемлющей концепцией. Важную роль здесь играет постоянный сравнительный метод.
  2. Запоминание и теоретизирование. Запоминание - это процесс, с помощью которого исследователь пишет текущие заметки по каждой из идентифицируемых концепций. Текущие примечания представляют собой промежуточный этап между кодированием и первым черновиком завершенного анализа. Заметки - это полевые заметки о концепциях и выводах, вытекающих из наблюдений. Запоминание начинается с первой идентифицированной концепции и продолжается до обработки всех концепций. Запоминание способствует построению теории.
  3. Интеграция, уточнение и написание теорий: как только появляются категории кодирования, следующим шагом будет объединение их в теоретическую модель, построенную вокруг центральной категории, которая объединяет концепции. Наряду с отрицательным анализом случаев в игру вступает постоянный сравнительный метод. Отрицательный анализ случая относится к исследователю, который ищет случаи, которые не соответствуют теоретической модели.

Все эти шаги включают теоретизирование. От одного требуется построить и проверить теорию на всем протяжении проекта до конца.[20]

Идея, что все данные является фундаментальным свойством обоснованной теории. Идея означает, что все, с чем исследователь сталкивается при изучении определенной области, является данными, включая не только интервью или наблюдения, но и все, что помогает исследователю генерировать концепции для новой теории. По словам Ральфа, Биркса и Чепмена, полевые заметки могут быть получены из неформальных интервью, лекций, семинаров, встреч экспертных групп, газетных статей, списков рассылки в Интернете, даже из телешоу, бесед с друзьями и т. Д.[21]

Кодирование

Кодирование помещает инциденты в категории, а затем создает одну или несколько иерархий из этих категорий с точки зрения категорий и подкатегорий или характеристики категории. Свойство может быть непрерывным, например, от низкого к высокому, это можно назвать измерение.[а] Постоянное сравнение где категории постоянно сравниваются друг с другом, используется для создания подкатегорий и свойств.[b] Есть некоторые различия в значениях терминов «код», «концепция» и «категория»: одни авторы рассматривают код как идентичный категории, в то время как другие считают концепцию более абстрактной, чем код, который больше похож на код. основной кодекс.[c] Разные исследователи определили разные типы кодов и поощряют использование различных методов кодирования, при этом Струасс и Глейзер продолжают расширять свою работу с помощью различных форм кодирования.

Основная переменная объясняет основные проблемы участников с максимально возможными вариациями. Он обладает наиболее мощными свойствами для представления того, что происходит, но с минимальным количеством необходимых для этого свойств. Популярный тип основной переменной теоретически можно смоделировать как основной социальный процесс это объясняет большую часть изменений во времени, контексте и поведении в изучаемой области. «Обоснованная теория многомерна. Это происходит последовательно, последовательно, одновременно, по счастливой случайности и по расписанию» (Glaser, 1998).

Открытое кодирование или же основное кодирование концептуализирует на первом уровне абстракции. Письменные данные из полевых заметок или стенограмм концептуализируются построчно. В начале исследования все кодируется, чтобы узнать о проблеме и способах ее решения. Кодирование часто выполняется на полях полевых заметок. Этот этап часто бывает утомительным, поскольку он включает концептуализацию всех инцидентов в данных, что дает множество концепций. Они сравниваются по мере того, как все больше данных кодируется, объединяется в новые концепции и, в конечном итоге, переименовывается и модифицируется. Исследователь обоснованной теории ходит туда-сюда, сравнивая данные, постоянно модифицируя и уточняя растущую теорию, в то же время следя за накоплением график различных шагов обоснованной теории.

Штраус и Корбин предложили осевое кодирование и определил его в 1990 году как «набор процедур, посредством которых данные снова собираются вместе после открытого кодирования, путем установления связей между категориями».[19] Глейзер предложил аналогичную концепцию, названную теоретическое кодирование. Теоретические коды помогают разработать целостную теорию, объединяя разрозненные концепции в гипотезы, которые работают вместе. Теория, составной частью которой являются только что упомянутые гипотезы, объясняет основную озабоченность участников. Однако важно, чтобы теория не навязывалась заранее данным, а позволяла проявиться в процессе сравнительного анализа обоснованной теории. Теоретические коды, как и основные кодексы, должны возникать в процессе постоянного сравнения данных в полевых заметках и памятках.

Селективное кодирование проводится после того, как исследователь обнаружит основную переменную или то, что считается предварительным ядром. Ядро объясняет поведение участников при решении их основной проблемы. Предварительное ядро ​​никогда не ошибается. Он просто более или менее соответствует данным. После того, как основная переменная выбрана, исследователи выборочно кодируют данные так, чтобы ядро ​​руководило их кодированием, не беспокоясь о концепциях, мало относящихся к ядру и его под-ядрам. Кроме того, теперь исследователь выборочно отбирает новые данные с учетом ядра - процесс, который называется теоретическая выборка - дедуктивный компонент обоснованной теории. Выборочное кодирование ограничивает объем исследования (Glaser, 1998). Обоснованная теория меньше заботится о точности данных, чем о создании абстрактных и общих концепций. Выборочное кодирование может проводиться путем просмотра старых полевых заметок и / или заметок, которые уже были однажды закодированы на более ранней стадии, или путем кодирования вновь собранных данных.

Штраус и Корбин предложили «парадигму кодирования», которая включает «условия, контекст, стратегии действий / взаимодействия и последствия». [19]

Памятка

Теоретическое запоминание является «основным этапом методологии обоснованной теории» (Glaser 1998). «Записки - это теоретическое изложение идей о содержательных кодах и их теоретически закодированных отношениях, возникающих во время кодирования, сбора и анализа данных, а также во время запоминания» (Glaser 1998).

Запоминание также важно на ранней стадии изучения обоснованной теории (например, во время открытого программирования). Записывая воспоминания, исследователь концептуализирует инциденты, помогая процессу. Теоретические записки могут быть написаны или нарисованы в контексте постоянного сравнительного метода, важного компонента обоснованной теории.[23] Заметки являются важными инструментами для уточнения и отслеживания идей, которые развиваются, когда исследователи сравнивают инциденты с инцидентами, а затем концепции с концепциями в развивающейся теории. В памятках исследователи развивают идеи о том, как называть понятия и соотносить их друг с другом. Они исследуют отношения между концепциями с помощью четырехчастных таблиц, диаграмм, рисунков или других средств, генерирующих сравнительную силу.

Без запоминания теория поверхностна, а созданные концепции не очень оригинальны. Запоминание работает как накопление записанных идей в банк идей о концепциях и их взаимосвязи. Этот банк содержит богатые части того, что позже станет письменной теорией. Воспоминания - это полная творческая свобода без правил письма, грамматики или стиля (Glaser 1998). Письмо должно быть орудием оттока идей и ничего больше. Когда люди пишут записки, идеи становятся более реалистичными, превращаясь из мыслей в слова, и, таким образом, идеи передаются в потусторонний мир.

В обоснованной теории предсознательная обработка это происходит, когда распознается кодирование и сравнение. Исследователя поощряют регистрировать идеи о продолжающемся исследовании, которые в конечном итоге возникают в повседневных ситуациях, и понимание интуиция метода также необходимо для достижения хороших результатов.

Образец интуитивной прозорливости

Опираясь на работу социолога Роберт К. Мертон,[24] его представление о образцы интуитивной прозорливости стало применяться в обоснованных теоретических исследованиях. Образцы интуитивной прозорливости относятся к довольно частым переживаниям при наблюдении за миром. Паттерны интуитивной прозорливости включают непредвиденные и аномальные события. Эти закономерности могут стать толчком для развития новой теории или расширения существующей теории. Мертон также был соавтором (с Элинор Барбер) Путешествие и приключения прозорливости,[25] который прослеживает происхождение и использование слова «интуитивная прозорливость» с момента его появления. Книга представляет собой «исследование социологической семантики и социологии науки», как говорится в подзаголовке. Мертон и Барбер развивают идею интуитивной прозорливости как научного «метода», в отличие от целенаправленного открытия путем эксперимента или ретроспективного пророчества.

Сортировка

На следующем этапе записки сортируются, что является ключом к формулировке теории, которая может быть ясно представлена ​​другим. Сортировка объединяет разрозненные данные. Во время сортировки могут возникнуть новые идеи. Новые идеи, в свою очередь, могут быть записаны в новые памятки, что приводит к феномену памятных записок. Сортировка заметок может помочь выработать теорию, объясняющую основные действия в изучаемой области. Теория, написанная на основе неотсортированных записок, может быть богата идеями, но связи между концепциями, вероятно, будут слабыми.

Письмо

Написание отсортированные заметки следует процессу сортировки. На этом этапе формируется письменная теория. Теперь разные категории связаны друг с другом и основной переменной. Теория должна охватывать важные возникающие концепции и их подробное описание. Исследователь может также создавать таблицы и / или рисунки для оптимизации читаемости.

Позже переписывание На этапе, соответствующая научная литература вплетена в теорию. Наконец, теория редактируется по стилю и языку. В конце концов исследователь отправляет полученную научную статью для публикации. Большинство книг по обоснованной теории не объясняют, какие методологические детали должны быть включены в научную статью; однако были предложены некоторые рекомендации.[26]

Никакого предварительного обзора литературы и никаких разговоров

Обоснованная теория дает исследователю свободу генерировать новые концепции для объяснения человеческого поведения.[7] Однако исследования, основанные на обоснованной теории, подчиняются ряду правил. Эти правила отличают обоснованную теорию от большинства других методов качественного исследования.

Нет предварительного обзора литературы. Считается, что обзор литературы по исследуемой области порождает предубеждения относительно того, что искать. Говорят, что исследователь становится более восприимчивым к концепциям существующей литературы. Согласно обоснованной теории, теоретические концепции должны возникать из данных, незапятнанных тем, что было раньше. Литературу следует читать только на этапе сортировки и рассматривать как больше данных для кодирования и сравнивать с тем, что уже было закодировано и сгенерировано.

Никаких разговоров. Разговоры о теории до того, как она написана, истощают мотивационную энергию исследователя. В разговоре можно выразить похвалу или критику. И то и другое может уменьшить мотивационное стремление к написанию записок, которые развивают и уточняют концепции и теорию.[16] По словам Глейзера, положительная обратная связь может заставить исследователей довольствоваться тем, что у них есть, а отрицательная обратная связь подрывает их уверенность в себе. Говорить об обоснованной теории следует только лицам, способным помочь исследователю, не влияя на их окончательные суждения.[16]

Использование ранее существовавшей теории

Разные подходы к обоснованной теории отражают разные взгляды на то, как существующая теория должна использоваться в исследованиях. В Открытие обоснованной теории, Глейзер и Штраус[7] выдвинул точку зрения, что перед проведением исследования исследователи должны прийти в область исследования без каких-либо предвзятых идей относительно соответствующих концепций и гипотез. Таким образом, согласно Глейзеру и Штраусу, исследователь избегает навязывания предвзятых категорий исследовательской работе.

Позже Глейзер попытался устранить противоречие между не чтением и чтением литературы до начала качественного исследования.[17] Глейзер поднял вопрос об использовании обзора литературы для повышения «теоретической чувствительности» исследователей, то есть их способности определять обоснованную теорию, которая хорошо согласуется с данными. Он предположил, что начинающие исследователи могут отложить чтение литературы, чтобы избежать ненужного влияния на их обработку качественных данных, которые они собирают. Глейзер считал, что чтение соответствующей исследовательской литературы (основная литература) может побудить исследователей применять к данным уже существующие концепции, а не интерпретировать концепции, вытекающие из данных. Он, однако, поощрял широкое чтение литературы для развития теоретической чувствительности. Штраус считал, что чтение соответствующих материалов может повысить теоретическую чувствительность исследователя.[27]

Разделение методологии и методов

Наблюдались некоторые расхождения в методологии обоснованной теории. Со временем Глейзер и Штраус пришли к разногласиям по поводу методологии, и другие исследователи качественного анализа также изменили идеи, связанные с обоснованной теорией.[9] Это расхождение наиболее очевидно произошло после того, как Штраус опубликовал Качественный анализ для социологов (1987).[28] В 1990 году Штраус вместе с Джульет Корбин опубликовал Основы качественных исследований: процедуры и методы обоснованной теории.[19] За публикацией книги последовал упрек Глейзера (1992), который изложил главу за главой, чтобы подчеркнуть различия в том, что, по его мнению, было исходной обоснованной теорией, и почему то, что написали Штраус и Корбин, не было обоснованной теорией. его «предполагаемая форма».[11] Это расхождение в методологии является предметом многочисленных научных дебатов, которые Глейзер (1998) называет «риторической борьбой».[16] Глейзер продолжает писать и преподавать оригинальный метод обоснованной теории.

Согласно Глейзеру, методы обоснованной теории подчеркивают индукция или эмерджентность, и креативность отдельного исследователя в рамках четких стадийных рамок. Напротив, Штрауса больше интересовали критерии валидации и систематический подход.[29] Согласно Келле (2005), «противоречие между Глейзером и Штраусом сводится к вопросу о том, использует ли исследователь четко определенную« парадигму кодирования »и всегда ли он систематически ищет« причинные условия »,« явления / контекст, промежуточные условия », стратегии действий »и« последствия »в данных (Штрауссиан), или то, используются ли теоретические коды, поскольку они возникают так же, как возникают материальные коды, но с привлечением огромного фонда« семейств кодирования »(Глазериан).[29]

Конструктивистская обоснованная теория

Более поздняя версия обоснованной теории, называемая конструктивистской обоснованной теорией, основывается на прагматизм и конструктивистская эпистемология, предполагает, что ни данные, ни теории не открываются, а конструируются исследователями в результате их взаимодействия с полем и участниками исследования.[30] К сторонникам этого подхода относятся Чармаз[31][32][33][34] и Брайант.[35]

Данные создаются совместно исследователем и участниками исследования и окрашиваются в зависимости от точек зрения, ценностей, привилегий, позиций, взаимодействий и географического положения исследователя.[нужна цитата ] Эта позиция занимает золотую середину между реалистическими и постмодернистскими позициями, предполагая «суровую реальность», в то же время предполагая множественные взгляды на эту реальность. В рамках этого подхода обзор литературы перед сбором данных используется продуктивным и чувствительным к данным образом, без навязывания выводов, содержащихся в обзоре по собранным данным.[36][37]

Критический реалист

Совсем недавно критически реалистичная версия обоснованной теории была разработана и применена в исследованиях, посвященных разработке основанных на механизмах объяснений социальных явлений.[38][39][40][41] Критический реализм (CR) - это философский подход, связанный с Рой Бхаскар, который выступал за структурированное и дифференцированное представление о реальности, в котором центральное место занимают различия, стратификация и изменение.[нужна цитата ] Теория, основанная на критическом реализме, дает объяснение посредством исследования трех областей социальной реальности: «реального» как области структур и механизмов; «актуальное» как область событий; и «эмпирический» как область опыта и восприятия.[нужна цитата ]

Использование в различных дисциплинах

Обоснованная теория была «сформирована желанием обнаружить социальные и психологические процессы».[42] Однако обоснованная теория не ограничивается изучением этих двух областей. Как указывает Гиббс, процесс обоснованной теории может применяться и применялся к ряду различных дисциплин, включая медицину, право и экономику. Действие обоснованной теории распространилось на медсестер, бизнес и образование.[нужна цитата ]

Обоснованная теория больше фокусируется на процедурах, чем на дисциплине, к которой применяется обоснованная теория. Доказано, что обоснованная теория не ограничивается определенной дисциплиной или формой сбора данных, а во многих областях исследований.[43] Вот некоторые примеры:

  1. В психологии обоснованная теория используется для понимания роли терапевтического расстояния для взрослых клиентов с тревогой привязанности.[нужна цитата ]
  2. В социологии обоснованная теория используется для раскрытия значения духовности у онкологических больных и того, как их убеждения влияют на их отношение к лечению рака.[нужна цитата ]
  3. Исследователи общественного здравоохранения использовали обоснованную теорию для изучения потребностей домов престарелых в готовности в связи с ураганом Катрина беженцев, укрытых в домах престарелых.[нужна цитата ]
  4. В бизнесе менеджеры используют обоснованную теорию, чтобы объяснить, каким образом организационные характеристики объясняют поддержку коллег.
  5. В программная инженерия, обоснованная теория использовалась для ежедневного изучения фуршеты.[44]
  6. Обоснованная теория также помогла исследователям в области информационных технологий изучить использование компьютерных технологий пожилыми людьми.[45][46]
  7. В уход, обоснованная теория использовалась для изучения того, как отчеты о смене смены можно использовать для обеспечения безопасности пациентов.[47]

Преимущества

Преимущества использования обоснованной теории включают: экологическая ценность, открытие новых явлений, и скупость.[нужна цитата ].

Экологическая значимость относится к степени, в которой результаты исследований точно отражают реальные условия. Исследования, основанные на обоснованных теориях, часто считаются экологически обоснованными, потому что исследование особенно близко к реальным участникам.Хотя конструкции в обоснованной теории соответственно абстрактны (поскольку их цель - объяснить другое подобное явление), они зависят от контекста, детализированы и тесно связаны с данными.[нужна цитата ]

Поскольку обоснованные теории не связаны с какой-либо ранее существовавшей теорией, обоснованные теории часто бывают свежими и новыми и имеют потенциал для новых открытий в науке и других областях.[нужна цитата ]

Экономия относится к эвристике, часто используемой в науке, которая предполагает, что при наличии конкурирующих гипотез, делающих одно и то же предсказание, предпочтительнее гипотеза, основанная на наименьшем числе предположений. Обоснованные теории стремятся предоставить практические и простые объяснения сложных явлений, пытаясь связать эти явления с абстрактными конструкциями и выдвигая гипотезы о взаимосвязях между этими конструкциями.[нужна цитата ]

Обоснованная теория имеет еще большее значение, потому что:

  • Он предоставляет четкие и последовательные инструкции для проведения качественных исследований.
  • Он предлагает конкретные стратегии для обработки аналитических этапов исследования.
  • Он предоставляет способы упростить и интегрировать сбор и анализ данных и
  • Он узаконивает качественное исследование как научный поиск.[нужна цитата ]

Методы обоснованной теории заслужили свое место в качестве стандарта социальные исследования методологии и оказали влияние на исследователей из различных дисциплин и профессий.[48]

Критика

Смотрите также: Обоснованная теория § Использование ранее существовавшей теории

Обоснованная теория подвергалась критике на основе научного представления о том, что такое теория. Томас и Джеймс,[49] например, различать идеи обобщения, чрезмерного обобщения и теории, отмечая, что некоторые научные теории лаконично объясняют широкий круг явлений, чего нет в обоснованной теории. Томас и Джеймс заметили, что «проблемы возникают, когда [для теории] предъявляется слишком много заявлений просто потому, что это эмпирически; проблемы возникают при различении обобщения от чрезмерного обобщения, нарратива от индукции». Они также пишут, что сторонники обоснованной теории иногда заявляют, что находят причинно-следственные связи, хотя на самом деле они находят только ассоциацию.

Обоснованная теория подвергалась критике на том основании, что она открывает дверь для проникновения слишком большой субъективности исследователя.[49][50] Только что процитированные авторы предполагают, что невозможно освободиться от предубеждений при сборе и анализе данных в том виде, в котором это необходимо, как утверждают Глейзер и Штраус. Поппер также подрывает обоснованную идею теории о том, что гипотезы возникают на основе данных, на которые не влияют предыдущие ожидания.[51] Поппер писал, что «объекты могут быть классифицированы и могут стать похожими или непохожими только таким образом - будучи связанными с потребностями и интересами». Наблюдение всегда избирательно, основано на прошлых исследованиях, а также на целях и мотивах исследователей, и такое исследование без предубеждений невозможно. Критики также отмечают, что обоснованная теория не может снизить реактивность участников и может дать исследователю, глубоко погруженному в обоснованную теорию, чрезмерную идентификацию с одним или несколькими участниками исследования.[50]

Хотя они предполагают, что одним из элементов обоснованной теории, достойным сохранения, является постоянный сравнительный метод, Томас и Джеймс указывают на шаблонный характер методов обоснованной теории и несоответствие этих методов открытой и творческой интерпретации, что должно быть отличительной чертой качественный запрос.[49]

Подход обоснованной теории может быть подвергнут критике как слишком эмпирический, то есть он слишком сильно полагается на эмпирические данные. Обоснованная теория рассматривает данные полевых исследований как источник теории. Таким образом, теории, возникающие в результате новых полевых исследований, противопоставляются теориям, которые предшествовали полевым исследованиям.[52]

Версия обоснованной теории Штрауса подвергалась критике несколькими другими способами:[53]

  • Исследователи обоснованной теории иногда имеют квазиобъективный фокус, делая упор на гипотезах, переменных, надежности и воспроизводимости. Этот многогранный фокус приводит к противоречивым выводам.
  • Неуместно игнорировать существующие теории, не обращая внимания на литературу.
  • Обоснованная теория предлагает сложную методологию и запутанную терминологию, а не обеспечивает практическую ориентацию на исследования и анализ данных. См. Также Толхерст.[54]
  • Некоторые исследователи обоснованной теории выдвинули плохо объясненные теории; Генерация концепций, а не формальная теория может быть более практической целью для исследователей обоснованной теории.

Обоснованная теория была разработана в эпоху, когда качественные методы часто считались ненаучными. Но когда стала известна академическая строгость качественных исследований, этот тип исследовательского подхода получил широкое признание. В американских академических кругах качественное исследование часто приравнивается к методам обоснованной теории. Такое отождествление большинства качественных методов с обоснованной теорией иногда подвергалось критике со стороны качественных исследователей.[ВОЗ? ] кто придерживается разных подходов к методологии (например, в традиционных этнография, нарратология, и рассказывание историй ).

Альтернативой обоснованной теории является занятая теория. Теория вовлеченности в равной степени подчеркивает необходимость проведения эмпирических исследований на местах, но связывает их с аналитическими процессами эмпирического обобщения. В отличие от обоснованной теории, заинтересованная теория восходит к традиции критическая теория. Теория вовлеченности помещает аналитические процессы в более широкую теоретическую основу, которая определяет разные уровни абстракции, что позволяет исследователям делать заявления о более широком мире.[55]

Браун и Кларк[56] внимание тематический анализ поскольку имеет меньше теоретических предположений, чем обоснованная теория, и может использоваться в нескольких теоретических рамках. Они пишут, что по сравнению с обоснованной теорией тематический анализ более свободен, потому что он не связан с какой-либо ранее существовавшей структурой для понимания качественных данных. Браун и Кларк, однако, признают, что существует определенная степень сходства между обоснованной теорией и тематическим анализом, но предпочитают тематический анализ.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ См. Раздел «Возникновение категорий и их свойств из данных» в:[22]:п. 193 «Становится возможным дифференцировать инциденты в данных или отрывках текста, классифицируемые как связанные с социальными потерями, в соответствии с подкатегорией« степень социальных потерь »путем формирования дополнительных подкатегорий« высокие социальные потери »,« средние социальные потери »и« низкие социальные потери ». «Весь диапазон или набор этих трех подкатегорий представляет собой теоретическое свойство категории социальных потерь».
  2. ^ «Цель постоянного сравнения состоит в том, чтобы увидеть, поддерживают ли данные и продолжают ли поддерживать объединяемые категории. В то же время в процессе дальнейшего построения и обоснования возникающих категорий путем определения их свойств и размеров» [22] :277
  3. ^ См. Раздел «Коды, категории, понятия» [22]

Рекомендации

  1. ^ Патриция Янси Мартин и Барри А. Тернер, «Основанная теория и организационные исследования», Журнал прикладной поведенческой науки, т. 22, нет. 2 (1986), 141.
  2. ^ Фаджолани, К. (2011). «Воспринимаемая идентичность: применение обоснованной теории в библиотеках». JLIS.it. Университет Флоренции. 2 (1). Дои:10.4403 / jlis.it-4592. Получено 29 июн 2013.
  3. ^ а б c Штраус, А., и Корбин, Дж. (1994). Методология обоснованной теории: обзор. В Н. Дензин и Ю. Линкольн Справочник качественных исследований. 1-е изд. (стр. 273–284).
  4. ^ Г. Аллан, «Критика использования обоснованной теории в качестве метода исследования», Электронный журнал методов бизнес-исследований, т. 2, вып. 1 (2003), с. 1-10.
  5. ^ Э. Кошапе (1983). Новое начало: мужчины и женщины после развода. Нью-Йорк: Основные книги.
  6. ^ Бродхед, Р. (1983). Частная жизнь и профессиональная принадлежность студентов-медиков. Нью-Брансуик, штат Нью-Джерси: транзакция
  7. ^ а б c d е ж грамм Глейзер, Б., и Штраус, А. (1967) Открытие обоснованной теории: стратегии для качественного исследования. Чикаго: Алдин.
  8. ^ Флетчер-Уотсон, Б. (2013). «К обоснованной драматургии: использование обоснованной теории для исследования исполнительской практики в театре в первые годы жизни». Молодежный театральный журнал. 27 (2): 134. Дои:10.1080/08929092.2013.837706.
  9. ^ а б Ralph, N .; Биркс, М .; Чепмен, Ю. (2015). «Методологический динамизм обоснованной теории» (PDF). Международный журнал качественных методов. 14 (4): 160940691561157. Дои:10.1177/1609406915611576.
  10. ^ а б c d Алдиабат, Халдун; Навенек, Кэрол-Линн (4 июля 2011 г.). "Философские корни классической обоснованной теории: ее основы в символическом интеракционизме" (PDF). Качественный отчет. 16: 1063–80. Получено 5 декабря 2014.
  11. ^ а б Глейзер, Б. (1992). Основы анализа обоснованной теории. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  12. ^ «Разъяснение размытых границ между обоснованной теорией и этнографией: различия и сходства» (PDF). Турецкий онлайн-журнал качественных запросов. 2. Июль 2011 г.. Получено 5 декабря 2014.
  13. ^ а б Глейзер и Штраус 1967
  14. ^ Глейзер, Б.Г. (2001). Перспектива обоснованной теории I: концептуализация в отличие от описания. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  15. ^ Глейзер, Б.Г. (2003). Перспектива обоснованной теории II: Реконструкция описания обоснованной теории. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  16. ^ а б c d е Глейзер, Б.Г. (1998). Выполнение обоснованной теории - вопросы и обсуждения. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  17. ^ а б Глейзер, Б.Г. (1978). Теоретическая чувствительность: достижения в методологии обоснованной теории. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  18. ^ а б Шонфельд, И.С., и Фаррелл, Э. (2010). Качественные методы могут обогатить количественные исследования профессионального стресса: пример из одной профессиональной группы. В D. C. Ganster & P. ​​L. Perrewé (Eds.), Серия исследований профессионального стресса и благополучия. Vol. 8. Новые разработки теоретических и концептуальных подходов к стрессу на работе. (стр. 137-197). Бингли, Великобритания: Изумруд. DOI: 10.1108 / S1479-3555 (2010) 0000008007
  19. ^ а б c d Штраус, А.Л., и Корбин, Дж. (1990). Основы качественного исследования: процедуры и методы обоснованной теории. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  20. ^ Бернард, Х. Р. и Райан, Г. У. (2010). Анализ качественных данных: систематические подходы. Калифорния, Калифорния: Sage Publication.
  21. ^ Ralph, N .; Биркс, М .; Чепмен, Ю. (29 сентября 2014 г.). «Контекстное позиционирование: использование документов как существующих данных в обоснованном теоретическом исследовании». SAGE Открыть. 4 (3): 215824401455242. Дои:10.1177/2158244014552425.
  22. ^ а б c Энтони Брайант; Кэти Чармаз (23 августа 2007 г.). Справочник SAGE по обоснованной теории. Публикации SAGE. ISBN  978-1-4462-7572-6.
  23. ^ Савин-Баден, М .; Майор, К. (2013). Качественные исследования: основное руководство по теории и практике. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  978-0-415-67478-2.
  24. ^ Мертон, Р. (1949). Социальная теория и социальная структура. Гленко, Иллинойс: Свободная пресса.
  25. ^ Мертон, Р.К., и Барбер, Э. (2003). Путешествие и приключения интуиции: исследование социологической семантики и социологии науки. Принстон: Издательство Принстонского университета.
  26. ^ Стол, К., Ральф, П., Фицджеральд, Б. (2016) Обоснованные теоретические исследования в разработке программного обеспечения: критический обзор и рекомендации? Материалы Международной конференции по программной инженерии. Остин, Техас: ACM, май.
  27. ^ Тистолл, Тони; Хупер, Вэл; Паулин, Дэвид Дж. (2015-02-03). «Приобретение и развитие теоретической чувствительности путем проведения обоснованного предварительного обзора литературы». Качество и количество. ООО "Спрингер Сайенс энд Бизнес Медиа". 50 (2): 619–636. Дои:10.1007 / s11135-015-0167-3. ISSN  0033-5177.
  28. ^ Штраус, А. (1987). Качественный анализ для социологов. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.
  29. ^ а б Келле, У. (2005). «Возникновение» или «принуждение» эмпирических данных? Пересмотр актуальной проблемы «обоснованной теории». Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: качественные социальные исследования [Интернет-журнал], 6 (2), ст. 27, пункты 49 и 50. [1]
  30. ^ Mills, J .; Боннер, А .; Фрэнсис, К. (2006). «Развитие конструктивистской обоснованной теории». Международный журнал качественных методов. 5: 25–35. Дои:10.1177/160940690600500103.
  31. ^ Чармаз, К. (2000). Обоснованная теория: объективистские и конструктивистские методы. В Н.К. Дензин, Ю.С. Линкольн (ред.), Справочник качественных исследований (2-е изд., С. 509–535). Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  32. ^ Чармаз, К. (2006). Построение обоснованной теории. Лондон: Мудрец.
  33. ^ Чармаз, К. (2008). Конструкционизм и метод обоснованной теории. В J.A. Holstein & J.F. Gubrium (ред.), Справочник конструкционистских исследований (стр. 397–412). Нью-Йорк: Гилфорд Пресс.
  34. ^ Торнберг, Р., и Чармаз, К. (2012). Обоснованная теория. В S. D. Lapan, M. Quartaroli, & F. Reimer (Eds.), Качественное исследование: введение в методы и конструкции (стр. 41–67). Сан-Франциско, Калифорния: Джон Уайли / Джосси-Басс.
  35. ^ Брайант, А (2002). «Повторное обоснование теории». Журнал теории и приложений информационных технологий. 4: 25–42.
  36. ^ Торнберг, Р. (2012). «Информированная обоснованная теория». Скандинавский журнал исследований в области образования. 56 (3): 243–259. Дои:10.1080/00313831.2011.581686.
  37. ^ Ramalho, R .; Adams, P .; Huggard, P .; Хоар, К. (2015). «Литературный обзор и методология конструктивистской теории». Форум: Качественные социальные исследования. 16 (3): 19.
  38. ^ Кемф) Пстер, Парри; Парри, Кен (2011). «Обоснованная теория и исследования лидерства: критическая реалистическая перспектива». The Leadership Quarterly. 22: 106–120. Дои:10.1016 / j.leaqua.2010.12.010.
  39. ^ Оливер, Кэролин (2012). «Критически обоснованная реалистическая теория: новый подход к исследованиям социальной работы». Британский журнал социальной работы. 42 (2): 371–387. Дои:10.1093 / bjsw / bcr064.
  40. ^ Бунт, Сара (2016). «Критический реализм и обоснованная теория: анализ результатов усыновления детей с ограниченными возможностями с использованием системы ретродукции». Качественная социальная работа. 17 (2): 176–194. Дои:10.1177/1473325016664572.
  41. ^ Ходди, Эрик (2018). «Критический реализм в эмпирических исследованиях: использование приемов методологии обоснованной теории». Международный журнал методологии социальных исследований. 22: 111–124. Дои:10.1080/13645579.2018.1503400.
  42. ^ Гиббс. "Основные элементы, часть 2. Обоснованная теория".
  43. ^ Петтигрю, Симона Ф. "Этнография и обоснованная теория: счастливый брак?". acrwebsite.org.
  44. ^ Бродяга, Виктория; Шёберг, Даг; Дибо, Тор (11.01.2016). «Ежедневная встреча: обоснованное теоретическое исследование». Журнал систем и программного обеспечения. 114: 101–124. Дои:10.1016 / j.jss.2016.01.004. HDL:11250/2478996.
  45. ^ «Исследование обоснованной теории» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 10 декабря 2014 г.
  46. ^ Белый, Джо; Weatherall, Энн (2000). «Обоснованный теоретический анализ пожилых людей и информационных технологий». Образовательная геронтология. 26 (4): 371–386. Дои:10.1080/036012700407857.
  47. ^ Groves, Patricia S .; Manges, Kirstin A .; Скотт-Кавизелл, Джилл (8 февраля 2016 г.). «Обеспечение безопасности у постели больного». Клинические сестринские исследования. 25 (5): 473–493. Дои:10.1177/1054773816630535. ISSN  1054-7738. PMID  26858262.
  48. ^ Чармаз, Кэти. "Обоснованная теория." Энциклопедия методов исследования социальных наук SAGE. 2003. Публикации SAGE. 24 мая. 2009 г.
  49. ^ а б c Томас, Г. и Джеймс, Д. (2006). Переосмысление обоснованной теории: некоторые вопросы о теории, обосновании и открытиях, Британский журнал исследований в области образования, 32, 6, 767–795.
  50. ^ а б Шонфельд, И.С., и Маццола, Дж. Дж. (2013). Сильные и слабые стороны качественных подходов к исследованиям в области психологии профессионального здоровья. В Р. Синклер, М. Ван и Л. Тетрик (ред.), Методы исследования в психологии профессионального здоровья: современное состояние измерений, проектирования и анализа данных (стр. 268-289). Нью-Йорк: Рутледж.
  51. ^ Поппер, К. (1963). Наука: домыслы и опровержения. В К. Р. Поппера (ред.), Домыслы и опровержения: рост научных знаний. Нью-Йорк: Основные книги.
  52. ^ Паркер, Л. и Роффи, Б. (1997) Методологические темы: Назад к чертежной доске: Пересмотр обоснованной теории и повседневной реальности бухгалтера и менеджера. Журнал учета, аудита и отчетности, 10, 212-247. https://doi.org/10.1108/09513579710166730
  53. ^ Грбич, К. (2007). Качественный анализ данных и введение. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  54. ^ Толхерст, Э. (2012). Метод обоснованной теории: поиски социологами исключительных предметов исследования, Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: Качественные социальные исследования, 13, 3, ст. 26.
  55. ^ См. П. Джеймс, Глобализм, национализм, трайбализм: возвращение теории, Sage Publications, Лондон, 2006 г .; и П. Джеймс, Ю. Надараджа, К. Хейв и В. Стед, Устойчивые сообщества, устойчивое развитие: другие пути для Папуа-Новой Гвинеи, Гонолулу, Гавайский университет Press, 2012 г.
  56. ^ Браун, В., и Кларк, В. (2006). Использование тематического анализа в психологии. Качественные исследования в психологии, 3, 77–101. DOI: 10.1191 / 1478088706qp063oa.
  • Альдмоуз, Р. с. (2009). Обоснованная теория как методология построения теории в исследовании информационных систем. Европейский журнал экономики, финансов и административных наук (15).
  • Грбич, К. (2007). Качественный анализ данных и введение. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  • Чармаз К. (2000) «Обоснованная теория: объективистские и конструктивистские методы», в Дензин Н.К. и Я. С. Линкольн (ред.) «Справочник качественных исследований», второе издание, Лондон, Sage Publications.
  • Штраус А. и Дж. Корбин (1998) «Основы качественного исследования - методы и процедуры для развития обоснованной теории», второе издание, Лондон, Sage Publications
  • Гровс, П. С., Манжес, К. А., и Скотт-Кавизелл, Дж. (2016). Обеспечение безопасности у постели больного. Клинические сестринские исследования, 1054773816630535.

дальнейшее чтение

  • Брайант А. и Чармаз К. (ред.) (2007) Справочник SAGE по обоснованной теории. Лос-Анджелес: Сейдж.
  • Биркс, М. и Миллс, Дж. (2015) Обоснованная теория: практическое руководство. Лондон: SAGE Publications.
  • Чармаз, К. (2000). Построение обоснованной теории: практическое руководство через качественный анализ. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  • Чун Ти, Илона, Биркс, Мелани и Фрэнсис, Карен (2019) Обоснованное теоретическое исследование: основа дизайна для начинающих исследователей. SAGE Открытая медицина, 7. стр. 1–8.
  • Кларк, А. (2005). Ситуационный анализ: обоснованная теория после поворота в постмодерн. Таузенд-Оукс, Калифорния: Sage Publications.
  • Глейзер, Б. (1992). Основы анализа обоснованной теории. Милл-Вэлли, Калифорния: Социология Пресс.
  • Гулдинг, К. (2002). Обоснованная теория: практическое руководство для исследователей менеджмента, бизнеса и рынка. Лондон: Мудрец.
  • Келле, Удо (2005). «Возникновение» или «принуждение» эмпирических данных? Пересмотр актуальной проблемы «обоснованной теории». Forum Qualitative Sozialforschung / Форум: качественные социальные исследования [Интернет-журнал], 6 (2), ст. 27, пункты 49 и 50. [2]
  • Морс, Дж. М., Стерн, П. Н., Корбин, Дж., Бауэрс, Б., Чармаз, К. и Кларк, А. Е. (ред.) (2009). Развитие обоснованной теории: второе поколение. Уолнат-Крик: Left Coast Press.
  • Мей, Г. и Мрук, К. (ред.) (2007). Читатель обоснованной теории. Исторические социальные исследования, Прил. 19. 337 с.
  • Октай, Дж. С. (2012) Обоснованная теория. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
  • Стеббинс, Роберт А. (2001) Исследовательские исследования в социальных науках. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж.
  • Штраус, А. (1987). Качественный анализ для социологов. Кембридж, Соединенное Королевство: Издательство Кембриджского университета.
  • Thomas, G .; Джеймс, Д. (2006). «Новое изобретение обоснованной теории: некоторые вопросы о теории, основаниях и открытиях» (PDF). Британский журнал исследований в области образования. 32 (6): 767–795. Дои:10.1080/01411920600989412.
Glaser
  • Глейзер Б.Г. Постоянный сравнительный метод качественного анализа. Социальные проблемы, 12 (4), 445, 1965.
  • Глейзер Б.Г., Штраус А. Открытие обоснованной теории. Стратегии качественного исследования. Sociology Press, 1967.
  • Glaser BG. Теоретическая чувствительность: достижения в методологии обоснованной теории. Sociology Press, 1978.
  • Глейзер Б.Г. (ред.). Более обоснованная методология теории: читатель. Sociology Press, 1994.
  • Глейзер Б.Г. (ред.). Обоснованная теория 1984–1994 гг. Читатель (в двух томах). Социология Пресс, 1995.
  • Глейзер Б.Г. (ред.). Обоснованная теория Герунд: основные социальные процессы. Социология Пресс, 1996.
  • Glaser BG. Выполнение обоснованной теории - вопросы и обсуждения. Социология Пресс, 1998.
  • Glaser BG. Перспектива I обоснованной теории: концептуализация в отличие от описания. Социология Пресс, 2001.
  • Glaser BG. Перспектива обоснованной теории II: Перестройка описания обоснованной теории. Социология Пресс, 2003.
  • Glaser BG. Перспектива обоснованной теории III: теоретическое кодирование. Социология Пресс, 2005.
Штраус и Корбин
  • Ансельм Л. Штраус; Леонард Шацман; Rue Bucher; Данута Эрлих и Мелвин Сабшин: Психиатрические идеологии и институты (1964)
  • Барни Г. Глейзер; Ансельм Л. Штраус: Открытие обоснованной теории. Стратегии качественного исследования (1967)
  • Ансельм Л. Штраус: Качественный анализ для социологов (1987)
  • Ансельм Л. Штраус; Джульет Корбин: Основы качественных исследований: процедуры и методы обоснованной теории, Мудрец (1990)
  • Ансельм Л. Штраус; Джульет Корбин: «Исследование обоснованной теории: процедуры, каноны и критерии оценки», в: Zeitschrift für Soziologie, 19. Jg, S. 418 ff. (1990)
  • Ансельм Л. Штраус: Непрерывные перестановки действий (1993)
  • Ансельм Л. Штраус; Джульет Корбин: "Теория обоснования на практике", Sage (1997)
  • Ансельм Л. Штраус; Джульет Корбин: «Основы качественных исследований: процедуры и методы обоснованной теории». 2-е издание. Шалфей, 1998.
  • Джульет Корбин; Ансельм Л. Штраус: «Основы качественных исследований: процедуры и методы обоснованной теории». 3-е издание. Шалфей, 2008.
Конструктивистская обоснованная теория
  • Брайант, Энтони (2002) «Повторное обоснование теории», Journal of Information Technology Theory and Application, 4 (1): 25–42.
  • Брайант, Энтони и Чармаз, Кэти (2007) «Обоснованная теория в исторической перспективе: эпистемологический отчет», Брайант, А. и Чармаз, К. (ред.), Справочник по обоснованной теории SAGE. Лос-Анджелес: Сейдж. С. 31–57.
  • Чармаз, Кэти (2000) «Обоснованная теория: объективистские и конструктивистские методы», в Дензин, Н.К. и Линкольн, Ю. (ред.), Справочник по качественным исследованиям. 2-е изд. Таузенд-Оукс, Калифорния: Сейдж. С. 509–535.
  • Чармаз, Кэти (2003) «Обоснованная теория», в Smith, J.A. (ред.), Качественная психология: Практическое руководство по методам исследования. Лондон: Мудрец. С. 81–110.
  • Чармаз, Кэти (2006) Построение обоснованной теории. Лондон: Мудрец.
  • Чармаз, Кэти (2008) «Конструктивизм и метод обоснованной теории», в Holstein, J.A. and Gubrium, J.F. (eds.), Handbook of Constructionist Research. Нью-Йорк: Гилфорд Пресс. С. 397–412.
  • Чармаз, Кэти (2009) «Сдвиг основания: методы теории, основанной на конструктивизме», в книге Дж. М. Морса, П. Н. Стерна, Дж. Корбина, Б. Бауэрса, К. Чармаз и А. Э. Кларка (ред.), «Развитие обоснованной теории: второе поколение». . Уолнат-Крик: Left Coast Press. С. 127–154.
  • Чармаз, Кэти (готовится к печати) Построение обоснованной теории 2-е изд. Лондон: Мудрец.
  • Миллс, Джейн, Боннер, Энн и Фрэнсис, Карен (2006) «Принятие конструктивистского подхода к обоснованной теории: последствия для дизайна исследования» International Journal of Nursing Practice, 12 (1): 8–13.
  • Миллс, Джейн, Боннер, Энн и Фрэнсис, Карен (2006) «Развитие конструктивистской обоснованной теории», Международный журнал качественных методов, 5 (1): 25–35.
  • Торнберг, Роберт (2012) «Теория с обоснованным обоснованием», Scandinavian Journal of Educational Research, 56: 243–259.
  • Торнберг, Роберт и Чармаз, Кэти (2011) «Обоснованная теория», в Lapan, S.D., Quartaroli M.T. и Реймер Ф.Дж. (ред.), Качественные исследования: Введение в методы и разработки. Сан-Франциско, Калифорния: Джон Уайли / Джосси-Басс. С. 41–67.
  • Торнберг, Роберт и Чармаз, К. (готовится к печати) «Обоснованная теория и теоретическое кодирование», в Флик, У. (ред.), Справочник по качественному анализу SAGE. Лондон: Мудрец.

внешняя ссылка