Индо-семитские языки - Indo-Semitic languages - Wikipedia

Индо-семитский
(устарело)
Географический
распространение		Северная Африка, Европа, Средний Восток, Индийский субконтинент
Лингвистическая классификацияВозможная основная языковая семья
Подразделения
GlottologНикто

В Индо-семитский гипотеза утверждает, что генетические отношения существует между Индоевропейский и Семитский и что индоевропейские и семитские языковые семьи происходят от доисторического языка, родственного им обоим. Теория никогда не была широко принята современными лингвистами в наше время, но исторически у нее был ряд сторонников и аргументов, особенно в XIX и XX веках.

История термина и идеи

Термин «индо-семитский» впервые был использован Грациадио Асколи (Cuny 1943: 1), ведущий защитник этих отношений. Хотя с тех пор этот термин использовался рядом ученых (например, Adams and Mallory 2006: 83), в настоящее время не существует общепринятого термина для этой группировки. На немецком языке термин indogermanisch-semitisch, «Индогерманский - семитский», часто использовалось (как Делич 1873, Педерсен 1908), в котором индогерманский является синонимом «индоевропейского».

Можно выделить несколько этапов в развитии индо-семитской гипотезы.

Предлагаемые отношения между индоевропейскими и семитскими

На первом этапе несколько ученых XIX века утверждали, что Индоевропейские языки были связаны с Семитские языки. Первым это сделал Иоганн Кристоф Аделунг в его работе Митридат. Однако первым, кто сделал это научным путем, был Ричард Лепсиус в 1836 г.[1] Аргументы, представленные в пользу отношений между индоевропейцами и семитами в XIX веке, обычно отвергались индоевропейцами, в том числе W.D. Уитни (1875 г.) и Август Шлейхер.[нужна цитата ]

Кульминацией этого первого этапа индо-семитских исследований стало Герман Мёллер сравнительный словарь индоевропейских и семитских языков, впервые опубликованный на датском языке в 1909 году (но обычно цитируемый в немецком издании 1911 года).

Краткая история индо-семитской гипотезы представлена ​​Аланом С. Кей (1985: 887) в обзоре Аллан Бомхард с К протоностратике:

Предполагаемые отношения между индоевропейскими и семитскими языками насчитывают 125 лет. Р. фон Раумер [Примечание: Лепсиус хотя и раньше]; но это было Г.И. Асколи которые после изучения многих предметов заявили в 1864 году, что эти языковые семьи были генетически связаны. Однако, А. Шлейхер отрицал отношения. Ученые ждали систематического изучения лексики IE-семитской лексики до 1873 г., когда Ф. Делич опубликовал свой Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft; за этим последовали в 1881 г. Дж. МакКарди с Арио-семитская речь. К. Абель 400-страничный словарь египетско-семитско-IE корней появился в 1884 году. Работы лингвистов 20-го века, которые исследовали проблему более тщательно с афро-азиатскими и / или семитскими данными, включают Х. Мёллер, А. Куни (в серии публикаций с 1912 по 1946 год, все использованные Бомхардом), Л. Бруннер, К. Ходж, С. Левин, А. Долгопольский, В.М. Иллич-Свитич, и К. Коскинен.

Большая группировка

В середине 19 века Фридрих Мюллер утверждал, что семитские языки связаны с большой группой африканских языков, которые он назвал Хамитский. Это подразумевало большую группу индоевропейцев - хамито-семитов. Однако концепция хамитского языка была глубоко ошибочной и частично полагалась на расовые критерии, а не на лингвистические. В 1950 г. Джозеф Гринберг показал, что хамитскую группировку необходимо разделить, и лишь некоторые из языков, которые она касается, могут быть сгруппированы с семитскими. Он назвал эту сильно измененную группировку Афроазиатский. В принципе, тогда индоевропейский - хамито-семитский язык был заменен индоевропейским - афроазиатским.

Однако Гринберг также утверждал, что соответствующий вопрос не был будь то Индоевропейский был связан с афроазиатским, но Как это было связано (2005: 336-338). Сформировали ли эти двое действительный узел в генеалогическом дереве языков, или они были связаны только более отдаленно, со многими другими языками между ними? С 1980-х годов сторонники неоднозначного Ностратический Гипотезы, которые принимают связь между индоевропейцами и афроазиатами, начали отходить от точки зрения, что индоевропейцы и афроазиаты имеют особенно близкие отношения, и считают, что они связаны только на более высоком уровне (ib. 332- 333).

Продолжение сравнения индоевропейских и семитских

Хотя может показаться, что логическая связь, которую следовало проводить, заключалась в том, что между индоевропейскими и хамито-семитскими или, позднее, индоевропейскими и афроазиатскими (ib. 336), на практике ученые, заинтересованные в этом сравнении, продолжали сравнивать индоевропейские и семитские языки. напрямую (например, Möller 1911, Cuny 1943, Bomhard 1975, Levin 1995). Одна из причин этого, по-видимому, заключается в том, что изучение семитского языка далеко продвинулось по сравнению с изучением «хамитского» или, позднее, афразиатского. Согласно с Альберт Куни (1943: 2), который признал справедливость хамито-семитской группировки (ib. 3):

[В] семитской области точные знания, которые существуют сейчас ... позволяют решать вопросы вокализма почти так же хорошо, как и в области индоевропейских языков. Это оправдание настоящего исследования.

Прямое сравнение индоевропейского и афроазиатского языков

Новый отъезд был представлен первой партией Владислав Ильич-Свитыч ностратический словарь 1971 г., под редакцией Владимир Дыбо после безвременной кончины Ильича-Свитича. Вместо того, чтобы сравнивать индоевропейский язык с семитским, Ильич-Свитич напрямую сравнил его с афроазиатским (Greenberg 2005: 336), используя свою реконструкцию афроазиатской фонологии. Этот подход был впоследствии использован другими ностратистами (например, Bomhard 2008).

Включение индоевропейского языка в большую языковую семью (евразийскую)

В 1980-х годах некоторые лингвисты, в частности Джозеф Гринберг и Сергей Старостин, начали определять афроазиатскую языковую семью, значительно более древнюю, чем индоевропейскую, напрямую связанную не с индоевропейскими, а с более ранней группой, от которой индоевропейцы произошли, которую Гринберг назвал Евразийский. Эту точку зрения приняли несколько ностратиков, в том числе Аллан Бомхард (2008).

Заключение

Таким образом, индо-семитская гипотеза претерпела смена парадигмы. Начиная с Лепсиуса в 1836 году и до середины 20-го века, задавался вопрос, связаны ли индоевропейские и семитские языки или нет, и при попытке ответить на этот вопрос индоевропейские и семитские языки сравнивались напрямую. Сейчас это кажется наивным, и соответствующие единицы сравнения, а не кажутся Eurasiatic и Афразийский, непосредственные предшественниками индоевропейского (спорно) и семитского (неоспоримый). Этой пересмотренной схеме еще предстоит пройти долгий путь, чтобы добиться всеобщего признания со стороны лингвистического сообщества.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Сравните ведущего специалиста Афроазиатский Карлтон Т. Ходж (1998: 318): «Постулирование генетической связи между индоевропейцами и семитами восходит, по крайней мере, к Ричарду Лепсиусу (1836)».
  • Адамс, Дуглас К. и Джеймс Мэллори. 2006 г. Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Гринберг, Джозеф Х. 1950. "Исследования по африканской лингвистической классификации: IV. Хамито-семитские". Юго-западный журнал антропологии 6.1, 47–63.
  • Гринберг, Джозеф Х. 2005. Генетическая лингвистика: Очерки теории и метода, отредактированный Уильямом Крофтом. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  • Уитни, Уильям Дуайт. 1875 г. Жизнь и рост языка: очерк лингвистической науки. Нью-Йорк: D. Appleton & Co.

Библиография индо-семитских исследований

  • Абель, Карл. 1884 г. Einleitung in ein ägyptisch-semitisch-Indoeuropäisches Wurzelwörterbuch. Лейпциг.
  • Абель, Карл. 1889 г. Über Wechselbeziehungen der ägyptischen, Indoeuropäischen und semitischen Etymologie I. Лейпциг.
  • Абель, Карл. 1896 г. Ägyptisch und indogermanisch. Франкфурт.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1864a. "Del nesso ario-semitico. Lettera al Professor Adalberto Kuhn di Berlino". Il Politecnico 21:190–216.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1864b. "Del nesso ario-semitico. Lettera seconda al Professor Francesco Bopp." Il Politecnico 22:121–151.
  • Асколи, Грациадио Исайя. 1867. "Studj ario-semitici". Memorie del Reale Istituto Lombardo, кл. II, 10: 1–36.
  • Бомхард, Аллан Р. 1975. "Очерк исторической фонологии индоевропейцев". Орбис 24.2:354-390.
  • Бомхард, Аллан Р. 1984. К прото-ностратическому: новый подход к сравнению протоиндоевропейского и протоафразиатского языков. Амстердам: Джон Бенджаминс.
  • Бомхард, Аллан Р. 2008. Реконструкция протоностратического языка: сравнительная фонология, морфология и словарный запас, 2 тома. Лейден: Брилл.
  • Бруннер, Линус. 1969 г. Die gemeinsam Wurzeln des semitischen und indogermanischen Wortschatzes. Берн: Франк.
  • Куни, Альберт. 1914. "Заметки фонетической истории. Indo-européen et sémitique". Revue de Phonétique 2:101–132.
  • Куни, Альберт. 1924 г. Etudes pregrammaticales sur le domaine des langues ind-européennes et chamito-sémitiques. Пэрис: Чемпион.
  • Куни, Альберт. 1931. "Вклад в фонетическое сравнение индоевропейских и семитических народов". Bulletin de la Société de linguistique 32:29–33.
  • Куни, Альберт. 1943 г. Исследования на вокализме, консонантизме и образовании рас в «nostratique», ancêtre de l'indo-européen et du chamito-sémitique. Париж: Адриан Мезоннёв.
  • Куни, Альберт. 1946 г. Приглашение к сравнительному исследованию языков индоевропейских и семитических языков. Бордо: Бриер.
  • Делич, Фридрих. 1873 г. Studien über indogermanisch-semitische Wurzelverwandtschaft. Лейпциг: J.C. Hinrichs'sche Buchhandlung.
  • Ходж, Карлтон Т. 1998. Обзор эссе на тему Семитский и индоевропейский: основные этимологии, с наблюдениями по поводу афро-азиатского языка пользователя Saul Levin. Антропологическая лингвистика 40.2, 318–332.
  • Кэй, Алан С. 1985. Обзор К протоностратике Аллана Р. Бомхарда (Амстердам: Джон Бенджаминс, 1984). Язык 61.4, 887–891.
  • Коскинен, Калеви Э. 1980. Нилаль: Über die Urverwandtschaft des Hamito-Semitischen, Indogermanischen, Uralischen und Altäischen. Хельсинки: Akateeminem Kirjakauppa.
  • Лепсиус, (Карл) Ричард. 1836 г. Zwei sprachvergleichende Abhandlungen. 1. Über die Anordnung und Verwandtschaft des Semitischen, Indischen, Äthiopischen, Alt-Persischen и Alt-Ägyptischen Alphabets. 2. Über den Ursprung und die Verwandtschaft der Zahlwörter in der Indogermanischen, Semitischen und der Koptischen Sprache. Берлин: Фердинанд Дюмлер.
  • Левин, Саул. 1971 г. Индоевропейские и семитские языки: исследование структурных сходств, связанных с акцентом, в основном на греческом, санскрите и иврите. Государственный университет Нью-Йорка Press.
  • Левин, Саул. 1995 г. Семитский и индоевропейский, Том 1: Основные этимологии, с замечаниями по афро-азиатскому языку. Издательская компания Джона Бенджамина.
  • Левин, Саул. 2002 г. Семитские и индоевропейские, Том 2: Сравнительная морфология, синтаксис и фонетика. Издательская компания Джона Бенджамина.
  • Маккарди, Джеймс Фредерик. 1881 г. Арио-семитская речь: исследование лингвистической археологии. Андовер: Уоррен Ф. Дрейпер.
  • Мёллер, Германн. 1906 г. Semitisch und Indogermanisch. Teil l. Konsonanten. (Единственный том, который должен появиться в запланированной более длинной работе.) Копенгаген: Х. Хагеруп, 1906. (Перепечатка: 1978, Хильдесхайм - Нью-Йорк: Георг Ольмс.)
  • Мёллер, Германн. 1909 г. Indoeuropæisk – Semitik Sammenlignende Glossarium. Kjøbenhavn: Kjøbenhavns Universitet.
  • Мёллер, Германн. 1911 г. Vergleichendes indogermanisch-semitisches Wörterbuch. Копенгаген. (Переиздание: 1970 г., переиздано в 1997 г. Göttingen: Vandenhoeck and Ruprecht. Немецкое издание предыдущей.)
  • Мёллер, Германн. 1917 г. Die semitisch-vorindogermanischen laryngalen Konsonanten. Копенгаген: Андр. Фред. Høst.
  • Педерсен, Хольгер. 1908. "Die indogermanisch-semitische Hypothese und die indogermanische Lautlehre". Indogermanische Forschungen 22, 341–365.
  • Педерсен, Хольгер. 1931 г. Лингвистическая наука в девятнадцатом веке: методы и результаты, переведенный с датского Джоном Вебстером Спарго. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
  • Раумер, Рудольф фон. 1863. "Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen", в авторской Gesammelte Sprachwissenschafliche Abhandlungen, страницы 461-539. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1864 г. Господин профессор Шлейхер в Jena und Die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Ein kritisches Bedenken. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1867 г. Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1868 г. Zweite Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1871 г. Dritte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1873 г. Vierte Fortsetzung der Untersuchungen über die Urverwandtschaft der semitischen und Indoeuropäischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Раумер, Рудольф фон. 1876 ​​г. Sendschreiben an Herrn Professor Whitney über die Urverwandtschaft der semitischen und indogermanischen Sprachen. Франкфурт: Heyder und Zimmer.
  • Вюлльнер, Франц. 1838 г. Über die Verwandtschaft des Indogermanischen, Semitischen und Thibetanischen. Мюнстер.

внешние ссылки