Протоиндоевропейский язык - Proto-Indo-European language

"ПИРОГ" и "протоиндоевропейский" перенаправляют сюда; видеть ПИРОГ (значения) для других целей и Протоиндоевропейцы для людей.

Протоиндоевропейский
ПИРОГ
Реконструкция	Индоевропейские языки
Область, край	Видеть #Область, край
Эра	Видеть # Эра
Реконструкции низшего порядка	Протоанатолийский Протохарский Прото-курсив Прото-кельтский Прото-германский Прото-балто-славянский Протоиндоиранский Протоармянский Прото-греческий Протоалбанский

Протоиндоевропейский (ПИРОГ) является теоретическим общим предком Индоевропейская языковая семья. Его предлагаемые функции были получены лингвистическая реконструкция из документально подтвержденных индоевропейских языков. Прямых упоминаний о протоиндоевропейском языке не существует.^[1]

На реконструкцию PIE ушло гораздо больше работы, чем на любую другую протоязык, и это самый понятный из всех протоязыков своего времени. Большая часть лингвистических работ в 19 веке была посвящена реконструкции PIE или его дочерних протоязыков (таких как Прото-германский и Протоиндоиранский ), и многие современные методы лингвистической реконструкции (например, сравнительный метод ) были разработаны в результате.

Предполагается, что PIE использовался как единый язык с 4500 г. до н.э. до 2500 г. до н.э.^[2] во время позднего Неолит рано Бронзовый век, хотя оценки разнятся более чем на тысячу лет. Согласно преобладающим Курганская гипотеза, то исконная родина из Протоиндоевропейцы возможно, был в Причерноморско-каспийская степь Восточной Европы. Лингвистическая реконструкция PIE позволила понять пастырское культура и патриархальный религия его спикеров.^[3]

Поскольку носители протоиндоевропейского языка оказались изолированными друг от друга через Индоевропейские миграции региональный диалекты протоиндоевропейских языков, на которых говорят разные группы, разошлись, поскольку каждый диалект претерпевал изменения в произношении ( Индоевропейские законы звука ), морфология и словарный запас. За многие века эти диалекты превратились в известные древние индоевропейские языки. Оттуда дальнейшее лингвистическое расхождение привело к эволюции их нынешних потомков, современных индоевропейских языков. Сегодня языками-потомками PIE с большинством носителей являются испанский, английский, португальский, Хиндустани (хинди и Урду ), Бенгальский, русский, Пенджаби, Немецкий, Персидский, Французский, Маратхи, Итальянский, и Гуджарати.

Считается, что у PIE была тщательно продуманная система морфология это включало флективные суффиксы (аналог английского жизнь, жизнь, жизнь, жизнь ') а также аблаут (изменения гласных, сохраненные в английском петь, петь, петь, песня) и акцент. ПИРОГ номиналы и местоимения имел сложную систему склонение, и глаголы аналогичным образом имел сложную систему спряжение. Пирог фонология, частицы, цифры, и связка также хорошо реконструированы.

Звездочки используются как условные обозначения реконструируемых слов, например *wódr̥, *ḱwṓ, или же *Tréyes; эти формы являются реконструированными предками современных английских слов воды, гончая, и три, соответственно.

Развитие гипотезы

Прямых свидетельств PIE не существует - ученые реконструировали PIE по его современным потомкам, используя сравнительный метод.^[4] Например, сравните пары слов на итальянском и английском языках: Пиде и оплачивать, падре и отец, pesce и рыбы. Поскольку существует постоянное соответствие начальных согласных, которое возникает слишком часто, чтобы быть случайным, можно предположить, что эти языки происходят от общего родительский язык.^[5] Детальный анализ предлагает систему здравые законы описать фонетический и фонологический меняется от гипотетических исконных слов к современным. Эти законы стали настолько подробными и надежными, что поддерживают Неограмма Правило: без исключения применяются индоевропейские законы звука.

Уильям Джонс, Англо-валлийский филолог и судья в Бенгалия, вызвал академическую сенсацию, когда он постулировал общее происхождение санскрит, латинский, и Греческий в 1786 г.,^[6] но он не был первым, кто высказал такую ​​гипотезу. В XVI веке европейские посетители Индийского субконтинента заметили сходство между Индоиранские языки и европейские языки,^[7] и уже в 1653 г. Маркус Зуэриус ван Боксхорн опубликовал предложение о протоязык («Скифский») для следующих языковых семей: Германский, Романтика, Греческий, Балтийский, Славянский, кельтская, и Иранский.^[8] В мемуарах, отправленных Académie des Inscriptions et Belles-Lettres в 1767 г. Гастон-Лоран Кёрдуфранцузский иезуит, всю жизнь проживший в Индии, специально продемонстрировал аналогию между санскритом и европейскими языками.^[9] С точки зрения нынешнего академического консенсуса, знаменитая работа Джонса 1786 года была менее точной, чем работа его предшественников, поскольку он ошибочно включил Египтянин, Японский и Китайский в индоевропейских языках, опуская хинди.

В 1818 г. Расмус Кристиан Раск разработал набор соответствий, чтобы включить другие индоевропейские языки, такие как санскрит и греческий, а также весь спектр задействованных согласных. В 1816 г. Франц Бопп опубликовано О системе спряжения в санскрите в котором он исследовал общее происхождение санскрита, персидского, греческого, латинского и немецкого языков. В 1833 году он начал издавать Сравнительная грамматика санскрита, Zend, Греческий, латинский, литовский, старославянский, готический и немецкий.^[10]

В 1822 г. Джейкоб Гримм сформулировал то, что стало известно как Закон Гримма как правило в его Deutsche Grammatik. Гримм показал корреляцию между германскими и другими индоевропейскими языками и продемонстрировал, что изменение звука систематически трансформирует все слова языка.^[11] С 1870-х годов неограммаристы предположили, что у звуковых законов нет исключений, как показано Закон Вернера, опубликованный в 1876 году, в котором устранены очевидные исключения из закона Гримма, исследуя роль акцента (ударения) в изменении языка.^[12]

Август Шлейхер с Компендиум сравнительной грамматики индоевропейских, санскритского, греческого и латинского языков (1874–77) представляли собой раннюю попытку реконструкции протоиндоевропейского языка.^[13]

К началу 1900-х гг. Индоевропейцы разработали четко определенные описания PIE, которые ученые принимают до сих пор. Позже открытие Анатолийский и Тохарские языки добавлен в корпус языков-потомков. Широкое признание получил новый тонкий принцип: теория гортани который объяснил нарушения в реконструкции протоиндоевропейской фонологии как эффекты гипотетических звуков, которые исчезли со всех задокументированных языков, но которые позже наблюдались во вновь раскопанных клинопись таблетки на анатолийском.

Юлий Покорный с Indogermanisches etymologisches Wörterbuch («Индоевропейский этимологический словарь», 1959) дал подробный, хотя и консервативный, обзор накопленных к тому времени лексических знаний. Ежи Курылович 1956 год Апофония дал лучшее понимание Индоевропейский аблаут. С 1960-х годов знания анатолийского языка стали достаточно прочными, чтобы установить его связь с PIE.

Историко-географическая обстановка

Ученые предложили несколько гипотез о том, когда, где и кем использовался PIE. В Курганская гипотеза, впервые выдвинутый в 1956 г. Мария Гимбутас, стал самым популярным.^[18] Предполагается, что первоначальные спикеры PIE были Ямная культура связанный с курганы (курганы) на Причерноморско-каспийская степь к северу от Черного моря.^{[19][страница нужна ][20]} Согласно теории, они были кочевые скотоводы ВОЗ приручил лошадь, что позволило им перемещаться по Европе и Азии в повозках и колесницах.^[20] К началу 3-го тысячелетия до нашей эры они распространились по Причерноморско-Каспийской степи и в Восточной Европе.^[21]

Другие теории включают Анатолийская гипотеза,^[22] то Армянская гипотеза, то Теория палеолитической непрерывности, а коренные арийцы теория.^{[нужна цитата ]} Обзорная карта^[23] обобщает теории происхождения.^[24]

Классификация индоевропейских языков. Красный: вымершие языки. Белый: категории или непроверенные протоязыки. Левая половина: центум языки; правая половина: сатем языки

ветви

Основная статья: Индоевропейские языки

В таблице перечислены основные индоевропейские языковые семьи.

Clade	Протоязык	Описание	Исторические языки	Современные потомки
Анатолийский	Протоанатолийский	Все теперь вымерли, лучше всего засвидетельствовано Хеттский язык.	Хеттов, Лувийский, Палайский, Ликийский, Лидийский	Никто
Тохарский	Протохарский	Вымершая ветвь, известная из рукописей, датируемых 6-8 веками нашей эры и найденная на северо-западе Китая.	Тохарский A, тохарский B	Никто
Курсив	Прото-курсив	Это включало много языков, но только потомков латинский (в Романские языки ) выживать.	латинский, Фалискан, Умбрия, Оскан, Африканский романс, Далматинец	португальский, Галицкий, испанский, Каталонский, Окситанский, Французский, Итальянский, Рето-романтика, румынский, Арумынский, Сардинский, Венецианский, Латиница (как литургический язык католической церкви и официальным языком Ватикан )
кельтская	Прото-кельтский	Когда-то на нем говорили по всей Европе, но теперь в основном его северо-западный край.	Галльский, Кельтиберийский, Пиктиш, Камбрик, Древнеирландский, Средний валлийский	Ирландский, Шотландский гэльский, валлийский, Бретонский, Корнуолл, Манкс
Германский	Прото-германский	Разветвляется на три подсемейства: Западногерманский, Восточногерманский (ныне вымершие), и Северогерманский.	Древнеанглийский, Древнескандинавский, Готика, Франкский, Вандализм, Бургундский, Крымская готика	английский, Немецкий, африкаанс, нидерландский язык, идиш, норвежский язык, Датский, Шведский, фризский, исландский, Фарерские острова
Балто-славянский	Прото-балто-славянский	Разветвленный в Балтийские языки и Славянские языки.	Старый прусский, Старославянский, Судовян, Полабский, Knaaic	Балтийский Латышский и Литовский; Славянский русский, украинец, Белорусский, Польский, Чешский, словацкий, Сербский, Сербо-хорватский, болгарский, словенский, македонский
Индоиранский	Протоиндоиранский	Разветвленный в Индоарийский, Иранский и Нуристани языков.	Ведический санскрит, пали, Пракрит языки; Древнеперсидский, Парфянский, Старый азери, Медиана, Elu, Согдийский, Сака, Авестийский, Бактриан	Индоарийский Хиндустани (хинди и Урду ), Маратхи, Бенгальский, Ассамский, Одиа, Конкани, Гуджарати, Непальский, Догри, Синдхи, Майтхили, Сингальский, Дивехи, Пенджаби, Кашмири; Иранский Персидский, Пушту, Белуджи, Курдский, Заза, осетинский, Лури, Талышский, Тати, Гилаки, Мазандарани, Семнани, Ягноби, Нуристани, Санскрит (возродился )
Армянский	Протоармянский			Восточноармянский, Западноармянский
Эллинский	Прото-греческий		Древнегреческий	Современный греческий, Понтийский греческий, Цаконян
албанский	Протоалбанский	Албанский - единственный современный представитель особой ветви индоевропейской языковой семьи.[25]		албанский

Обычно предлагаемые подгруппы индоевропейских языков включают Итало-кельтский, Греко-арийский, Греко-армянский, Греко-фригийский, Дако-фракийский, и Фрако-иллирийский.

Из-за раннего языковой контакт, есть некоторые лексические сходства между Прото-картвельский и протоиндоевропейские языки.^[26]

Незарегистрированные языки

В Лузитанский язык был незначительно засвидетельствованным языком, на котором говорили в районах, прилегающих к границе между современными Португалия и Испания.

В Венетский и Либурна языки, известные из региона Северной Адриатики, иногда классифицируются как курсив.

В Палеобалканские языки, которые происходят в или около Балканский полуостров, не принадлежат ни к одному из подсемейств PIE, но настолько плохо засвидетельствованы, что их правильная классификация невозможна. Албанцы и греки - единственные выжившие индоевропейские потомки палеобалканской группы. Другие основные языки этой ареальной группы включали Фригийский, Иллирийский, фракийский, и Дак.

Фонология

Основная статья: Протоиндоевропейская фонология

Протоиндоевропейский фонология был реконструирован довольно подробно. Особенности наиболее широко принято (но не бесспорные) реконструкций включают в себя:

• три серии прекратить согласные реконструирован как безмолвный, озвучен, и хриплый голос;
• сонор согласные, которые можно было бы использовать слогово;
• три так называемых гортанный согласные, точное произношение которых не установлено, но которые, как полагают, частично существовали на основании их видимого воздействия на соседние звуки;
• то фрикативный / с /
• а гласный система, в которой / e / и / о / были наиболее часто встречающимися гласными.

В Протоиндоевропейский акцент сегодня реконструируется как имеющий переменное лексическое ударение, которое могло появиться на любом слоге и положение которого часто варьировалось у разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом вербальной парадигмы). Ударные слоги получили более высокую высоту; поэтому часто говорят, что у PIE был основной акцент. Расположение ударения связано с вариациями аблаута, особенно между гласными нормального уровня (/ e / и / о /) и нулевой степени (то есть отсутствие гласной), но не совсем предсказуемо от нее.

Лучше всего акцент сохраняется в Ведический санскрит и (в случае существительных) Древнегреческий, и косвенно засвидетельствовано в ряде явлений на других языках IE. Чтобы объяснить несоответствие между акцентом ведического санскрита и древнегреческого акцента, а также несколько других явлений, некоторые исторические лингвисты предпочитают реконструировать PIE как тональный язык где каждый морфема имел врожденный тон; Затем последовательность тонов в слове эволюционировала, согласно этой гипотезе, в размещение лексического ударения по-разному в разных ветвях ИЭ.^{[нужна цитата ]}

Морфология

Корень

Протоиндоевропейские корни мы прикреплять - отсутствие морфемы который нес ядро лексический значение слова и использовались для получения родственных слов (ср. английский корень "-друг- ", от которого происходят родственные слова, такие как Дружба, дружелюбный, дружить, и даже новые слова вроде удалить из друзей). Протоиндоевропейский фузионный язык, в котором флективный морфемы сигнализировали о грамматических отношениях между словами. Эта зависимость от флективных морфем означает, что корни в PIE, в отличие от английских, редко использовались без аффиксов. Корень плюс суффикс сформировал основа слова, и основа слова плюс desinence (обычно окончание) образовывали слово.^[27]

Ablaut

Многие морфемы в протоиндоевропейском языке имели короткие е как присущая им гласная; то Индоевропейский аблаут это изменение этого короткого е короткий о, длинный е (ē), длинный о (ō) или без гласных. Эта вариация гласных произошла как в флективная морфология (например, разные грамматические формы существительного или глагола могут иметь разные гласные) и деривационная морфология (например, глагол и связанный с ним аннотация глагольное существительное могут иметь разные гласные).^[28]

Категории, которые PIE выделял через ablaut, часто также можно было идентифицировать по контрастирующим окончаниям, но потеря этих окончаний в некоторых более поздних индоевропейских языках привела к тому, что они использовали только ablaut для определения грамматических категорий, как в современных английских словах. петь, пел, пел.

Имя существительное

Протоиндоевропейские существительные отклонены по восьми или девяти случаям:^[29]

• именительный падеж: отмечает предмет глагола, например Они в Они ели. Слова, следующие за глаголом-связкой и переименовывающие подлежащее этого глагола, также используют именительный падеж. Таким образом, оба Они и лингвисты находятся в именительном падеже в Они лингвисты. Именительный падеж - это словарная форма существительного.
• винительный: используется для прямой объект из переходный глагол.
• родительный падеж: отмечает имя существительное как изменение другого существительного.
• дательный: используется для обозначения косвенного объекта переходного глагола, например Джейкоб в Мария напоила Иакова.
• инструментальный: отмечает инструмент или средства, с помощью которых субъект выполняет или выполняет действие. Это может быть как физический объект, так и абстрактное понятие.
• абляционный: используется для обозначения движения от чего-то.
• местный: неопределенно соответствует английским предлогам в, на, в, и к.
• звательный: используется для слова, определяющего адресата. Призывное выражение - это прямое обращение, где личность собеседника прямо указывается в предложении. Например, в предложении «Я не знаю, Джон», Джон - звательное выражение, указывающее на адресата.
• аллативный: используется как тип местный падеж это выражает движение к чему-то. Только анатолийские языки используют этот падеж, а в протоиндоевропейском языке его, возможно, вообще не было.^[30]

В позднем протоиндоевропейском языке было три грамматические роды:

• мужской
• женский,
• средний.

Эта система, вероятно, происходит от более простой двухгендерной системы, засвидетельствованной на анатолийских языках: общий (или же оживлять ) и средний (неодушевленный) род.

Всего номинантов отличились три числа:

• единственное число,
• двойной, и
• множественное число.

Местоимение

Протоиндоевропейские местоимения трудно реконструировать из-за их разнообразия в более поздних языках. PIE имел личные местоимения в первом и втором грамматический человек, но не от третьего лица, где указательные местоимения были использованы вместо этого. У личных местоимений были свои уникальные формы и окончания, а у некоторых два разных стебля; это наиболее очевидно в первом лице единственного числа, где две основы все еще сохраняются в английском языке я и мне. Существовали также две разновидности винительного, родительного и дательного падежей: ударение и ударение. энклитический форма.^[31]

Личные местоимения^[31]

	Первое лицо		Второе лицо
	Единственное число	Множественное число	Единственное число	Множественное число
Именительный падеж	* h₁eǵ (oH / Hom)	* вэй	* tuH	* ага
Винительный	* hmé, * h₁me	* nsmé, * nōs	* twé	* usmé, * wōs
Родительный падеж	* h₁méne, * h₁moi	* нс (эр) о-, * нс	* tewe, * toi	* yus (er) o-, * wos
Дательный	* h₁méǵʰio, * h₁moi	* nsmei, * ns	* tébʰio, * toi	* usmei
Инструментальная	* h₁moí	* nsmoí	* toí	* usmoí
Аблатив	* h₁med	* нсмед	* учился	* усмед
Местный	* h₁moí	* nsmi	* toí	* usmi

Глагол

Протоиндоевропейские глаголы, как и существительные, выставляла систему аблаута. Самая основная категоризация индоевропейского глагола была грамматический аспект. Глаголы классифицировались как:

• состояние: глаголы, описывающие состояние
• несовершенный: глаголы, обозначающие продолжающееся, привычное или повторяющееся действие
• совершенный: глаголы, изображающие завершенное действие или действия, рассматриваемые как целый процесс.

В глаголах не менее четырех грамматические наклонения:

• показательный: указывает, что что-то является констатацией факта; другими словами, чтобы выразить то, что говорящий считает известным положением вещей, как в декларативные предложения.
• императив: формирует команды или запросы, включая запрет или разрешение, или любые другие советы или увещевания.
• сослагательное наклонение: используется для выражения различных состояний нереальности, таких как желание, эмоция, возможность, суждение, мнение, обязательство или действие, которое еще не произошло.
• желательный: указывает на желание или надежду. Это похоже на когортативное настроение и тесно связан с сослагательное наклонение.

Глаголов было два грамматические голоса:

• активный: используется в предложении, подлежащее выражает главный глагол агент.
• медиопассивный: для средний голос и пассивный залог.

Глаголов было три грамматические лица: первый, второй и третий.

Глаголов было три грамматические числа:

• единственное число
• двойной: относится ровно к двум сущностям (объектам или лицам), идентифицированным существительным или местоимением.
• множественное число: число, отличное от единственного или двойственного.

Глаголы также были отмечены высокоразвитой системой причастия, по одному для каждой комбинации времени и голоса, а также разнообразный набор глагольные существительные и прилагательные образования.

В следующей таблице показана возможная реконструкция окончаний глагола PIE от слова Sihler, которая в значительной степени отражает нынешний консенсус среди индоевропейцев.

		Зилер (1995)[32]
		Атематический	Тематический
Единственное число	1-й	* -ми	* -oh₂
	2-й	* -si	* -esi
	3-й	* -ti	* -эти
Двойной	1-й	* -wos	* -owos
	2-й	* -th₁es	* -eth₁es
	3-й	* -tes	* -etes
Множественное число	1-й	* -mos	* -omos
	2-й	* -te	* -ete
	3-й	* -ти	* -онти

Числа

Протоиндоевропейские цифры обычно реконструируются следующим образом:

	Зилер[32]
один	* (H) óynos / * (H) óywos / * (H) óyk (ʷ) os; * см (полная комплектация), * см̥- (нулевой балл)
два	* d (u) wóh₁ (полная комплектация), * dwi- (нулевой балл)
три	* tréyes (полная комплектация), * три- (нулевой балл)
четыре	* kʷetwóres (о-оценка), * kʷ (e) twr̥- (нулевой балл) (см. также правило kʷetwóres )
пять	* pénkʷe
шесть	* s (w) éḱs; изначально возможно * wéḱs, с * с- под влиянием * septḿ̥
Семь	* septḿ̥
8	* oḱtṓ (ш) или же * h₃eḱtṓ (ш)
9	* h₁néwn̥
десять	* déḱm̥ (т)

Вместо 100, * ḱm̥tóm изначально могло означать «большое количество».^[33]

Частицы

Протоиндоевропейские частицы может использоваться как наречия и послелоги, подобно * упо "нижеследующее". В большинстве дочерних языков послелоги стали предлогами. Другие реконструируемые частицы включают отрицатели (* ne, * mē), союзы (* ke "и", *мы "или" и другие) и междометие (* вай!, выражение горя или агонии).

Деривационная морфология

Протоиндоевропейцы использовали различные способы получения слов из других слов или непосредственно из корней глаголов.

Внутреннее происхождение

Внутреннее происхождение было процессом, в ходе которого новые слова производились только путем изменения акцента и аблаута. Это было не так продуктивно, как внешнее (аффиксирующее) происхождение, но оно твердо установлено на свидетельствах различных более поздних языков.

Притяжательные прилагательные

Притяжательные или ассоциированные прилагательные могут образовываться от существительных посредством внутреннего происхождения. Такие слова могут использоваться непосредственно как прилагательные, или они могут быть превращены обратно в существительное без каких-либо изменений в морфологии, указывая на кого-то или что-то, характеризуемое прилагательным. Их также можно было использовать как второй элемент соединения. Если первым элементом было существительное, это создавало прилагательное, которое по значению напоминало причастие настоящего времени, например «иметь много риса» или «рубить деревья». Когда их снова превратили в существительные, такие соединения были Bahuvrihis или семантически похожий агент существительные.

В тематических основах создание притяжательного прилагательного предполагало смещение акцента на один слог вправо, например:^[34]

• * tómh₁-o-s «ломтик» (греч. tómos) > * tomh₁-ó-s «резать» (т.е. «делать ломтики»; греч. томос) > * dr-u-tomh₁-ó-s «рубка деревьев» (греч. Drutómos «дровосек» с нестандартным акцентом).
• * wólh₁-o-s "желание" (санскрит вара-) > * wolh₁-ó-s "имея желания" (санскрит vará- «ухажер»).

В атематических основах произошло изменение класса акцент / абляут. Известные четыре класса следовали порядку, в котором производное сдвигало бы класс вправо:^[34]

акростатический → протерокинетический → гистерокинетический → амфикинетический

Причина такого упорядочения классов при выводе неизвестна. Некоторые примеры:

• Акростатический * krót-u-s ~ * krét-u-s "сила" (санскрит крату-)> протерокинетический * krét-u-s ~ * kr̥t-éw-s «имеющий силу, сильный» (греч. Кратус).
• Истерокинетический * ph₂-tḗr ~ * ph₂-tr-és "отец" (греч. отец)> амфикинетический * h₁su-péh₂-tr ~ * h₁su-ph₂-tr-és "иметь хорошего отца" (греч. εὑπάτωρ, eupátōr).

Врддхи

А врддхи происхождение, названное в честь санскритского грамматического термина, означающего «принадлежащий, произошедший от». Он характеризовался «повышением» уровня корня с нулевого до полного (е) или от полного к удлиненному (ē). При обновлении с нулевой до полной оценки гласная иногда могла быть вставлена ​​в «неправильном» месте, создавая основу, отличную от исходной полной оценки.

Примеры:^[35]

• полный сорт * swéuro-s "тесть, свекор" (Ведический санскрит śváсура-)> удлиненный сорт *swēuró-s "относящийся к тестю" (вед. śvāсура-, Древневерхненемецкий Swāgur "шурин").
• (* dyḗw-s ~) нулевой класс * diw-és "небо"> полная комплектация * dеyw-o-s "Бог, бог неба "(Ведический dеvás, латинский dенас, так далее.). Обратите внимание на разницу в расположении гласных, * красить- в полной основе первоначального существительного, но * deyw- в производной vrddhi.

Номинализация

Прилагательные с ударением на тематической гласной можно было превратить в существительные, перенеся ударение обратно на корень. Корень нулевой степени может оставаться таковым или быть «повышен» до полной степени, как в производной от vrddhi. Некоторые примеры:^[36]

• ПИРОГ * ǵn̥h₁-tó-s "рожденный" (ведический jātá-) > * ǵénh₁-to- "вещь, которая рождается" (нем. вид).
• Греческий leukós "белый"> leũkos «разновидность рыбы», буквально «белая».
• Ведический kṛṣṇá- "темный"> kṛ́ṣṇa- «темный», также «антилопа».

Такое происхождение, вероятно, связано с притяжательными прилагательными, и его можно рассматривать как обратное.

Аффиксальное происхождение

Синтаксис

В синтаксис древних индоевропейских языков серьезно изучается по крайней мере с конца девятнадцатого века такими учеными, как Герман Хирт и Бертольд Дельбрюк. Во второй половине двадцатого века интерес к этой теме возрос, что привело к реконструкции протоиндоевропейского синтаксиса.^[37]

Поскольку все ранние аттестованные языки IE были флективными, считается, что PIE полагался в первую очередь на морфологические маркеры, а не на порядок слов, сигнализировать синтаксический отношения внутри предложений.^[38] Тем не менее, по умолчанию (немаркированный ) порядок слов, как полагают, существовал в PIE. Это было реконструировано Якоб Вакернагель как быть субъект – глагол – объект (SVO), основанная на данных ведического санскрита, и гипотеза SVO все еще имеет некоторых приверженцев, но по состоянию на 2015 г.^{[Обновить]} «широкий консенсус» среди ученых PIE заключается в том, что PIE был бы субъект – объект – глагол (SOV) язык.^[39]

Порядок слов по умолчанию SOV с другими порядками, используемыми для выражения акцента (например, глагол – субъект – объект чтобы подчеркнуть глагол) засвидетельствован в Древнеиндоарийский, Древнеиранский, Старая латынь и Хеттов, а его следы можно найти в энклитический личные местоимения Тохарские языки.^[38] Предполагается, что переход от порядка OV к порядку VO произошел в позднем PIE, поскольку многие из языков-потомков имеют этот порядок: современный греческий, Романтика и албанский предпочитаю SVO, Островной кельтский имеет VSO в качестве порядка по умолчанию, и даже Анатолийские языки показывают некоторые признаки этого изменения порядка слов.^[40] Контекстно-зависимые предпочтения порядка в балтийском, славянском и германском языках - сложная тема, и некоторые приписывают их внешним влияниям. ^[40] и другие внутренние разработки.^[41]

В популярной культуре

В Ридли Скотт фильм Прометей есть андроид по имени Дэвид (играет Майкл Фассбендер ), который учится протоиндоевропейскому общению с Инженером, инопланетянином, чья раса могла создать людей. Дэвид практикует ПИРОГ, декламируя Басня Шлейхера^[42]. Лингвист доктор Анил Билту создал реконструированный диалог фильма и сыграл на экране роль преподавателя басни Дэвида Шлейхера.^[43]

Видеоигра 2016 года Far Cry Primal, установленный примерно в 10 000 г. до н.э., включает диалекты изобретенный язык Частично основанный на PIE, призванный стать его вымышленным предшественником.^[44] Лингвисты создали три диалекта - венджа, удам и изила - по одному для каждого из трех упомянутых племен.

Смотрите также

• Индоевропейская лексика
• Список индоевропейских языков

Рекомендации

1. «Археология и др.: Индоевропейское исследование» (PDF). Школа истории, классики и археологии. Эдинбургский университет. 11 апреля 2018 г.. Получено 1 декабря 2018.
2. Пауэлл, Эрик А. "Сказки на протоиндоевропейском языке". Археология. Получено 30 июля 2017.
3. Фортсон, Бенджамин В. (2004). Индоевропейский язык и культура: введение. Молден, Массачусетс: Блэквелл. п. 16. ISBN  1405103159. OCLC  54529041.
4. «Лингвистика - сравнительный метод». Наука. Энциклопедия Британника. Получено 27 июля 2016.
5. «Сравнительное языкознание». Британская энциклопедия. Получено 27 августа 2016.
6. «Сэр Уильям Джонс, британский востоковед и юрист». Британская энциклопедия. Получено 3 сентября 2016.
7. Ору, Сильвен (2000). История языковых наук. Вальтер де Грюйтер. п. 1156. ISBN  3-11-016735-2.
8. Бленч, Роджер (2004). «Археология и язык: методы и проблемы». В Bintliff, J. (ред.). Спутник археологии (PDF). Оксфорд, Великобритания: Бэзил Блэквелл. С. 52–74.
9. Уилер, Кип. «Связь с санскритом: не отставать от Джонсов». Университет Карсона – Ньюмана. Получено 16 апреля 2013.
10. «Франц Бопп, немецкий филолог». Британская энциклопедия. Получено 26 августа 2016.
11. «Закон Гримма, языкознание». Британская энциклопедия. Получено 26 августа 2016.
12. "Неограмматик, немецкий ученый". Британская энциклопедия. Получено 26 августа 2016.
13. «Август Шлейхер, немецкий лингвист». Британская энциклопедия. Получено 26 августа 2016.
14. Бомхард 2019, п. 2.
15. Энтони и Риндж 2015 С. 199–219.
16. Мэллори 1989, п. 185.
17. Стразный 2000, п. 163. ошибка sfn: цель отсутствует: CITEREFStrazny2000 (помощь)
18. Видеть:
    • Бомхард: «Этот сценарий подтверждается не только лингвистическими доказательствами, но и растущим объемом археологических и генетических свидетельств. Индоевропейцы были идентифицированы с несколькими культурными комплексами, существовавшими в этом районе между 4500–3500 годами до нашей эры. родина обширна и убедительна [...]. Следовательно, другие сценарии относительно возможной индоевропейской родины, такие как Анатолия, в настоящее время по большей части отвергнуты ».^[14]
    • Энтони и Ринге: «Археологические свидетельства и лингвистические свидетельства сходятся в поддержку происхождения индоевропейских языков в Причерноморско-Каспийских степях около 4000 лет до нашей эры. Доказательства настолько убедительны, что аргументы в поддержку других гипотез следует пересмотреть».^[15]
    • Мэллори: «Курганское решение привлекательно и было принято многими археологами и лингвистами, частично или полностью. Это решение, которое можно встретить в Британская энциклопедия и Большая энциклопедическая энциклопедия Ларусс."^[16]
    • Стразный: «Самым популярным предложением являются понтийские степи (см. Курганскую гипотезу) ...»^[17]
19. Энтони, Дэвид В. (2007). Лошадь, колесо и язык: как всадники бронзового века из евразийских степей сформировали современный мир (8-е переиздание). Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0-691-05887-0.
20. Балтер, Майкл (13 февраля 2015 г.). «Таинственная индоевропейская родина могла быть в степях Украины и России». Наука. Дои:10.1126 / science.aaa7858. Получено 17 февраля 2015.
21. Гимбутас, Мария (1985). «Первичная и вторичная родина индоевропейцев: комментарии к статьям Гамкрелидзе-Иванова». Журнал индоевропейских исследований. 13 (1–2): 185–202.
22. Bouckaert, Remco; Lemey, P .; Dunn, M .; Гринхилл, С. Дж .; Алексеенко, А. В .; Драммонд, А. Дж .; Gray, R.D .; Suchard, M. A .; и другие. (24 августа 2012 г.), «Картографирование истоков и распространения индоевропейской языковой семьи» (PDF), Наука, 337 (6097): 957–960, Bibcode:2012Sci ... 337..957B, Дои:10.1126 / science.1219669, HDL:11858 / 00-001M-0000-000F-EADF-A, ЧВК  4112997, PMID  22923579
23. «Различные гипотезы происхождения индоевропейского языка».
24. "Теория преемственности палеолита: предположения и проблемы". Языки Мира. 2 апреля 2015 г.. Получено 23 января 2018.
25. "Совершенные филогенетические сети: новая методология реконструкции эволюционной истории естественных языков, стр. 396" (PDF). В архиве (PDF) из оригинала 5 ноября 2010 г.. Получено 22 сентября 2010.
26. Гамкрелидзе, Т. И Иванов, В. (1995). Индоевропейцы и индоевропейцы: реконструкция и исторический анализ протоязыка и прото-культуры. 2 тт. Берлин и Нью-Йорк: Мутон де Грюйтер.
27. Фортсон (2004), п. 16.
28. Фортсон (2004) С. 73–74.
29. Фортсон (2004), п. 102.
30. Фортсон (2004) С. 102, 105.
31. Бикс, Роберт; Габринер, Пол (1995). Сравнительное индоевропейское языкознание: введение. Амстердам: Издательство J. Benjamins. С. 147, 212–217, 233, 243. ISBN  978-1556195044.
32. Зилер, Эндрю Л. (1995). Новая сравнительная грамматика греческого и латыни. Нью-Йорк u. а .: Oxford Univ. Нажмите. ISBN  0-19-508345-8.
33. Леманн, Винфрид П. (1993), Теоретические основы индоевропейской лингвистики, Лондон: Рутледж, стр.252–55, ISBN  0-415-08201-3
34. Джей Ясанофф. Предыстория балто-славянского акцента. п. 21.
35. Фортсон (2004 г.: 116f)
36. Джей Ясанофф. Предыстория балто-славянского акцента. п. 22.
37. Куликов Леонид; Лавидас, Николаос, ред. (2015). "Предисловие". Протоиндоевропейский синтаксис и его развитие. Джон Бенджаминс.
38. Mallory, J. P .; Адамс, Дуглас К., ред. (1997). «Протоиндоевропейский». Энциклопедия индоевропейской культуры. Тейлор и Фрэнсис. п. 463.
39. Хок, Ганс Генрих (2015). «Протоиндоевропейская окончательность глагола: реконструкция, типология, проверка». В Куликов, Леонид; Лавидас, Николаос (ред.). Протоиндоевропейский синтаксис и его развитие. Джон Бенджаминс.
40. Леманн, Уинфред П. (1974). Протоиндоевропейский синтаксис. Техасский университет Press. п. 250. ISBN  9780292733411.
41. Ринге, Дональд (2006). Протоиндоевропейское - протогерманское. Издательство Оксфордского университета.
42. Руш, Джордж (20 июня 2012 г.). "'Секрет Прометея раскрыт: что Давид сказал инженеру ». Разрушение экрана. Получено 29 июля 2017.
43. О'Брайен, Люси (14 октября 2012 г.). «Проектирование Прометея». IGN. Получено 29 июля 2017.
44. Те, Зорин (26 января 2016). «Разработчики Far Cry Primal говорят об открытии истории». Gamespot. CBS Interactive. Получено 1 октября 2019.

дальнейшее чтение

• Энтони, Дэвид В .; Ринге, Дон (2015). «Индоевропейская родина с лингвистической и археологической точек зрения». Ежегодный обзор лингвистики. 1 (1): 199–219. Дои:10.1146 / annurev-linguist-030514-124812.
• Бомхард, Аллан (2019). «Истоки протоиндоевропейского языка: гипотеза о кавказском субстрате». Журнал индоевропейских исследований. 47 (1 и 2, весна / лето 2019).
• Мэллори, Дж. П. (1989). В поисках индоевропейцев: язык, археология и мифы. Темза и Гудзон. ISBN  9780500050521.
• Мэллори, JP; Адамс, Д.К. (2006), Оксфордское введение в протоиндоевропейский и протоиндоевропейский мир, Оксфорд: Oxford University Press, ISBN  9780199296682
• Майер-Брюггер, Михаэль (2003), Индоевропейская лингвистика, Нью-Йорк: де Грюйтер, ISBN  3-11-017433-2
• Семереньи, Освальд (1996), Введение в индоевропейскую лингвистику, Оксфорд
• «Безголосые высокие гласные и обморок в древних индоевропейских языках» (PDF). Мартин Куммель, кафедра индоевропейской лингвистики, Йенский университет.

внешняя ссылка

• В Центре лингвистических исследований Техасского университета: Список онлайн-книг, Индоевропейский лексикон
• Протоиндоевропейский лексикон в Университете Хельсинки, факультет современных языков, факультет мировых культур, индоевропейские исследования
• «Колесо и колесница в раннем IE: какой именно вывод мы можем сделать на основании лингвистических данных?» (PDF). Мартин Иоахим Кюммель, кафедра индоевропейской лингвистики, Йенский университет.
• Индоевропейский грамматический, синтаксический и этимологический словарь
• Academia Prisca: «Продвижение северо-западного индоевропейского языка как современного языка с 2005 года с постоянными ссылками на родительский поздний протоиндоевропейский язык».
• База данных индоевропейской лексической информации