Теория палеолитической непрерывности - Paleolithic Continuity Theory

Часть серия на
Индоевропейские темы
Индоевропейские миграции.gif

В Теория палеолитической непрерывности (или же ПКТ; Итальянский: La Teoria della Continità), с 2010 года переименованный в "парадигма ", как в Парадигма палеолитической непрерывности или же PCP), это гипотеза предполагая, что Протоиндоевропейский язык (PIE) можно проследить до Верхний палеолит, на несколько тысячелетий раньше, чем Энеолит или самое большее Неолит оценки в других сценариях Протоиндоевропейское происхождение.

Как продвинуто Марио Алиней в его Origini delle Lingue d’Europa (Истоки языков Европы), опубликованная в двух томах в 1996 и 2000 годах,[1] PCT утверждает, что появление индоевропейских языков должно быть связано с появлением Homo sapiens в Европе около 40 000 лет назад. Используя «лексическую периодизацию», Алиней приходит к более глубокой временной шкале, чем у Колин Ренфрю с Анатолийская гипотеза, ранее являвшаяся основной лингвистической теорией, предлагавшей древнейшее происхождение индоевропейского языка.[2]

С 2004 года в Интернете проводится неформальная рабочая группа ученых, поддерживающих теорию преемственности палеолита.[3] Члены группы (называемой на веб-сайте «Научный комитет») включают лингвистов. Ксаверио Бальестер (Университет Валенсии ) и Франческо Беноццо (Болонский университет ), доисторический Марсель Отте (Université de Liège ) и антрополог Генри Харпендинг (Университет Юты ).[4]

Теория преемственности палеолита явно принадлежит меньшинству, поскольку пользуется очень небольшой академической поддержкой, а серьезные дискуссии ведутся только в небольшом круге ученых. Он не указан Мэллори среди предложения по происхождению индоевропейских языков которые широко обсуждаются и считаются заслуживающими доверия в академических кругах.[5]

Обзор

Основа PCT изложена Алиней в четырех основных предположениях:[4]

  1. Преемственность - это основная модель европейской предыстории и основная рабочая гипотеза о происхождении языков IE.
  2. Устойчивость и древность - общие черты языков.
  3. Лексика естественных языков в силу своей древности может быть «периодизирована» на всем протяжении человеческой эволюции.
  4. Археологические границы совпадают с языковыми границами.

Теория непрерывности основана на модели непрерывности (CM), постулируя присутствие IE и не-IE народов и языков в Европе со времен палеолита и допуская незначительные вторжения и инфильтрации локального масштаба, в основном в течение последних трех тысячелетий.[6]

Утверждая, что преемственность - это «самое легкое занятие археолога», Алиней считает эту «самую легкую рабочую гипотезу», возлагая бремя доказательства на конкурирующие гипотезы, пока ни одна из них не дает неопровержимых контрдоказательств. Алиней также заявляет о лингвистической согласованности, строгости и продуктивности в реализации этого подхода.[4]

Историческая реконструкция

С теорией палеолитической непрерывности (PCT) связана историческая реконструкция, предложенная Алиней, которая предполагает, что индоевропейские носители языка были коренными жителями Европы с палеолит. Согласно этой реконструкции, процесс дифференциации языков занял бы чрезвычайно много времени; к концу ледникового периода индоевропейская языковая семья разделилась на прото кельтская /Курсив /Германский /Славянский /Балтийский говорящие, проживающие на территориях в пределах или поблизости от их традиционной родины. Скорость изменений ускорилась, когда (неолит) началось социальное расслоение и колониальные войны. Резюмируя:[4]

  1. Колониальная экспансия кельтов началась намного раньше, чем Культура Ла Тена и продолжалось (обычно) с запада на восток, а не наоборот.
  2. Мезолитические культуры Северной Европы отождествляются с уже дифференцированными кельтскими, германскими, балтийскими и уральскими группами.
  3. Скандинавия была колонизирована германскими группами «только» после дегляциации, и ей было легче сохранять свой первоначальный характер в изоляции. Германия, напротив, пострадала от фрагментации в результате неолитического появления Линейная гончарная культура, и разработал множество диалектов.
  4. Доисторическое распространение протоязыков, родственных курсиву, было важным фактором, лежащим в основе нынешнего распространения романских языков по всей Европе.
  5. Славянские языки возникли в Балканы и стал связан с неолитической экспансией. Эту группу особенно выделяют Баденская культура.[7]

Гипотеза палеолитической непрерывности переворачивает гипотезу кургана и в значительной степени отождествляет индоевропейцев с Гимбутас "Старая Европа".[8] PCT переназначает Курганскую культуру (традиционно считающуюся ранней индоевропейской) народу преимущественно смешанного происхождения. Уральский и Тюркский акции. Алиней утверждает, что использование заимствованных тюркских слов в терминологии лошадей, таких как qaptï («хватать руками и зубами»), Ябу ("лошадь"), сладкий картофель («кочевой караван-шалаш»), юнта ("лошадь" (общий)), айгур ("жеребец"), хомут («конский ошейник») и алаша («вьючная лошадь»), в Самодийский (Северный и Южный), в некоторых Финно-угорские языки и Славянские языки, «доказывает древность тюркского присутствия на европейской территории, граничащей с Азией». Он предполагает, что приручение лошадей возникло у тюркских народов, предлагая это в качестве объяснения того, почему терминология лошади в европейской области, граничащей с Азия и в большинстве Восточная Европа уходит корнями в тюркский, а не индоевропейский словарь.[9] Он поддерживает эту гипотезу, делая предварительную лингвистическую идентификацию Этруски как уральский, прото-венгерский люди, которые уже пережили сильные прототюркский влияние в третьем тысячелетии до нашей эры,[7] когда понтийские вторжения привели бы этот народ в Карпатский бассейн. Последующая миграция Урнфилд культура подпись около 1250 г. до н.э., как говорят, привела к расширению этой этнической группы на юг в общем движении людей. Это приравнивается к потрясениям Народы моря и ниспровержение более раннего курсивного субстрата в начале "этрусского" Виллановская культура.[7]

Генетика

Введение в РСТ Марио Алиней утверждает, следуя Кавалли Сфорца, что распределение генетических маркеров во многом соответствует распределению языков. Он также утверждает, что 80 процентов генетического материала человека в Европе восходит к палеолиту, и цитирует Брайан Сайкс в утверждении, что только пятая часть европейской ДНК может быть прослежена до пришельцев неолита.[4]

Исследование 2009 года, сравнивающее линии митохондриальной ДНК поздних охотников-собирателей, первых фермеров и современных европейцев, обнаружило большие различия между этими тремя группами. В частности, 82 процента охотников-собирателей имели материнское происхождение, что редко встречается у современных жителей Центральной Европы.[10]

Происхождение отцовских линий по-прежнему трудно доказать, поскольку современная наука не может извлечь гаплогруппы Y-ДНК из образцов палеолита. Однако недавний анализ Арреди, Полони и Тайлер-Смит (2007) предполагает, что R1b-M269, самая распространенная западноевропейская гаплогруппа, возможно, вошла в Европу только в неолите.[11]

Прием

Алиней Origini delle Lingue d’Europa получил положительную оценку в 1996 году Джонатаном Моррисом в Родной язык, журнал, посвященный реконструкции палеолитического языка, оценивающий теорию Алинея как

и проще, чем его конкуренты, и более мощно с точки зрения понимания языка в мезо- и палеолите. Хотя в его книге есть некоторые недостатки, я считаю, что она заслуживает того, чтобы ее считали одним из основополагающих текстов по лингвистической археологии, хотя с учетом ее прискорбного отсутствия цитирования в англоязычных кругах, похоже, что признание придется ждать, пока не будет переведен перевод книги. появляется оригинальный итальянский.

Обзор Морриса был переиздан как предисловие к изданию 2000 года книги Алинея.[12]

Ренци (1997) резко критиковал книгу Алинея, опровергая, в частности, утверждение о присутствии латинского языка и его различных территориальных форм в Италии во 2-м тысячелетии до нашей эры. Ренци утверждает, что эта теория подорвет твердо установившиеся концепции романской филологии и диалектологии, такие как субстрат, пошлая латынь и так далее.[13]

Теория Алинея снова подверглась критике Адьего Лахара (2002):[14]

Хотя некоторые размышления Алинея о лингвистических изменениях очень интересны, следует сказать, что некоторые концепции в его работе, такие как чрезмерная неподвижность языков или взаимосвязь между типами языка и прогрессом в доисторической каменной индустрии, являются очень спорными. Основная теория Алинея - преемственность с палеолита - сталкивается с серьезной трудностью: она заставляет нас иметь дело со словами, традиционно реконструированными для индоевропейцев, относящимися к понятиям, которые не существовали в палеолите, как заимствованиям, когда с формальной точки зрения они неразличимы от тех, кого Алиней считает индоевропейскими в период палеолита.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ La teoria della continità (1996), Болонья: Mulino ISBN  88-15-05513-4, 779 стр. [1]; Continuità dal Mesolitico all'età del Ferro nelle Principali aree etnolinguistiche (2000) Болонья: Мулино, ISBN  88-15-07386-8, 1113 стр. [2].
  2. ^ Алиней, Марио; Беноццо, Франческо (декабрь 2016 г.). "Теория преемственности палеолита об индоевропейском происхождении: вводная информация в процессе". continueitas.org. Получено 27 марта 2017. Резкая дифференциация терминологии сельского хозяйства на разных языках IE, хотя и совершенно необъяснимая в контексте NDT Ренфрю, предоставляет еще одно фундаментальное доказательство того, что дифференциация языков IE восходит к далекой предыстории. Это признают даже некоторые традиционалисты: как пишет Франсиско Вильяр, «в общепринятом [индоевропейском] языке лексикона, связанного с сельским хозяйством, не существует или почти не существует» и «общая терминология IE для сельского хозяйства настолько скудна, что позволяет решить дилемму. подъем: возможно, что знания ИЭ о сельском хозяйстве были скромными, […] но возможно даже, что они вообще не знали сельского хозяйства »(Villar 1991: 81). Хотя это открытие может быть легко объяснено в рамках PCP, оно становится огромной проблемой, когда неолитические навязчивые фермеры были приняты за прото-ИЕ: «Эта гипотеза противоречит неолитическому тезису […], согласно которому ИЕ по существу были бы изобретателями. сельского хозяйства, которое было бы наиболее важным и характерным видом деятельности их общества », и« Немыслимо, чтобы люди, которые изобрели и распространили сельское хозяйство, не имели богатого и специфического словаря для обозначения элементов и методов ведения сельского хозяйства »(там же ).
  3. ^ «Парадигма преемственности палеолита для истоков индоевропейских языков». continueitas.org. Получено 22 декабря 2014.
  4. ^ а б c d е Алиней, Марио. Теория преемственности палеолита об индоевропейском происхождении: введение
  5. ^ Мэллори, Джеймс П. (1997). «Родины индоевропейцев». В Бленче, Роджер; Сприггс, Мэтью (ред.). Археология и язык. Я: Теоретико-методологические направления. Лондон: Рутледж. п. 106.
  6. ^ Алиней, Марио (28 октября 1999 г.). «Альтернативная модель происхождения европейских народов и языков: теория преемственности (резюме)». Projekat Rastko. Архивировано из оригинал 22 декабря 2014 г.. Получено 22 декабря 2014.
  7. ^ а б c Алиней, Марио (2005). «Этруски: архаичная форма венгерского языка (краткое содержание книги)» (PDF). continueitas.com. Архивировано из оригинал (PDF) 28 декабря 2005 г.
  8. ^ Гимбутас, Мария. «Старая Европа c.7000-3500 до н.э., самые ранние европейские культуры до проникновения индоевропейских народов». Журнал индоевропейских исследований, 1, 1973, стр. 1-20.
  9. ^ Марио Алиней (2003), "Междисциплинарные и лингвистические доказательства преемственности палеолита индоевропейских, уральских и алтайских популяций в Евразии, с экскурсией по славянскому этногенезу ", Quaderni di semantica, vol. 26.
  10. ^ Браманти, Б. (3 сентября 2009 г.). «Мы не наши предки: свидетельства разрыва между доисторическими и современными европейцами». sciencemag.org.
  11. ^ Арреди, Полони и Тайлер-Смит (2007). "Население Европы". Майкл Кроуфорд, Антропологическая генетика, стр. 380-408.. ISBN  9780521546973.
  12. ^ Моррис, Джонатан. "Обзор: Марио Алиней - Origini delle Lingue d'Europa [Истоки языков Европы]; Том 1 - Теория делла Continuità [Теория непрерывности], Том 2 - Continuità dal Mesolítico all'età di ferro nelle Principali aree etnolinguistiche [Continuities от мезолита до железного века в основных этнолингвистических областях] (Il Mulino - Bologna, 1996 и 2000) " (PDF). continueitas.com. Архивировано из оригинал (PDF) 8 января 2006 г.
  13. ^ Alinei, оверо иль латиноамериканская прима ди рома, ИЗБАВЛЯТЬ. Rivista italiana di dialettologia, ISSN 1122-6331, 1997, т. 21. С. 191-202.
  14. ^ Игнаси-Ксавье Адиего Лахара, Indoeuropeïtzació al paleolític? Algunes Reflexions sobre la "teoria della Continità" Марио Алиней, Estudis romànics, ISSN 0211-8572, №. 24, 2002, стр. 7-30.

Литература

  • Адамс, Джонатан и Отте, Марсель. «Распространялись ли индоевропейские языки до земледелия?» Современная антропология, 40, No. 1. (Февраль, 1999), с. 73–77. [3]
  • Алиней, Марио. «Альтернативная модель происхождения европейских народов и языков: теория преемственности». Quaderni di Semantica 21, 2000, стр. 21–50.
  • Алиней, Марио (2002). «На пути к обобщенной модели преемственности для уральских и индоевропейских языков» в Корни народов и языков Северной Евразии IVпод редакцией К. Юльку.
  • Алиней Марио. «Междисциплинарные и лингвистические доказательства преемственности палеолита европейских, уральских и алтайских популяций в Евразии». Quaderni di Semantica, 24, 2, 2003.

внешняя ссылка