Уральские языки - Uralic languages - Wikipedia

Не путать с Уральский язык.
Уральский
Уральский
Географический
распределение		Центральная, Восточная, и Северная Европа, Северная Азия
Лингвистическая классификацияОдин из основных в мире языковые семьи
ПротоязыкПротоуральский
Подразделения
ISO 639-5urj
Glottologурал1272[1]
Лингвистическая карта уральских языков (en) .png
Географическое распространение уральских языков
Уральские языки (обсуждаются меянкиели, квен и лудик)

В Уральские языки (/jʊəˈræлɪk/; иногда называют Уральские языки /jʊəˈreɪляəп/) образуют языковая семья из 38[2] языки говорят примерно 25 миллионов человек, преимущественно в Северной Евразия. Уральские языки с наибольшим количеством носителей языка Венгерский, Финский и эстонский, в то время как другие важные языки Эрзя, Мокша, Мари, Удмуртский, Саами и Коми, говорят в северных регионах Скандинавия и Российская Федерация.

Название «Уральский» происходит от исконной родины семьи (Urheimat ) обычно предполагаемый быть в непосредственной близости от Уральские горы.

Финно-угорский иногда используется как синоним уральского языка, хотя финно-угорский язык широко понимается как исключающий Самодийские языки.[3] Ученые, которые не принимают традиционное представление о том, что самодийцы первыми отделились от остальной уральской семьи, могут рассматривать эти термины как синонимы.

История

Дальнейшая информация: Протоуральский

Родина

Дальнейшая информация: Гипотезы протоуральской родины

Предлагаемые родины Протоуральский язык включают:

Генетические доказательства

Характеристика генетический маркер народов, говорящих на уральских языках, гаплогруппа N1c -Тат (Y-ДНК). Самодийские народы в основном имеют больше N1b-P43, чем N1c.[7] Гаплогруппа N возникла в северной части Китай через 20 000–25 000 лет назад[8] и распространился на север Евразия, через Сибирь к Северная Европа. Подгруппа N1c1 часто встречается у несамодийских народов, N1c2 - у Самодийские народы. Кроме того, гаплогруппа Z (мтДНК), встречается с низкой частотой в Саами, Финны, и Сибиряки, связана с миграцией людей, говорящих на уральских языках.

В 2019 году исследование, основанное на генетике, археологии и лингвистике, показало, что уральские носители прибыли в Балтийский регион с востока, в частности из Сибири, в начале XIX века. Железный век около 2500 лет назад.[9]

Ранние аттестации

Первое правдоподобное упоминание о людях, говорящих на уральском языке, находится в Тацит с Germania (ок. 98 г. н.э.),[10] упоминая Фенни (обычно интерпретируется как относящийся к Саами ) и два других, возможно, уральских племени, живущих в самых дальних уголках Скандинавии. Есть много возможных более ранних упоминаний, включая Иирка (возможно, относящийся к Югре), описанный Геродот живущих на территории современной европейской части России, и Будини, описанный Геродотом как заметно рыжеволосый (характерная черта Удмуртов ) и проживают на северо-востоке Украины и / или в прилегающих частях России. В конце 15 века европейские ученые отметили сходство имен Венгрия и Югрия, названия населенных пунктов к востоку от Урала. Они предполагали связь, но не искали лингвистических доказательств.[11]

Уральские исследования

Европейские ученые давно выдвинули гипотезы о сибирском происхождении венгров. Здесь, Сигизмунд фон Герберштейн карта 1549 г. Московия отображается в правом верхнем углу "Югра откуда Венгры возникла "(Юхра индэ унгарору ориго), к востоку от Река Обь. Уральские горы в центре карт обозначены Montes dicti Cingulus Terræ («Горы, называемые поясом земли»)

Близость Венгерский и Финский был впервые предложен в конце 17 века. За открытие можно отнести трех кандидатов: Немецкий ученый Мартин Фогель, то Шведский ученый Георг Штирнхильм и шведский придворный Bengt Skytte. Неопубликованное исследование взаимоотношений Фогеля по заказу Козимо III Тосканы, несомненно, был самым современным из них: он установил несколько грамматический и лексический параллели между финским и венгерским, а также Саами. Штиернхельм прокомментировал сходство саамского, эстонского и финского языков, а также несколько похожих слов между финским и венгерским языками.[12][13] Эти авторы первыми обозначили то, что впоследствии стало классификацией финно-угорской, а затем и уральской семьи. Это предложение получило некоторый первоначальный импульс от того факта, что эти языки, в отличие от большинства других языков, на которых говорят в Европе, не являются частью того, что сейчас известно как Индоевропейский семья. В 1717 году шведский профессор Улоф Рудбек предложил около 100 этимологий, связывающих финский и венгерский, около 40 из которых до сих пор считаются действующими.[14] Несколько ранних отчетов, сравнивающих финский или венгерский с мордовским, марийским или хантыйским, были дополнительно собраны Лейбниц и отредактировал его помощник Иоганн Георг фон Экхарт.[15]

В 1730 г. Филип Йохан фон Штрахленберг опубликовал свою книгу Das Nord- und Ostliche Theil von Europa und Asia (Северная и Восточная части Европы и Азии), география, народы и языки России. Здесь уже были выделены все основные группы уральских языков.[16] Тем не менее, эти отношения не получили широкого признания. Венгерские интеллектуалы особенно не интересовались теорией и предпочитали предполагать связи с Тюркский племена, отношение, характеризуемое Мерритт Рулен как из-за «дикой, необузданной Романтизм эпохи ».[17] Тем не менее, несмотря на этот враждебный климат, венгерский Иезуит Янош Сайнович путешествовал с Максимилиан Ад чтобы исследовать предполагаемые отношения между венгром и саами. Сайнович опубликовал свои результаты в 1770 году, аргументируя это родством на основе нескольких грамматических особенностей.[18] В 1799 г. венгерский Самуэль Гьярмати опубликовал наиболее полный на тот момент труд по финно-угорскому языку.[19]

Уральские языки в Российской империи (Российская перепись 1897 года; перепись в Финляндии не проводилась, потому что это была автономная область)

Вплоть до начала XIX века знание уральских языков, на которых говорили в России, оставалось ограниченным в скудных наблюдениях путешественников. Уже финский историк Хенрик Габриэль Портан подчеркнул, что для дальнейшего прогресса потребуются специальные полевые миссии.[20] Одно из первых было предпринято Андерс Йохан Сьегрен, который принес Вепсы к общим знаниям и подробно разъяснил родство финского и Коми.[21] Еще более обширными были полевые исследовательские экспедиции, осуществленные в 1840-х гг. Маттиас Кастрен (1813–1852) и Антал Регули (1819–1858), которые уделяли особое внимание самодийской и Обско-угорские языки, соответственно. Над материалами Регули работали венгерский лингвист Пал Хунфалви (1810–1891) и немец Йозеф Буденц (1836–1892), которые оба поддерживали уральскую близость венгерского языка.[22] Буденц был первым ученым, который довел этот результат до всеобщего сведения в Венгрии и попытался реконструировать прото-финно-угорскую грамматику и лексику.[23] Другой венгерский вклад конца XIX века - это вклад Игнаца Халаша (1855–1901), который опубликовал обширный сравнительный материал финно-угорского и самодийского языков в 1890-х годах.[24][25][26][27] и чья работа лежит в основе сегодняшнего широкого признания включения самодийского языка в состав уральского языка.[28] Между тем в автономном Великое княжество Финляндское, кафедрой финского языка и лингвистики в Университет Хельсинки был создан в 1850 году, первым владельцем был Кастрен.[29]

В 1883 г. Финно-угорское общество была основана в Хельсинки по предложению Отто Доннер, что приведет к тому, что Хельсинки превзойдет Санкт-Петербург в качестве главного северного центра изучения уральских языков.[30] В конце 19 - начале 20 века (до отделения Финляндии от России после Русская революция ), большое количество стипендиаты были отправлены Обществом для исследования еще менее известных уральских языков. Среди основных исследователей этого периода был Хейкки Паасонен (особенно изучавший Мордовские языки ), Юрьё Вихманн (учится Пермский ), Артури Каннисто (Манси ), Кустаа Фредрик Карьялайнен (Ханты ), Тойво Лехтисало (Ненецкий ), и Кай Доннер (Камасс ).[31] Огромный объем данных, собранных в ходе этих экспедиций, послужит издательской работой для последующих поколений финских уральцев на протяжении более века.[32]

Классификация

Относительное количество носителей уральских языков[33]
Венгерский
 
60%
Финский
 
26%
эстонский
 
5.5%
Мари
 
2.3%
Удмуртский
 
2.2%
Мордовский
 
2.0%
Коми
 
1.5%
Карельский
 
0.27%
Ненецкий
 
0.15%
Северные саамы
 
0.12%
Ханты
 
0.07%
Другой
 
0.07%

Семья уральских состоит из девяти бесспорных групп, между которыми не существует единой классификации. (Некоторые из предложений перечислены в следующем разделе.) Агностический подход рассматривает их как отдельные ветви.[34][35]

Устаревшие или родные имена отображаются курсивом.

Существуют также исторические свидетельства существования ряда вымерших языков неопределенной принадлежности:

Следы финно-угорских субстратов, особенно в топонимии, в северной части европейской части России были предложены в качестве доказательства еще более вымерших уральских языков.[36]

UralicTree.svg

Традиционная классификация

Считается, что все уральские языки произошли в результате независимых процессов изменение языка, из Протоуральский. Внутренняя структура уральской семьи обсуждалась с момента ее первого предложения.[37] Сомнения в обоснованности большинства или всех предложенных ветвлений более высокого порядка (группировка девяти бесспорных семейств) становятся все более распространенными.[37][38][39]

Традиционная классификация уральских языков существует с конца 19 века.[40] Он часто полностью или частично адаптируется в энциклопедиях, справочниках и обзорах уральской семьи. Модель Отто Доннера 1879 года выглядит следующим образом:

Во времена Доннера Самодийские языки были все еще малоизвестны, и он не мог изложить их позицию. Когда они стали более известными в начале 20 века, выяснилось, что они довольно расходятся, и предполагалось, что они уже давно разделились. Терминология, принятая для этого, была «уральский» для всей семьи »,Финно-угорский «для несамодийских языков (хотя« финно-угорский »до сих пор используется также как синоним для всей семьи). Финно-угорский и самодийские языки перечислены в ISO 639-5 в качестве основных филиалов Уральского.

В следующей таблице перечислены узлы традиционного генеалогического древа, признанные в некоторых обзорных источниках.

ГодАвторы)Финно-
Угорский		УгорскийОбско-угорскийФинно-
Пермский		Финно-
Волжский		Волга-
Финский		Финно-
Samic
1910Szinnyei[41]✓✓✓✓✓✗✓
1921Т. И. Итконен[42]✓✓✓✓✓✓✗
1926Сетяля[43]✓✓✓✓✓✓✗
1962Хайду[44][45]✓✗[а]✓✓✓✗[а]✗
1965Collinder[14]✓✓✓✓✗✗✗
1966Э. Итконен[46]✓✓✓✓✓✓✓
1968Аустерлиц[47]✗[b]✓✓✗[b]✗✓✗
1977Voegelin & Voegelin[48]✓✓✓✓✓✓✓
2002Кулонен[49]✗✓✓✓✗✗✓
2002Michalove[50]✗✗✓✓✗
2007Хаккинен[51]✗✗[c]✓✓✗✗✗[c]
2007Lehtinen[52]✓✓✓✓✓✗✓
2007Салминен[34]✗✗✗✗✗✗✗
2009Janhunen[6]✓✗[d]✗✓✓✗✗?

а. Хайду описывает угорские и волжские группы как ареальные единицы.

б. Аустерлиц принимает более узкие, чем традиционные финно-угорские и финно-пермические группы, исключающие саамские

c. Хаккинен объединяет венгерских, обско-угорских и самодийских народов в угро-самоедскую ветвь, а балто-финских, саамских и мордвинских - в финно-мордовскую ветвь.

d. Янхунен принимает сокращенную угорскую ветвь, называемую «манси», которая включает венгерский и мансийский языки.

Однако со времени его первоначального предложения было представлено мало явных доказательств в пользу модели Доннера, и было предложено множество альтернативных схем. Особенно в Финляндии наблюдается растущая тенденция к отказу от финно-угорского промежуточного протоязыка.[38][53] Вместо этого недавнее конкурирующее предложение объединяет угорских и самодийских языков в «восточно-уральскую» группу, в которой можно отметить общие инновации.[54]

Финно-пермская группировка по-прежнему пользуется определенной поддержкой, хотя расположение ее подгрупп вызывает определенные споры. Мордовский язык обычно рассматривается как часть финно-саамского языка или как его часть.[55] Период, термин Волжский (или же Волго-Финский) использовался для обозначения ветви, которая, как считалось ранее, включала марийский, мордовский и ряд вымерших языков, но теперь она устарела.[38] и считается географической классификацией, а не лингвистической.

Внутри угров объединение манси с венгерским, а не хантыйским было гипотезой, конкурирующей с обско-угорскими.

Лексические изоглоссы

Лексикостатистика использовался в защите традиционного генеалогического древа. Недавняя переоценка доказательств[50] однако не находит поддержки для финно-угорского и угорского языков, предлагая четыре лексически различных ответвления (финно-пермский, венгерский, обско-угорский и самодийский).

Одно альтернативное предложение для генеалогического древа с акцентом на развитие числительных:[6]

  • Уральский (* kektä "2", * wixti "5" / "10")
    • Самодийский (* op "1", * ketä "2", * näkur "3", * tettə "4", * səmpəleŋkə "5", * məktut "6", * sejtwə "7", * wiət "10")
    • Финно-угорский (* üki / * ükti "1", * kormi "3", * ńeljä "4", * wiiti "5", * kuuti "6", * luki "10")
      • Мансийский
        • Манси
        • Венгерский (hét «7»; замена еги "1")
      • Финно-ханты (преобразование * колми "3" по аналогии с "4")
        • Ханты
        • Финно-пермский (изменение * kektä> * kakta)
          • Пермский
          • Финно-волжский (* śećem "7")
            • Мари
            • Финно-саамский (* kakteksa, * ükteksa "8, 9")
              • Саамский
              • Финно-мордовский (замена * kümmen "10" (* luki- "считать", "зачитывать"))
                • Мордовский
                • Финский

Фонологические изоглоссы

Другое предложенное дерево, более отличное от стандарта, сосредоточенное на изоглоссах согласных (которое не учитывает положение самодийских языков), представлено Виитсо (1997),[56] и уточнено в Viitso (2000):[57]

  • Финно-угорский
    • Саамско-фенникский (градация согласных )
      • Саамский
      • Фенник
    • Восточно-финно-угорский
      • Мордва
      • (узел)
        • Мари
        • Пермь – Угорский (* δ> * l)
          • Пермский период
          • Угорский (* s * š * ś> * ɬ * ɬ * s)
            • Венгерский
            • Ханты
            • Манси

Группировка четырех ветвей нижнего уровня остается до некоторой степени открытой для интерпретации с конкурирующими моделями финно-саамского и восточно-финно-угорского языков (марийский, мордовский, пермо-угорский; * k> ɣ между гласными, определение остановок) финно-волжский (финно-саамский, марийский, мордовский; * δʲ> * ð между гласными) vs. пермо-угорский. Виитсо не находит свидетельств финно-пермской группировки.

Распространение этого подхода на самодийские языки предполагает их сродство с угорскими, что приводит к вышеупомянутой восточно-уральской группировке, поскольку они также разделяют те же шипящие развития. Еще одна нетривиальная угорско-самодийская изоглоссия - это сокращение * k, * x, * w> ɣ перед * i и после гласной (см. * K> ɣ выше) или рядом с * t, * s, * š или * ś.[54]

Развитие финно-угорских согласных после Виитсо (2000); Самодийские изменения после Саммаллахти (1988)[58]

СаамскийФинскийМордовскийМариПермскийВенгерскийМансиХантыСамодийский
Медиальная линза * кнетнетдадададададада
Медиальная линза * п, * тнетнетдадададанетнетнет
Degeminationнетнетдадададададада
Градация согласныхдаданетнетнетнетнетнетда
Развитие* δ* ð* т* т∅* l/ л /* l* l*р
* δʲ/ ð /* lʲ/ ɟ / ⟨Gy⟩, / j /* lʲ* j* j
* с* с* с* с/ ʃ /* с∅* т* ɬ* т
* š*час* š* š
* ś* ć* с* ś* ś/ с / ⟨Sz⟩* ʃ* с* с
* ć* ć/ tʃ / ⟨Cs⟩* ć* ć
  • Примечание: протохантыйский * ɬ во многих диалектах дает * t; Хаккинен предполагает, что это также произошло с манси и самоедом.

Обратное соотношение между градацией согласных и медиальным уменьшением остановок (образец также сохраняется в трех семействах, где градация является найдено) отмечен Хелимский (1995): оригинальная аллофоническая система градации между глухими и озвученными остановками могла бы быть легко нарушена распространением озвучивания на ранее не озвученные остановки.[59]

Хонкола и др. (2013)

А вычислительная филогенетика исследование Honkola, et al. (2013)[60] классифицирует уральские языки следующим образом. Предполагаемые даты расхождения от Honkola и др. (2013) также приведены.

Уральский (5300 YBP )

Типология

Структурные характеристики, которые обычно считаются типичными для уральских языков, включают:

Грамматика

  • широкое использование независимых суффиксы (агглютинация )
  • большой набор грамматические падежи отмечены агглютинативными суффиксами (в среднем 13–14 падежей; в основном более поздние разработки: протоуральский реконструирован с помощью 6 падежей), например:
    • Эрзя: 12 случаев
    • Эстонский: 14 случаев (15 случаев с инструкциями)
    • Финский: 15 падежей
    • Венгерский: 18 падежей (вместе 34 грамматических падежа и падежных суффиксов)
    • Инари Сами: 9 случаев
    • Коми: в некоторых диалектах до 27 падежей
    • Мокша: 13 случаев
    • Ненцы: 7 случаев
    • Северные саамы: 6 случаев
    • Удмуртский: 16 случаев
    • Вепсы: 24 случая
  • уникальная уральская падежная система, из которой все современные уральские языки произошли от своей падежной системы.
    • именительный падеж единственного числа не имеет суффикса падежа.
    • суффиксы винительного и родительного падежа носовые согласные (-n, -м, так далее.)
    • трехстороннее различие в локальной системе падежей, при этом каждый набор локальных падежей делится на формы, примерно соответствующие "от", "к" и "в / в"; особенно очевидно, например в венгерском, финском и эстонском, которые имеют несколько наборов локальных падежей, таких как «внутренняя», «внешняя» и «верхняя» системы в венгерском языке, тогда как в финском «верхние» формы слились с «внешними» формы.
    • суффикс уральского локатива существует во всех уральских языках в различных падежах, например Венгерский супрессивный, Финский эссивный (-на), Северносами эссивный, Эрзян инессивный, и ненцы местный.
    • уральский родной суффикс существует в различных падежах во многих уральских языках, например Венгерский иллюзорный, Финский родной (-s как в Улос 'вне' и Раннемас 'ближе к берегу'), эрзян иллюзорный, Коми приблизительный, и северные саамы местный.
  • Нехватка грамматический род, включая одно местоимение для обоих он и она; Например, Hän на финском, tämä в Вотич, тама или же та (краткая форма tämā) на ливонском языке[61], тема или же та (краткая форма темы) на эстонском языке, сиджо в Коми, ő на венгерском.
  • отрицательный глагол, который существует почти во всех уральских языках (особенно отсутствует в венгерском)
  • использование послелогов вместо предлогов (предлоги встречаются редко).
  • притяжательные суффиксы
  • двойной, на самодийском, обско-угорском и саамском языках и реконструированы для протоуральских языков.
  • множественное число маркеры -j (i) и -t (-d, -q) имеют общее происхождение (например, в финском, эстонском, выруском, эрзянском, саамских языках, самодийских языках). Однако в венгерском языке -i- перед притяжательными суффиксами и -k в других местах. Маркер множественного числа -k также используется в саамских языках, но в саамском есть обычное слияние финальных -k и -t, так что оно может происходить от любого окончания.
  • Владения выражаются обладателем в адессивном или дательном падеже, глаголе «быть» ( связка, вместо глагола «иметь») и одержимое с суффиксом притяжения или без него. Таким образом, грамматическим субъектом предложения является одержимый. По-фински, например, владелец находится в убедительный случай: «Минула на кала», буквально «У меня есть рыба», т.е. «У меня есть рыба», тогда как на венгерском языке владелец находится в дательный падеж, но явно появляется только в том случае, если он контрастирует, в то время как одержимый имеет притяжательное окончание, указывающее на число и личность владельца: «(Nekem) van egy halam», буквально «(для меня [дательный падеж]) - это рыба-моя» («(Для меня) есть моя рыба»), т.е. «(Что касается меня) у меня есть рыба».
  • выражения, которые включают цифра являются единственными, если они относятся к вещам, которые образуют единую группу, например «négy csomó» на венгерском, «njeallje čuolmma» на северном саамском, «neli sõlme» на эстонском и «neljä solmua» на финском, каждое из которых означает «четыре узла», но буквальное приближение - «четыре узла». (Это приближение верно только для венгерского языка среди этих примеров, так как в северносаамском языке существительное стоит в единственном числе. винительный /родительный падеж падеж, а в финском и эстонском языках существительное в единственном числе партитивный случай, такой, что число указывает на часть большей массы, например "четверка узлов".)

Фонология

  • Гармония гласных: это присутствует во многих, но далеко не во всех уральских языках. Он существует на венгерском и различных языках. Прибалтийско-финский языков и в некоторой степени присутствует в других языках, например, в мордовском, марийском, восточно-хантыйском и самодийском. Он отсутствует на саамском, пермском и стандартном эстонском языках, хотя он существует на Выро и в другом месте в Южноэстонский, а также в Остров Кихну поддиалект северного эстонского языка.[62] [63] [64] (Несмотря на то что диэрезис в написании уральских языков используются диакритические знаки, языки не выставляют Германский умляут, другой тип гласной ассимиляция.)
  • Большой запас гласных. Например, некоторые Селькупский разновидности насчитывают более двадцати различных монофтонги, и эстонский имеет более двадцати различных дифтонги.
  • Палатализация согласных; В этом контексте палатализация означает вторичное сочленение, при котором середина языка напряжена. Например, пары вроде [ɲ] - [n] или [c] - [t] противопоставляются в венгерском языке, как в Хаттю [hɒcːuː] "лебедь". Некоторые саамские языки, например Скольт-саамский, различают три степени: простой ⟨l⟩ [l], палатализированный ⟨'l⟩ [lʲ], и небный ⟨lj [ʎ], где ⟨'l⟩ имеет первичное альвеолярное сочленение, а ⟨lj⟩ - первичное небное сочленение. Первоначальная уральская палатализация является фонематической, не зависит от следующей гласной и восходит к тысячелетней давности. Протоуральский. Он отличается от славянской палатализации, которая имеет более недавнее происхождение. В Финские языки потеряли палатализацию, но некоторые из них вновь приобрели ее, поэтому финская палатализация (если таковая существовала) изначально зависела от следующей гласной и не коррелировала с палатализацией в других местах уральского языка.
  • Отсутствие фонологически контрастирующего тон.
  • Во многих уральских языках ударение всегда делается на первом слоге, хотя нганасан показывает (по существу) предпоследнее ударение, а ряд языков центрального региона (эрзянский, марийский, удмуртский и коми-пермяцкий) синхронно демонстрируют лексический акцент. В эрзянском языке можно изменять ударение в словах, чтобы придать особые оттенки сентенциональному значению.

Лексикография

Базовый словарный запас составляет около 200 слов, включая части тела (например, глаз, сердце, голова, ступня, рот), членов семьи (например, отец, свекровь), животных (например, гадюка, куропатка, рыба), природные объекты (например, дерево, камень, гнездо, вода), основные глаголы (например, жить, падать, бегать, делать, видеть, сосать, идти, умереть, плавать, знать), основные местоимения (например, кто, что, мы, вы, я), числительные (например, два, пять); производные увеличивают количество общих слов.

Избранные родственники

Ниже приводится очень краткая подборка родственных слов из базовой лексики всей уральской семьи, которая может дать представление о происходящих звуковых изменениях. Это не список переводов: родственные слова имеют общее происхождение, но их значение может быть изменено, а заимствования могли их заменить.

английскийПротоуральскийФинскийСаамиМордовскийМариПермскийВенгерскийМансиХантыСамоед
ФинскийэстонскийВыроюгсеверКильдинЭрзялугКомиУдмуртскийСеверныйКазымВахТундровый ненец
'Огонь'* тулиТули
(туле-)		Тули
(туле-)		Тули
(тулы-)		долле
[tolːə]		Dollaпотеритолтюльtɨl-tɨl––––Туу
'воды'* ВетиВеси
(ветеран)		Веси
(vee-)		Веси
(vii-)		–––ved´wütвавуvízостроумие––джиʔ
'лед'*ДжейнjääjääиджаJïenge
[jeŋə]		JiekŋaгостиницаэджяджиjəjégjaaŋkJeŋkJeŋk–
'рыбы'* калакалакалакалагелий
[kʉelie]		гулликуллькалкол––Хэлxuulxŭɬкулхала
'гнездо'* песапесапесапесаbiesie
[пирожок]		BeassiпирогипизпажашпозпузFészekпитʲи–pĕlпʲидʲа
'рука, рука'*КатяКяси
(Катя-)		Кяси
(käe-)		Кяси
(käe-)		gïete
[kɨedə]		Giehtakīdtкед´КомплекткикикезКаат–köt–
'глаз'* śilmäSilmäSilm
(Сильма-)		Silm
(silmä-)		Тельми
[t͡ʃɛlmie]		čalbmičall’mśeĺmeШинчаśin
(śinm-)		śin
(śinm-)		земСэмсемсемsæwə
'вникать'* süleSyli
(syle-)		сули
(süle-)		–Силь
[sʲɨllə]		саллапродаватьseĺšülöslсульöl (эль)талɬăржунимагуtíbʲa
'жилка / сухожилие'* sëneСуони
(suone-)		скоро
(так что-)		сунь
(скорох-)		Soene
[suonə]		SuotnaсонсансолнцесонсонвTaanɬɔnланteʔ
'кость'* luweЛууЛууЛуу–––LovažaЛуlɨlɨ–luwɬŭwlŏγле
'кровь'*мывериверивериВирр
[vʲɨrrə]		варраvē̮rrveŕwürvurВирверwiɣrwŭrwər–
'печень'* мёксаМаксаМакс
(макса)		масса
(масса-)		муэксие
[mʉeksie]		––Максомокшмусмус
(мускус-)		маймаатmŏxəɬmuγəlгрязьə
'моча' /
'помочиться'		* kuńśeкуси
(кусэ-)		куси
(кусэ-)		куси
(кусы-)		Gadtjedh
(gadtje-)
[kɑdd͡ʒə]-		гожжат
(годжа-)		Knnče–kəžкудоkɨźздоровенныйxuńś-xŏs-kŏs-–
'идти'* мене-Mennä
(люди-)		минемаMinemäМиннед
[mʲɨnnə]-		маннатMē̮nne–миджамун-mɨn-Menniлюди-человек-люди-mʲin-
'жить'* elä-elää
(эля-)		Элама
(э-)		Elämä
(эля-)		Jieledh
[jielə]-		eallitjēll’e–ila-ол-ул-él-–––jilʲe-
'умереть'* кале-Куолла
(куол-)		KoolmaКуулма
(коол-)		–––куло-кола-кулкулпол-xool-xăɬ-kăla-xa-
'мыть'* mośke-––Mõskma–––muśke-muška-mɨśkɨ-mɨśk-мос-–––masø-

Ортографические примечания: hacek обозначает постальвеолярное сочленение (⟨ž⟩ [ʒ], ⟨Š⟩ [ʃ], ⟨Č [t͡ʃ]) (На северном саамском языке (⟨ž⟩ [dʒ]), а острый означает вторичное небное сочленение (⟨ś⟩ [sʲ ~ ɕ], ⟨Ć [цʲ ~ тɕ], ⟨L⟩ [lʲ]) или, в венгерском языке, длину гласной. Финская буква ⟨y⟩ и буква ⟨ü⟩ в других языках представляют собой высокую округленную гласную. [y]; буквы ⟨ä⟩ и ⟨ö⟩ - передние гласные [æ] и [ø].

Как видно из списка, финский является наиболее консервативным из уральских языков, представленных здесь, при этом почти половина слов в приведенном выше списке идентичны их протоуральским реконструкциям, а большая часть остальных имеет лишь незначительные изменения, такие как смешение слов * ś в / s /, или широко распространенные изменения, такие как потеря * x и изменение * ï. В финском языке относительно неизменными сохранились даже старые индоевропейские заимствования. (Пример: порсы («свинья»), взаймы у Протоиндоевропейский * porḱos или предварительноПротоиндоиранский * porśos, без изменений с момента предоставления кредита, за исключением потери палатализация, * ś> s.)

Взаимная понятность

Эстонский филолог Торговый центр Hellam предложила родственные предложения, которые, по ее утверждению, были взаимно понятными среди трех наиболее распространенных уральских языков: финского, эстонского и венгерского:[65]

Однако лингвист Джеффри Пуллум сообщает, что ни финны, ни венгры не могли понять версию предложения на другом языке.[66]

Сравнение

Ни в одном уральском языке нет идеализированного типологического профиля семьи. Типологические особенности, различающиеся среди современных уральских языковых групп, включают:[67]

ОсобенностьСамодийскийОбско-угорскийВенгерскийПермскийМариМордовскийФинскийSamic
Палатализация++++−+−+
Длина согласного−−+−−−++
Градация согласных−1−−−−−++
Гармония гласных−2−2+−+++−
Грамматическое чередование гласных
(аблаут или же умляут )		++−−−−−3+
Двойной номер++−−−−−+
Различие между
внутренние и внешние локальные корпуса		−−+++++−
Определяющее перегиб
(словесное обозначение определенность )		+++−−+−−
Пассивный залог−++−−+++
Отрицательный глагол+−−++±++
SVO порядок слов−−−±4−+++

Примечания:

  1. Явно присутствует только в Нганасан.
  2. Гармония гласных присутствует в уральских языках Сибири только в некоторых маргинальных архаических разновидностях: Нганасан, Южный манси и Восточные ханты.
  3. Ряд умляут-процессов можно найти в Ливонский.
  4. В Коми, но не в Удмуртский.

Предлагаемые отношения с другими языковыми семьями

Было высказано множество предположений о взаимоотношениях между уральскими и другими языковыми семьями, но ни одно из них в настоящее время общепризнано лингвистами не является: Все следующие гипотезы представляют собой взгляды меньшинства в уральских исследованиях в настоящее время.

Уральско-Юкагирский

Основная статья: Уральско-юкагирские языки

В Уральско-юкагирский гипотеза идентифицирует уральский и Юкагирский как независимые члены единой языковой семьи. В настоящее время широко признано, что сходство между уральским и юкагирским языками связано с древними контактами.[68] Тем не менее, эта гипотеза принимается некоторыми лингвистами и рассматривается как привлекательная для большего числа людей.

Эскимо-уральский

Основная статья: Эскимосско-уральские языки

В Эскимосско-уральский гипотеза связывает Уральский язык с Эскимосско-алеутские языки. Это старый тезис, истоки которого уходят корнями в 18 век. Важным подтверждением этого является Bergsland 1959.[69]

Урало-сибирский

Основная статья: Урало-сибирские языки

Урало-сибирский является расширенной формой эскимосско-уральской гипотезы. Уральский ассоциируется с юкагирским, Чукотско-Камчатский, и эскимосско-алеутский. Это было предложено Майкл Фортескью в 1998 г.[70] В настоящее время это наиболее поддерживаемая гипотеза в отношении близких родственников уральцев. Современные сторонники включают Моррис Сводеш, Юха Янхунен и Хаккинен. Майкл Фортескью (2017) представляют рядом с новыми лингвистическими доказательствами также несколько генетических исследований, которые подтверждают общее происхождение включенных групп с предполагаемой родиной где-то в Северо-Восточная Азия.[71]

Урало-Алтайский

Основная статья: Урало-алтайские языки

Теории, предполагающие тесную связь с Алтайские языки ранее были популярны на основе сходства словарного запаса, а также грамматических и фонологических особенностей, в частности, сходства уральских и алтайских местоимений и наличия агглютинация в обоих наборах языков, а также гармония гласных в некоторых. Например, слово "язык" в эстонский (киль) и Монгольский (хэл (привет)). Эти теории сейчас обычно отвергаются[72] и большинство подобных сходств приписывается языковой контакт или совпадение.

Индо-уральский

Основная статья: Индоуральские языки

В Индо-уральский (или «индоевропейская») гипотеза предполагает, что уральские и Индоевропейский связаны на довольно близком уровне или, в более сильной форме, более тесно связаны с любой другой языковой семьей.

Урало-дравидийский

Гипотеза о том, что Дравидийские языки демонстрируют сходство с уральской языковой группой, предполагая длительный период общения в прошлом,[73] пользуется популярностью среди дравидийских лингвистов и поддерживается рядом ученых, в том числе Роберт Колдуэлл,[74] Томас Берроу,[75] Камиль Звелебил,[76] и Михаил Андронов.[77] Однако эта гипотеза была отвергнута некоторыми специалистами по уральским языкам,[78] и в последнее время также подвергался критике со стороны других дравидийских лингвистов, таких как Бхадрираджу Кришнамурти.[79]

Ностратический

Основная статья: Ностратические языки

Ностратический ассоциирует уральские, индоевропейские, алтайские, дравидийские и другие языковые семьи Азии. Ностратическая гипотеза была впервые выдвинута Хольгер Педерсен в 1903 г.[80] и впоследствии возрожден Владислав Ильич-Свитыч и Аарон Долгопольский в 1960-е гг.

Евразийский

Основная статья: Евразийские языки

Евразийский напоминает ностратический, включая уральский, индоевропейский и алтайский, но отличается от него, исключая южнокавказские языки, дравидийский и афроазиатский, и включая чукотско-камчатский, Нивхский, Айны, и эскимосско-алеутский. Это было предложено Джозеф Гринберг в 2000–2002 гг.[81][82] Подобные идеи ранее высказывались Генрихом Коппельманном в 1933 г. и Бьорн Коллиндер в 1965 г.[83][84]

Уральский скептицизм

В ее книге Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика, лингвист Анджела Маркантонио возражает против обоснованности нескольких подгрупп уральской семьи, а также против самой семьи, утверждая, что многие из языков не более тесно связаны друг с другом, чем с различными другими евразийскими языками (например, юкагирским или тюркским ), и что, в частности, венгерский язык является изолированным языком.[85]

Предложение Маркантонио было решительно отвергнуто большинством рецензентов как необоснованное и методологически ошибочное.[86][87][88][89][90][91] Рецензенты выявили следующие проблемы:

  • Искажение количества сравнительных свидетельств о семействе Уральских путем произвольного игнорирования данных и неправильного подсчета количества известных примеров различных регулярных звуковых соответствий[86][88][89][90][91]
  • После аргументов против предложения об угорской подгруппе внутри уральского языка, утверждая, что это будет свидетельством того, что венгерский и обско-угорские языки не имеют никакого отношения[86][87][88][91]
  • Слишком много внимания уделяется критике работ ранних пионерских исследований уральской семьи, игнорируя при этом более новые, более подробные работы, опубликованные в 20 веке.[87][89][90][91]
  • Критикуя свидетельства в пользу уральской семьи как бессистемные и статистически незначимые, но при этом свободно предлагая альтернативные отношения, основанные на еще более скудных и даже менее систематических доказательствах.[86][88][89][90][91]

Более неоднозначный отзыв от лингвиста. Эдвард Вайда, который, однако, не специализируется на уральских языках. Хотя он также отвергает все новые предложения книги (включая отклонение автором уральского языка как языковой семьи), он соглашается с тем, что Маркантонио поднял ряд стоящих вопросов, на которые как уральцы, так и неуралисты должны постараться ответить серьезно.[92]

Другие сравнения

Были выдвинуты различные неортодоксальные сравнения. Специалисты считают эти теории в лучшем случае ложными:

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Хаммарстрём, Харальд; Форкель, Роберт; Haspelmath, Мартин, ред. (2017). "Уральский". Glottolog 3.0. Йена, Германия: Институт истории человечества Макса Планка.
  2. ^ Саймонс, Гэри Ф .; Феннинг, Чарльз Ф. "Уральский". Этнолог. SIL International. Получено 14 февраля 2018.
  3. ^ Томмола, Ханну (2010). «Финский среди финно-угорских языков». Настроение на языках Европы. Издательская компания Джона Бенджамина. п. 155. ISBN  978-90-272-0587-2.
  4. ^ Дзибель, нем. «На Родине уральской языковой семьи». Получено 2019-03-21.
  5. ^ Кембриджская история ранней Внутренней Азии, п. 231.
  6. ^ а б c Джанхунен, Юха (2009). «Протоуральский - что, где и когда?» (PDF). В Юсси Юликоски (ред.). Квасквсотлетие финно-угорского общества. Suomalais-Ugrilaisen Seuran Toimituksia 258. Хельсинки: Société Finno-Ougrienne. ISBN  978-952-5667-11-0. ISSN  0355-0230.
  7. ^ Тамбец, Кристина; Рутси, Сиири; Кивисилд, Тоомас; Помогите, Хела; Серк, Пия; Лоогвяли, Ева-Лийс; Толк, Хелле-Вийви; и другие. (2004). «Западные и восточные корни саамов - история генетических« отклонений », рассказанная митохондриальной ДНК и Y-хромосомами». Американский журнал генетики человека. 74 (4): 661–682. Дои:10.1086/383203. ЧВК  1181943. PMID  15024688.
  8. ^ Ши Х, Ци Х, Чжун Х, Пэн И, Чжан Х и др. (2013). «Генетическое свидетельство восточноазиатского происхождения и палеолитической миграции на север Y-хромосомы гаплогруппы N». PLoS ONE. 8 (6): e66102. Дои:10.1371 / journal.pone.0066102. ЧВК  3688714. PMID  23840409.
  9. ^ Сааг, Лехти; Лейнман, Марго; Варул, Лийви; Ланг, Вальтер; Мецпал, Майт; Тамбец, Кристина (май 2019). «Прибытие сибирских предков, соединяющих Восточную Балтику с уральскими носителями дальше на восток». Текущая биология. 29 (10): 1701–1711.e16. Дои:10.1016 / j.cub.2019.04.026. ЧВК  6544527. PMID  31080083.
  10. ^ Андерсон, J.G.C. (ред.) (1938). Germania. Оксфорд: Clarendon Press.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  11. ^ Себеок, Томас А. (15 августа 2002 г.). Портрет лингвистов. Bloomsbury Publishing. п. 58. ISBN  978-1-4411-5874-1. OCLC  956101732.
  12. ^ Корхонен 1981, п. 29.
  13. ^ Викман 1988 С. 793–794.
  14. ^ а б Коллиндер, Бьорн (1965). Введение в уральские языки. Беркли: Калифорнийский университет Press. С. 8–27, 34.
  15. ^ Корхонен 1981 С. 29–30.
  16. ^ Викман 1988 С. 795–796.
  17. ^ Рулен, Мерритт (1987). Путеводитель по языкам мира. Стэнфорд: Издательство Стэнфордского университета. С. 64–71. OCLC  923421379.
  18. ^ Викман 1988 С. 796–798.
  19. ^ Викман 1988, п. 798.
  20. ^ Корхонен 1986, п. 32.
  21. ^ Корхонен 1986 С. 44–46.
  22. ^ Викман 1988 С. 801–803.
  23. ^ Викман 1988 С. 803–804.
  24. ^ Халас, Игнач (1893). "Az ugor-szamojéd nyelvrokonság kérdése" (PDF). Nyelvtudományi Közlemények (на венгерском). 23:1: 14–34.
  25. ^ Халас, Игнач (1893). "Az ugor-szamojéd nyelvrokonság kérdése II" (PDF). Nyelvtudományi Közlemények (на венгерском). 23:3: 260–278.
  26. ^ Халас, Игнач (1893). "Az ugor-szamojéd nyelvrokonság kérdése III" (PDF). Nyelvtudományi Közlemények (на венгерском). 23:4: 436–447.
  27. ^ Халас, Игнач (1894). "Az ugor-szamojéd nyelvrokonság kérdése IV" (PDF). Nyelvtudományi Közlemények (на венгерском). 24:4: 443–469.
  28. ^ Сабо, Ласло (1969). "Die Erforschung der Verhältnisses Finnougrisch – Samojedisch". Урало-Алтайский Ярбюхер (на немецком). 41: 317–322.
  29. ^ Викман 1988 С. 799–800.
  30. ^ Корхонен 1986, п. 49.
  31. ^ Викман 1988 С. 810–811.
  32. ^ "Lexica Societatis Fenno-Ugricae XXXV". Суомалайс-Угрилайнен Сеура (на венгерском).
  33. ^ Российские данные переписи 2010 года. Другие данные по ЕС за 2012 год или другие сопоставимые даты.
  34. ^ а б Салминен, Тапани (2007). «Европа и Северная Азия». В Кристофере Мозли (ред.). Энциклопедия языков мира, находящихся под угрозой исчезновения. Лондон: Рутлегд. стр.211 –280.
  35. ^ Салминен, Тапани (2015). «Уральские (финно-угорские) языки». Архивировано из оригинал 10 января 2019 г.
  36. ^ Хелимский, Евгений (2006). «Северо-западная группа финно-угорских языков и ее наследие в топонимах и субстратной лексике Русского Севера» (PDF). В Нуорлуото, Джухани (ред.). Славянизация Русского Севера (Slavica Helsingiensia 27). Хельсинки: Департамент славянских и балтийских языков и литературы. С. 109–127. ISBN  978-952-10-2852-6.
  37. ^ а б Маркантонио, Анджела (2002). Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика. Публикации филологического общества. 35. Оксфорд: Блэквелл. С. 55–68. ISBN  978-0-631-23170-7. OCLC  803186861.
  38. ^ а б c Салминен, Тапани (2002). «Проблемы систематики уральских языков в свете современных сравнительных исследований».
  39. ^ Айкио 2019, стр. 1–4.
  40. ^ Доннер, Отто (1879). Die gegenseitige Verwandtschaft der Finnisch-ugrischen sprachen (на немецком). Хельсинки. OCLC  1014980747.
  41. ^ Szinnyei, Йозеф (1910). Finnisch-ugrische Sprachwissenschaft (на немецком). Лейпциг: G. J. Göschen'sche Verlagshandlung. С. 9–21.
  42. ^ Итконен, Т. И. (1921). Suomensukuiset kansat (на финском). Хельсинки: Tietosanakirjaosakeyhtiö. С. 7–12.
  43. ^ Сетяля, Э. Н. (1926). "Kielisukulaisuus ja rotu". Суомэн суку (на финском). Хельсинки: Отава.
  44. ^ Хайду, Петер (1962). Finnugor népek és nyelvek (на венгерском). Будапешт.
  45. ^ Хайду, Питер (1975). Финно-угорские языки и народы. Перевод Г. Ф. Кушинга. Лондон: André Deutch Ltd.. Английский перевод Hajdú (1962).
  46. ^ Итконен, Эркки (1966). Suomalais-ugrilaisen kielen- ja Historiantutkimuksen alalta. Тиетолипас ​​(по-фински). 20. Suomalaisen kirjallisuuden seura. С. 5–8.
  47. ^ Аустерлиц, Роберт (1968). "L'ouralien". В Мартине, Андре (ред.). Le langage.
  48. ^ Voegelin, C.F .; Фогелин, Ф. М. (1977). Классификация и указатель языков мира. Нью-Йорк / Оксфорд / Амстердам: Эльзевир. стр.341 –343.
  49. ^ Кулонен, Улла-Майя (2002). "Kielitiede ja suomen väestön juuret". В Grünthal, Рихо (ред.). Эннен, муиноин. Miten menneisyyttämme tutkitaan. Тиетолипас. 180. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. С. 104–108. ISBN  978-951-746-332-4.
  50. ^ а б Михалов, Питер А. (2002) Классификация уральских языков: лексические свидетельства финно-угорских языков. В: Finnisch-Ugrische Forschungen, vol. 57
  51. ^ Хаккинен, Яакко 2007: Kantauralin murteutuminen vokaalivastaavuuksien valossa. Pro Graduate -työ, Helsingin yliopiston Suomalais-ugrilainen laitos. http://urn.fi/URN:NBN:fi-fe20071746
  52. ^ Лехтинен, Тапани (2007). Келен вуоситуханнет. Тиетолипас. 215. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. ISBN  978-951-746-896-1.
  53. ^ Хаккинен, Кайса 1984: Wäre es schon an der Zeit, den Stammbaum zu fällen? - Урало-Алтайский Ярбюхер, Neue Folge 4.
  54. ^ а б Хаккинен, Яакко 2009: Kantauralin ajoitus ja paikannus: perustelut puntarissa. - Suomalais-Ugrilaisen Seuran Aikakauskirja 92.
  55. ^ Бартенс, Райя (1999). Mordvalaiskielten rakenne ja kehitys (на финском). Хельсинки: Suomalais-Ugrilainen Seura. п. 13. ISBN  978-952-5150-22-3.
  56. ^ Виитсо, Тийт-Рейн. Keelesugulus ja soome-ugri keelepuu. Академия 9/5 (1997)
  57. ^ Виитсо, Тийт-Рейн. Финская близость. Congressus Nonus Internationalis Fenno-Ugristarum I: Orationes plenariae & Orationes publicae. (2000)
  58. ^ Саммаллахти, Пекка (1988). «Историческая фонология уральских языков». В Sinor, Денис (ред.). Уральские языки: описание, история и иностранные влияния. Лейден: Э.Дж. Брилл. стр.478 –554. ISBN  978-90-04-07741-6. OCLC  466103653.
  59. ^ Хелимский, Евгений. Протоуральская градация: продолжение и следы. В Congressus Octavus Internationalis Fenno-Ugristarum. Часть I: Orationes plenariae et conspectus quinquennales. Ювяскюля, 1995. «Архивная копия» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2011-10-02. Получено 2012-02-24.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  60. ^ Honkola, T .; Весакоски, O .; Корхонен, К .; Lehtinen, J .; Syrjänen, K .; Уолберг, Н. (2013). «Культурные и климатические изменения определяют эволюционную историю уральских языков». Журнал эволюционной биологии. 26 (6): 1244–1253. Дои:10.1111 / jeb.12107. PMID  23675756.
  61. ^ "Ливонские местоимения". Виртуальная Ливония. 8 февраля 2020.
  62. ^ Аустерлиц, Роберт (1990). "Уральские языки" (стр. 567–576) в Комри, Бернар, редактор. Основные языки мира. Oxford University Press, Oxford (стр. 573).
  63. ^ «Эстонский язык» (PDF). Эстонский институт. п. 14. Получено 2013-04-16.
  64. ^ Тюрк, Хелен (2010). "Кихну мурраку вокаалидест ". Тартуский университет.
  65. ^ «Финно-угорцы: в воде плавает умирающая рыба», Экономист: 73–74, 24 декабря 2005 г. - 6 января 2006 г., получено 2013-01-19
  66. ^ Пуллум, Джеффри К. (2005-12-26), «Удмуртский кодекс: спасение финно-угров в России», Журнал языков, получено 2009-12-21
  67. ^ Хайду, Петер (1975). "Arealógia és urálisztika" (PDF). Nyelvtudományi Közlemények (на венгерском). 77: 147–152. ISSN  0029-6791.
  68. ^ Редеи, Кароли (1999). "Zu den uralisch-jukagirischen Sprachkontakten". Finnisch-Ugrische Forschungen. 55: 1–58.
  69. ^ Бергсланд, Кнут (1959). «Эскимо-уральская гипотеза». Journal de la Société Finno-Ougrienne. 61: 1–29.
  70. ^ Фортескью, Майкл Д. (1998). Языковые отношения через Берингов пролив: переоценка археологических и лингвистических свидетельств. Открытая лингвистическая серия. Лондон: Касселл. ISBN  978-0-304-70330-2. OCLC  237319639.
  71. ^ «Корреляция палео-сибирских языков и популяций: последние достижения в урало-сибирской гипотезе» (PDF). ResearchGate. Получено 22 марта 2019.
  72. ^ Георг, Стефан; Михалов, Питер А .; Рамер, Алексис Манастер; Сидвелл, Пол Дж. (Март 1999 г.). «Рассказывая лингвистам об алтайском языке». Журнал лингвистики. 35 (1): 65–98. Дои:10.1017 / S0022226798007312. ISSN  1469-7742.
  73. ^ Тайлер, Стивен (1968). «Дравидийский и уральский языки: лексическое свидетельство». Язык. 44 (4): 798–812. Дои:10.2307/411899. JSTOR  411899.
  74. ^ Уэбб, Эдвард (1860). «Доказательства скифского родства дравидийских языков, сжатые и систематизированные из сравнительной дравидийской грамматики преподобного Р. Колдуэлла». Журнал Американского восточного общества. 7: 271–298. Дои:10.2307/592159. JSTOR  592159.
  75. ^ Берроу, Т. (1944). "Дравидийские исследования IV: Тело на дравидийском и уральском языках". Вестник школы востоковедения и африканистики. 11 (2): 328–356. Дои:10.1017 / s0041977x00072517.
  76. ^ Звелебил, Камиль (2006). «Дравидийские языки». Британская энциклопедия (DVD-изд.).
  77. ^ Андронов, Михаил Сергеевич (1971). Сравнительные исследования природы дравидско-уральских параллелей: взгляд в предысторию языковых семей. Труды Второй международной конференции тамильских исследований. Мадрас. С. 267–277.
  78. ^ Звелебил, Камиль (1970). Сравнительная дравидийская фонология. Хауге: Мутон. п. 22. библиография статей, поддерживающих и опровергающих гипотезу
  79. ^ Кришнамурти, Бхадрираджу (2003). Дравидийские языки. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. п.43. ISBN  0-521-77111-0.
  80. ^ Педерсен, Хольгер (1903). "Türkische Lautgesetze" [Фонетические законы Турции]. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft (на немецком). 57 (3): 535–561. ISSN  0341-0137. OCLC  5919317968.
  81. ^ Гринберг, Джозеф Гарольд (2000). Индоевропейские и его ближайшие родственники: евразийская языковая семья. Том 1: Грамматика. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-3812-5. OCLC  491123067.
  82. ^ Гринберг, Джозеф Х. (2002). Индоевропейские и его ближайшие родственники: евразийская языковая семья. Том 2: Лексикон. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-4624-3. OCLC  895918332.
  83. ^ Коппельманн, Генрих Л. (1933). Die Eurasische Sprachfamilie: Indogermanisch, Koreanisch und Verwandtes (на немецком). Гейдельберг: Карл Винтер.
  84. ^ Коллиндер, Бьорн (1965). Введение в уральские языки. Калифорнийский университет Press. С. 30–34.
  85. ^ Маркантонио, Анджела (2002). Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика. Публикации филологического общества. 35. Оксфорд: Блэквелл. ISBN  978-0-631-23170-7. OCLC  803186861.
  86. ^ а б c d Айкио, Анте (2003). "Анджела Маркантонио, Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика". Рецензия на книгу. Слово. 54 (3): 401–412. Дои:10.1080/00437956.2003.11432539.
  87. ^ а б c Бакро-Надь, Марианна (2005). «Уральская языковая семья. Факты, мифы и статистика». Рецензия на книгу. Lingua. 115 (7): 1053–1062. Дои:10.1016 / j.lingua.2004.01.008.
  88. ^ а б c d Георг, Стефан (2004). «Маркантонио, Анджела: уральская языковая семья. Факты, мифы и статистика». Рецензия на книгу. Finnisch-Ugrische Mitteilungen. 26/27: 155–168.
  89. ^ а б c d Каллио, Петри (2004). «Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика. Анджела Маркантонио». Рецензия на книгу. Антропологическая лингвистика. 46: 486–490.
  90. ^ а б c d Кулонен, Улла-Майя (2004). "Myyttejä uralistiikasta. Анджела Маркантонио. Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика". Рецензия на книгу. Вириттая (2/2004): 314–320.
  91. ^ а б c d е Лааксо, Йоханна (2004). "Sprachwissenschaftliche Spiegelfechterei (Анджела Маркантонио: уральская языковая семья. Факты, мифы и статистика)". Рецензия на книгу. Finnisch-ugrische Forschungen (на немецком). 58: 296–307.
  92. ^ Вайда, Эдвард. «Уральская языковая семья: факты, мифы и статистика» (PDF). обзор доктора Эдварда Вайды.
  93. ^ Траск, Р. (1997). История баскского языка. Рутледж. ISBN  0-415-13116-2.
  94. ^ Алиней, Марио (2003). Этруско: Una forma arcaica di ungherese. Болонья, Италия: Il Mulino.

Рекомендации

  • Абондоло, Даниэль М. (редактор). 1998 г. Уральские языки. Лондон и Нью-Йорк: Рутледж. ISBN  0-415-08198-X.
  • Айкио, Анте (2019). "Протоуральский". В Бакро-Надь, Марианна; Лааксо, Йоханна; Скрибник, Елена (ред.). Оксфордский путеводитель по уральским языкам. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.
  • Коллиндер, Бьёрн. 1955 г. Фенно-угорский словарь: этимологический словарь уральских языков. (Коллективная работа.) Стокгольм: Almqvist & Viksell. (Второе, исправленное издание: Гамбург: Helmut Buske Verlag, 1977 г.)
  • Коллиндер, Бьёрн. 1957 г. Обзор уральских языков. Стокгольм.
  • Коллиндер, Бьёрн. 1960 г. Сравнительная грамматика уральских языков. Стокгольм: Альмквист и Викселл
  • Комри, Бернхард. 1988. «Общие черты уральских языков». В Уральские языки, под редакцией Дениса Синора, стр. 451–477. Лейден: Брилл.
  • Декси, Дьюла. 1990 г. Уральский протоязык: всесторонняя реконструкция. Блумингтон, Индиана.
  • Хайду, Петер. 1963 г. Finnugor népek és nyelvek. Будапешт: гондолат киадо.
  • Хелимский, Евгений. Сравнительное языкознание, ураловедение. Лекции и статьи. Москва. 2000. (Русский: Хелимский Е.А. Компаративистика, уралистика. Лекции и статьи. М., 2000.)
  • Лааксо, Йоханна. 1992 г. Уралилайсет кансат («Уральские народы»). Порвоо - Хельсинки - Юва. ISBN  951-0-16485-2.
  • Корхонен, Микко (1986). Финно-угорское языковедение в Финляндии 1828-1918. Хельсинки: Societas Scientiarum Fennica. ISBN  951-653-135-0..
  • Напольских, Владимир. Первые этапы происхождения народов уральской языковой семьи: материал мифологической реконструкции. Москва, 1991. (рус. Напольских В. В. Древнейшие этапы происхождения народов уральской языковой: данные мифологической реконструкции. М., 1991.)
  • Редей, Кароли (редактор). 1986–88. Uralisches etymologisches Wörterbuch («Уральский этимологический словарь»). Будапешт.
  • Викман, Бо (1988). «История уральских языков». В Sinor, Денис (ред.). Уральские языки: описание, история и иностранные влияния. Лейден: Брилл. стр.792 –818. ISBN  978-90-04-07741-6. OCLC  16580570.

Внешняя классификация

  • Соважо, Орелиен. 1930 г. Recherches sur le dictionary des langues ouralo-altaïques («Исследование лексики урало-алтайских языков»). Париж.

Лингвистические проблемы

  • Кюннап, А. 2000. Контактно-индуцированные перспективы в уральском языкознании. LINCOM Исследования в области азиатской лингвистики 39. München: LINCOM Europa. ISBN  3-89586-964-3.
  • Викман, Бо. 1955 г. Форма предмета в уральских языках. Упсала: Lundequistska bokhandeln.

внешняя ссылка

"Бунтующие" уральцы