Лозаннская конференция 1949 г. - Lausanne Conference of 1949

В Лозаннская конференция 1949 г. был созван Согласительная комиссия Организации Объединенных Наций для Палестины (UNCCP) с 27 апреля[1] до 12 сентября 1949 г.[2] в Лозанна, Швейцария. Представители Израиля, арабских государств Египта, Иордании, Ливана и Сирии, а также Высший арабский комитет и ряд беженец делегации присутствовали для разрешения споров, возникающих из 1948 арабо-израильская война, в основном о беженцах и территориях в связи с Разрешение 194 и Резолюция 181.

Задний план

После принятия Плана раздела ООН и окончания Британский мандат, то Ишув (Сионистское поселение в Палестине) провозгласил Государство Израиль. В течение Гражданская война 1947-1948 годов в подмандатной Палестине и 1948 арабо-израильская война после этого около 700 000 палестинских арабов бежали или были изгнаны из территории, которая стала Израилем.[3] Более 500 арабских деревень и около десяти еврейских деревень и кварталов были обезлюдены во время войны 1948 года.

Примирительная комиссия для Палестины была учреждена 11 декабря 1948 года резолюцией 194 ООН. За месяц до Лозаннской конференции, 29 марта 1949 года, Военный переворот проходил в Сирии. С 6 января по 3 апреля 1949 г. соглашения о перемирии были подписаны Израилем, Египтом, Ливаном и Иорданией. 20 июля 1949 года было подписано соглашение о перемирии с Сирией. Во время конференции 11 мая Израиль был принят в члены Организации Объединенных Наций.

Предмет переговоров

Среди обсуждаемых вопросов были территориальные вопросы и установление признанных границ, вопрос Иерусалима, репатриация беженцев (и можно ли обсуждать этот вопрос отдельно от общего арабо-израильского конфликта), встречные требования Израиля о возмещении военного ущерба, судьба апельсиновых рощ, принадлежащих арабским беженцам, и их банковских счетов, заблокированных в Израиле.

Лозаннский протокол

Карта раздела

12 мая 1949 г. стороны подписали Лозаннский протокол.[4] К протоколу прилагалась копия карты раздела Резолюция 181. В третьем отчете о ходе работы КПК ООН говорится, что хотя карта должна была лечь в основу обсуждения, можно было бы предложить корректировку ее границ.[5]

Подпись Израиля под протоколом вскоре стала яблоком раздора. Израиль утверждал, что протокол был просто «процедурным приемом» и что его подпись не означала принятия границ раздела 1947 года. С другой стороны, арабские лидеры утверждали, что это так.[1][6][7] Вальтер Эйан, подписавший протокол в Израиле, позже утверждал, что подписал документ под давлением.[8]

Основные позиции

Условия для переговоров были сложными, поскольку вопросы беженцев и территорий были тесно связаны. Арабские участники только хотели действовать в блоке. Израиль хотел вести переговоры только с отдельными государствами. Поскольку Араб делегации отказались разговаривать напрямую с Израилем, примирительная комиссия курсировала между сторонами.[9][10] Израиль также отказался вести переговоры по любому вопросу отдельно; он хотел решить все проблемы сразу в рамках общего урегулирования.[11] Позиция Израиля была описана следующим образом: «двумя основными предметами раздора были беженцы и территория. Позиция Израиля по первому вопросу была четкой и решительной: арабские государства несут ответственность за проблему беженцев, поэтому ответственность за ее решение лежит на них. Израиль был готов внести скромный финансовый вклад в решение этой проблемы, но только в рамках общего урегулирования конфликта и только в том случае, если беженцы будут переселены в арабские страны. По второму вопросу позиция Израиля заключалась в том, что постоянные границы между сама и ее соседи должны основываться на линиях прекращения огня с небольшими изменениями ".[12]

Арабы хотели вести переговоры на основе резолюций 194 и 181 ООН.[13] Они хотели, чтобы Израиль сначала принял «право на возвращение». Израиль отверг принцип «репатриация беженцев и выплата причитающейся компенсации за их потерянное или поврежденное имущество, а также за имущество тех, кто не желает возвращаться» как сформулировано в Резолюции 194,[14][15] и попросил большие участки земли в обмен на возвращение ограниченного числа беженцев. Арабы хотели признания территорий, отведенных им Планом раздела, и немедленного возвращения беженцев из территорий, захваченных Израилем.[11]

Позиция США

В служебной записке президенту США от 27 мая 1949 г. Гарри С. Трумэн Государственный департамент сообщил о территориальных требованиях Израиля и его отказе идти на компромисс по проблеме беженцев.[16] Территориальные требования включали часть юго-восточного Ливана, сектор Газа и части Трансиордании, а также те части «арабской Палестины», которые определены ООН, которые оккупировал Израиль.[16] В меморандуме отмечалось намерение Израиля добиться изменения позиций США своими собственными средствами, а также угроза Израиля получить дополнительные территории силой.[16] Согласно меморандуму, конференция в Лозанне, вероятно, развалилась, когда арабы узнали об отказе Израиля пойти на какие-либо уступки по территории или беженцам.[16] В меморандуме рекомендовалось принять меры и пересмотреть отношения США с Израилем, если она не ответит положительно.[16]

Меморандум США от 28 мая Бен-Гуриону и ответ Израиля от 8 июня

Президент направил 28 мая 1949 г. ноту премьер-министру Израиля. Давид Бен-Гурион, заявив, что он "серьезно обеспокоен" «чрезмерные претензии Израиля на дальнейшие территории в пределах Палестины» и это «отказ от основных принципов Резолюции, сформулированной ГА 11 декабря 1948 года». Позиция США заключалась в том, что Израиль должен предложить территориальную компенсацию за любую территорию, которую он приобрел за пределами границ, установленных в резолюции ООН от 29 ноября 1947 года. США предупредили, что позиция Израиля до сих пор в Лозанне "неизбежно приведет к разрыву этих разговоров" ... "и что разрыв, вызванный жесткой позицией правительства Израиля, возложит тяжелую ответственность на это правительство и народ". США предупредили о пересмотре своих отношений с Израилем.[17]

Когда на следующий день посол США передал телеграмму Бен-Гуриону, последний отреагировал, заявив, что США и ООН не смогли обеспечить выполнение резолюции от 29 ноября и предотвратить арабскую агрессию. Он заявил, что Израиль был создан не на основе резолюции, а на основе успешной оборонительной войны. Поскольку арабские государства отказались заключить мир, он считал беженцев потенциальными врагами Израиля.[18]

Ответ Израиля США

8 июня Израиль ответил на ноту от 28 мая. Он заявил, что готовность Израиля к переговорам и его полное сотрудничество с Согласительной комиссией доказывают, что он не отвергает основные принципы Разрешение 194. Тупик был полностью из-за позиции арабских государств.

Израиль заявил, что его прием в члены ООН после изложения взглядов Израиля на Резолюцию перед комитетом означает, что ООН посчитал их удовлетворительными; Правительство США категорически отвергло это утверждение.[19]

Согласно Израилю, она не была привязана к границам, определенным в Плане раздела, из-за параграфа 5 Резолюции 194, который, также согласно Израилю, оставлял поле открытым для территориального урегулирования, совершенно непредвзятого априори принцип.

Беженцы были (таким образом) членами группы агрессоров, потерпевшей поражение в войне, которую они сами устроили: "Исход является прямым следствием [арабского государства] преступное вторжение ". Это было немыслимо «предпринять на одном дыхании поглощение массовой еврейской иммиграции и реинтеграцию возвращающихся арабских беженцев».[20]

Переговоры

Карта, сравнивающая границы плана раздела 1947 года и демаркационных линий перемирия 1949 года.
Границы, определенные в План ООН 1947 года по разделу Палестины:

  Площадь, выделенная для еврейского государства
  Площадь, выделенная для арабского государства
    Запланировано Corpus separatum с намерением, чтобы Иерусалим не будет ни евреем, ни арабом
Демаркационные линии перемирия 1949 года (Зеленая линия ):

      Территория, контролируемая Израилем с 1949 г.
    Египтянин и Иорданец контролируемая территория с 1948 по 1967 год

Границы

Позиция Израиля в отношении границ заключалась в том, что они должны основываться на Линия перемирия 1949 года (Зеленая линия) с небольшими изменениями, и «она категорически отказалась вернуться к линии плана раздела 1947 года».[9] Уже 20 мая 1949 года Израиль предложил, чтобы «политические границы» между Израилем и, соответственно, Египтом, Ливаном и Хашимитским Иорданским королевством были такими же, как и в Британский мандат, таким образом аннексируя Галилея и Газа.[21] Израиль ясно дал понять Примирительной комиссии, что он также хочет кусок Юго-Восточного Ливана, необходимый для его плана развития, но еще не требует заключения в пользу быстрого мира. Жители и беженцы аннексированного сектора Газа (территория, в несколько раз превышающая размер нынешнего сектора Газа), враждебно настроенные по отношению к Израилю, должны быть депортированы. Согласно Израилю, ни одно арабское государство не имело права на какую-либо территорию в Палестине. У Израиля, «конечно», было больше требований в отношении территории, исходя из его схемы развития. Израиль не откажется от оккупированного Негева, потому что он мог его развивать, а арабы не могли. Более того, отказаться от него было невозможно по «психологическим причинам» и потому, что это «явно было бы уступкой британцам, а не арабам». Яффу, Лидду и Рамле нужно было просто оставить. Последний был заполнен иммигрантами, и арабам не было места.[22]

Граница между Израилем и "центральной зоной" (то есть Западный берег ) станет линией перемирия 1949 года с учетом некоторых изменений в интересах обеих сторон, что приведет к аннексии Израилем больших территорий вдоль нынешнего Западного берега, включая Западный Иерусалим. Израиль заявил, что у него нет амбиций в отношении центральной части Палестины.[23][11]

В письме от 31 августа 1949 года в Примирительную комиссию Израиль потребовал, чтобы все территории, которые он завоевал в 1948 Палестинская война (около 60% территорий, выделенных предлагаемому арабскому государству[24]) станет частью Израиля в дополнение к территории, уже выделенной в Плане раздела.[25] С другой стороны, арабы настаивали на том, что любая сделка должна решаться на основе Плана раздела с территориальными поправками, необходимыми в соответствии с Лозаннским протоколом.[13] Соединенные Штаты ожидали территориальной компенсации за любое территориальное приобретение за пределами границ Плана раздела, предложенного в Резолюция 181.[17]

Израильтяне хотели построить водный канал с севера на юг на арабскую землю. По словам делегации, необходимо, чтобы канал полностью проходил через территорию Израиля. От этого выиграют только еврейские районы, так что он не будет представлять общих интересов для обеих сторон.[7] Следовательно, территория, включая Тулькарм, Калкилию и большинство деревень прибрежной равнины, должна быть аннексирована Израилем. Это удвоило бы выделенную в 1947 году еврейскую площадь, не считая Негева.[7][26] Израилю также нужен был весь западный берег Мертвого моря.[26]

Иерусалим

Проблема Иерусалим был передан в подкомитет: Комитет по Иерусалиму. Хотя ранее они отвергли план интернационализации ООН,[27] большинство арабских делегаций приняли постоянный международный режим (так называемый сепаратное тело ) под наблюдением Организации Объединенных Наций, как предложено в Резолюциях 181 и 194.[28] Израиль отверг это и вместо этого предпочел раздел Иерусалима на еврейскую и арабскую зоны и международный контроль и защиту только святых мест и мест.[29][30]

Во время конференции израильское правительство начало перемещать свои офисы в Западный Иерусалим, что разозлило арабские государства, которые подали официальную жалобу в комиссию в отношении «администрации и служб, которые были установлены в этом городе в нарушение резолюции 11-го числа». Декабрь 1948 г. "[27][31][32]

Беженцы

По крайней мере, половина из примерно 700 000 беженцев[3] происходили из территорий, отведенных «арабской Палестине» в Плане раздела.[33] Во-первых, арабские государства потребовали вернуть этих беженцев. В мае и июне 1949 года израильская делегация выразила точку зрения Израиля, согласно которой арабские беженцы должны быть расселены в других государствах и Израиль не допустит их возвращения в Израиль, за исключением ограниченного числа.[34] 31 августа это мнение было повторено в Согласительной комиссии.[25]

1 августа министр иностранных дел Израиля Моше Шаретт заявил в Кнессете, что Израиль не считает себя ответственным за проблему беженцев.[34] Позиция Израиля в отношении беженцев заключалась в том, что арабские государства несут ответственность за проблему палестинских беженцев, поскольку именно их агрессия вызвала первоначальную трагедию.

Позиция арабских государств заключалась в том, что ответственность лежит на Израиле и что беженцам должно быть предоставлено право выбора между возвращением в свои дома на территории, оккупированной Израилем, или получением компенсации.[9] Трансиордания была первым государством, изъявившим желание переселить беженцев при условии, что у них также была свобода выбора вернуться в свои дома.[35]

План Газы

Когда 20 мая израильский делегат Уолтер Эйтан выдвинул предложение Давида Бен-Гуриона аннексировать Газа, контролируемая Египтом Израиль принял всех своих жителей и беженцев, около 230 000 беженцев и 70 000 жителей, как граждан Израиля, при условии, что международное сообщество оплатит переселение беженцев.[21] Израиль пригрозил воздержаться от предложений относительно количества беженцев, которые он примет, в случае, если район Газа не будет включен в состав Израиля.[23][6] Предложение об аннексии Газы, также называемое «Планом Газы», ​​было сделано для того, чтобы «внести действительно конструктивный крупномасштабный вклад в решение проблемы беженцев».[36] Однако Израиль не оговорил, при каких условиях могут вернуться беженцы, и Египет боялся, что их высадят в пустынном районе Негева. Предложение Газы стало важным вопросом на переговорах.

«Предложение 100 000 беженцев»

Пока переговоры зашли в тупик, Израиль попросили «сломать лед», сделав жест доброй воли. Затем Израиль объявил, что выплатит компенсацию беженцам за их брошенное имущество. Однако Соединенные Штаты убедили Израиль принять хотя бы определенное количество беженцев.[10] Израиль был готов принять 100 000 беженцев при условии согласия арабов на всеобъемлющий мир и если его нынешняя (расширенная) территория останется прежней.[6][37] Иногда этот план называют «предложением 100 000».[10] Однако после вычета уже вернувшихся беженцев предложение Израиля действовало только около 80 000 беженцев. Более того, им не разрешили вернуться в свои дома, но они будут заселены Израилем в соответствии с его планом безопасности и экономического развития.[37] Примирительная комиссия сочла предложение Израиля неудовлетворительным.[38] В обмен на репатриацию этого ограниченного числа беженцев Израиль потребовал аннексии всех территорий, которые он завоевал, до Соглашения о перемирии 1949 года,[39] Общее количество арабов, включая небеженцев, не должно было превышать 250 000 человек "по экономическим соображениям и соображениям безопасности".[37] это означает, что было бы невозможно поддерживать 100000 предложений в сочетании с План Газа.[40]

Другие вопросы

Помимо делегаций, представляющих Израиль и арабские государства, были три делегации, представляющие беженцев. Включены были члены Всеобщий конгресс беженцев который был сформирован в Рамаллах в марте 1949 г.[41] Другие известные представители были членами комитета жителей Яффо и округа.[23]

Хотя главным вопросом в Лозанне была судьба беженцев, обсуждались также некоторые вопросы, касающиеся собственности беженцев. Израильтяне "объяснили деятельность Хранитель заочного имущества Обсуждались вопросы о том, можно ли решать вопросы собственности отдельно от общего арабо-израильского конфликта, встречных требований Израиля о возмещении военного ущерба, судьбы апельсиновых рощ беженцев и судьбы банковских счетов беженцев, заблокированных в Израиле.[42] Израиль настаивал на обсуждении проблемы беженцев и собственности только как части разрешения всего конфликта, в то время как арабы настаивали на том, чтобы решать вопросы беженцев отдельно, на их репатриации.

Принятие Израиля в члены ООН

За месяц до Лозаннской конференции Совет Безопасности ООН рекомендовал Генеральная Ассамблея принять Израиль в качестве члена Организации Объединенных Наций, решив, что Израиль является миролюбивым государством и может и желает выполнять обязательства, содержащиеся в Устав ООН,[43] с постоянным членом Великобритании, воздержавшимся при голосовании. Израиль боялся, что обсуждения о границах и беженцах задержат его прием, и пытался убедить Палестинскую примирительную комиссию не допустить обсуждения вопросов в ООН до завершения процедуры подачи заявки.[44]

11 мая, за день до подписания Израилем Лозаннского протокола, Генеральная Ассамблея одобрила прием Израиля, сославшись на резолюции 181 и 194.[45] Резолюция была принята 37 голосами против 12. Принятие было одобрено, несмотря на тихую аннексию значительной части территории, которая в Плане раздела ООН была закреплена за арабским государством, включая порты Хайфа и Яффо, Галилею и районы вокруг Западного берега, включая Западный Иерусалим.[нужна цитата ]

ООН надеялась, что Израиль как член будет соблюдать Устав и резолюции 181 и 194, тем самым помогая укреплению мира на Ближнем Востоке. 26 апреля 1949 года президент Израиля Вейцман написал президенту США Трумэну: «На мой взгляд, ни один акт не внесет столько вклад в умиротворение Ближнего Востока, как скорейшее принятие Израиля в Организацию Объединенных Наций».[46] Это признание должно также противостоять отрицанию арабскими странами существования Израиля.[нужна цитата ]

Менее чем полгода назад в аналогичной заявке было отказано. Это заявление было отклонено принятием Резолюция 194 Генеральной Ассамблеи, который создал Согласительную комиссию. В Совете Безопасности разделились мнения о том, пойдет ли прием на пользу переговорам по Палестине, а также по поводу границ, определенных в Плане раздела, но не принятых Израилем.[47]

Израиль утверждал, что его прием в ООН означает, что международное сообщество согласилось с позицией Израиля в отношении Резолюции 194 - аргумент, который правительство США решительно отвергло.[19]

Комментарии израильских "новых историков"

- По словам Фишбаха,[42] Израиль вышел из Лозанны, разочарованный ролью КПК ООН. Осенью 1949 года Израиль официально уведомил КПК ООН о том, что, по его мнению, его роль должна заключаться не в инициировании предложений, а в посредничестве между арабами и Израилем, которые будут напрямую реагировать на инициативы друг друга. Для арабов движение по проблеме беженцев оставалось sine qua non из-за каких-либо более широких дискуссий с израильтянами, и поэтому они тоже уехали из Лозанны разочарованными.

- Согласно с Бенни Моррис, "арабские делегации прибыли, объединившись в требовании, чтобы Израиль объявил о принятии принципа репатриации, прежде чем они согласятся вести переговоры о мире". Моррис цитирует израильского делегата доктора Вальтера Эйтана, который сказал, что израильская делегация «подготовилась к решению [проблемы беженцев] искренне и, прежде всего, в духе реализма», где, по словам Морриса, «реализм» означал отказ от репатриации. "[48] Моррис добавляет, что «недостаточность предложения 100000», непрекращающийся отказ арабских государств, их нежелание признать и признать поражение и их неспособность публично согласиться принять и переселить большинство беженцев, если Израиль согласится репатриировать остальных, Отказ Египта от «Плана Газа» и нежелание Америки оказать убедительное давление на Израиль и арабские государства с целью достижения компромисса - все это означало, что арабо-израильский тупик останется и что перемещенные арабы из Палестины останутся беженцами, которые будут использоваться в течение следующего лет арабскими государствами в качестве мощного политического и пропагандистского инструмента против Израиля ».[49]

- Согласно с Ави Шлайм «Я согласен с тем, что в период 1947–1949 годов у Израиля не было палестинского выбора или любого другого арабского выбора, за исключением иорданского выбора. Король Абдулла был единственным арабским главой государства, который был готов принять принцип раздела и сосуществовать мирно с еврейским государством после того, как уляжется пыль ».[50]

- Илан Паппе пишет: 12 мая 1949 года конференция достигла своего единственного успеха, когда стороны подписали Лозаннский протокол об основах всеобъемлющего мира, который включал территории, беженцев и Иерусалим. Израиль в принципе согласился разрешить возвращение нескольких палестинских беженцев. Это израильское соглашение было заключено под давлением Соединенных Штатов и потому, что израильтяне хотели членства в Организации Объединенных Наций, что потребовало урегулирования проблемы беженцев. Как только Израиль был принят в ООН, он отказался от подписанного протокола, потому что был полностью удовлетворен статус-кво и не видел необходимости делать какие-либо уступки в отношении беженцев или по вопросам границ. Министр иностранных дел Израиля Моше Шаретт Он надеялся на всеобъемлющее мирное урегулирование в Лозанне, но он не мог сравниться с премьер-министром Давидом Бен-Гурионом, который считал достаточными соглашения о перемирии, остановившие боевые действия с арабскими государствами, и придавал мало значения постоянному мирному договору.[51]

Среди арабов только Король Абдулла Трансиордания (сегодняшняя Иордания) работал над заключением постоянного мирного договора с Израилем, отчасти потому, что он аннексировал Западный берег и хотел, чтобы израильтяне признали это. Когда тайные переговоры и соглашения Абдуллы с Израилем были разоблачены, он был убит 20 июля 1951 года в Иерусалиме палестинцем.[52] В конце концов, соглашение не было достигнуто. Неспособность решить вопрос беженцев привела к созданию Ближневосточное агентство Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ заботиться о нуждах беженцев.

- По словам Ягила Леви, стороны согласовали протокол, основанный на принятии арабами принципа раздела Палестины, подразумевающем признание Израиля, и принятии Израилем принципа репатриации палестинских беженцев. Тем не менее, Израиль, вдохновленный своими недавно определенными интересами безопасности, подписал документ, но успешно помешал его трансформации в политическое соглашение (Levy, 1997, p. 60). Израильтяне настаивали на обсуждении решений проблем беженцев только в контексте общего урегулирования Арабо-израильский конфликт. Это согласуется с позицией комиссии о том, что взаимосвязь всех аспектов проблемы была слишком очевидной, чтобы ее игнорировать ». Израильское правительство на короткое время предложило репатриировать 100 000 беженцев, но только в рамках окончательного урегулирования, в котором все остальные беженцы были поглощены Арабские государства. Компенсация будет выплачиваться, но не отдельным беженцам или арабским государствам, только в "общий фонд" и только за землю, которая обрабатывалась до того, как была заброшена, а не за какое-либо движимое имущество или невозделываемые земли. Общий фонд будет уменьшена на сумму компенсации Израилю за военные репарации. Комиссия сочла это предложение неудовлетворительным и заявила, что

Правительство Израиля не готово выполнять часть пункта 11 резолюции Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1948 года, в котором говорится, что беженцам, желающим вернуться в свои дома и жить в мире со своими соседями, должно быть разрешено сделать это как можно скорее. возможная дата.

Арабские делегации настаивали на том, чтобы решать проблему беженцев отдельно от общего урегулирования, и отказывались иметь дело непосредственно с израильской делегацией. Комиссия установила, что

С другой стороны, правительства арабских стран не готовы в полной мере выполнять пункт 5 указанной резолюции, который призывает к окончательному урегулированию всех нерешенных вопросов между ними и Израилем. Арабские правительства в своих контактах с Комиссией не продемонстрировали готовности прийти к такому мирному урегулированию с правительством Израиля.

и что конструктивный прогресс в решении существующих проблем будет невозможен, если все стороны в споре в начале обсуждения не выразят свою решимость уважать право друг друга на безопасность и свободу от нападений, воздерживаться от воинственных или враждебных действий. действуют друг против друга и содействуют восстановлению постоянного мира в Палестине.

В целом, по причинам, выходящим за рамки задачи комиссии по содействию, это движение не состоялось. Соответствующие позиции сторон по этому вопросу - позиции, которые привели к полному тупику в отношении вопроса о беженцах, - хорошо известны. Арабские государства настаивали на предварительном решении вопроса о беженцах, по крайней мере в принципе, прежде чем соглашаться обсуждать другие нерешенные вопросы. По их мнению, решение проблемы беженцев может быть достигнуто только в результате безоговорочного принятия Израилем права беженцев на репатриацию. Израиль, с другой стороны, утверждал, что решение вопроса беженцев, связанное с репатриацией, нельзя предвидеть вне рамок общего урегулирования.

использованная литература

  1. ^ а б Каплан 1992, п. 17.
  2. ^ Каплан 1992, п. 28.
  3. ^ а б - Morris 2004, pp.602–604 «Невозможно прийти к однозначной убедительной оценке. Я предпочитаю выбрать в пользу современной британской формулы, формулу« от 600 000 до 760 000 »беженцев; но, если надавить, 700 000 вероятно, справедливая оценка »;
    — Записка Государственного департамента США, 4 мая 1949 г., ФРУС, 1949, с. 973 .: << Одной из наиболее важных проблем, которые необходимо решить до установления прочного мира в Палестине, является вопрос о более чем 700 000 арабских беженцев, которые во время палестинского конфликта бежали из своих домов на территории, которая сейчас является оккупированной Израилем, и которые находятся в в настоящее время живут как беженцы в арабской Палестине и соседних арабских государствах ».;
    — Меморандум по проблеме палестинских беженцев, 4 мая 1949 г., ФРУС, 1949, с. 984 .: «Приблизительно 700 000 беженцев от палестинских военных действий, которые сейчас находятся в основном в арабской Палестине, Трансиордании, Ливане и Сирии, потребуют репатриации в Израиль или переселения в арабские государства».
  4. ^ - Подписание Израилем: КПК ООН, 12 мая 1949 г., Краткий отчет о встрече (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 8) - Подписание арабами: КПК ООН, 12 мая 1949 г., Краткий отчет о встрече (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 9)
  5. ^ КПК ООН 1949: К этому документу была приложена карта, на которой были указаны границы, определенные в резолюции Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1947 года, которая, таким образом, была взята за основу для обсуждения с Комиссией. Понятно, что могут быть предложены любые необходимые корректировки этих границ.
  6. ^ а б c Филип Маттар (2005). Энциклопедия палестинцев. Публикация информационной базы. С. 236–237, 298–299. ISBN  978-0-8160-5764-1. Получено 28 января 2011.
  7. ^ а б c «Израильская делегация не взяла на себя обязательство принять линии, нанесенные на карту, приложенную к Протоколу».КПК ООН, Краткий отчет о заседании 31 мая 1949 г. (номер документа A / AC.25 / Com.Gen / SR.10)
  8. ^ Каплан 1992, п. 19.
  9. ^ а б c Арон Брегман (2003). История Израиля. Пэлгрейв Макмиллан. С. 67–68. ISBN  978-0-333-67631-8. Получено 28 января 2011.
  10. ^ а б c Майкл Чиллер-Глаус (2007). Борьба с непреодолимым: палестинские беженцы и поиск мира на Ближнем Востоке. Питер Лэнг. С. 140–. ISBN  978-3-03911-298-2.
  11. ^ а б c КПК ООН, Общий отчет о ходе работы и дополнительный отчет Согласительной комиссии Организации Объединенных Наций для Палестины, охватывающий период с 11 декабря 1949 года по 23 октября 1950 года В архиве 3 февраля 2014 г. Wayback Machine, Глава I (документ A / 1367 / Rev.1 от 23 октября 1950 г.)
  12. ^ Ави Шлайм (2000). Железная стена: Израиль и арабский мир. W.W. Norton & Co. стр. 58. ISBN  0-393-04816-0. Получено 24 января 2013.
  13. ^ а б КПК ООН, Письмо от 29 августа 1949 г. (номер документа A / AC.25 / AR / 17)
  14. ^ КПК ООН, Встреча согласительной комиссии с делегацией Израиля, 11 июня 1949 г. (номер документа A / AC.25 / SR / LM / 20)
  15. ^ КПК ООН, второй отчет о проделанной работе В архиве 17 июня 2013 г. Wayback Machine, 5 апреля 1949 г. (документ A / 838 от 19-04-1949)
  16. ^ а б c d е Меморандум президенту от 27 мая 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 1060–1063. Государственный департамент США
  17. ^ а б Телеграмма Трумэна Бен-Гуриону, 28 мая 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 1072–1074. Государственный департамент США
  18. ^ Государственный департамент США 1977, pp. 1074-1075: Конференция с Бен-Гурионом и Шареттом, 29 мая 1949 г.
  19. ^ а б Памятка временного поверенного в Израиле, 24 июня 1949 года. ФРУС, 1949, с. 1176. Государственный секретарь США.
    << Правительство Соединенных Штатов не может согласиться с утверждением правительства Израиля о том, что прием Израиля в члены Организации Объединенных Наций свидетельствует о том, что члены мирового сообщества считают удовлетворительным отношение Израиля к положениям Генеральной Ассамблеи. Постановление от 11 декабря 1948 г. "
  20. ^ Ответ правительства Израиля США, 8 июня 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 1102–1106. Государственный департамент США
  21. ^ а б КПК ООН, Краткий отчет о встрече согласительной комиссии с делегацией Израиля, 20 мая 1949 г. (документ A / AC.25 / SR / LM / 15)
  22. ^ Телеграмма посланника США государственному секретарю, 20 мая 1949 г. (информация от члена Согласительной комиссии Марка Ф. Этриджа). ФРУС, 1949, с. 1036–1038. Государственный департамент США
  23. ^ а б c КПК ООН 1949.
  24. ^ Кеннет Крэгг, Палестина. Приз и цена Сиона. Кассель, 1997. ISBN  978-0-304-70075-2. Страницы 57, 116
  25. ^ а б КПК ООН, Письмо от 31 августа 1949 г., 1 сентября 1949 г. (документ A / AC.25 / IS.36)
    пар. 3: "... Делегация Израиля считает, что помимо территории, указанной в рабочем документе, прилагаемом к Протоколу от 12 мая [План раздела], все другие районы, находящиеся под контролем и юрисдикцией Израиля в соответствии с условиями соглашений о перемирии ... должны быть официально признаны территорией Израиля "
    пар. 1: << Правительство Израиля считает, что решение проблемы беженцев следует искать прежде всего в расселении беженцев на арабских территориях, но оно готово со своей стороны ... внести свой вклад, согласившись на определенную меру переселение в Израиль ".
  26. ^ а б Из Этриджа. USDel в Лозанне, отдельно комментируя примечание Израиля Телеграмма 2413, 12 июня 1949 г. ФРУС, 1949, стр. 1124–1125. Государственный департамент США
  27. ^ а б Тесслер, п. 322-3.
  28. ^ Комитет ООН по Иерусалиму, Встреча Комитета по Иерусалиму с делегациями арабских государств, 20 июня 1949 г. (номер документа A / AC.25 / Com.Jer. / SR.33)
  29. ^ Письмо от 31 мая 1949 г., адресованное г-ном Вальтером Эйтаном, главой делегации Израиля. (номер документа A / AC.25 / Com.Jer / 9 от 1 июня 1949 г.)
  30. ^ ФРУС, 1949 г.. FOreign рвосторги UNited States, 1949, Раздел Израиль. Государственный департамент США, Телеграмма консула США госсекретарю. FRUS, 1949, стр. 661–663, 13 января 1949 г.
  31. ^ Комитет по Иерусалиму, Второй отчет о проделанной работе В архиве 14 июля 2014 г. Wayback Machine, пар. 5 (номер документа A / AC.25 / Com.Jer / 11 от 20 июля 1949 г.)
  32. ^ КПК ООН 1949, Пункты 36-37.
  33. ^ Памятка, 26 апреля 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 945. Государственный секретарь США.
  34. ^ а б Министр иностранных дел Израиля Моше Шарет в Кнессете 1 августа 1949 года. Письмо от 2 августа 1949 г. Р. Шилоах (номер документа A / AC.25 / IS.33)
  35. ^ Государственный департамент США 1977, п. 963: Поверенный в Трансиордании, 1 мая 1949 года
  36. ^ Письмо от 29 мая 1949 г., адресованное г-ном Вальтером Эйтаном, главой делегации Израиля. (номер документа A / AC.25 / IS.19 от 30 мая 1949 г.)
  37. ^ а б c Краткий отчет о заседании 3 августа 1949 г., 3 августа 1949 г. (документ A / AC.25 / SR / LM / 30)
  38. ^ КПК ООН, Четвертый отчет о проделанной работе В архиве 21 сентября 2013 г. Wayback Machine, 1 сентября 1949 г. (документ A / 992 от 22 сентября 1949 г.)
  39. ^ КПНПП, 1 сентября 1949 г., Письмо от 31 августа 1949 г. (номер документа A / AC.25 / IS.36)
  40. ^ Меморандум о беседе с послом Израиля, 28 июля 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 1261–1264. Госсекретарь США
  41. ^ Михаэль Фишбах, Записи о лишении владения: собственность палестинских беженцев и арабо-израильский конфликт
  42. ^ а б Фишбах, Майкл Р. (2003). Записи о лишении владения: собственность палестинских беженцев и арабо-израильский конфликт. Издательство Колумбийского университета. стр.90–103. ISBN  0-231-12978-5.
  43. ^ СБ ООН, 4 марта 1949 г. Резолюция 69 (1949 г.) [номер док. S / RES / 69 (1949)]
  44. ^ Телеграмма государственного секретаря США от 3 мая 1949 г., ФРУС, 1949, с. 968.
  45. ^ ГА ООН, 11 мая 1949 г. Резолюция 273 (III). Прием Израиля в членство в ООН В архиве 15 июня 2013 г. Wayback Machine [номер док. A / RES / 273 (III)]
  46. ^ Письмо Вейцмана Трумэну от 26 апреля 1949 г.. ФРУС, 1949, с. 947. Государственный департамент США.
  47. ^ - СБ ООН, 17 декабря 1948 г., Официальный отчет, 385-е заседание (номер документа S / PV.385); - СБ ООН, 17 декабря 1948 г., Официальный отчет, 386-е заседание (номер документа S / PV.386)
  48. ^ Моррис 2004, с.558–
  49. ^ Моррис 2004, с.600
  50. ^ Ави Шлайм (1995). Дебаты о 1948 году; Международный журнал исследований Ближнего Востока. Издательство Кембриджского университета. С. 287–304.
  51. ^ Паппе, Илан (1992). Начало арабо-израильского конфликта 1947–1951 гг.. И. Тавры. ISBN  1-85043-819-6.Глава 9: Лозаннская конференция.
  52. ^ Паппе, 1992, Глава 10: Последние поиски мира.

Список используемой литературы

внешние ссылки