Закрытие американского разума - The Closing of the American Mind

Закрытие американского разума
The Closing of the American Mind (first edition).jpg
Обложка первого издания
АвторАллан Блум
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметВысшее образование
ИздательСаймон и Шустер
Дата публикации
Февраль 1987 г.[1][2]
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и мягкая обложка )
Страницы392
ISBN978-5-551-86868-2
378.0120973
Класс LCLA227.3

Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обнищало души сегодняшних студентов это книга 1987 года философа Аллан Блум, в котором автор критикует «открытость» релятивизм, в академических кругах и обществе в целом как ведущие как ни парадоксально к великому «заключению», упомянутому в названии книги. По мнению Блума, «открытость» подрывает критическое мышление и устраняет «точку зрения», определяющую культуры. Книга неожиданно стала бестселлером: в твердом переплете было продано около полумиллиона экземпляров.

Резюме

Блум критикует современников Американский университет и как он видит, что это подводит своих учеников, критикуя современные движения в философия и гуманитарные науки. На протяжении всей книги он нападает на «моральный релятивизм», который, как он утверждает, захватил американские университеты из-за барьера, который он создает для понятий истины, критического мышления и подлинного знания. Блум утверждает, что студенты 1980-х годов отдавали приоритет немедленному слепому отрицанию предрассудков как неполноценности мышления и поэтому, как следует из названия, «закрыли» свой разум, чтобы задавать правильные вопросы, чтобы предубеждения можно было искоренить с помощью логики и критическое мышление в противоположность пустому, беспочвенному инстинкту.[нужна цитата ] Блум пишет: «Предрассудки, сильные предрассудки - это представления о том, как обстоят дела ... Ошибка действительно является нашим врагом, но только она указывает на истину и поэтому заслуживает нашего уважительного отношения. Разум, у которого нет предрассудков с самого начала, - это пустой."[3]

"Студенты"

В части первой, озаглавленной «Студенты»,[4] Блум подробно описывает, как образ мышления молодого американца, книги, музыка, отношения и другие аспекты американской поп-культуры способствуют ханжеству того, что он считает тупыми и ленивыми умами в американских университетах сегодня.[нужна цитата ] Блум утверждает, что «чистый лист», с которого студенты поступают в университеты[5] сначала сделало их более восприимчивыми к искреннему изучению философии и логики.[нужна цитата ] Но вскоре, из-за «[т] он улучшил образование значительно выросшего среднего класса, [что] ослабило авторитет семьи»,[6] в учениках, с которыми Блум столкнулся позже в своей педагогической карьере, произошло «постепенное затихание старых политических и религиозных эхо». Этим феноменам он приписывает сужение и уплощение опыта американских колледжей.

Затем Блум углубляется в то, что, по его мнению, является "Великие книги "дилемма. Он считает, что" великие книги " Западная мысль были обесценены как источник мудрости, но, что более важно, «наши ученики утратили практику и вкус чтения». Из-за этого студенты не могут выводить свои убеждения на основании свидетельств, центральных текстов или любого печатного источника. Блум утверждает, что без понимания важных старых текстов, таких как Платон с Республика или же Никколо Макиавелли с Принц, современным студентам не хватает какой-либо точки отсчета, с помощью которой они могли бы критически осмыслить текущие события или обратиться к ним. Вместо этого у студентов остаются расплывчатые и абстрактные представления о «добре» и «зле».

Блум отмечает, что «пристрастие к музыке», которое он наблюдает у современных студентов, не имеет себе равных на протяжении столетий.[7] Но даже это, по его словам, способствует закрытию ума молодого американца.[нужна цитата ] Он отмечает, что все меньше и меньше студентов имеют поверхностное, не говоря уже о нюансах, понимание классическая музыка, и что вместо этого «рок-музыка бесспорна и беспроблемна, как воздух, которым дышат студенты».[8] Поп-музыка, как он считает, использует сексуальные образы и язык, чтобы увлечь молодых и убедить их в том, что их мелкое бунтарство является подлинной политикой, хотя на самом деле ими управляют управляющие, которым нравятся успешные исполнители. Мик Джаггер спокойно служить. Он считает, что чрезмерно сексуальный подтекст в Рок-музыка 80-х и то, что он считает последующим развращением молодых умов[нужна цитата ] как сигнал об утрате родителями контроля над нравственным воспитанием детей в то время, когда это никого не волнует.[9] Вывод Блума о влиянии музыки на образование состоит в том, что ее гиперсексуализация в конце 20 века[нужна цитата ] делает «очень трудным для [студентов] иметь страстное отношение к искусству и мысли, которые составляют основу гуманитарного образования, [поскольку] [я] только искусственно вызывает экзальтацию, связанную с завершением величайших начинаний ... как открытие истины ".[10] Студенты больше не ищут удовольствия от обучения.

Блум заключает в «Студентах», что из-за отношений, которые у студентов есть с популярной культурой, их семьей и сверстниками, они больше не приходят в университет, чтобы задавать вопросы, искать инструкции или воображать.

«Нигилизм в американском стиле»

Блум называет вторую часть книги «Нигилизм по-американски».[11] Он более подробно вводит понятие «ценностный релятивизм», упомянутое ранее только во введении. Ценить релятивизм по его словам, это поражает большинство элитных высших учебных заведений. Для Блум это растворилось в нигилизм. Он замечает, что студенты следуют по пути наименьшего сопротивления, развивая свои ценности.[нужна цитата ] Для студентов, пишет он, «ценности не открываются разумом, и бесполезно искать их, находить истину или хорошую жизнь».[12] По иронии судьбы, путешествуя по этому пути без причины, считает Блум, студенты все еще «принимают сильные позы и фанатичные решения».[12]

Блум также критикует своих коллег-профессоров философии, особенно тех, кто занимается анализ обычного языка или же логический позитивизм за игнорирование важных «очеловечивающих» этических и политических вопросов и неспособность вызвать интерес студентов.[13] Профессора литературы, занимающиеся деконструктивизм продвигать иррационализм и скептицизм в отношении стандартов истины и тем самым разрушать моральные императивы, которые передаются через подлинную философию и которые возвышают и расширяют интеллект тех, кто занимается этими императивами.[14][требуется проверка ] В значительной степени критика Блума выходит за рамки университетов, чтобы говорить об общем кризисе в американском обществе.[нужна цитата ] Он проводит аналогии между США и Веймарская республика.[15] По его словам, современная либеральная философия, воплощенная в Просвещение подумал о Джон Локк - что справедливое общество может быть основано только на личных интересах, в сочетании с появлением релятивизма в американской мысли - привело к этому кризису. Блум цитирует Фридрих Ницше действия, говорящие «современному человеку о том, что он свободно падает в пучину нигилизма»,[12] и продолжает поддерживать комментарий Ницше о том, что нигилизм в нашей современной демократии проистекает из ценностного релятивизма.

По мнению Блума, это создало пустоту в душах американцев, в которую могли прыгнуть демагогические радикалы, примером которых являются студенческие лидеры 1960-х годов.[нужна цитата ] (Блум сравнил Нацистский коричневые рубашки[16][17] кто когда-то аналогичным образом заполнил брешь, созданную в немецком обществе Веймарская республика.) Во втором случае, утверждал он, высшее призвание философии и разума понимается как Свобода мысли, затмила псевдофилософия или идеология мысли. Релятивизм была одной из особенностей современная американская либеральная философия это ниспровергло учение Платона-Сократа.

"Университет"

Блум утверждает, что неудача современного гуманитарное образование ведет к бесплодным социальным и сексуальным привычкам современных студентов и к их неспособности создать для себя жизнь, выходящую за рамки мирских пожертвований, которые рекламируются как успех. Блум утверждает, что коммерческие занятия стали более ценными, чем любовь, философские поиски истины или цивилизованные поиски чести и славы. В «Университете» он обсуждает, как среда в элитных учреждениях культивировала простые амбиции вместо поиска истины. Он говорит, что провозглашение близости к разуму не само по себе определяет ценность университета, поскольку само по себе это утверждение не составляет истинной приверженности схоластическим занятиям во имя высшей истины.[нужна цитата ] Он утверждает, что «простое провозглашение принципа разума не создает условий для полного проявления рациональности».[18] Университеты служат отражением общества и демократии в целом.[нужна цитата ] Из-за этого они являются рабами общественного мнения (согласно Алексис де Токвиль ).[19] Общественное мнение, которое служит последним привратником и последним руководителем любых движений, которые университет может фактически попытаться реализовать, чтобы продвинуть стремление к критическому мышлению.

Блум также объясняет то, что, по его мнению, является дихотомией между «духом университета».[20][требуется проверка ] и сам университет.[нужна цитата ] «Философская жизнь - это не университет».[21] Он ссылается на ранних философов, от Сократ (кого он твердо считает «сущностью университета») на протяжении девятнадцатого века, который, как он утверждает, никогда не пользовался такими институтами.[21] Блум утверждает, что, возможно, в конце концов, свободная мысль и приверженность высшей истине необязательно должны существовать в метафорических четырех стенах университета.[нужна цитата ] Вместо этого, говорит он, важно то, что «уникально для человека», так это «философский опыт».[22]

Блум также отмечает тенденцию, при которой студенты замечают обесценивание свободы мысли в университетах. Он пишет о студентах в Корнелл Университет, что «эти студенты осознали, что их учителя на самом деле не верят, что свобода мысли обязательно была хорошей и полезной вещью, что они подозревали, что все это было идеологией, защищающей несправедливость нашей« системы »».[23] Блум утверждает, что американские профессора шестидесятых «не знали того, во что они больше не верили».[23] и что это представление серьезно угрожает любой способности двигаться к свободе мысли.[нужна цитата ] Блум настаивает на том, что требовать от университетов пустых ценностей, таких как «большая открытость», «меньшая жесткость» и «свобода от авторитета», - это только модно и не имеют никакого существенного содержания.[24] А перед лицом растущих конфликтов за гражданские права университеты обязаны вместо этого активно преследовать задачу «открыть американское сознание». Блум утверждает, что университетам недостаточно «не хотеть неприятностей».[20][требуется проверка ] Недостаточно, чтобы университеты имели первостепенную репутацию перед лицом разрушения кампуса и только на словах поддерживали свободу мысли и истину. Эта «досадная смесь трусости и морализма»[20][требуется проверка ] разрушит дух университета. В заключение Блум напоминает читателям, что любовь к мудрости и истине должна сохраняться в университетах, особенно в этот момент мировой истории.

Публикация

Закрытие американского разума был опубликован в марте 1987 г.,[25] через пять лет после того, как Блум опубликовал эссе в Национальный обзор[26] о неспособности университетов обслуживать потребности студентов.[нужна цитата ] При поддержке Сол Беллоу, его коллега по Чикагский университет, он изложил свои мысли в книге "О жизни, которую я вел"[26] это критически отразилось на нынешнем состоянии высшего образования в американских университетах. Его друзья и поклонники полагали, что работа будет иметь скромный успех, как и Блум, который признал скромное продвижение своего издателя к завершению проекта недостатком уверенности в продажах. Тем не менее, благодаря сильным первоначальным обзорам,[нужна цитата ] в том числе один Кристофер Леманн-Хаупт в Нью-Йорк Таймс[27] и статья синдицированного консервативный комментатор Джордж Уилл под названием "Практическое руководство для независимых"[28] он стал неожиданным бестселлером, в конечном итоге было продано около полумиллиона копий в твердом переплете и оставалось на первом месте среди Нью-Йорк Таймс Список бестселлеров документальной литературы за четыре месяца.[29]

Прием

Закрытие американского разума был встречен неоднозначными отзывами как ученых, так и широкой общественности.

Положительный

Искусствовед Роджер Кимбалл, писать в Нью-Йорк Таймс, называется Закрытие американского разума «Беспрецедентное отражение всего вопроса о том, что значит быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате».[30] Кимбалл утверждает, что работа Блума не должна принижаться публично просто потому, что она не оптимистична. Вместо этого он пишет: «Книга« Закрытие американского разума »является важным чтением для всех, кто обеспокоен состоянием либерального образования в этом обществе. Его пафос, эрудиция и проницательность делают его беспрецедентным отражением всего вопроса о том, что оно означает. быть студентом в сегодняшнем интеллектуальном и моральном климате ».[30] Он заключает, что,

Мистер Блум рисует отрезвляющую, если не, увы, совершенно незнакомую картину. ... [Одна] из главных вещей, которые стоит оценить в "Закрытии американского разума", является то, что его доминирующая позиция является вопросительной, а не предписывающей. Все проблемные, которые подразумевает термин «современность», все сомнения относительно значения традиции, легитимности унаследованных ценностей, точки сохранения высокой культуры - все это мистер Блум прекрасно осознает.[30]

Мэтт Фини из Житель Нью-Йорка также написал в своей статье «Путеводитель Аллана Блума по колледжу» в 2012 году, что, хотя основные аргументы Блума, возможно, были разбавлены банальными консервативными колкостями, направленными на либеральное образование, суть его аргументов остается верной и сегодня, как и его мотивы. Он объясняет это, написав Закрытие американского разума, «Блум обещает возбуждающий и опасный философский поиск, который уведет студента подальше от его (и его друзей, родителей и других профессоров) устоявшихся мнений о том, что хорошо и достойно».[31] Что касается влияния Блума на эту эпоху политики, Фини предлагает по-новому взглянуть на то, как потребители воспринимают работу Блума. Фини пишет:

Легкая, настойчивая проза Блума позволяет легко забыть, насколько смелая эта глава по своей глубине, широте и серьезности, и насколько вызывающе она защищает либеральное образование. Коленные оппоненты Блума, как правило, левые, но эти люди - всего лишь симптомы более глубокого современного недоверия к либеральному обучению. Тогда было бы лучше переосмыслить проект Блума, превратив его из тайно эротических поисков возвышенного знания в экзистенциально насущную битву за несоответствие; настоящая странность в мире, который хочет объединить все, сделать все продуктивным и понятным для всех.[31]

В неоконсерватор писатель Норман Подгорец принял аргумент Блума, отметив, что ограниченность его заголовка относится к парадоксальным последствиям академической «непредвзятости», обнаруживаемой в либеральной политической мысли, а именно к «узкому и нетерпимому догматизму», который отвергает любые попытки Платона или Еврейская библия например, чтобы обеспечить рациональную основу моральных суждений. Подгорец продолжил: «Блум продолжает обвинять либерализм в вульгаризации благородных идеалов свободы и равенства, и предлагает блестяще едкие описания сексуальной революции и феминистского движения, которые он видит как продукты этого процесса вульгаризации».[32] Работа Блума также была поддержана более крупным консервативным движением. В 2005 году, Джим Слипер написал для Нью-Йорк Таймс что «ничто не подготовило [консервативное] движение, академический и издательский мир к оглушительному успеху [книги] ... Консерваторы тогда, конечно, защищали Блума, и они до сих пор ссылаются на него».[33]

В статье 1989 года Энн Кларк Фен рассказала о критическом восприятии книги, отметив, что в том году она затмила другие заголовки, посвященные высшему образованию (Колледж к Эрнест Л. Бойер и Культурная грамотность к Э. Д. Хирш ) и цитирование Publishers Weekly, который охарактеризовал книгу Блума как «бестселлер по рецензиям».[34] Поэт Фредерик Тернер описанный Закрытие американского разума как: «Самый тщательный консервативный анализ культурных болезней нации».[35]

Критик Камилла Палья называется Закрытие американского разума «первый выстрел в культурных войнах», когда Блум писала о том, что она «уверена, что в конечном итоге он будет оправдан, а его критики погрузятся в безвестность».[36]

Отрицательный

В ее обзоре Марта Нуссбаум сомневался, заслуживает ли Блум считаться философом.[37] Критику книги продолжили страстные отзывы Бенджамин Барбер в Харпера;[26] к Александр Нехамас в Лондонское обозрение книг;[26][38] и по Дэвид Рифф в Литературное приложение к The Times.[26] Дэвид Рифф назвал Блума "академической версией подполковника. Оливер Л. Норт: мстительный, реакционный, антидемократический ».[26] По его словам, эта книга была той, которую «достойным людям было бы стыдно написать».[26] Тон этих обзоров привел Джеймс Атлас в Журнал The New York Times В заключение «ответы на книгу Блума были обвинены во враждебности, превосходящей обычную подлость рецензентов».[26]

Уильям Грейдер написал для Катящийся камень что были две основные причины бурного коммерческого успеха работы Блума. Первое, говорит он, объясняется исключительно «страстным качеством прозы Блума. Риторика профессора пронизана высокопарными рассуждениями о его великих книжных героях и списке его врагов ... Среднестатистический читатель, несомненно, польщен интеллектуальными взглядами Блума. именной; всегда весело быть возвышенным по поводу чужого невежества. "[39] По словам Грейдера, вторая причина успеха Блум - это время. Он пишет, что «появление книги совпадает с всплеском национальной озабоченности по поводу исчезновения традиционного образования. Еще один нынешний бестселлер, Культурная грамотность, автор E.D. Хирш-младший тоже испытывает те же опасения ».[39] В конечном итоге Грейдер заключает, что программа Блума - это просто злобная атака на ценности молодой Америки. Он написал,

Настоящая программа Блума гораздо мрачнее - начать отвратительную реакционную атаку на ценности молодежи и всех остальных моложе сорока лет. Его обвинительный акт по нескольким пунктам - это длинный список дешевой клеветы, который звучит неопределенно авторитетно, потому что, в конце концов, Блум - учитель, который якобы тусуется со студентами. На самом деле Блум кажется сбитым с толку молодыми людьми - и, как ни странно, оторванным от них.[39]

Для Грейдера непостижимо, как Блум мог осуждать упадок предрассудков и относить этот упадок к недостатку воображения. Он заключает: «Блум явно ненавидит молодежь».[39]

Лингвист и философ Ноам Хомский отклонил книгу Блума как «ошеломляюще глупую» за то, что «в основном она говорит ... вы просто проводите студентов по канону« великих мыслей », которые выбираются для всех», «когда» в результате этого студенты узнают и практически ничего не понимая ".[40]

Наследие

Юрист Ричард Познер сравнил книгу Блума с книгой Палья Сексуальные личности (1990), обнаружив, что обе книги являются примерами «сложных академических работ, таинственным образом находящих отклик у широкой публики».[41] Таким образом, с момента публикации Закрытие американского разума, вызвало множество страстных споров о состоянии культуры в Америке. В отместку американский историк Лоуренс В. Левин написал Открытие американского разума.[42] В соответствии с Нью-Йорк Таймс' Эдвард Ротштейн, Работа Левина, опубликованная десятью полными годами позже, по-прежнему считала уместным «хвалить то, что осуждал Блум, и осуждать то, что он хвалил».[43] Но там, где первоначально политические консерваторы поддерживали теории Блума, а либералы отвергали ее, казалось, что ситуация меняется. По словам Ротштейна, десять лет спустя, в 1997 году, границы между сторонником и противником перестали быть столь четкими. Он обнаружил, что «у многих консерваторов нет проблем с разнообразием, если оно сопровождается строгостью; у многих либералов нет проблем с строгостью, если она сопровождается разнообразием. И мнение о том, что что-то не так в современной культуре, становится все более распространенным».[43] В конечном счете, заключает Ротштейн, работа Блума имеет очень мало общего «с текущими политическими размежеваниями».[43]

Джерри Аарон Снайдер из Новая Республика, однако, утверждает, что культурные войны, о котором работа Блума явно помогла зажечь разговор, всегда будет актуальна. Хотя можно утверждать, что Закрытие американского разума может не смириться с политической партией, это не исключает ее влияния на культурные войны и то, как эти культурные войны формируют жизнь сегодня. Снайдер утверждает, что такие книги, как книга Блума, вдохновили на дальнейшие разговоры и споры, такие как споры о том, как преподают историю в средних школах, или об эффективности преподавания истории. позитивные действия или же политика идентичности.[44] По словам Снайдера, дискуссии, порожденные начальными культурными войнами в 1980-х годах из-за таких книг, как книга Блума, «душа Америки - бездонный колодец. Хорошо это или плохо, но он никогда не иссякнет».[44]

Рекомендации

Сноски

  1. ^ Адлер 2016, п. 19.
  2. ^ Фергюсон, Эндрю (9 апреля 2012 г.). "Книга, которая сводила их с ума". Еженедельный стандарт. Vol. 17 нет. 29. Вашингтон: Clarity Media Group. С. 28–33. ISSN  1083-3013. Получено 14 мая, 2019.
  3. ^ Блум 1987, п. 43.
  4. ^ Блум 1987, п. 45; Диксон 1987, п. 348.
  5. ^ Блум 1987, п. 47.
  6. ^ Блум 1987, п. 59.
  7. ^ Блум 1987, п. 68.
  8. ^ Блум 1987, п. 69.
  9. ^ Блум 1987, п. 76.
  10. ^ Блум 1987 С. 79–80.
  11. ^ Блум 1987, п. 140; Диксон 1987, п. 348.
  12. ^ а б c Блум 1987, п. 143.
  13. ^ Блум 1987, п. 378.
  14. ^ Блум 1987, п. 379.
  15. ^ Блум 1987 С. 147–155.
  16. ^ Литтлфорд 1988, п. 169.
  17. ^ Вольф, Роберт Пол (1987). "Обзор Закрытие американского разума Аллана Блума ". Academe. Vol. 73 нет. 5. Вашингтон: Американская ассоциация университетских профессоров. п. 65. Дои:10.2307/40250092. ISSN  2162-5247. JSTOR  40250092.
  18. ^ Блум 1987, п. 251.
  19. ^ Блум 1987, п. 246.
  20. ^ а б c Блум 1987.
  21. ^ а б Блум 1987, п. 272.
  22. ^ Блум 1987, п. 273.
  23. ^ а б Блум 1987, п. 315.
  24. ^ Блум 1987, п. 320.
  25. ^ Пьересон, Джеймс (2007). "'Закрытие американского разума 'в 20 лет. Новый критерий. Vol. 26 нет. 3. Нью-Йорк. стр. 7–8. Получено 16 июля, 2018.
  26. ^ а б c d е ж грамм час Атлас, Джеймс (3 января 1988 г.). "Ворчливый гуру Чикаго". Журнал The New York Times. Получено 16 июля, 2018.
  27. ^ Леманн-Хаупт, Кристофер (23 марта 1987 г.). "Книги времени". Нью-Йорк Таймс. п. C18. Получено 16 июля, 2018.
  28. ^ Уилл, Джордж Ф. (30 июля 1987 г.). "Практическое руководство для независимых". Вашингтон Пост. Получено 16 июля, 2018.
  29. ^ Гольдштейн, Уильям (3 июня 1987 г.). "История бестселлера: Аллана Блума" Закрытие американского разума". Publishers Weekly. ISSN  0000-0019.
  30. ^ а б c Кимбалл, Роджер (5 апреля 1987 г.). "Рощи невежества". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 июня, 2018.
  31. ^ а б Фини, Мэтт (12 апреля 2012 г.). "Руководство Аллана Блума по колледжу". Житель Нью-Йорка. Получено 16 июля, 2018.
  32. ^ Подгорец, Норман (1987). «Консервативная книга становится бестселлером». Человеческие события. Vol. 47 нет. 28. Вашингтон. С. 5–6. ISSN  0018-7194.
  33. ^ Спящий, Джим (4 сентября 2005 г.). "Аллан Блум и консервативное мышление". Нью-Йорк Таймс. Получено 16 июля, 2018.
  34. ^ Фен 1989, п. 384.
  35. ^ Тернер 1995, п. 277.
  36. ^ Палья, Камилла (22 июля 1997 г.). «Спроси Камиллу». Salon.com. Архивировано из оригинал 28 ноября 1999 г.. Получено 9 мая, 2008.
  37. ^ Нуссбаум 2012, п. 45.
  38. ^ Томпсон 2010, п. 181.
  39. ^ а б c d Грейдер, Уильям (8 октября 1987 г.). "Блум и гибель: закрытие американского разума"'". Катящийся камень. Нью-Йорк. ISSN  0035-791X. Получено 16 июля, 2018.
  40. ^ Хомский 2002, п. 233.
  41. ^ Познер 2001, п. 103.
  42. ^ Левин 1996.
  43. ^ а б c Ротштейн, Эдвард (27 мая 1997 г.). «По мере того как идут культурные войны, линии сражений немного размываются». Нью-Йорк Таймс. Получено 12 апреля, 2018.
  44. ^ а б Снайдер, Джеффри Аарон (23 апреля 2015 г.). «Америка никогда не выйдет за рамки культурных войн». Новая Республика. Нью-Йорк. Получено 12 апреля, 2018.

Библиография

Адлер, Эрик (2016). Классика, культурные войны и не только. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Мичиганского университета. ISBN  978-0-472-13015-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Блум, Аллан (1987). Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обнищало души сегодняшних студентов. Нью-Йорк: Саймон и Шустер. ISBN  978-0-671-47990-9. Получено 16 июля, 2018.CS1 maint: ref = harv (связь)
Хомский, Ноам (2002). Шеффель, Джон; Митчелл, Питер Р. (ред.). Понимание силы. Нью-Йорк: Нью-Пресс.CS1 maint: ref = harv (связь)
Диксон, Николас (1987). "Обзор Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обнищало души сегодняшних студентов Аллан Блум ". Преподавание философии. 10 (4): 348–350. Дои:10.5840 / learnphil198710472. ISSN  2153-6619.CS1 maint: ref = harv (связь)
Фен, Энн Кларк (1989). «Релятивизм, феминизм и« немецкие связи »в книге Аллана Блума Закрытие американского разума". The German Quarterly. 62 (3): 384–394. Дои:10.2307/406160. ISSN  1756-1183. JSTOR  406160.CS1 maint: ref = harv (связь)
Левин, Лоуренс В. (1996). Открытие американского разума: каноны, культура и история. Бостон, Массачусетс: Beacon Press. ISBN  978-0-8070-3119-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Литтлфорд, Майкл (1988). "Обзор Закрытие американского разума: как высшее образование подвело демократию и обнищало души сегодняшних студентов Аллана Блума ". Новые исследования Вико. 6: 169–171. Дои:10.5840 / newvico1988619. ISSN  2153-8255.CS1 maint: ref = harv (связь)
Нуссбаум, Марта С. (2012). Философские интервенции: обзоры 1986–2011 гг.. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. Дои:10.1093 / acprof: osobl / 9780199777853.001.0001. ISBN  978-0-19-977785-3.CS1 maint: ref = harv (связь)
Познер, Ричард А. (2001). Общественная интеллигенция: исследование упадка. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  978-0-674-00633-1.CS1 maint: ref = harv (связь)
Томпсон, Майкл (2010). «Антиномия идентичности». В Палмквисте, Стивен Р. (ред.). Развитие личности: Кант и азиатская философия. Берлин: Де Грюйтер. стр.181 –193. ISBN  978-3-11-022624-9.CS1 maint: ref = harv (связь)
Тернер, Фредерик (1995). Культура надежды: новое рождение классического духа. Нью-Йорк: Свободная пресса. ISBN  978-0-02-932792-0.CS1 maint: ref = harv (связь)

дальнейшее чтение

Барбер, Бенджамин Р. (1988). "Философский деспот: элитарная программа Аллана Блума". Журнал Harper's. Vol. 276 нет. 1652. Нью-Йорк. стр. 61–65. Получено 17 июля, 2018.
Белла, Роберт Н. (1987). "Академический фундаментализм?". Обзор New Oxford. Vol. 54 нет. 6. С. 22–24. ISSN  0149-4244. Получено 17 июля, 2018.
Галстон, Уильям А. (1988). «Сократический разум и права Локка: место университета в либеральной демократии» (PDF). Интерпретация: журнал политической философии. 16 (1): 101–109. ISSN  0020-9635. Архивировано из оригинал (PDF) 18 июля 2018 г.. Получено 7 сентября, 2018.
Крюк, Сидни (1989). "Закрытие американского разума: Новый интеллектуальный бестселлер ». Американский ученый. Vol. 58 нет. 1. Вашингтон: Общество Фи Бета Каппа. С. 123, 126–128, 130–132, 134–135. ISSN  2162-2892. JSTOR  41211654.
Яффо, Гарри В. (1988). «Гуманизирующие убеждения и безнадежные сомнения: критика Закрытие американского разума Аллан Блум " (PDF). Интерпретация: журнал политической философии. 16 (1): 111–138. ISSN  0020-9635. Архивировано из оригинал (PDF) 18 июля 2018 г.. Получено 7 сентября, 2018.
Любке, Стивен Р. (1995). В защиту популярной музыки. Ежегодные совместные собрания Ассоциации народной культуры / американской культуры. Филадельфия, Пенсильвания. ЭРИК  ED382965.
Мэнсфилд, Харви К., мл. (1988). «Штрауссианство, демократия и Аллан Блум, II: демократия и великие книги». Новая Республика. Vol. 198 нет. 14. Нью-Йорк. С. 33–37. ISSN  0028-6583.
Менанд, Луи (1987). «Планета мистера Блума». Новая Республика. Vol. 196 нет. 21. Нью-Йорк. С. 38–41. ISSN  0028-6583.
Морриси, Уилл (1988). "Как это удалось Блум: риторика и принципы в Закрытие американского разума" (PDF). Интерпретация: журнал политической философии. 16 (1): 145–155. ISSN  0020-9635. Архивировано из оригинал (PDF) 18 июля 2018 г.. Получено 7 сентября, 2018.
Рорти, Ричард (1988). «Штрауссианство, демократия и Аллан Блум, I: та старая философия». Новая Республика. Vol. 198 нет. 14. Нью-Йорк. С. 28–33. ISSN  0028-6583.
Стоун, Роберт Л., изд. (1989). Очерки закрытия американского разума. Чикаго: Chicago Review Press. ISBN  978-1-55652-052-5.
Райт, Ричард Л. (1988). "Обзор Закрытие американского разума Аллана Блума ". Журнал негритянского образования. 57 (1): 119–121. Дои:10.2307/2295282. ISSN  2167-6437. JSTOR  2295282.

Смотрите также

внешняя ссылка