Закон о вандализме - Vandalism Act

Закон о вандализме
Old Parliament House 4, Сингапур, 6 января. JPG
Старый дом парламента, сфотографировано в январе 2006 г.
Парламент Сингапура
Цитирование№ 38 за 1966 год; сейчас же Колпачок. 341, 2014 Ред.
ПринятПарламент Сингапура
Принят26 августа 1966 г.
Согласился31 августа 1966 г.[1]
Начато16 сентября 1966 г.
Законодательная история
СчетЗакон о наказании за вандализм
Цитата из законопроектаЗаконопроект № 36/66
Билл опубликован17 августа 1966 г.
ПредставленВи Мультяшный Бун (Государственный министр обороны )
Первое чтение17 августа 1966 г.[2]
Второе чтение26 августа 1966 г.[3]
Третье чтение26 августа 1966 г.[3]

В Закон о вандализме это статут из Парламент из Сингапур который криминализирует ряд различных действий, совершенных в отношении государственной и частной собственности, а именно кражу, уничтожение или повреждение государственной собственности; и без письменного согласия владельца собственности писать, рисовать, раскрашивать, отмечать или делать надписи на собственности; наклеивание плакатов, плакатов, и Т. Д., в собственность; и приостановка или отображение на территории или с территории любого флага, баннера, и Т. Д.

Помимо штрафа или тюремного заключения Закон предусматривает: обязательный телесное наказание от трех до восьми ударов трость для второй или последующих судимостей. Порка палкой также назначается при первой судимости за порчу имущества с использованием несмываемого вещества; и кража, уничтожение или повреждение государственной собственности. В Закон о детях и молодежи («CYPA») заявляет, что Высший суд может также наложить наказание на несовершеннолетних правонарушителей. В деле 1968 года Высокий суд постановил, что, несмотря на формулировку этого положения, нижестоящий суд может приговорить несовершеннолетних к избиению палкой в ​​соответствии с Законом о вандализме, поскольку этот Закон имеет преимущественную силу по сравнению с Законом о преступности.

Осуждение в 1994 г. 18-летнего гражданина США Майкл П. Фэй за вандализм в автомобилях с использованием аэрозольной краски и вынесенный ему приговор в виде шести ударов тростью вызвал множество споров, вызвавших осуждение и поддержку со стороны американцев. По запросу Президент США Билл Клинтон за милосердие, Президент Онг Тенг Чеонг заменен Приговор Фэй от шести до четырех ударов палкой. В 2010 году гражданин Швейцарии, Оливер Фрикер, признал себя виновным в посягательстве на Массовый скоростной транзит депо и окраску поездом с сообщником, и был приговорен к пяти месяцам тюрьмы и трем ударам тростью. По апелляции Высокий суд увеличил его общий срок тюремного заключения до семи месяцев.

История

Изначально вандализм был запрещен Законом о мелких правонарушениях, который предусматривал наказание в виде штрафа в размере до S $ 50 и / или неделя в тюрьме.[4] Закон о вандализме[5] был введен в Парламент как законопроект о наказании за вандализм от 17 августа 1966 года. второе чтение законопроекта от 26 августа, его внесший, Государственный министр обороны Ви Тун Бун сказал, что Члены парламента знали о причинах законопроекта

... ибо в течение некоторого времени мы были свидетелями печального зрелища людей, которые злобно очерняют и портят наш прекрасный город. Написание лозунгов, рисование изображений, рисование и маркировка или надписи на государственной и частной собственности были безудержными. Действительно, даже стороны водостока использовались антисоциальными и антинациональными элементами во имя демократии, но их грубые художественные подвиги по сути разрушают и портят то, что демократия построила для людей. Сингапур также недавно стал свидетелем актов вандализма, таких как кража изоляционного масла на электростанциях и бессмысленное повреждение фонтанов. Повреждение или уничтожение государственной собственности, которая предоставляется на благо людей, должно считаться чрезвычайно серьезным, поскольку именно люди в конечном итоге платят за услуги и удобства, предоставляемые государством. Однако, к сожалению, в обществе есть некоторые безответственные люди, которые испытывают жестокую радость в разрушении и повреждении общественной собственности. Поэтому в интересах нации необходимо, чтобы меньшинство, причиняющее ущерб, подвергалось суровому обращению.[6]

Принимая участие в парламентских дебатах, премьер-министр Ли Куан Ю прокомментировал, что законопроект, который пытался наложить обязательный приговор палкой в отношении лиц, впервые осужденных за вандализм с применением несмываемого вещества, было «отклонение от норм норм уголовного законодательства». Однако наказание было необходимо, потому что

... у нас есть общество, которое, к сожалению, я думаю, понимает только две вещи - стимулы и сдерживающие факторы. Мы собираемся использовать и кнут, и кнут. ... Штраф не остановит преступника, с которым мы сталкиваемся здесь. Он вполне готов пойти в тюрьма, испачкав красной краской общественные здания. Щеголяя ценностями своей идеологии, он вполне готов сделать из себя мученика и отправиться в тюрьму. Он не будет платить штраф и демонстрировать свое мученичество. Но если он будет знать, что получит троих лучших, я думаю, он потеряет много энтузиазма, потому что довольно унизительный опыт быть избитым палкой не приносит особой славы.[7]

Законопроект был направлен на Комитет всего дома, прочитал третий раз и сдал в тот же день. Это было одобрено Президент Сингапура 31 августа и вступил в силу 16 сентября 1966 года. По состоянию на 2010 год в Закон не были внесены существенные поправки с момента его принятия.

Джоти Раджа из Американский фонд адвокатов утверждал, что действительной целью закона были активисты из Барисан Сосиалис, в то время жестко подавленная оппозиционная партия, которая использовала плакаты и граффити для распространения своего послания.[4] По делу 1994 года Фэй Майкл Питер против государственного обвинителя,[8] то апеллянт адвокат сделал аналогичный аргумент, кратко представив перед Высший суд что первоначальное законодательное намерение введения наказания палкой заключалось в подавлении насильственных политических элементов, которые существовали в Сингапуре в 1960-х годах, которые, среди прочего, писали антинациональные лозунги в общественных местах. Тем не мение, Главный судья Йонг Пунг Как высказал мнение, что было бы "слишком упрощенным" утверждать, что Закон был направлен в основном на наказание мятежных антинациональных элементов: "Это могло быть одной из наиболее неотложных целей во время принятия Закона в 1966 году, но толкование соответствующие парламентские дебаты показывают, что Законодательное собрание одновременно было озабочено сдерживанием антиобщественных актов хулиганства ».[9]

Положения

Значение акт вандализма

Раздел 2 Закона о вандализме определяет акт вандализма в качестве:

(а) без письменного разрешения уполномоченного должностного лица или представителя Правительство или правительства любого Содружество или иностранного государства, или любого статутного органа или власти, или любых вооруженных сил, законно присутствующих в Сингапур в случае общественной собственности или без письменного согласия владельца или арендатора в случае частной собственности -
(i) написание, рисование, раскрашивание, маркировка или начертание на любой государственной или частной собственности любого слова, слогана, карикатуры, рисунка, знака, символа или другого предмета;
(ii) размещение, размещение или размещение на любой государственной или частной собственности любого плаката, плаката, рекламы, счета, уведомления, бумаги или другого документа;[10] или же
(iii) подвешивание, подвешивание, подъем, прикрепление или демонстрация на любой государственной или частной собственности или с них любого флага, овсянки, стандарта, баннера или тому подобного с любым словом, слоганом, карикатурой, рисунком, знаком, символом или другим предметом; или же
(б) кража, уничтожение или повреждение государственной собственности.

Общественная собственность средства подвижный или же недвижимость принадлежит правительству Сингапура, правительству любого Содружества или иностранного государства, любому установленному законом органу или органу власти или любым вооруженным силам, законно присутствующим в Сингапуре.[11]

Правонарушения и штрафы

Несмотря на положения любого другого писаного закона, согласно Закону преступлением является совершение любого акта вандализма, попытка совершения любого такого действия или принуждение к совершению любого такого действия. При осуждении назначается штраф в размере до S $ 2000 или тюремное заключение на срок до трех лет, а также телесное наказание не менее трех ударов и не более восьми ударов тростью. Тем не менее, избиение палкой не будет налагаться на первое обвинительное заключение, если совершенное действие подпадает под действие раздела 2 (a) (i) и «написание, рисунок, отметка или надпись выполнены карандашом, мелком, мелом или другим веществом или предметом, пригодным для разрушения. и не краской, смолой или другим несмываемым веществом или предметом », или в разделах 2 (a) (ii) или (iii).[12]

в Фэй Майкл Питер дело, истец Майкл П. Фэй ранее признал себя виновным перед окружным судьей по двум обвинениям в вандализме, разбрызгав красную краску на две машины. Еще 20 обвинений были приняты во внимание при вынесении приговора, 16 из них - в вандализме, совершенном с применением краски. При апелляции в Высокий суд адвокат Фэй утверждал, что Закон должным образом интерпретированный, показал, что Парламент не намеревался наказывать за все акты вандализма с использованием краски палкой, и что в каждом случае суд должен был определить, была ли использованная краска легко удаляема или нет, прежде чем принимать решение о том, приговаривать ли обвиняемого к избиению палкой. Главный судья Йонг Пунг Хау отклонил это заявление на том основании, что не было причин отклоняться от простого значения слов в Законе. В Акте не было указаний на какое-либо намерение Парламента подвергнуть все акты вандализма, совершенные с использованием краски, наказанию. для этого случая испытание на несмываемость. Он сказал:

И наоборот, заставлять суды признавать в каждом деле о вандализме, связанном с краской, множество доказательств того, что краска, использованная в преступлении, была допущена к ошибкам, мне казалось, что это открывает путь для бесконечных и все более запутанных споров о точном научная степень легкости, с которой удаляется любой конкретный тип краски: это своего рода абсурд, который практически гарантированно подрывает законодательное намерение, как указано в преамбуле, предусматривать «образцовое наказание за акты вандализма».[13]

Наказание, налагаемое Законом, прямо регулируется статьями 325 (1) и 330 (1) Уголовно-процессуального кодекса,[14] которые запрещают вынесение приговора палкой к женщинам, мужчинам, которых суд считает старше 50 лет, и мужчинам приговорен к смертной казни.[12] Наказание палкой может быть назначено несовершеннолетним в возрасте от семи до 16 лет.[15] поскольку в Законе о детях и молодежи прямо говорится, что, несмотря на положения любого другого писаного закона, ни один ребенок или молодой человек не может быть осужден каким-либо судом. кроме Высокого суда к телесным наказаниям.[16] Несмотря на четкие слова, закрепляющие за Высоким судом право налагать штраф, Суд постановил, что избиение палкой может быть применено к ребенку или молодому человеку со стороны нижестоящий суд поскольку Закон о вандализме имеет приоритет над Законом о детях и молодежи.[17]

Прочие резервы

Правонарушения, предусмотренные законом, подлежат аресту и без залога.[18] Таким образом, лицо, совершившее такое преступление, может быть задержано без предъявления обвинения. ордер сотрудником полиции и, в некоторых случаях, частным лицом.[19]

Закон также предусматривает, что в случае судебного преследования за нечестное получение похищенного имущества в соответствии с разделом 411 Закона Уголовный кодекс, если похищенное имущество является публичной собственностью, оно подлежит предполагаемый за исключением случаев, когда ответчик может доказать иное, что лицо, получившее или сохранившее имущество, знало или имело основания полагать, что это имущество было украденным публичным имуществом, а также что он или она получили или удерживали ее нечестным путем.[20]

Известные случаи

Граффити в пешеходном переходе в Центральная зона

Майкл Фэй (1994)

3 марта 1994 г. Майкл П. Фэй 18-летний гражданин США признал себя виновным по двум обвинениям в вандализме с автомобилями путем окраски их распылением в период с 17 по 18 сентября 1993 года вместе с тремя сообщниками. Одна из машин принадлежала Судебный комиссар Амарджит Сингх. Районный суд приговорил Фэй к двум месяцам тюремного заключения и трем ударам тростью по каждому обвинению.[21] Позднее Высокий суд отклонил апелляцию на приговор.[22] Приговор о побеге палкой вызвал много споров в Соединенных Штатах и ​​был осужден как жестокий и чрезмерный за ненасильственное преступление.[23] С другой стороны, значительное число американцев поддержали наказание, мотивируя это тем, что американские граждане, выезжавшие за границу, должны соблюдать законы стран, которые они посетили, и что Соединенные Штаты недостаточно жестко относятся к своим несовершеннолетним правонарушителям.[24] По запросу Президент США Билл Клинтон за милосердие, Президент Онг Тенг Чеонг заменен Фэй избивает палкой от шести до четырех ударов. Приговор был приведен в исполнение 5 мая 1994 года.[25]

Поезд SMRT в депо Чанги (2010 г.)

32-летний Швейцарский национальный Оливер Фрикер, был обвинен в суде 5 июня 2010 г. в том, что предположительно вторгся в SMRT Corporation с Чанги Депо, защищенное место, и разгромили Массовый скоростной транзит C151 тренироваться методом распыления граффити на нем в период с ночи 16 мая до раннего утра 17 мая. Граффити состояло из слов «Маккой Банос», которые, как говорят, были подписью двух анонимных «художников», которые помечали поезда по всему миру. Британец, датчанин Александр Ллойд, также фигурировал в обвинительном заключении, но он не присутствовал в суде и, как полагают, уехал из Сингапура в Гонконг.[26] Ордер на арест Ллойда был выдан судом, и власти будут добиваться его экстрадиции для предания суду в Сингапуре, если будет договор о выдаче между Сингапуром и страной, где он находится.[27] 25 июня Фрикер признал себя виновным по предъявленным ему обвинениям и был приговорен к двум месяцам тюремного заключения за нарушение владения, трем месяцам тюремного заключения и трем ударам палки за вандализм, сроки тюремного заключения будут действовать последовательно.[28] И Фрикер, и обвинение обратились в Высший суд против приговора за нарушение владения. 18 августа Правосудие В.К. Раджа увеличил срок заключения до четырех месяцев, назвав первоначальный приговор «явно неадекватным», таким образом, заставив Фрикера отбыть семь месяцев тюрьмы в целом. Он также прокомментировал, что «[хотя] некоторые могут рассматривать граффити как стимулирующее и раскрепощающее действие, которое добавляет цвет, пряность и разнообразие в уравновешенную обстановку», такие действия «оскорбляют чувства широкой публики».[29]

Крыша блока 85A Toa Payoh Lorong (2014)

Пятерым молодым людям было предъявлено обвинение в вандализме за нанесение распылением большой плоской настенной панели на верхней части блока с ругательствами, направленными против партия, находящаяся у власти. Молодые люди украли аэрозольные баллончики из припаркованного грузовика и забрались на крышу квартиры HDB, чтобы совершить акт. Все пятеро получили условный срок.[30]

Поезд SMRT в депо Бишан (2014 г.)

5 марта 2015 года два Немцы, Андреас фон Кнорре и Элтон Хинц были приговорены к девяти месяцам тюремного заключения и трём ударам тростью за взлом SMRT. Бишан Депо в ноябре 2014 года и разгромил кабину поезда C151, покрасив ее.[31]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ «Активы в счет пропущенных», Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (26 октября 1966 г.), т. 25, цв. 342.
  2. ^ Ви Мультяшный Бун (Государственный министр обороны ), выступление во время первого чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (17 августа 1966 г.), т. 25, цв. 190.
  3. ^ а б "Закон о наказании за вандализм", Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 291–305.
  4. ^ а б Джоти Раджа (2012), Авторитарное верховенство закона: законодательство, дискурс и легитимность в Сингапуре, Кембридж; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета, ISBN  978-1-107-01241-7.
  5. ^ № 38 за 1966 год; теперь Закон о вандализме (Колпачок. 341, 1985 Rev. Ed. ) («ВА»).
  6. ^ Ви Тун Бун, выступление во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 291–292.
  7. ^ Ли Куан Ю (премьер-министр ), выступление во время второго чтения законопроекта о наказании за вандализм, Парламентские дебаты в Сингапуре, Официальный отчет (26 августа 1966 г.), т. 25, кол. 295–297.
  8. ^ Фэй Майкл Питер против государственного обвинителя [1994] 1 S.L.R. (R) [Singapore Law Reports (переиздание)] 1063, Высший суд (Сингапур).
  9. ^ Фэй Майкл Питер, п. 16.
  10. ^ 5 октября 2009 г. пять Фалуньгун практикующие были арестованы полицией в соответствии с Законом о вандализме за то, что прикрепили 82 плаката и транспарантов о Фалуньгун к стене церкви. Эспланадный мост подземный переход: Закир Хуссейн (16 октября 2009 г.), «Фалуньгун, первым арестованный по закону о выселении», The Straits Times.
  11. ^ ВА, с. 2.
  12. ^ а б ВА, с. 3.
  13. ^ Фэй Майкл Питер, п. 11.
  14. ^ Уголовно-процессуальный кодекс 2010 (№ 15 за 2010 г. ) ("УПК") (бывшая статья 231 Уголовно-процессуального кодекса (глава 68, ред. 1985 г.).
  15. ^ КПК, с. 329 (4) гласит, что несовершеннолетнему следует бить палкой «легким ротангом»; под с. 2, малолетний означает лицо, которому, в отсутствие юридических доказательств обратного, по мнению суда, исполнилось семь лет, но меньше 16 лет. Ни одному ребенку в возрасте до семи лет не может быть предъявлено обвинение в совершении преступления (Уголовный кодекс (Колпачок. 224, 2008 Ред. Ред. ) ("ПК"), с. 82), а ребенок старше семи и младше 12 лет может быть признан виновным в правонарушении только в том случае, если он или она достигли достаточной зрелости для того, чтобы судить о характере и последствиях своего поведения (PC, s. 83).
  16. ^ Закон о детях и молодежи (Колпачок. 38, 2001 Rev. Ed. ) ("CYPA"), с. 37 (3) (курсив наш). А ребенок человек младше 14 лет, и молодой человек лицо в возрасте 14 лет и старше и младше 16 лет: s. 2.
  17. ^ Анг Чин Санг против государственного обвинителя [1968–1970] S.L.R. (R) 4, пп. 10–12, Высокий суд. Когда решение было вынесено в 1968 году, соответствующее положение было с. 55 (3) Постановления о детях и юношестве (гл. 128, ред. 1955 г.), который был идентичен CYPA, s. 37 (3). Для критики см. Чан Вин Чеонг (1994), "Изменения в системе ювенальной юстиции: Закон о детях и молодежи 1993 года", Сингапурский журнал юридических исследований: 448–456 на 452–453.
  18. ^ ВА, с. 6.
  19. ^ Цена за клик, сс. 2 (1) (определение преступление, подлежащее аресту), 64 (арест полиции без ордера) и 66 (арест частным лицом).
  20. ^ ВА, с. 7.
  21. ^ Фэй Майкл Питер, пп. 1–2.
  22. ^ Фэй Майкл Питер.
  23. ^ Андреа Стоун (10 марта 1994 г.), "Наказание поркой посчитано некоторыми слишком суровым", USA Today, заархивировано из оригинал 19 июня 2008 г.; Филип Шенон (16 марта 1994 г.), "Сингапурский журнал: приговор о порке вызывает крик боли в США", Нью-Йорк Таймс; "Что американские обозреватели говорят о порке палкой Фэй", The Straits Times, 8 апреля 1994 г., архивировано из оригинал 19 июня 2008 г.; Асад Латиф (8 апреля 1994 г.), «Это все инвективы, а не холодная логика», The Straits Times, заархивировано из оригинал 19 июня 2008 г..
  24. ^ "Туристический совет - Когда в Риме ... [редакция]", Лос-Анджелес Таймс, 19 марта 1994 г., архивировано из оригинал 19 июня 2008 г.; Майк Ройко (30 марта 1994 г.), "Читатели" стоят за "поркой вандала", Ежедневные новости, Нью-Йорк, архивировано из оригинал 19 июня 2008 г.; Дэвид Усборн (3 апреля 1994 г.), "'Джо Паблик поддерживает избиение американца палкой ", Индепендент в воскресенье, Лондон.
  25. ^ Уильям Бранигин (5 мая 1994 г.), «Сингапур смягчает приговор американцу», Вашингтон Пост; Филип Сервелл; Патрисия Уилсон (6 мая 1994 г.) "'Ошибка », - говорит Клинтон, как будто американец избит», Дейли Телеграф, Лондон; Филип Шенон (6 мая 1994 г.), «Сингапур избивает американского подростка палкой», International Herald Tribune.
  26. ^ Шули Суддеруддин (6 июня 2010 г.), «Швейцарцы обвиняются в посягательстве на владение и вандализме», Санди Таймс, Сингапур, стр. 1; Суреха Ядав (5–6 июня 2010 г.), «Вандализм ПМР: гражданину Швейцарии предъявят обвинения: подозреваемому может грозить до 3 лет тюрьмы или штраф в размере 2000 долларов за вандализм и избиение палкой», Выходные сегодня, п. 6, заархивировано из оригинал 6 июня 2010 г.; Суджин Томас (7 июня 2010 г.), «Британец из-за граффити, возможно, уехал в Гонконг», The Straits Times, п. 3.
  27. ^ Адам Габбатт (8 июня 2010 г.), «Сингапур требует экстрадиции британца из-за вандализма: власти Сингапура хотят экстрадировать Ллойда Дейна Александра за якобы нанесение распылением на вагон метро», Хранитель, Лондон; Суджин Томас; Маник Мехта (8 июня 2010 г.), "Распоряжение об аресте", The Straits Times; «Британца разыскивают в Сингапуре за вандализм», Времена, Лондон, 8 июня 2010 г.; «Ордер на арест выдан на британца: гражданин Швейцарии освобожден под залог в 100 тысяч долларов; посольство заявляет, что вмешиваться не будет», Сегодня, 8 июня 2010 г., архивировано из оригинал 14 июня 2010 г..
  28. ^ Швейцарский граффити-мужчина столкнулся с поркой палкой в ​​Сингапуре, Новости BBC, 25 июня 2010 г.; Алекс Кеннеди (25 июня 2010 г.), Сингапур приговорил швейцарца к наказанию палкой за нанесение граффити на вагон метро, Канадская пресса; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «Швейцарский вандал получает 5 месяцев, 3 удара: перед нападением граффити вандалы заказали краску, проверили склад MRT», The Straits Times, стр. A1 и A12; Елена Чонг (26 июня 2010 г.), «У обвиняемого не было« благородной цели »при выявлении промахов», The Straits Times, п. A12; Шаффик Алхатиб (26–27 июня 2010 г.), «Вандал из СМРТ получает три удара тростью и 5 месяцев тюрьмы», Выходные сегодня, п. 3, заархивировано из оригинал 26 июня 2010 г..
  29. ^ Фрикер Оливер против государственного обвинителя [2010] SGHC 239, Высший суд; Елена Чонг (19 августа 2010 г.), «Судья дает вандалу MRT дополнительные два месяца в тюрьме», The Straits Times, стр. A1 и A6; Имельда Саад (19 августа 2010 г.), "Фрикер должен считать себя удачливым"'", Сегодня, п. 2, заархивировано из оригинал 19 августа 2010 г..
  30. ^ "Дело о вандализме Тоа Пайо: подростку дали второй шанс на испытательный срок". СЕГОДНЯ онлайн.
  31. ^ Су-Лин Тан (6 марта 2015 г.), «Сингапурский суд приговорил двух немецких вандалов к девяти месяцам тюрьмы и избиению палкой», Sydney Morning Herald, заархивировано из оригинал 4 сентября 2016 г..

Рекомендации

дальнейшее чтение

Статьи

  • Бахрампур, Фирузе (1994–1995), «Порка Майкла Фэя: может ли наказание Сингапура выдержать проверку международного права?», Журнал международного права и политики Американского университета, 10: 1075.
  • Ходсон, Джоэл (2003), «Пример американских исследований: дело Майкла Фея, отношения Сингапура и США и американские исследования в Сингапуре», Международные исследования Америки, 41.
  • Hyman, Irwin A .; Кавалло, Фернандо; Erbacher, Theresa A .; Спэнджер, Джойс (1997), «Телесные наказания в Америке: культурные войны в политике, религии и науке», Журнал юридических прав детей, 17: 36.
  • Лал, Винай (4 июня 1994 г.), "Порка Майкла Фэя: культура авторитаризма", Экономический и политический еженедельник, 29 (23): 1386–1388, JSTOR  4401297.
  • Яо, Сушоу (2007), «Боль, слова, насилие: избиение Майкла Фэя палкой», Сингапур: государство и культура излишеств, Абингдон, Оксфорд; Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Рутледж, стр. 75–96, ISBN  978-0-415-41711-2.

Книги и диссертации