Wygant против Совета по образованию Джексона - Wygant v. Jackson Board of Education
| Wygant против Совета по образованию Джексона | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 6 ноября 1985 г. Решено 19 мая 1986 г. | |
| Полное название дела | Венди Вигант и др. против Совета по образованию Джексона и др. |
| Цитаты | 476 НАС. 267 (более ) 106 S. Ct. 1842; 90 Вел. 2d 260; 1986 США ЛЕКСИС 157; 54 U.S.L.W. 4479; 40 Fair Empl. Прак. Cas. (BNA ) 1321; 40 Empl. Прак. Декабрь (CCH ) ¶ 36,106 |
| Аргумент | Устный аргумент |
| История болезни | |
| Прежний | 546 F. Supp. 1195 (E.D. Mich. 1982); подтверждено, 746 F.2d 1152 (6-й Cir. 1984); сертификат. предоставляется, 471 НАС. 1014 (1985). |
| Держа | |
| Политика увольнений противоречит Конституции. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Множество | Пауэлл, к которому присоединились Бургер, Ренквист; О'Коннор (все, кроме части IV) |
| Совпадение | белый |
| Совпадение | О'Коннор |
| Несогласие | Маршалл, к которому присоединился Бреннан, Блэкмун |
| Несогласие | Стивенс |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. XIV Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года | |
Wygant против Совета по образованию Джексона, 476 U.S. 267 (1986), было дело до Верховный суд США. Это отличительный случай для "стандарт убедительной доказательной базы " за позитивные действия программы.[1]
Фон
В ответ на расовую напряженность в сообществе и его школах Министерство образования и Союз учителей в Джексон, Мичиган добавили «положение об увольнении» в свои коллективные переговоры соглашение; требовалось, чтобы в случае увольнений "учителя с высший стаж ... должны быть сохранены, за исключением того, что ни при каких обстоятельствах не будет более значительного процента уволенного персонала из числа меньшинств, чем текущий процент персонала из числа меньшинств, занятого на момент увольнения ". Это положение было разработано для сохранения последствий найма политика, цель которой заключалась в увеличении доли учителей из числа меньшинств в школьной системе. Когда возникла необходимость в увольнениях, правление придерживалось этого положения, в результате чего некоторые учителя из числа меньшинств были уволены, а учителя из числа меньшинств с меньшим стажем остались.
Процессуальная история
Перемещенные учителя из числа меньшинств подали иск в федеральный суд, утверждая, что нарушение статьи о равной защите Четырнадцатая поправка. Окружной суд отклонил иски учителей, постановив, что расовые предпочтения допустимы как попытка исправить социальную дискриминацию, предоставляя образцы для подражания школьникам из числа меньшинств. Апелляционный суд шестого округа Соединенных Штатов подтвердил это на аналогичных основаниях.
Решение
Верховный суд Соединенных Штатов сделал обратное. Не имея возможности прийти к единому мнению, пять членов суда согласились с тем, что увольнения нарушали положение о равной защите. Пять членов суда также согласились с тем, что положение о равной защите не требует, чтобы добровольному плану позитивных действий государственного работодателя предшествовал официальный вывод о том, что работодатель совершал дискриминационные действия в прошлом.[1]
Решение суда
Судья Пауэлл огласил приговор суда. Он выразил мнение, что
- (1) любая государственная классификация или предпочтение, основанное на расовых или этнических критериях, должно быть обосновано убедительный государственный интерес, и средства, выбранные правительством для достижения этой цели, должны быть узкий к достижению этой цели
- (2) такие средства подлежат строгий контроль и должны быть проверены стандартом более строгим, чем разумность
- (3) заинтересованность школьного совета в обеспечении преподавателей из числа меньшинств ролевыми моделями для своих учащихся из числа меньшинств в попытке смягчить последствия социальной дискриминации недостаточна для оправдания дискриминационных по расовому признаку практик при найме и увольнении учителей.
- (4) государственный работодатель, такой как Правление, должен убедиться, что до того, как он приступит к программе позитивных действий, у него есть убедительные доказательства того, что корректирующие действия необходимы. То есть он должен иметь достаточные доказательства, чтобы обосновать вывод о том, что ранее имела место дискриминация "[2]
- (5) существование социальной дискриминации, не более того, является слишком аморфным основанием для применения классифицированного по расовому признаку средства правовой защиты.[2]
- (6) для устранения последствий предыдущей расовой дискриминации государство может реализовать план, основанный на расе, согласно которому невиновные стороны призваны нести часть бремени, при условии, что их доля бремени относительно легка и распределена между общество в целом
- (7) тот факт, что план увольнений по расовому признаку был одобрен более высокопоставленными членами профсоюза, не означает отказ от конституционных прав самых младших членов, не принадлежащих к меньшинству, которые будут нести все бремя плана
- (8) хотя пункт о равной защите не требует, чтобы увольнения основывались на строгом старшинстве, оно требует, чтобы государство отвечало тяжелым бременем оправдания, когда оно реализует план увольнений, основанный на расе.
- (9) это бремя не выполняется, если план недостаточно узко адаптирован для достижения законных целей, и когда для достижения аналогичных целей доступны менее назойливые средства, такие как принятие целей найма.
Частичное согласие с решением
Судья О'Коннор заявил, что положение об увольнении не было узко адаптировано для достижения заявленной цели на том основании, что оно было разработано для обеспечения цели найма, которая была привязана к проценту учащихся из числа меньшинств в школьном округе, а не к проценту квалифицированных учителей из числа меньшинств в трудовых ресурсов, и что такая цель найма сама по себе не имеет отношения к устранению дискриминации при приеме на работу.
Согласившись с приговором
Джастис Уайт выразил мнение, что ни один из интересов, заявленных правлением, по отдельности или вместе, не оправдывает расово дискриминационную политику увольнений, когда ни один из нанятых учителей меньшинств не является жертвой какой-либо расовой дискриминации, и что политика увольнений также недопустима. эффект, как тот, который объединит рабочую силу путем увольнения белых и найма черных до тех пор, пока последние не будут составлять подходящий процент.
Несогласный
Судья Маршалл выразил мнение
- (1) дело должно было быть возвращено для дальнейшего установления фактов относительно того, были ли исправительные действия совета оправданы
- (2) что при очевидных обстоятельствах дела цель государства - сохранить целостность политики найма, направленной на достижение разнообразия и стабильности на благо всех студентов, была достаточной для удовлетворения требований Конституции.
- (3) что положение об увольнении было допустимым средством достижения этой цели, поскольку оно распределяло воздействие неизбежного бремени, вызванного внешними экономическими условиями, пропорционально между двумя расовыми группами и было достигнуто в процессе коллективных переговоров.
Джастис Стивенс выразил мнение, что
- (1) решение о включении большего количества учителей из числа меньшинств в школьную систему служило законной общественной цели поиска многоэтнического представительства на факультете, независимо от того, был ли совет по образованию виновен в прошлой расовой дискриминации
- (2) политика была принята с соблюдением справедливых процедур и имела узкую широту
- (3) он превзошел вред уволенным учителям из числа меньшинств
Анализ
Учитывая отсутствие большинства в Wygant, комментаторы соединили плюрализм судьи Пауэлла с согласием судьи О'Коннора, чтобы сделать три возможных вывода по делу:[3]
- (1) работодателям не нужно доказывать предшествующую дискриминацию, возрастающую до уровня нарушения конституции или закона, до реализации добровольных программ позитивных действий.
- (2) доказательства предшествующей дискриминации, возрастающей до уровня нарушения закона prima facie, обеспечат «достаточную основу» для реализации программ исправления положения.
- (3) статистические данные о недопредставленности меньшинства в рядах работодателя очень важны для установления необходимости исправления
Рекомендации
- ^ а б Wygant против Совета по образованию Джексона, 476 НАС. 267 (1986).
Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США. - ^ а б Wygant, 476 США по адресу 276.
- ^ Пересказывая историю позитивных действий: размышления о десятилетии федеральной юриспруденции на общественном рабочем месте, 89 Cal. Л. Rev.59, 85 (2001)
Эта статья включает внешняя ссылка
- Текст Wygant против Совета по образованию Джексона, 476 НАС. 267 (1986) можно получить по адресу: Судебный слушатель Google ученый Justia Ойез (аудио устного выступления)