Движение против порнографии в Соединенных Штатах - Anti-pornography movement in the United States

Движение против порнографии в Соединенных Штатах существует с 1969 до Верховный суд решение Стэнли против Джорджии, в котором говорилось, что люди могут видеть все, что они хотят, в уединении своего собственного дома, путем установления подразумеваемого "право на неприкосновенность частной жизни " в Закон США.[1] Это привело президента Линдон Б. Джонсон, при поддержке Конгресс, назначить комиссию по изучению порнография. В Движение против порнографии стремится сохранить или восстановить ограничения и увеличить или создать ограничения на производство, продажу или распространение порнографии.

Президентская комиссия по непристойности и порнографии

В 1970 году Комиссия президента по непристойности и порнографии к выводу, что «не было достаточных доказательств того, что воздействие материалов откровенно сексуального характера сыграло значительную роль в возникновении правонарушений или преступного поведения». В целом, что касается взрослых, Комиссия рекомендовала, чтобы законодательство «не было направлено на ущемление права взрослых, желающих сделать это, читать, получать или просматривать материалы откровенно сексуального характера». Что касается мнения о том, что использование этих материалов должно быть ограничено для взрослых, чтобы защитить молодых людей от их воздействия, Комиссия пришла к выводу, что «неуместно регулировать уровень общения взрослых до уровня, который считается подходящим для детей». Верховный суд поддержал эту точку зрения.[2]

Значительная часть бюджета Комиссии была потрачена на финансирование оригинальных исследований воздействия материалов откровенно сексуального характера. Один эксперимент описан в котором повторяющееся воздействие мужского пола студентов к порнографии «вызвал снижение интереса к ней, меньше реагировать на него и не длительный эффект», хотя кажется, что эффект сытость делает стираться в конечном счете ( «еще раз»). Уильям Б. Локхарт, декан Юридический факультет Университета Миннесоты и председатель комиссии, сказал, что до своей работы с комиссией он выступал за контроль непристойности как для детей, так и для взрослых, но передумал в результате научных исследований, проведенных исследователями комиссии. Что касается членов комиссии, не согласных с этим, Китинга и Ред. Мортон Хилл Локхарт сказал: «Когда об этих людях забудут, исследование, проведенное комиссией, обеспечит фактическую основу для информированного, разумного определения политики законодателями завтрашнего дня».[3]

Член комиссии Отец Хилл, основатель Нравственность в СМИ, помог составить отчет меньшинства, который не согласился с выводами Комиссии. Полагая, что Комиссия была настроена на Первая поправка свободная речь защитники, отец Хилл и другой священник в Комиссии, доктор Уинфри К. Линк, выпустили Отчет меньшинства Хилл-Линка, опровергающий выводы отчета большинства. Выданный в 1970 году отчет большинства был отклонен президентом. Ричард Никсон и Конгресс США. Отчет Hill-Link, в котором рекомендовалось поддерживать законы о борьбе с непристойностью, был включен в отчет обоих Сенат и палата представителей. Это было процитировано Бургер Корт в своих решениях 1973 года о непристойности, в том числе Миллер против Калифорнии.[4]

Комиссия Миза при Рейгане

Обложка отчета Meese.

Президент Рональд Рейган объявил о своем намерении создать комиссию для изучения порнографии.[5] Результатом стало назначение генеральным прокурором. Эдвин Миз весной 1985 года группой из 11 членов, большинство из которых были созданы записи в качестве анти-порнографии крестоносцев.[6]

В 1986 г. Комиссия Генерального прокурора о порнографии, Который часто называют Meese комиссии, пришли к противоположному выводу, советуя, что порнография в той или иной степени вредно. Мастерская под руководством главного хирурга К. Эверетт Куп по сути, это единственное оригинальное исследование, проведенное Комиссией Миз. Учитывая очень мало времени и денег на «разработку чего-то существенного» для включения в отчет Комиссии Мезе, было решено провести закрытый семинар на выходных для «признанных авторитетов» в этой области. Присутствовали все, кроме одного из приглашенных участников. В конце семинара участники достигли консенсуса по пяти направлениям:

  1. «Дети и подростки, которые участвуют в производстве опыта порнографии неблагоприятным, перенося эффектами»
  2. «Длительное использование порнографии увеличивает убеждения, менее распространенные сексуальные практики являются более распространенными,»
  3. «Порнография, которая изображает сексуальную агрессию как удовольствие для жертвы увеличивает признание использования принуждения в сексуальных отношениях,»
  4. «Принятие принудительной сексуальности, по-видимому, связано с сексуальной агрессией»,
  5. «В ходе лабораторных исследований измерения краткосрочных эффектов, воздействие насильственных порнографии увеличивает карательное поведение по отношению к женщинам»

По словам хирурга Koop, «Хотя доказательства могут быть стройными, тем не менее мы знаем достаточно, чтобы заключить, что порнография делает настоящую ясной и представляют опасность для здоровья населения американского».[7]

Новая правая оппозиция

В 1980-х годах, низовые усилия начали монтировать оппозицию к порнографии. Новое право консерваторы считается порнографией неприличный, и пагубно Традиционная семья.[8]

Уставы о сводничестве и проституции

В 1983 году прокуратура в г. Калифорния пытался использовать сводничество и проституция Уставы государственных против производителя и актеров в порнографическом фильме; то Калифорнийский Верховный Суд вынес решение в 1988 году, что эти постановления не распространяются на производство без нецензурной порнографии (Люди против Фримена (1988) 46 Cal.3d 419[постоянная мертвая ссылка ]). Было высказано предположение, что это решение было одним из факторов, которые привели к популярности Калифорнии среди взрослых режиссеров.[9]

Непристойность против свободы слова

В ряду дел, начинающихся с Рот против Соединенных Штатов, 354 НАС. 476 (1957 г.) Верховный суд США неоднократно заявлял, что распространение непристойности не защищено законом Первая поправка или любыми другими положениями Конституция США. Суд в Стэнли против Джорджии, 394 НАС. 557 (1969), однако, позже пояснил, что хранение непристойности защищается как на основании Первого, так и Четырнадцатый Поправки.

Миллер против Калифорнии

Объясняя свою позицию, в Миллер против Калифорнии, 413 НАС. 15 (1973) Верховный суд США постановил, что:

Несогласные судьи бьют тревогу репрессиями. Но, на наш взгляд, приравнивание свободного и активного обмена идеями и политических дебатов к коммерческой эксплуатации непристойных материалов унижает великую концепцию Первой поправки и ее высокие цели в исторической борьбе за свободу. Это «злоупотребление великими гарантиями свободы слова и свободы прессы ...». Бреард против Александрии, 341 США, 645.

И в Парижский театр для взрослых I v. Slaton, 413 НАС. 49 (1973), что:

В частности, мы считаем, что на карту поставлены законные интересы государства в сдерживании волны коммерциализированной непристойности, даже если предположить, что возможно обеспечить эффективные меры защиты от воздействия несовершеннолетних и прохожих. 7 [413 U.S. 49, 58] Речь идет о правах и интересах, «кроме интересов адвокатов». Бреард против Александрии, 341 U.S. 622, 642 (1951). Сюда входит интерес общественности к качеству жизни и общей среде сообщества, тон коммерции в крупных центрах городов и, возможно, сама общественная безопасность ... Как заявил г-н председатель Верховного суда Уоррен, существует «право нации и штатов на поддержание достойного общества ...» [413 US 49, 60] Jacobellis v. Ohio, 378 US 184, 199 (1964) (особое мнение) ... Сумма опыта , включая отношения последних двух десятилетий, дает законодателям достаточно оснований для вывода о том, что чувствительные, ключевые отношения человеческого существования, имеющие центральное значение для семейной жизни, общественного благосостояния и развития человеческой личности, могут быть унижены и искажены грубыми коммерческими эксплуатация секса.

Верховный суд определил непристойность в Миллер против Калифорнии с Проба Миллера.

Защитить Закон и США против Уильямса

19 мая 2008 г. Верховный суд оставил в силе федеральный закон 2003 г., Закон о средствах судебной защиты и другие инструменты, призванный положить конец эксплуатации детей сегодня, Защитить Закон, Нацеленный на детской порнографии, в постановлении перу 7-к-2 Правосудие Антонин Скалиа в США против Уильямса. Он отклонил Апелляционный суд Соединенных Штатов по 11-му округу, признав закон неконституционным. Майкл Уильямс из Флорида был пойман в федеральной секретной операции 2004 года и признан виновным более позднюю «сводничество» детской порнографии, так как он предложил продать обнаженные фотографии своей маленькой дочери и других форм детской порнографии в чатах Интернет.[10][11][12]

Критика

Так называемой "Секс войны "конца 1970-х[13] бросил вызов традиционному пониманию гендерной роли. Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон стали хорошо известны часто цитируемых авторов анти-порнографии. Многие дискуссии приняли участие их политическое вмешательство в закон путем их пропаганды против порнографии таинств в некоторых средний запад города. Другие известные деятели американской анти-порнографии принадлежат к этому лагерю Робин Морган и Сьюзан Гриффин. Обычный либертарианцы, которые разделяют секс и насилие, обвиняют Маккиннона и Дворкина за их отказ оставить в покое сексуальное выражение.[14] Это было сделано, в частности, Джиллиан Роджерсон и Элизабет Уилсон в Порнография и феминизм: Дело против цензуры: "Но этот теоретический коктейль из биологизма и бихевиоризм смертельно. Для того, чтобы увидеть людей, как естественно запрограммирован на насилие, чтобы поддержать наиболее консервативных взглядов на человеческую природу, и увидеть его как неизменный и неизменны». Rodgerson и Уилсон утверждают, что порнография играет относительно незначительную роль в более широком режиме сексист практики, пронизывающие жизнь женщин.[15]

Другое дело, что часто циркулирует в американском движении антипорнографического тесная связь порнографии с изнасилованием. Согласно статье 2006 года, Порно вверх, вниз Rape, к Северо-Западный университет Закон профессор Энтони Д'Амато, «частота изнасилований в Соединенных Штатах сократился на 85 процентов в течение последних 25 лет, в то время как доступ к порнографии стал свободно доступен для подростков и взрослых». Признавая, что комиссии Никсон и Рейган пытался показать, что воздействие порнографических материалов производится социальное насилие, Д'Амато делает вывод, что «обратное может быть правдой: что порнография уменьшило социальное насилие». D'Amato предполагает, что есть две доминирующие причины, увеличение доступности порнографии привело к сокращению насилия. Во-первых, использование порнографических материалов обеспечивает легкий путь для сексуально желая, чтобы «получить его из своей системы». Во-вторых, Дамато указывает на так называемый «викторианский эффект». Он восходит к британским Викторианская эпоха когда люди покрывали свои тела огромным количеством одежды, создавая большую тайну относительно того, как они выглядели обнаженными. D'Amato предполагает, что свободная доступность порнографии с 1970 года, и в последнее время бомбардировка интернет порнографии, имеет де-озадачены секс, удовлетворяя таким образом сексуально любопытным.[16]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ СТЕНЛИ против ГРУЗИИ, 394 U.S. 557 (1969)
  2. ^ Президент Комиссии по непристойности и порнографии. Доклад Комиссии по непристойности и порнографии. 1970. Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография США.
  3. ^ «Политика и Порнография». Home.earthlink.net. Архивировано из оригинал на 2009-08-25. Получено 2013-03-24.
  4. ^ [1] В архиве 25 января 2009 г. Wayback Machine
  5. ^ «Рональд Рейган: Замечания о подписании Закона о защите детей 1984 года». Presidency.ucsb.edu. 1984-05-21. Получено 2013-03-24.
  6. ^ Wilcox, Brian L. «Порнография, обществознание, и политика: Когда исследования и идеологии Collide». Американский психолог. 42 (октябрь 1987 г.): 941-943.
  7. ^ Куп, К. Эверетт. «Доклад семинара главного врача по порнографии и общественного здравоохранения.» Американский психолог. 42 (октябрь 1987 г.): 944-945.
  8. ^ Коссман, Бренда; Белл, Шеннон; Готель, Лиза; Росс, Бекки (январь 1997 г.). Bad Attitude / с пробной версией: Порнография, феминизм, и решение Butler - Google Боекен. ISBN  9780802076434. Получено 2013-03-24.
  9. ^ "Porn In The USA," CBS Новости. Получено 2013-03-24.
  10. ^ nytimes.com, Закон Порнография Верховный суд оставил в силе по уходу за детьми
  11. ^ www.supremecourt.gov, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ против УИЛЬЯМСА, № 06–694, решение принято 19 мая 2008 г.
  12. ^ theweekdaily.com, Разорение детской порнографии, реальные и воображаемые
  13. ^ Генри Л. Минтон. Исследования геев и лесбиянок. 1993, ISBN  1-56024-307-4
  14. ^ Томас Л. Думм. Соединенные Штаты. 1994, ISBN  0-8014-3002-X
  15. ^ Роджерсон, Джиллиан; Уилсон, Элизабет (1991). Порнография и феминизм: дело против цензуры. Лондон: Лоуренс и Уишарт. п. 163. ISBN  9780853157427. упоминается у Тейлора, главы Л. От психоаналитического феминизма к популярному феминизму цитируется в Холлоуз, Джоанна; Янкович, Марк (редакторы) (1995). Подходы к популярному фильму. Манчестер Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета. ISBN  071904393X.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  16. ^ Д'Амато, Энтони (23 июня 2006 г.). "Porn Up, Rape Down". Сеть исследований в области социальных наук. SSRN  913013.CS1 maint: ref = harv (связь) в "Порнография имеет свои преимущества Джеймсом МакКонвиллом; отправлено в пятницу, 29 сентября 2006 г. ". Onlineopinion.com.au. Получено 2010-01-24.