Постановление о гражданских правах Antipornography - Antipornography Civil Rights Ordinance

В Постановление о гражданских правах Antipornography (также известный как Дворкина-МакКиннон Постановление о гражданских правах Antipornography или же Постановление Дворкина-Маккиннона) - название нескольких предложенных местные постановления в Соединенных Штатах, и это было тесно связано с анти-порнографии радикальные феминистки Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон. Предложено лечить порнография как нарушение женского гражданские права и позволить женщинам нанесен вред порнографии искать ущерб через иски в гражданские суды. Подход отличался от традиционного непристойность закон, который пытается подавить порнографии посредством использования предварительное ограничение и уголовные наказания.

Таинства были первоначально написаны в 1983 году Андреа Дворкин и Катарина МакКиннон, и поддерживается многими (но не все) из своих членов коллег феминистского движения против порнографии. Варианты постановления были приняты в нескольких городах России. Соединенные Штаты в течение 1980-х годов, но были заблокированы городскими властями и осуждены судами, которые сочли, что это нарушает Свобода слова защита Первая поправка к Конституции США.

История

Идея борьбы с порнографией в судебном порядке гражданских прав в Соединенных Штатах впервые была разработана в 1980 году. Линда Борман, Который появился в порнографический фильм Глубокая глотка как "Линда Лавлейс" опубликовала мемуары, Испытание, в котором она заявила, что ее избил и изнасиловал бывший муж Чак Трейнор, и насильно заставили сделать Глубокая глотка. Борман провел пресс-конференцию с Андреа Дворкин, феминистским юристом Кэтрин Маккиннон и членами Женщины против порнографии поддерживая ее, в чем она обнародовала свои обвинения в адрес прессы. Дворкин, Маккиннон и Глория Стейнем начал обсуждение возможности правовой защиты для Боремана в рамках федерального гражданские права закон. Две недели спустя, они встретились с Boreman, чтобы обсудить идею проводит иск против Трейнор и другой порнографии. Ей было интересно, но Стейнем обнаружила, что срок давности поскольку возможный иск прошел, и Бореман отступил (Brownmiller 337). Дворкин и МакКиннон, однако, начали обсуждать возможность судебного разбирательства гражданских прав в качестве подхода к борьбе с порнографией.

Осенью 1983 года Маккиннон устроил Дворкина на один семестр в университет. Университет Миннесоты, преподавать курс литературы для Женские исследования Программа и совместно учить (с МакКиннон) межведомственная курс порнографии. Услышав о курсе, общественные активисты с юга Миннеаполис связаться Дворкин и МакКиннон, чтобы попросить их о помощи в сдерживании роста порнографии магазинов. Дворкин и МакКиннон объяснили свою идею для нового гражданского права подходить к порнографии, которая будет определять порнографию как гражданские права нарушение в отношении женщин, и позволить женщинам, которые пострадали от порнографии подать в суд на производителей и дистрибьюторов в гражданском суде за причиненный ущерб. Городской совет Миннеаполиса нанял Дворкин и МакКиннон в качестве консультантов, чтобы помочь городу найти подход к решению порнографии. Общественные слушания проводились городским советом по свидетельству Линды Бореман, Эд Доннерштейн (Порнография исследователь из Университет Висконсина-Мэдисона ), и Полин Барт, радикальный феминистский профессор из Чикаго. Постановление было принято 30 декабря 1983 г., но наложено вето мэром Дональд М. Фрейзер (который выступал против этой идеи по существу, а также утверждал, что город не должен участвовать в судебных разбирательствах по поводу конституционности постановления). Постановление было принято во второй раз в июле 1984 года, и Фрейзер снова наложил на него вето. Тем временем городской совет в Индианаполис пригласил Дворкина и Маккиннона для разработки аналогичного постановления, а также провел общественные слушания. Другой вариант постановления, переписано, чтобы сосредоточиться именно на порнографии, что изображено насилие, был принят Индианаполис городской совет и подписанный мэром Уильям Хаднат 1 мая 1984 года. Однако закон был быстро обжалован в суде и отменен как неконституционный посредством Седьмой окружной апелляционный суд постановление по Американские книготорговцы против Худнута. В Верховный суд отказано в слушании дела, что сделало постановление неконституционным.[1][2] Дело часто упоминается как важное решение Свобода слова применительно к порнография.

Несмотря на поражение в суде, Дворкин, Маккиннон и некоторые другие феминистки продолжали отстаивать версии постановления о гражданских правах, организовывая кампании по внесению его в избирательный бюллетень в качестве избирателя. инициатива в Кембридж, Массачусетс, в 1985 году (где он был отклонен референдум 58% –42%), а затем снова в Беллингхэм, Вашингтон, в 1988 г. (где он был принят). В Американский союз гражданских свобод подал иск против города Беллингхэм после того, как постановление было принято, и федеральный суд снова отменил закон на Первая поправка основания.

Феминистки были сильно разделены по антипорнографическому таинствю. Некоторые феминистки, такие как Венди МакЭлрой, Эллен Уиллис, и Сьюзи Брайт, Против анти-порнографии феминизм на принципе отождествления с секс-позитивная феминистка положение в феминистские секс войны 1980-х годов. Многие анти-порнографические феминистки поддерживает законодательные усилия, а другие, в том числе Сьюзан Браунмиллер, Джанет Горник, и Венди Каминер -agreed с Дворкиным и МакКиннон критикой порнографии, но выступают против попыток борьбы с ним посредством законодательных кампаний, которые они боялись бы быть оказаны неэффективно судами, нарушали бы принципы свободы слова, или может нанести ущерб движению против порнографии, принимая организацию энергия вдали от образования и прямое действие и запутывание его в политических склоках (Brownmiller 318–321).

Дворецкий решение в Канаде

В 1992 г. Верховный суд Канады вынес решение в Р. В. Батлер (Решение Butler), которые включены некоторые элементы Дворкин и МакКиннон правового подхода к порнографии в существующем канадский закон непристойности. В Дворецкий Суд постановил, что канадский закон о непристойности нарушил право канадских граждан на свободу слова в соответствии с Канадская хартия прав и свобод если оно осуществляется по соображениям морали или общественных норм приличия; но этот закон непристойности мог быть приведено в исполнение конституционно против некоторой порнографии на основе гарантий Хартии равенства полов. Решение Суда подробно цитировалось из записок, подготовленных Фонд правового просвещения и действий женщин (LEAF) при поддержке и участии Кэтрин Маккиннон. Андреа Дворкин выступила против позиции LEAF, утверждая, что феминистки не должны поддерживать или пытаться реформировать закон об уголовной непристойности. В 1993 г. копии книги Дворкина порнография прошли досмотр канадскими таможенными агентами,[3] Создание городской легенды о том, что собственные книги Дворкин были запрещены в Канаде в соответствии с законом, который она сама продвигала. Однако решение Батлера не приняло постановление Дворкина и Маккиннона; Маккиннон и Дворкин утверждали, что хранение книг Дворкина (которые были выпущены вскоре после их проверки) было стандартной процедурной мерой, не связанной с Дворецкий решение.[4]

Определение порнографии в Распоряжении

Дворкин и МакКиннон особый акцент на юридическое определение порнографии, представленной в Распоряжении гражданских прав. Предписание гражданского прав характеризует порнографию как форма «дискриминации по признаку пола» и определяет понятие «порнография», как "изображение откровенно сексуального подчинения женщин посредством изображений и / или слов", в сочетании с одним из нескольких других условий. в "типовое постановление" составленный ими проект, Дворкин и Маккиннон дали следующее юридическое определение:

1. «Порнография» означает графическую сексуально откровенная подчиненность женщин через фотографии и / или слова, которые также включают в себя один или несколько из следующих действий:
а. женщины представлены бесчеловечными как сексуальные объекты, вещи или товары; или же
б. женщины представлены как сексуальные объекты, которые наслаждаются унижение или боль; или же
c. женщины представлены как сексуальные объекты, испытывающие сексуальное удовольствие в изнасиловании, инцесте или другом сексуальном насилии; или же
d. женщины представлены как связанные или изрезанные сексуальные объекты, искалеченные, с синяками или физическими травмами; или же
е. женщины представлены в позах или позах сексуального подчинения, подобострастия или демонстрации; или же
f. части женского тела, включая, помимо прочего, влагалище, грудь или ягодицы, выставляются таким образом, что женщины уменьшаются до этих частей; или же
грамм. женщины представлены проникающими предметами или животные; или же
час женщины представлены в сценариях деградации, унижения, травм, пытка, показаны как грязные или неполноценные, с кровотечением, синяками или травмами в контексте, который делает эти состояния сексуальными.
2. Использование мужчин, детей или транссексуалы в месте женщин в (а) - (h) этого определения является также порнографии для целей настоящего закона.
—Андреа Дворкин и Кэтрин Маккиннон, «Модель-гражданские права Постановление Antipornography» Порнография и гражданские права: Новый день за равноправие женщин, Приложение D.

Причины к действию

Каждая версия постановления предусматривала разные причины для действий в соответствии с которым женщины могут подать иски дискриминации по половому признаку, связанные с порнографией.

В Первоначальный вариант постановления принят в Миннеаполисе, то Постановление Индианаполиса, а предложенное Кембриджское постановление каждый признал четыре причины для действий, которые могли бы оправдать иск о дискриминации по признаку пола:

  • Торговля людьми в порнографии, Определяется как производство, продажа, выставка, или распространение порнографических материалов. Создание доступного для обучения в финансируемых государством публичных библиотек и общественных или частных университетских библиотек порнографию была освобождена от рассматриваемой дискриминации по торговле людьми. Любая женщина может требовать иска против торговца (-ов) как женщина, выступающая против подчинения женщин. Мужчины или транссексуалы, которые якобы травмы порнографии в том, что женщины получают ранения в результате он также может подать в суд.
  • Принуждение в порнографических представлениях. Любое лицо принуждают, запуганы или обманным путем индуцированных в порнографии может подать в суд на производителя (ей), продавец (ы), экспонента (ы), или дистрибьютором (ы), как для повреждений и иметь продукт или продукты из спектаклей исключены из общественное мнение. В законе говорилось, что ряд конкретных факторов, включая прошлый сексуальный анамнез, другие причастность к проституция или же порнография, видимость сотрудничества во время исполнения или плата за исполнение не могут использоваться (сами по себе, без дополнительных доказательств) в качестве доказательства против иска о принуждении.
  • Принуждение порнографии на человека дома, на работе, в школе или в общественном месте. Любой человек, который имеет порнографию навязано ей или ему может подать в суд на виновника и учреждения.
  • Нападение или физическое нападение из-за порнографии. Жертвой нападения, физического нападения или травмы «непосредственно вызванные специфической порнографии» может требовать возмещения убытков от производителя (ей), дистрибьютор (ы), продавец (ы), и / или экспонент (ы) порнографии, и судебный запрет против дальнейшей выставки, распространения или продажи этой конкретной порнографии.

В Типовой Постановление что Дворкин и Маккиннон защищали в Порнография и гражданские права: Новый День равенства женщин (1988 г.), а версия постановления была принята в Беллингхэм, Вашингтон в том же году добавили пятую причину иска в дополнение к этим четырем:

  • Клевета по порнографии, Определяются как порочащие любое лицо (в том числе общественных деятелей) через несанкционированное использование их правильное имя, образ, или узнаваемое личного сходство в порнографии, и разрешение на получении разрешения, если дано, чтобы быть аннулированы в письменной форме в любое время до публикации порнография.

Критика

Самый критик Маккиннон и правозащитный подход (Андреа) Дворкин к порнографии Рональд Дворкин (Не имеет отношения), который отвергает аргумент о том, что частное потребление порнографии можно сказать, что нарушение гражданских прав женщин.[5] Рональд Дворкин заявляет, что Постановление основывается на «устрашающем принципе, согласно которому соображения равенства требуют, чтобы некоторые люди не могли свободно выражать свои вкусы, убеждения или предпочтения где бы то ни было».[6] Рональд Дворкин также утверждает, что логика, лежащая в основе Постановления, угрожает другим формам свободы слова.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Пресс-релиз: Верховный суд отклоняет свидетельство по делу Хаднат против Американской ассоциации книготорговцев | mediacoalition".
  2. ^ «Верховный суд, вручающий феминисткам и религиозным консерваторам».
  3. ^ Маргулис, Захари (1995). "Канадская полиция мысли". WIRED 3.03: Электросфера. Электронная граница Канады [La Frontière Électronique du Canada]. Получено 9 января 2015.
  4. ^ Дворкин, Андреа; Маккиннон, Кэтрин (26 августа 1994 г.). "Пресс-релиз Dworkin / MacKinnon о Канаде". Нет статус-кво. Никки Крафт. Получено 9 января 2015.
  5. ^ а б Уэст, Кэролайн (осень 2013 г.) "Феминистская перспективы на рынках сексуальных услуг: порнография ", Залта, Эдуард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии.CS1 maint: ref = harv (связь)
  6. ^ Дворкин, Рональд (21 октября 1993 г.). «Женщины и порнография». Нью-Йоркское обозрение книг. 40 (17).CS1 maint: ref = harv (связь)
    Обзор: Маккиннон, Кэтрин (1993). Только слова. Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674639348.

Библиография

Смотрите также: Лэнгтон, Рэй (Осень 1993 г.). «Речевые и невыразимые поступки». Философия и связи с общественностью. 22 (4): 293–330. JSTOR  2265469.CS1 maint: ref = harv (связь) Pdf.
Смотрите также: Дэвис, Алекс (март 2014). «Как заставить замолчать содержание с порно, контекстом и нагруженными вопросами». Европейский журнал философии. 24 (2): 498–522. Дои:10.1111 / ejop.12075.CS1 maint: ref = harv (связь) (Онлайн-версия до включения в выпуск.)

дальнейшее чтение

Рецензия на книгу На пути вреда: Дженсен, Роберт (Июль 1998 г.). «Признаки борьбы: голос из движения против порнографии». Книги по закону. 1 (4). Архивировано из оригинал 11 января 2014 г.CS1 maint: ref = harv (связь)
Рецензия на книгу На пути вреда: МакЭлрой, Венди (Июль 1998 г.). "Дыра в памяти Маккиннона-Дворкина". Книги по закону. 1 (4). Архивировано из оригинал 11 января 2014 г.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Уолтман, Макс (март 2010). «Переосмысление демократии: правовые проблемы в порнографии и секс неравенства в Канаде и Соединенных Штатах». Ежеквартальные политические исследования. 63 (1): 218–237. Дои:10.1177/1065912909349627.CS1 maint: ref = harv (связь) (включая подкаст с соредактором PRQ Эми Мазур, Кэтрин Маккиннон, Кэтлин Махони, Уильямом Хаднутом и Максом Уолтманом).