Якобеллис против Огайо - Jacobellis v. Ohio

Якобеллис против Огайо
Печать Верховного суда США
Аргументирован 26 марта 1963 г.
Решено 22 июня 1964 г.
Полное название делаНико Якобеллис против Огайо
Цитаты378 НАС. 184 (Больше )
84 S. Ct. 1676; 12 Светодиод. 2d 793; 1964 США ЛЕКСИС 822; 28 Огайо, соч. 2d 101
История болезни
ПриорПодсудимый осужден, Суд по общим искам из Округ Кайахога, Огайо, 6-3-60; подтверждено, 175 N.E.2d 123 (Огайо Ct. Приложение. 1961); подтверждено, 179 г. н.э., 2 день 777 (Огайо 1962); указана вероятная юрисдикция, 371 НАС. 808 (1962).
ПоследующиеНикто
Держа
Первая поправка, применяемая через Четырнадцатую, защищала менеджера кинотеатра от преследования за хранение и показ фильма, не являющегося непристойным.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Том С. Кларк  · Джон М. Харлан II
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Поттер Стюарт
Байрон Уайт  · Артур Голдберг
Мнения по делу
МножествоБреннан, к которому присоединился Голдберг
СовпадениеБлэк, к которому присоединился Дуглас
СовпадениеСтюарт
СовпадениеБелый
НесогласиеУоррен, к которому присоединился Кларк
НесогласиеХарлан
Применяемые законы
Конст. США исправляет. я, XIV; Огайо Rev. Code § 2905.34

Якобеллис против Огайо, 378 U.S. 184 (1964), был Верховный суд США решение, принятое в 1964 году, касающееся того, может ли штат Огайо, в соответствии с Первая поправка, запретить показ Луи Малле фильм Любовники (Les Amants), которые государство считало непристойный.[1]

Задний план

Нико Якобеллис, менеджер Художественного театра Хайтс в Ковентри Виллидж окрестности Кливленд-Хайтс, Огайо, был обвинен по двум пунктам обвинения в хранении и демонстрации непристойного фильма в [378 U.S. 184, 186] нарушении пересмотренного кодекса штата Огайо (1963 г.), признан виновным и вынес постановление судьи Cuyahoga County Суд по общим искам уплатить штраф в размере 500 долларов США по первому пункту и 2000 долларов США по второму (что эквивалентно 22000 долларов США в 2019 году),[2] или, если штрафы не были уплачены, быть заключенным в работный дом, за показ фильма.[3] Осуждение Якобеллиса было подтверждено Апелляционный суд Огайо[4] и Верховный суд Огайо.[5]

Верховный суд

Верховный суд Соединенных Штатов отменил обвинительный приговор, постановив, что фильм не является непристойным и поэтому находится под конституционной защитой. Однако Суд не смог прийти к согласию относительно обоснования, получив четыре различных мнения от большинства. Ни одно мнение, включая два несогласных, не было поддержано более чем двумя судьями. Решение огласил Уильям Дж. Бреннан, но к его мнению присоединился только Правосудие Артур Голдберг.

Правосудие Хьюго Блэк к которому присоединился судья Уильям О. Дуглас, повторил свое хорошо известное мнение о том, что Первая поправка не допускает никакой цензуры.[6] Главный судья Эрл Уоррен выразив несогласие, осудил запутанное состояние судебной практики Суда в отношении непристойности и утверждал, что действия Огайо соответствовали решению Суда в Рот против Соединенных Штатов и отстаивал важные государственные интересы.[7] Правосудие Джон Маршалл Харлан II также выразил несогласие; он считал, что штаты должны иметь «широкие, но не неограниченные на федеральном уровне» полномочия по запрету непристойных фильмов.[8]

Самое известное мнение от ЯкобеллисОднако справедливость Поттер Стюарт согласие, заявив, что Конституция защищает все непристойности, кроме "злостной порнографии Он писал: «Сегодня я не буду пытаться дополнительно определять виды материалов, которые, как я понимаю, должны быть включены в это сокращенное описание; и, возможно, мне никогда не удастся сделать это внятно. Но Я знаю это, когда вижу это, и кино, задействованное в этом деле, не то ".[9]

Последующие события

Судебная практика Суда в отношении непристойностей оставалась фрагментарной до 1973-х годов. Миллер против Калифорнии.[10]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Якобеллис против Огайо, 378 НАС. 184 (1964).
  2. ^ Федеральный резервный банк Миннеаполиса. «Индекс потребительских цен (оценка) 1800–». Получено 1 января, 2020.
  3. ^ https://caselaw.findlaw.com/us-supreme-court/378/184.html
  4. ^ Государство против Якобеллиса, 175 н. Э. 2д 123 (Огайо, приложение 1961).
  5. ^ Государство против Якобеллиса, 179 н. Э. 2д 777 (Огайо, 1962).
  6. ^ Якобеллис, 378 U.S. at 196 (Блэк, Дж., Согласен).
  7. ^ Якобеллис, 378 U.S. at 199 (Уоррен, С.Дж., несогласный).
  8. ^ Якобеллис, 378 U.S. at 203 (Харлан Дж., Несогласный).
  9. ^ Якобеллис, 378 U.S. at 197 (Стюарт, Дж., Согласен).
  10. ^ Миллер против Калифорнии, 413 НАС. 15 (1973).

внешние ссылки