Коммунистическая партия Индианы против Уиткомба - Communist Party of Indiana v. Whitcomb

Коммунистическая партия Индианы против Уиткомба
Печать Верховного суда США
Аргументирован 16 октября 1973 г.
Решено 9 января 1974 г.
Полное название делаКоммунистическая партия Индианы против Уиткомба
Цитаты414 НАС. 441 (более )
94 S. Ct. 656; 38 Вел. 2d 635
Держа
Государства не могут запрещать политическим партиям участвовать в голосовании, если партия просто выступает за насильственное свержение правительства как абстрактный принцип.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям О. Дуглас  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Мнения по делу
БольшинствоБреннан, к которому присоединились Дуглас, Стюарт, Уайт, Маршалл
СовпадениеПауэлл, к которому присоединились Бургер, Блэкмун, Ренквист
Применяемые законы
Конст. США исправляет. я, XIV

Коммунистическая партия Индианы против Уиткомба, 414 U.S. 441 (1974), была Верховный суд США дело на основе Первая поправка к Конституция США это аннулировало Индиана требование клятвы верности.

Резюме

Штат Индиана на выборах 1972 года от кандидатов требовалось принести присягу, в которой говорилось, что их партия «не выступает за свержение местного, государственного или национального правительства силой или насилием». В Коммунистическая партия Индианы отказался подавать такое заявление, и в результате Индиана отказалась выставить своих кандидатов в избирательный бюллетень. Коммунистическая партия обратилась в Верховный суд.

Верховный суд единогласно вынес решение в пользу Коммунистической партии. Мнение большинства, составленное Justice Уильям Дж. Бреннан-младший. и к ним присоединились еще четыре судьи, заявившие, что «группу, выступающую за насильственное свержение как абстрактную доктрину, не следует рассматривать как обязательно выступающую за противоправные действия». Суд также постановил, что "принцип, согласно которому конституционные гарантии свободы слова и свободы прессы не позволяют государству запрещать или запрещать пропаганду применения силы или нарушения закона, за исключением случаев, когда такая пропаганда направлена ​​на подстрекательство или осуществление неизбежных беззаконных действий. и, вероятно, произведет такое действие ".

справедливость Льюис Ф. Пауэлл-младший написал краткое мнение, совпадающее с приговором, вместе с тремя другими судьями. По его мнению, нет необходимости решать вопрос о свободе слова. Вместо этого он пришел к выводу, что, поскольку официальные лица Индианы не применили требование клятвы лояльности к демократическая партия и Республиканская партия, их дискриминационное применение требования к Коммунистической партии нарушило Положение о равной защите Четырнадцатой поправки.

Смотрите также

внешняя ссылка