Red Lion Broadcasting Co. против FCC - Red Lion Broadcasting Co. v. FCC

Red Lion Broadcasting Co. против Федеральной комиссии по связи
Печать Верховного суда США
Аргументирован 2–3 апреля 1969 г.
Решено 8 июня 1969 г.
Полное название делаRed Lion Broadcasting Company, Incorporated и др. v. Федеральная комиссия по связи и др.
Цитаты395 НАС. 367 (более )
89 S. Ct. 1794; 23 Вел. 2d 371; 1969 США ЛЕКСИС 3267; 1 Media L. Rep. 2053
История болезни
Прежний381 F.2d 908 (D.C. Cir. 1967); сертификат предоставляется, 389 НАС. 968 (1967);
Директора новостей радио и телевидения Асс'н против Соединенных Штатов, 400 F.2d 1002 (7-й округ 1968 г.); сертификат предоставлено, консолидировано, 393 НАС. 1014 (1969).
Держа
Первая поправка разрешает федеральному агентству формулировать правила, позволяющие лицам, оклеветанным или потенциально оклеветанным, получить равное время для ответа и стандарт справедливости для редакционных выступлений радиостанций.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Уильям О. Дуглас
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан мл.
Поттер Стюарт  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл
Заключение по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Харлан, Бреннан, Стюарт, Маршалл.
Дуглас не принимал участия в рассмотрении или решении дела.
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Red Lion Broadcasting Co. против Федеральной комиссии по связи, 395 U.S. 367 (1969), поддержал положения о равном времени Доктрина справедливости, постановив, что это «право общественности на получение подходящего доступа к социальным, политическим, эстетическим, моральным и другим идеям и опыту».[1] Однако настоятельно рекомендуется, чтобы вещательные радиостанции (и, по логическому расширению, телевизионные станции) были Первая поправка спикеры, редакционная речь которых защищена. Поддерживая Доктрину справедливости, Суд основывал свое обоснование отчасти на ограниченном радиочастотном спектре.

Федеральная комиссия по связи, устанавливая административные правила, потребовала, чтобы обсуждение общественных вопросов транслировалось на вещательных станциях и чтобы каждая сторона этих вопросов была справедливо освещена. В результате FCC добавила «правило равного времени» и «ответ на персональные атаки». Red Lion Broadcasting Co. оспорила эти правила как неконституционные, нарушающие редакционное решение станции. Судья Байрон Уайт, написавший от имени большинства, пояснил: «FCC включила в условия самой лицензии Red Lion требование, чтобы работа станции осуществлялась в общественных интересах».[2]

Вовлеченные стороны

Заявитель: Red Lion Broadcasting Company и др.

Респондент: Федеральная комиссия по связи и др.

Главный юрист истца: Роджер Робб

Главный юрист ответчика: Арчибальд Кокс

Судьи в суде: Хьюго Лафайетт Блэк, Уильям Дж. Бреннан-младший, Джон Маршалл Харлан II, Тургуд Маршалл, Поттер Стюарт, Эрл Уоррен, Байрон Р. Уайт (пишет для суда) Судьи, не согласные: нет (Уильям О. Дуглас не участвовал)[3]

Заключение суда

Верховный суд единогласно вынес решение в пользу FCC против вещателя и признал Доктрину справедливости конституционной. Судья Уайт представил заключение Суда и пришел к выводу, что федеральное правительство может наложить ограничения на вещателей, которые не могут быть наложены на обычных людей. Он заявил, что «без государственного контроля от этого средства массовой информации было бы мало пользы из-за какофонии конкурирующих голосов, ни один из которых нельзя было четко и предсказуемо услышать».[4] Было решено, что даже несмотря на то, что эфирное вещание является средой, на которую влияет Первая поправка, различия в вещании оправдывают различия в применении Первой поправки.

Судья Уайт также объяснил, что наиболее важными являются права зрителей и слушателей, а не права вещателей. Суд не усмотрел, каким образом Доктрина справедливости противоречит цели Первых поправок по созданию информированной общественности. Доктрина справедливости требовала, чтобы тем, о ком идет речь, была предоставлена ​​возможность отреагировать на заявления вещателей. Суд считает, что это помогло создать более информированную общественность. Судья Уайт объяснил, что без этой доктрины владельцы станций будут иметь в эфире только тех, кто согласен с их мнением.

В своем мнении судья Уайт обсуждал нехватку радиочастот. Он утверждал, что эти частоты следует использовать для просвещения общественности по спорным вопросам таким образом, чтобы это было справедливо и непредвзято, чтобы они могли формировать собственное мнение.

Решение

"Даже там, где есть пробелы в использовании спектра, факт остается фактом: существующие радиовещательные компании часто добивались своего нынешнего положения благодаря своему первоначальному выбору правительства в конкуренции с другими, прежде чем новые технологические достижения открыли новые возможности для дальнейшего использования. Многолетний опыт в радиовещании, подтвержденные привычки количество слушателей и зрителей, принадлежность к сети и другие преимущества при закупке программ дают существующим вещателям существенное преимущество перед новыми участниками, даже если новое участие технологически возможно. Эти преимущества являются плодом предпочтительного положения, предоставленного правительством. Некоторые из них предоставляют возможность для нового входа конкурирующих станций недостаточно для того, чтобы сделать неконституционными усилия правительства по обеспечению того, чтобы программы телевещательной компании были достаточно широкими, чтобы служить общественным интересам.

Ввиду нехватки частот для вещания, роли правительства в распределении этих частот и законных требований тех, кто не может без помощи правительства получить доступ к этим частотам для выражения своих взглядов, мы считаем, что рассматриваемые здесь правила и постановление являются как разрешено законом и конституцией. Решение Апелляционного суда по делу Red Lion подтверждается, и решение по делу RTNDA [США против Ассоциации директоров радио и телевещания] отменено, и причины возобновлены для разбирательства в соответствии с этим мнением ».[5]

Официальная программа

Федеральная комиссия по связи (FCC) на протяжении многих лет навязывает вещателям "доктрина справедливости, "требуя, чтобы общественные вопросы представлялись вещательными компаниями и чтобы каждая сторона этих вопросов была справедливо освещена. В № 2 FCC заявила, что петиционер Red Lion Broadcasting Co. не выполнила свои обязательства в соответствии с доктриной справедливости, когда вела программу, которая представляла собой личное нападение на одного Кука (журналиста Фред Дж. Кук ), и приказал ему отправить стенограмму трансляции Куку и предоставить время ответа, независимо от того, заплатит ли Кук за это. Апелляционный суд поддержал позицию FCC. После начала судебного разбирательства по делу Red Lion FCC приступила к процессу разработки правил, чтобы сделать аспект личной атаки в доктрине справедливости более точным и более легким в исполнении, а также уточнить свои правила, касающиеся политических редакционных статей. Правила, принятые и измененные, были признаны Апелляционным судом в RTNDA неконституционными (№ 717) как ограничивающие свободу слова и печати.

Удерживается: 1. История доктрины справедливости и соответствующего законодательства показывает, что действия FCC по делу Red Lion не превышали ее полномочий и что при принятии новых правил FCC осуществляла политику Конгресса. С. 375–386.

(а) Доктрина справедливости началась вскоре после того, как была создана Федеральная радиокомиссия для распределения частот среди конкурирующих заявителей в общественных интересах, и поскольку существует прямое обязательство вещателя следить за тем, чтобы обе стороны были представлены, доктрина личного нападения и правила не отличаются от доктрины справедливости. С. 375–379.

(b) Уставный мандат FCC следить за тем, чтобы вещательные компании действовали в интересах общества, и подтверждение Конгрессом в поправке 1959 года к 315 Закона о коммуникациях мнения FCC о том, что доктрина справедливости является неотъемлемой частью стандарта общественных интересов, подтверждает вывод что доктрина и ее составная личная атака и политические правила редакционной статьи являются законным осуществлением делегированных Конгрессом полномочий. С. 379–386.

2. Доктрина справедливости и ее конкретные проявления в правилах личной атаки и политической редакции не нарушают Первую поправку. С. 386–401.

(a) Первая поправка имеет отношение к общественному вещанию, но первостепенное значение имеет право зрителей и слушателей, а не право вещателей. С. 386–390.

(b) Первая поправка не защищает частную цензуру со стороны вещательных компаний, получивших от правительства лицензию на использование ограниченного ресурса, в котором другим отказывают. С. 390–392.

(c) Опасность того, что лицензиаты прекратят освещение спорных вопросов в результате личных нападок и политических редакционных правил, является в лучшем случае спекулятивной, и, в любом случае, FCC имеет право принять меры для защиты от этой опасности. С. 392–395.

(d) В конкретном постановлении FCC по делу Red Lion не было ничего расплывчатого, и постановления, о которых идет речь в п. 717, могли применяться точно так же, как доктрина справедливости в Red Lion. Для решения этих дел необязательно определять все аспекты доктрины справедливости. Проблемы, связанные с более экстремальными приложениями или более сложными конституционными вопросами, будут решаться, если и когда они возникнут. С. 395–396.

(e) Не было показано, что нехватка частот для вещания, которая вызвала государственное регулирование, полностью ушла в прошлое, поскольку новые способы использования частотного спектра идут в ногу с улучшенными технологиями и более эффективным использованием этого спектра. С. 396–400.

№ 2, 127 U.S. App. D.C. 129, 381 F.2d 908, подтверждено; № 717, 400 F.2d 1002, возвращено и возвращено

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Red Lion Broadcasting Co. против FCC, 395 НАС. 367, 390 (1969).
  2. ^ Red Lion Broadcasting Co., 395 США по адресу 380.
  3. ^ "Red Lion Broadcasting Co. против Федеральной комиссии по связи - личное нападение на радиоволны, доктрину справедливости, регулирование контента, свободу слова для вещателей и населения". law.jrank.org. Получено 2015-12-05.
  4. ^ Гиллман, Ховард; Грабер, Марк А .; Уиттингтон, Кейт Э. (2013). Американский конституционализм. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. С. 558–561. ISBN  978-0-19-975135-8.
  5. ^ "Red Lion Broadcasting Co. против FCC - Плюсы и минусы ACLU - ProCon.org". aclu.procon.org. Получено 2015-12-05.

внешняя ссылка