Голдман против Вайнбергера - Goldman v. Weinberger
| Голдман против Вайнбергера | |
|---|---|
 | |
| Аргументирован 14 января 1986 г. Решено 25 марта 1986 г. | |
| Полное название дела | С. Симха Гольдман против Вайнбергера, министра обороны, и др. |
| Цитаты | 475 НАС. 503 (Больше ) 106 S. Ct. 1310; 89 Вел. 2d 478; 1986 США ЛЕКСИС 34; 54 U.S.L.W. 4298; 40 Fair Empl. Прак. Cas. (BNA ) 543; 39 Empl. Прак. Декабрь (CCH ) ¶ 35,947 |
| Держа | |
| Положение о бесплатных упражнениях не защищает религиозную одежду от правил военной формы. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к ним присоединились Бургер, Уайт, Пауэлл, Стивенс |
| Совпадение | Стивенс, к которому присоединился Уайт, Пауэлл |
| Несогласие | Бреннан, к которому присоединился Маршалл |
| Несогласие | Блэкмун |
| Несогласие | О'Коннор, к которому присоединился Маршалл |
| Применяемые законы | |
| Конст. США исправлять. я | |
Заменено | |
| Закон о полномочиях национальной обороны 1988 г. | |
Голдман против Вайнбергера, 475 U.S. 503 (1986), был Верховный суд США случай, когда Еврейский Воздушные силы офицер было отказано в праве носить ермолка когда в униформа на том основании, что Оговорка о бесплатных упражнениях менее строго относится к военный чем обычным гражданам.
Фон
Голдман присоединился к ВВС США в качестве бездействующего резервист в 1973 г. он получил Медицинские профессии стипендия работать над докторской степенью в Психология на Университет Лойолы из Чикаго. Впоследствии Goldman поступил на службу в База ВВС Март в Риверсайд, Калифорния как офицер и клинический психолог в психиатрической клинике на базе. Как Православный Еврей и раввин, Вера Гольдмана требовала, чтобы он носил ермолку, чтобы показать, что он знает, что Бог это высшая сила и над ним.
В течение многих лет Голдман безо всяких споров носил свою ермолку, находясь рядом со своим участком в клинике и нося свою ермолку. предел обслуживания над ермолкой на открытом воздухе. Однако в 1981 году от него потребовали дать показания в качестве защита свидетель на военно-полевой суд. Его показания дискредитировали свидетеля обвинения. Впоследствии правительство адвокат подал жалобу на ношение Гольдманом ермолки. Впоследствии его командир в больнице, полковник Джозеф Грегори, сообщил ему, что он нарушает Правила 35-10 ВВС, в которых говорится, что «головные уборы нельзя носить ... в помещении, кроме как сотрудниками вооруженной полиции безопасности при выполнении своих обязанностей. обязанности ". Затем полицейский приказал ему не носить ермолку в военной форме за пределами больницы.
Голдман отказался от этого приказа, и вместо этого его адвокат подал жалобу главному юрисконсульту ВВС. Затем Грегори приказал Гольдману прекратить носить ермолку даже в больнице. Гольдман попросил разрешения явиться на службу в штатском до тех пор, пока вопрос не будет урегулирован в суде, но ему отказали в этом и пригрозили военным трибуналом. Именно в этот момент Goldman подал в суд на министра обороны, Каспар Вайнбергер. для Оговорка о бесплатных упражнениях нарушения. Ему благоволили на Окружной суд из Вашингтон., но это решение было отменено в Апелляционный суд. Верховный суд удовлетворил приказ Certiorari.
Решение Верховного Суда
Поскольку Goldman утверждал, что это было нарушение Free Exercise, он указал, что защита должна пройти Шерберт тестовое задание: демонстрируя «непреодолимый интерес» к нарушению. Затем он представил доказательства того, что не было убедительного интереса в предотвращении демонстрации религиозной одежды, поскольку это не представляло опасности для военной дисциплины. Однако суд вынес решение против него 5–4 решениями. Мнение большинства, написанное Ренквистом, считало, что это не имело никакого значения - оно утверждало, что тест Шерберта неприменим, потому что пункт о бесплатных упражнениях и даже Первая поправка в целом не относился к военным так же, как к гражданскому обществу. Оправданием для этого была необходимость «воспитывать инстинктивное послушание, единство, приверженность и честь мундира "Несогласные утверждали, что в решении слишком много внимания уделялось суждению военных и что требуется определенное судебное рассмотрение заявлений о военной необходимости.[1]
Ответ Конгресса
В постановлении Суда было только решено, что Конституция не защищает свободу ношения религиозной одежды в униформе - она не запрещает это прямо. Это различие дало Конгрессу право принять закон, который изменил бы политику. Вопрос о разрешении "аккуратной и консервативной" религиозной одежды рассматривался с 1985 года после вынесения решения по делу в Апелляционном суде.[2] Предложения об этом потерпели неудачу в течение испытательного периода по делу, но, наконец, в 1988 году удалось добиться успеха благодаря положению в ежегодном Закон о полномочиях национальной обороны. Он предусматривает общее правило, согласно которому «военнослужащий может носить религиозную одежду, одновременно нося униформу военнослужащих». Законопроект, содержащий это положение, был принят обеими палатами Конгресса и подписан президентом. Рональд Рейган.