Cox Broadcasting Corp. v. Cohn - Cox Broadcasting Corp. v. Cohn

Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
	Верховный суд США
Аргументирован 11 ноября 1974 г.; Решено 3 марта 1975 г.
Полное название дела	Cox Broadcasting Corp. v. Cohn
Номер досье	73-938
Цитаты	420 НАС. 469 (более ) 95 S. Ct. 1029; 43 год Вел. 2d 328; 1975 США ЛЕКСИС 139
История болезни
Прежний	231 Ga. 60; 200 S.E.2d 127 (1973)
Держа
	Личность жертвы изнасилования, если она была получена надлежащим образом, а также совершение преступления и факты, связанные с судебным преследованием за это преступление, являются предметом общественного беспокойства и защищены Первой поправкой о свободе печати.
Членство в суде
	Главный судьяУоррен Э. БургерАссоциированные судьиУильям О. Дуглас · Уильям Дж. Бреннан мл.; Поттер Стюарт · Байрон Уайт; Тергуд Маршалл · Гарри Блэкмун; Льюис Ф. Пауэлл мл. · Уильям Ренквист
Мнения по делу
Большинство	Уайт, к которому присоединились Бреннан, Стюарт, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл
Совпадение	Бургер (по приговору)
Совпадение	Дуглас (в приговоре)
Совпадение	Пауэлл
Несогласие	Ренквист
Применяемые законы
	Конст. США поправить. я

Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 U.S. 469 (1975), была Верховный суд США дело с участием Свобода прессы публикация публичной информации.^[1] Суд постановил, что как Грузия Статут, запрещающий разглашать имя жертвы изнасилования, и его аналог в рамках закона о защите конфиденциальности являются неконституционными. Дело было рассмотрено 11 ноября 1974 г. и принято решение 3 марта 1975 г.

Фон

18 августа 1971 г. 17-летний Средняя школа Норт-Спрингс студент подвергся сексуальному насилию на вечеринке и позже умер в Сэнди-Спрингс, Джорджия, хотя неясно, была ли ее смерть результатом отравления алкоголем или убийства. Первоначально шесть мальчиков были обвинены в ее изнасиловании и убийстве, хотя позже судья снял обвинение в убийстве. В конечном итоге подсудимые признали себя виновными в изнасиловании. Из-за наглядности преступления СМИ сразу же обратили внимание на эту историю и начали следить за ходом дела. Томас Васселл, репортер WSB-TV, обратилась к секретарю в открытом судебном заседании во время судебного разбирательства в 1972 году и попросила копию обвинительных документов, в которых было указано имя жертвы. Он узнал имя и передал его в эфир позже той же ночью, когда докладывал о слушании дела обвиняемого.

Процессуальная история

Мартин Кон, отец жертвы, подал в суд на WSB и его репортера за публикацию имени его дочери. Он заявил, что публикация нарушает как грузинские защищать закон и его гражданское право право на неприкосновенность частной жизни. Суд первой инстанции вынес решение Кону в упрощенном порядке по обоим искам, отклонив при этом защиту Кокса по 1-й поправке.

При подаче апелляции Верховный суд Джорджии отклонил иск Кона в соответствии с Законом о щите, заявив, что он создал только уголовный, а не гражданский иск. Тем не менее, он оставил в силе гражданское требование Кона о конфиденциальности. Он отклонил утверждения Кокса о том, что разглашение имени жертвы изнасилования было защищено Первой поправкой, и сравнил эту деятельность с другими незащищенными действиями, такими как мошенничество, лжесвидетельство, клевета и клевета. После повторного слушания он также постановил, что Закон о щите и, неявно расширяя его интерпретацию общего права на неприкосновенность частной жизни, были «законным ограничением права на свободу выражения мнения, содержащегося в Первой поправке []» и «[t] здесь просто отсутствует общественный интерес или общая озабоченность по поводу личности жертвы такого преступления, что сделало бы право раскрыть личность жертвы до уровня защиты Первой поправки ". Он отменил упрощенное решение суда первой инстанции о праве на неприкосновенность частной жизни и вернул дело в суд, чтобы определить, намеренно ли Кокс вторгся в частную жизнь Кона. Cox Broadcasting Corp. против Кона, 200 SE 2d 127 - Верховный суд Джорджии 1973.

Прежде чем дело могло быть передано в Государственный суд первой инстанции, Верховный суд США согласился выслушать апелляцию Кокса. Суд посчитал, что он обладает юрисдикцией, поскольку решение Верховного суда Грузии удовлетворяет требованию окончательности, поскольку оно касается федеральных вопросов. Кроме того, если это решение не будет рассмотрено, оно может нанести ущерб свободе прессы независимо от исхода судебного процесса в государственном суде.

Заключение суда

Верховный суд постановил 8−1 в пользу Cox Broadcasting, постановившая, что Закон о щите Джорджии и его аналог в общем праве нарушили Первую поправку. Большинство придерживалось мнения, что «свобода прессы публиковать эту информацию, как нам представляется, имеет решающее значение для нашего типа правительства, при котором граждане являются окончательным судьей в правильном ведении общественных дел. В сохранении этой формы Правительство Первая и Четырнадцатая поправки предписывают не меньше, чем то, что Штаты не могут налагать санкции на публикацию правдивой информации, содержащейся в официальных судебных протоколах, открытых для всеобщего ознакомления ». Поскольку репортер Кокса законно получил имя в публичном документе в открытом суде, суд постановил, что более поздняя публикация имени была деятельностью, защищенной 1-й поправкой.

Несогласие

В своем несогласии судья Ренквист утверждал, что Суду не следовало рассматривать дело, потому что он не обладал юрисдикцией. Вместо того, чтобы ждать завершения дела в суде штата, «Суд толкует § 1257 так, чтобы он мог практически выскочить и встретиться с потенциальным лицом в конституционном процессе, когда он приближается к нашим дверям». Он не затронул существенные вопросы Первой поправки.

Смотрите также

внешняя ссылка

Текст Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 НАС. 469 (1975) можно получить по адресу: Слушатель суда Финдлоу Google ученый Justia Библиотека Конгресса Ойез (аудио устного выступления)

[1] Cox Broadcasting Corp. v. Cohn, 420 НАС. 469 (1975).

[1]