USAID против Альянса за открытое общество (2013 г.) - USAID v. Alliance for Open Society (2013)

Агентство международного развития и др. против Alliance for Open Society International, Inc.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 22 апреля 2013 г.
Решено 20 июня 2013 г.
Полное название делаАгентство международного развития и др. v. Альянс за Международное общество открытого общества, Inc. и др.
Номер досье12-10
Цитаты570 НАС. 205 (более )
133 S. Ct. 2321; 186 Вел. 2d 398; 2013 США ЛЕКСИС 4699; 81 U.S.L.W. 4476
История болезни
ПрежнийПо судебному приказу о признании дела в Апелляционном суде Соединенных Штатов второго округа; Alliance for Open Soc'y Int'l, Inc. против Агентства США по международным разработкам, 651 F.3d 218 (2d Cir. 2011) .
Держа
Требование политики нарушает Первую поправку, поскольку в качестве условия федерального финансирования требует подтверждения убеждения, которое по своей природе не может быть ограничено рамками государственной программы.
Членство в суде
Главный судья
Джон Робертс
Ассоциированные судьи
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Кларенс Томас  · Рут Бадер Гинзбург
Стивен Брейер  · Самуэль Алито
Соня Сотомайор  · Елена Каган
Мнения по делу
БольшинствоРобертс, к которому присоединились Кеннеди, Гинзбург, Брейер, Алито, Сотомайор
НесогласиеСкалия, к которой присоединился Томас
Каган не принимал участия в рассмотрении и решении дела.
Применяемые законы
Конст. США Исправляет. я; Закон США о лидерстве в борьбе с ВИЧ / СПИДом, туберкулезом и малярией (2003 г.)

Агентство международного развития против Альянса за Международное общество открытого общества, Inc., 570 U.S. 205 (2013), также известный как Альянс за открытое общество I (чтобы отличить его от Кейс 2020 ), был Верховный суд США решение, в котором суд постановил, что условия, налагаемые на получателей определенных федеральных грантов, равносильны ограничению свободы слова и нарушают Первая поправка.[1][2]

Факты

В 2003 году Конгресс США принял решение, и президент Джордж Буш подписанный закон предоставление средств федерального правительства частным группам для помощи в борьбе СПИД и других болезней во всем мире через Агентство США по международному развитию (ТЫ СКАЗАЛ). Однако одним из условий, налагаемых законом на получателей грантов, было требование, известное как залог борьбы с проституцией, чтобы иметь «политику, прямо противоположную проституции и торговле людьми в целях сексуальной эксплуатации».[3] Многие агентства по СПИДу предпочитали сохранять нейтралитет в отношении проституции, чтобы не оттолкнуть секс-работников, с которыми они работают, и снизить уровень ВИЧ.[4]

DKT International подала в суд в Вашингтоне, округ Колумбия, но апелляция была отклонена.[5] Международный Альянс Открытого Общества и Pathfinder International подали еще один иск в 2005 году. В 2008 году Взаимодействие, и Глобальный совет здравоохранения присоединился к иску против этого положения в федеральном суде в Нью-Йорк, утверждая, что требование продвигать конкретное сообщение нарушает Первая поправка защита свободы слова.[6] Судья районного суда вынес решение в их пользу, и с тех пор это положение было фактически заблокировано.[7] По апелляции Второй контур Суд оставил решение судьи без изменения.

Решение

В ноябре 2012 года Верховный суд удовлетворил ходатайство о сертификации, поданное USAID, Министерство здравоохранения и социальных служб США, а Центры по контролю и профилактике заболеваний США. В решении 6–2 суд постановил большинством голосов, написанных Главный судья Джон Робертс что правительство не может заставить частную организацию публично исповедовать точку зрения, которая отражает точку зрения правительства, но не придерживается самой организацией. Такое требование будет рассматриваться как форма «усиления» и нарушает защиту свободы слова Первой поправкой. Судьи Антонин Скалиа и Кларенс Томас совместно подали особое мнение, утверждая, что решение большинства не позволит государству финансировать конкретные идеологические программы.[1]

Позднее дело

Хотя правительство США впоследствии не принуждало американские НПО к политическим требованиям к финансированию, оно продолжает требовать от иностранных филиалов этих НПО выполнения этого требования. Началась новая серия судебных процессов по этому иску, и, хотя дело оставило в силе решение Верховного суда, Верховный суд вынес решение 5–3 в Агентство международного развития против Альянса за открытое общество в 2020 году иностранные филиалы считались отдельными неамериканскими организациями американских НПО и, таким образом, не пользовались правами защиты свободы слова в соответствии с Первой поправкой в ​​данном случае.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Агентство Int'l Dev. v. Альянс за открытое общество, международный, 570 НАС. 205 (2013).
  2. ^ Деннистон, Лайл (20 июня 2013 г.). «Ослабление поводка на речи». SCOTUSблог. Получено 24 июн 2013.
  3. ^ Липтак, Адам (20 июня 2013 г.). «Судьи говорят, что США не могут налагать условие о борьбе с проституцией на гранты по СПИДу». Нью-Йорк Таймс. Получено 25 июн 2013.
  4. ^ Минтка, Мэтью (22 апреля 2013 г.). "Верховный суд США разделился по вопросу о праве на свободу слова групп здоровья". Медицинский ежедневник. IBT Media. Получено 18 июля 2013.
  5. ^ «ACLU и группы общественного здравоохранения призывают апелляционный суд отклонить глобальную шутку о СПИДе Буша» (Пресс-релиз). Американский союз гражданских свобод. 21 декабря 2006 г.. Получено 18 июля 2013.
  6. ^ Робертс, Джон (20 июня 2013 г.). "АГЕНТСТВО ПО МЕЖДУНАРОДНОМУ РАЗВИТИЮ против АЛЬЯНС ФОТО ОТКРЫТОЕ ОБЩЕСТВО". Oyez Project. Юридический колледж Чикаго-Кент. Получено 18 июля 2013.
  7. ^ Деннистон, Лайл (20 апреля 2013 г.). "Тот, кто платит трубачу ..." SCOTUSблог. Получено 25 июн 2013.
  8. ^ Крузел, Джон (29 июня 2020 г.). «Верховный суд постановил, что требования США к зарубежным НПО не нарушают свободу слова». Холм. Получено 29 июня, 2020.

внешняя ссылка