Коэн против Cowles Media Co. - Cohen v. Cowles Media Co.

Коэн против Cowles Media Co.
Печать Верховного суда США
Аргументирован 27 марта 1991 г.
Решено 24 июня 1991 г.
Полное название делаДэн Коэн против Cowles Media Company, dba Minneapolis Star & Tribune Company и др.
Цитаты501 НАС. 663 (более )
111 S. Ct. 2513; 115 Вел. 2d 586; 1991 США ЛЕКСИС 3639; 59 U.S.L.W. 4773; 18 Media L. Rep. 2273; 91 Cal. Daily Op. Сервис 4796; 91 Ежедневный журнал DAR 7417
История болезни
Прежний445 N.W.2d 248 (Minn. Ct. Приложение. 1989); частично подтверждено, частично отменено, 457 N.W.2d 199 (Минн. 1990); сертификат. предоставляется, 498 НАС. 1011 (1990).
ПоследующийПодтверждено под стражей, 479 N.W.2d 387 (Миннесота 1992); на повторном слушании, 481 N.W.2d 840 (Миннесота, 1992).
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Тергуд Маршалл
Гарри Блэкмун  · Джон П. Стивенс
Сандра Дэй О'Коннор  · Антонин Скалиа
Энтони Кеннеди  · Дэвид Сутер
Мнения по делу
БольшинствоУайт, к которому присоединились Ренквист, Стивенс, Скалия, Кеннеди
НесогласиеБлэкмун, к которому присоединился Маршалл, Саутер
НесогласиеСаутер, к которому присоединились Маршалл, Блэкмун, О'Коннор
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Коэн против Cowles Media Co., 501 U.S. 663 (1991), была Верховный суд США дело о том, что Первая поправка Свобода прессы не освобождает журналистов от общеприменимых законов.[1]

Дэн Коэн, а Республиканец связана с Уилока Уитни Губернаторское управление Миннесоты в 1982 году предоставило обвинительную информацию о Демократичный претендент на звание лейтенант-губернатора, Марлен Джонсон, в Миннеаполис Звездная трибуна и Св. Павла Пионер Пресс в обмен на обещание, что его личность как источник не будет опубликовано. Несмотря на возражения журналистов, редакторы обеих газет независимо друг от друга решили опубликовать его имя. Коэн впоследствии потерял работу в рекламное агенство. Он подал в суд Медиа Компания Cowles, который владел Миннеаполис Стар Трибьюн.

В 1988 году шесть присяжных проголосовали за Коэна. В Верховный суд Миннесоты наоборот. Верховный суд Соединенных Штатов, отказавшись восстановить возмещение ущерба, вернул дело в Верховный суд Миннесоты, который восстановил первоначальный вердикт жюри в размере 200 000 долларов.

Компания Cowles Media была признана виновной на основании теории вексельный эстоппель.

Заключение суда

Верховный суд постановлением большинства постановил, что:

  1. Против претензий ответчика об отсутствии у него юрисдикции: со ссылкой на Орр против Орра (1979), были ли аргументы в нижестоящих судах аргументами федерального закона, не имеет значения, и, более того, Верховный суд Миннесоты использовал федеральный закон, а ответчик полагался на защиту Первой поправки.
  2. Вексельный эстоппель быть государственное действие, то Четырнадцатая поправка применяется, и, следовательно, срабатывает Первая поправка со ссылкой на "Нью-Йорк Таймс Ко." Против Салливана (1964). Однако, поскольку государственный принцип эстоппеля векселя является общеприменимым принципом, нет особого применения Первой поправки к прессе, помимо применения любого другого гражданина, ссылаясь на Ассошиэйтед Пресс против NLRB (1937). Коэн использовал аргумент эстоппеля векселя не для того, чтобы избежать препятствий, связанных с делом о клевете, а для возмещения ощутимых материальных убытков, отличая дело от Журнал Hustler, Inc. против Фолвелла (1988). Следовательно, любое ограничение на предоставление информации было «случайным и несущественным с конституционной точки зрения» результатом применения общеприменимого закона.
  3. Решение о том, был ли иск по векселю на основании эстоппеля и защищен ли конституция штата от прессы, было делом Верховного суда Миннесоты, и на этом основании ходатайство о возмещении ущерба было отклонено, и дело было возвращено в суд низшей инстанции.

Несогласный

Судья Блэкмун Несогласие России сосредоточилось на предположении, что применение эстоппеля векселя карает публикацию правды.

Джастис Саутер Несогласие было основано на балансе «важности информации для публичного дискурса» с другими заинтересованными сторонами. В этом случае потенциальный эффект публикации личности Коэна на выборах на государственную должность считался убедительным.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Коэн против Cowles Media Co., 501 НАС. 663, 669 (1991). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.

дальнейшее чтение

  • Ротенберг, Эллиот К. (1999). Укрощение прессы: Коэн против Медиа компании Cowles. Вестпорт, Коннектикут: Praeger. ISBN  0-275-96601-1. Этот автор был адвокатом Коэна на первоначальном суде.

внешняя ссылка