Боуэн против Роя - Bowen v. Roy

Боуэн против Роя
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 января 1986 г.
Решено 11 июня 1986 г.
Полное название делаОтис Р. Боуэн, министр здравоохранения и социальных служб, и др. против Стивена Дж. Роя и др.
Цитаты476 НАС. 693 (более )
106 S. Ct. 2147; 90 Вел. 2d 735; 1986 США ЛЕКСИС 52; 54 U.S.L.W. 4603
История болезни
ПрежнийРой против Коэна, 590 F. Supp. 600 (Доктор медицины Па. 1984); отмечена вероятная юрисдикция, 472 НАС. 1016 (1985).
Держа
Законодательное требование о том, чтобы государственное агентство использовало номера социального страхования для управления рассматриваемыми программами, не нарушает Положение о бесплатных упражнениях, которое обеспечивает только индивидуальную защиту от определенных форм государственного принуждения, но не дает человеку права диктовать поведение внутренние процедуры правительства. Использование правительством номера социального страхования для ребенка подателя апелляции само по себе не ограничивает свободу подателя апелляции исповедовать свою религию.
Членство в суде
Главный судья
Уоррен Э. Бургер
Ассоциированные судьи
Уильям Дж. Бреннан мл.  · Байрон Уайт
Тергуд Маршалл  · Гарри Блэкмун
Льюис Ф. Пауэлл мл.  · Уильям Ренквист
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Мнения по делу
БольшинствоБургер (части I, II), к которым присоединились Бреннан, Маршалл, Блэкмун, Пауэлл, Ренквист, Стивенс, О'Коннор
СовпадениеБургер (часть III), к которому присоединились Пауэлл, Ренквист
СовпадениеBlackmun
СовпадениеСтивенс
Согласие / несогласиеО'Коннор, к которому присоединились Бреннан, Маршалл
Несогласиебелый
Применяемые законы
Конст. США исправлять. я

Боуэн против Роя, 476 U.S. 693 (1986), был Верховный суд США дело, в котором установлены ограничения на Свобода религии В Соединенных Штатах.[1][2]

Фон

Истцы были Коренной американец родители, обратившиеся за финансовой помощью в рамках государственной программы социального обеспечения США. Одно из требований для получения Помощь семьям с детьми-иждивенцами и талоны на питание в рамках этих программ заявители предоставили Номера социального страхования для своих детей и для себя. Истцы отказались сделать это в отношении своей дочери по имени Маленькая Снежная Птица, поскольку они утверждали, что использование этого числа не по ее собственному желанию, когда она достигнет совершеннолетия, форма духовной самореализации, нарушит их религиозные убеждения.[1] Они верили, что использование номера социального страхования для ее идентификации уменьшит ее духовную уникальность и «ограбит ее дух».[3] На суде Рой свидетельствовал: «... Это служит уникальным целям. Это применимо к ней и только к ней; и применительно к ней это нас оскорбляет, и мы стараемся сохранить ее личность уникальной, и мы стараемся сохранить ее дух уникальным, и мы боимся, что если бы мы использовали этот номер, она потеряла бы контроль над ним и не имела бы возможности защитить себя от любого зла, которое может быть использовано против нее этим номером ».[4] Другие религиозные конфессии выразили аналогичные возражения - библейские христиане, цитирующие Откровение, утверждали, что SSN - это одна из систем чисел, которую Антихрист заставит всех людей в американском обществе принять и использовать, чтобы функционировать, покупать или продавать товары или номера социального страхования - это "знак зверя ", из Антихрист кто угрожает контролировать мир и принять число - значит «служить зверю».[5]

Когда Рой отказался предоставить номер социального страхования своей дочери, Департамент общественного благосостояния Пенсильвании сократить льготы для Маленькой Снежной Птицы в соответствии с федеральными правилами.[6] Затем Рой подал иск, заявив о нарушении их права исповедовать свою религию. в Средний окружной суд Пенсильвании, обе стороны оговорили до и во время суда, что Маленькая Снежная Птица не имела номера социального страхования. В последний день судебного разбирательства Администрация социального обеспечения сообщил, что после обыска он уже имел номер социального страхования, выданный вскоре после рождения Маленькой Снежной Птицы.[7]

В своей записке, представленной Суду, правительственная справка проинформировала Администрацию социального обеспечения: «... сама присваивает [номера социального страхования] лицам, которые по федеральному закону должны иметь их, но отказываются заполнить заявление. Если по религиозным причинам, лицо, которому требуется [номер социального страхования], не желает получать карту социального обеспечения, агентство удовлетворит этот запрос. Аналогичным образом, если заявитель отказывается подписать заявление на [номер социального страхования] по религиозным мотивам, [Социальное обеспечение Администрация] может подписаться вместо заявителя ".[8]

Решение

Верховный суд постановил, что использование государством номера социального страхования для ребенка не ограничивало свободу ее семьи «верить, выражать и исповедовать» свою религию, и что иск истцов необоснован. По мнению большинства, Главный судья Уоррен Бургер отметил, что «никогда, насколько нам известно, Суд не интерпретировал Первая поправка требовать от самого правительства поведения, которое, по мнению индивида, будет способствовать его или ее духовному развитию или развитию его или ее семьи ", освобождение ан судебный запрет внесен Окружным судом, предписывающим использовать номер социального страхования правительством.

Частично соглашаясь и частично не соглашаясь, Судья О'Коннор отметил: «Правительство по-прежнему отказывается признать, что теперь оно должно предоставлять социальные пособия Маленькой Снежной Птице, хотя теперь оно утверждает, что имеет номер социального страхования Маленькой Снежной Птицы».[9]

Автор множественное решение, это было возвращен обратно в Федеральный окружной суд Среднего округа Пенсильвании для слушания вопроса о том, соблюдает ли правительство Закон о конфиденциальности при выдаче и использовании номера социального страхования. В конечном итоге дело было урегулировано, и истцы и правительство согласились с тем, что все записи и данные на всех его компьютерах, содержащие номер социального страхования для Little Bird of the Snow Roy, должны быть уничтожены или удалены.[нужна цитата ]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Боуэн против Роя, 476 НАС. 693 (1986). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием из этого правительственного документа США.
  2. ^ Боуэн против Роя, Центр Беркли по вопросам религии, мира и мира, (последнее посещение 17 июня 2018 г.).
  3. ^ Bowen, 476 США по адресу 697.
  4. ^ Приложение. 85
  5. ^ Стивенс против Бургера, 428 F. Supp. 896, 897, 901-05 (E.D.N.Y. 1977); Каллахан против Вудса, 736 F.2d 1269, 1271-72 (9-й Cir. 1984).
  6. ^ Боуэн против Роя. Коллекция материалов дела Верховного суда. Вставка 123. Бумаги Пауэлла. Архивы Льюиса Ф. Пауэлла младшего, юридический факультет Вашингтонского университета и Ли, Вирджиния.
  7. ^ Bowen, 476 США по адресу 719.
  8. ^ Bowen, 476 U.S. at 718, n. 7.
  9. ^ Bowen, 476 U.S. at 725 (О'Коннор, Дж., Частично согласен и частично не согласен).

внешняя ссылка