Аргумент (лингвистика) - Argument (linguistics)

В лингвистика, аргумент это выражение, которое помогает дополнить смысл предикат,^[1] последний в данном контексте относится к главному глаголу и его вспомогательным словам. В связи с этим дополнять это тесно связанное понятие. Большинство предикатов принимают один, два или три аргумента. Предикат и его аргументы образуют структура предиката-аргумента. Обсуждение предикатов и аргументов больше всего связано с (содержательными) глаголами и именными фразами (NP), хотя другие синтаксические категории также могут быть истолкованы как предикаты и как аргументы. Аргументы следует отличать от дополнения. В то время как предикату нужны аргументы для завершения своего значения, дополнительные элементы, которые появляются вместе с предикатом, являются необязательными; они не являются необходимыми для завершения значения сказуемого.^[2] Большинство теорий синтаксиса и семантики признают аргументы и дополнения, хотя терминология варьируется, и обычно считается, что различие существует во всех языках. Грамматики зависимостей иногда вызывают аргументы актанты, следующий Tesnière (1959).

Область грамматики, которая исследует природу предикатов, их аргументов и дополнений, называется теория валентности. Предикаты имеют валентность; они определяют количество и тип аргументов, которые могут или должны появиться в их среде. Валентность предикатов также исследуется с точки зрения подкатегория.

Аргументы и дополнения

Базовый анализ синтаксиса и семантики предложений в значительной степени опирается на различие между аргументами и дополнения. Предикат clause, который часто является глаголом содержания, требует определенных аргументов. То есть аргументы необходимы для того, чтобы завершить значение глагола. Напротив, появляющиеся добавки в этом смысле не нужны. Субъектная фраза и объектная фраза - два наиболее часто встречающихся аргумента глагольных предикатов.^[3] Например:

Джилл нравится Джек.

Сэм жареный мясо.

Старик помог молодой человек.

Каждое из этих предложений содержит два аргумента (выделены жирным шрифтом), первое существительное (фраза) является аргументом субъекта, а второе - аргументом объекта. Джилл, например, является субъектным аргументом предиката нравится, и Джек - его объектный аргумент. Вербальные предикаты, требующие только предметного аргумента (например, спать, работай, расслабляться) находятся непереходный, вербальные предикаты, которые также требуют аргумента объекта (например, подобно, жарить, помощь) находятся переходный, а вербальные предикаты, требующие двух аргументов объекта, - дитранзитивный (например. дайте, давать в долг).

Когда к нашим трем примерам предложений добавляется дополнительная информация, одно имеет дело с дополнениями, например

Джилл В самом деле нравится Джек.

Джилл нравится Джек большую часть времени.

Джилл нравится Джек когда светит солнце.

Джилл нравится Джек потому что он дружелюбный.

Добавленные фразы (выделены жирным шрифтом) являются дополнениями; они предоставляют дополнительную информацию, которая не является необходимой для завершения значения предиката нравится. Одно из ключевых различий между аргументами и дополнениями состоит в том, что появление данного аргумента часто является обязательным, в то время как дополнения появляются необязательно. Хотя типичными аргументами глагола являются существительные субъекта или объекта или словосочетания, как в приведенных выше примерах, они также могут быть предложные фразы (ПП) (или даже другие категории). ПП, выделенные жирным шрифтом в следующих предложениях, являются аргументами:

Сэм положил ручку на стуле.

Ларри не мирится с этим.

Билл получает по моему делу.

Мы знаем, что эти PP являются (или содержат) аргументами, потому что когда мы пытаемся их опустить, результат будет неприемлемым:

* Сэм положил ручку.

* Ларри не мирится.

* Билл получает.

Аргументы субъекта и объекта известны как основные аргументы; основные аргументы могут быть подавлены, добавлены или обменены различными способами, используя голос такие операции, как пассивизация, антипассивизация, заявление, включение и т. д. Предложные аргументы, которые также называют косвенные аргументы, однако, не склонны проходить одни и те же процессы.

Психолингвистический (аргумент против дополнений)

Психолингвистический теории должны объяснять, как синтаксические представления строятся постепенно во время понимания предложения. Одно из взглядов, которое возникло из психолингвистики, - это гипотеза структуры аргументов (ASH), которая объясняет различные когнитивные операции для аргумента и дополнительной привязки: аргументы прикрепляются с помощью лексического механизма, а дополнительные присоединяются с использованием общих (нелексических) грамматических знаний, которые представлен как правила структуры фразы или эквивалент.

Статус аргумента определяет когнитивный механизм, с помощью которого фраза будет присоединена к развивающимся синтаксическим представлениям предложения. Психолингвистические данные подтверждают формальное различие между аргументами и дополнениями, поскольку любые вопросы о статусе аргумента фразы, по сути, являются вопросами об изученных ментальных репрезентациях лексических заголовков.^{[нужна цитата ]}

Синтаксические и семантические аргументы

Важное различие признает как синтаксические, так и семантические аргументы. Глаголы содержимого определяют количество и тип синтаксических аргументов, которые могут или должны появляться в их среде; они накладывают определенные синтаксические функции (например, субъект, объект, наклон, особый предлог, обладатель и т. д.) на свои аргументы. Эти синтаксические функции будут меняться в зависимости от формы сказуемого (например, активный глагол, пассивное причастие, герундий, именное и т. Д.). В языках с морфологическим падежом аргументы предиката должны появляться с правильными обозначениями падежа (например, именительный падеж, винительный падеж, дательный, родительный падеж и т. Д.), Наложенный на них их предикатом. Семантические аргументы предиката, напротив, остаются согласованными, например

Джек нравится Джилл.

Джилл нравится Джек

Джек нравится Джилл

симпатия Джека Джилл

Джилл похожа на Джека

Предикат «подобное» встречается в этих примерах в различных формах, что означает, что синтаксические функции аргументов, связанных с Джек и Джилл отличаться. Например, объект активного предложения становится субъектом пассивного предложения. Несмотря на это разнообразие синтаксических функций, аргументы остаются семантически согласованными. В каждом случае, Джилл опытный (= тот, кто любит) и Джек - это тот, у кого есть опыт (= тот, кого любят). Другими словами, синтаксические аргументы подвержены синтаксическим изменениям с точки зрения синтаксических функций, тогда как тематические роли аргументов данного предиката остаются согласованными по мере изменения формы этого предиката.

Синтаксические аргументы данного глагола также могут различаться в зависимости от языка. Например, глагол положить в английском требует трех синтаксических аргументов: субъект, объект, местный падеж (например, Он положил книгу в коробку). Эти синтаксические аргументы соответствуют трем семантическим аргументам: агенту, теме и цели. В Японский глагол оку 'put', напротив, имеет те же три семантических аргумента, но синтаксические аргументы различаются, поскольку японский язык не требует трех синтаксических аргументов, поэтому правильно сказать Kare ga hon o oita («Положил книгу»). Эквивалентное предложение на английском языке не грамматично без обязательного аргумента локатива, так как примеры с участием положить выше демонстрируют. По этой причине требуется небольшое перефразирование, чтобы передать ближайший грамматический эквивалент на английском языке: Он разместил книгу или же Он сдал книгу.

Различие между аргументами и дополнениями

Аргументы против дополнений

Различению аргументов от дополнений посвящено большое количество литературы.^[4] Для этой цели были разработаны многочисленные синтаксические тесты. Одним из таких тестов является диагностика относительного предложения. Если тест составляющая может появиться после комбинации что произошло / произошло в относительном предложении это дополнение, а не аргумент, например

Билл ушел во вторник. → Билл ушел, что и произошло во вторник. – во вторник является дополнением.

Сьюзан остановилась из-за погоды. → Сьюзан остановилась, что и произошло из-за погоды. – из-за погоды является дополнением.

Фред пытался что-то сказать дважды. → Фред пытался что-то сказать, что произошло дважды. – дважды является дополнением.

Та же самая диагностика приводит к неприемлемым относительным предложениям (и предложениям), когда компонент теста является аргументом, например

Билл ушел дома. → * Билл ушел, что и случилось дома. – дома это аргумент.

Сьюзан остановилась ее возражения. → * Сьюзан остановилась, что и произошло ее возражения. – ее возражения это аргумент.

Фред пытался сказать что нибудь. → * Фред пытался сказать, что случилось что нибудь. – что нибудь это аргумент.

Этот тест также позволяет идентифицировать предложные аргументы:

Мы ждем для Сьюзан. → * Ждем, что происходит для Сьюзен. – для Сьюзен это аргумент.

Том положил нож в ящике. → * Том положил нож, что произошло в ящике. – в ящике это аргумент.

Мы смеялись на тебя. → * Мы посмеялись, что произошло на тебя. – на тебя это аргумент.

Однако полезность теста относительного предложения ограничена. Например, он неверно предполагает, что модальные наречия (например, наверное, безусловно, может быть) и выражения манеры (например, быстро, осторожно, полностью) являются аргументами. Однако, если компонент проходит проверку относительного предложения, можно быть уверенным, что он нет Аргумент.

Обязательные и необязательные аргументы

Дальнейшее разделение стирает грань между аргументами и дополнениями. Многие аргументы действуют как вспомогательные по отношению к другой диагностике, диагностике пропусков. Дополнения всегда можно опустить из фразы, предложения или предложения, в которых они появляются, без того, чтобы полученное выражение было неприемлемым. Некоторые аргументы (обязательные), напротив, нельзя опускать. Однако есть много других аргументов, которые идентифицируются как аргументы диагностикой относительного предложения, но, тем не менее, могут быть опущены, например

а. Она убрала кухня.

б. Она убиралась. - кухня необязательный аргумент.

а. Мы ждем для Ларри.

б. Мы ждем. - для Ларри необязательный аргумент.

а. Сьюзан работала на модели.

б. Сьюзен работала. - на модели необязательный аргумент.

а. Хизер поет пока она готовит.

б. Хизер поет

Диагностика относительного предложения будет идентифицировать составляющие жирным шрифтом в качестве аргументов. Между отношениями аргументов предиката существует довольно простая связь. Например, в последнем примере A аргумент «поет вереск», а предикат «пока она готовит». Следуя примеру B, «вереск» - это аргумент, а «пение» - это предикат отношения. Однако диагностика пропусков здесь показывает, что они не являются обязательными аргументами.^[5] Они, скорее, необязательны. Таким образом, понимание состоит в том, что необходимо разделение на три части. С одной стороны, проводится различие между аргументами и дополнениями, а с другой стороны, допускается дальнейшее разделение на обязательные и необязательные аргументы.

Аргументы и дополнения в именных фразах

Большая часть работы над различием между аргументами и дополнениями проводилась на уровне предложений и была сосредоточена на аргументах и дополнениях к вербальным предикатам. Однако это различие имеет решающее значение и для анализа именных фраз. Если он несколько изменен, диагностику относительного предложения можно также использовать для отличия аргументов от добавочных в именных фразах, например

Смелое прочтение Биллом стихотворения после обеда

* смелое прочтение стихотворения после обеда, которое было Билла – Билла это аргумент.

Билл прочитал стихотворение после обеда, смелый – смелый является дополнением

* Смелое чтение Билла после обеда было стихотворения – стихотворения это аргумент

Смелое прочтение Биллом стихотворения, которое было после ланча – после ланча является дополнением

Диагностика определяет Билла и стихотворения как аргументы, и смелый и после ланча в качестве дополнений.

Представление аргументов и дополнений

Различие между аргументами и дополнениями часто указывается в древовидных структурах, используемых для представления синтаксической структуры. В грамматики фразовой структуры, добавочный элемент «присоединяется» к проекции своего главного предиката таким образом, что отличает его от аргументов этого предиката. Это различие хорошо видно в теориях, использующих Схема X-bar, например

Аргумент дополнения появляется как сестра головы X, а аргумент спецификатора появляется как дочерний элемент XP. Необязательные дополнения появляются в одной из нескольких позиций, примыкающих к полосе-проекции X или XP.

Теории синтаксиса, которые признают n-арные ветвящиеся структуры и, следовательно, интерпретируют синтаксическую структуру как более плоскую, чем многоуровневые структуры, связанные со схемой X-bar, должны использовать некоторые другие средства, чтобы различать аргументы и дополнения. В связи с этим некоторые грамматики зависимостей используйте стрелочное соглашение. Аргументы получают «нормальный» край зависимости, тогда как вспомогательные элементы получают край стрелки.^[6] В следующем дереве стрелка указывает от адъюнкта к губернатору этого адъюнкта:

Края стрелок в дереве обозначают четыре составляющих (= полные поддеревья) в качестве дополнительных: В свое время, фактически, в конгрессе, и ради забавы. Нормальные ребра зависимости (= не стрелки) идентифицируют другие составляющие как аргументы своих голов. Таким образом Сэм, утка, и своему представителю в конгрессе идентифицируются как аргументы глагольного сказуемого хотел отправить.

Соответствующие теории

Теория аргументации

Теория аргументации фокусируется на том, как логическое рассуждение приводит к конечным результатам через внутреннюю структуру, построенную из предпосылок, метода рассуждений и заключения. Есть много версий аргументации, относящихся к этой теории: разговорная, математическая, научная, интерпретационная, юридическая и политическая.

Теория грамматики

Теория грамматики, особенно функциональные теории грамматики, относятся к функциям языка как к звену к полному пониманию лингвистики, связывая элементы грамматики с их функциями и целями.

Синтаксис теории

Существует множество теорий относительно структуры синтаксиса, в том числе порождающая грамматика, категориальная грамматика, и грамматика зависимостей.

Теории в семантике

Современные теории семантики включают: формальная семантика, лексическая семантика, и вычислительная семантика. Формальная семантика фокусируется на кондиционирование истины. Лексическая семантика исследует значения слов по отношению к их контексту, а вычислительная семантика использует алгоритмы и архитектуры для исследования лингвистических значений.

Теория валентности

Концепция валентности - это количество и тип аргументов, связанных с предикатом, в частности, с глаголом. В теории валентности аргументы глаголов включают также аргументы, выраженные подлежащим глагола.

Базовая лингвистическая теория

^[7] Основа базовой лингвистической теории состоит в том, что структура фундаментальной теории использует грамматическое описание языков и языковую классификацию.

История аргументальной лингвистики

Понятие структуры аргументов было впервые предложено в 1980-х годах исследователями, работавшими в обязательная для правительства структура чтобы помочь разрешить разногласия по поводу аргументов.^[8] Это потомок трансформационной грамматики 1960-х годов в подкатегории. Это признало, что лексический аргумент связан со свойствами приема предикатов, которые определяют общее значение предложения. Использование этого термина стало более распространенным, поскольку исследователи начали делиться теоретической ориентацией с теми самыми людьми, которые впервые представили этот термин. Это подчеркивает исследования структуры аргументов, которые позже позволили создать работы и статьи по этой теме в 1980-х и 1990-х годах.^[8]

Важность

Различие между аргументами и дополнениями имеет решающее значение для большинства теорий синтаксиса и грамматики. Аргументы во многом отличаются от дополнительных. Теории связывания, координация, разрывы, многоточие и т. д. должны признавать и развивать различие. Когда кто-то исследует эти области синтаксиса, то обнаруживает, что аргументы последовательно ведут себя иначе, чем дополнения, и что без этого различия наша способность исследовать и понимать эти явления будет серьезно затруднена. Существует различие между аргументами и дополнениями, которое не действительно многие замечают в повседневной речи. Разница между обязательными фразами и фразами, украшающими предложение. Например, если кто-то скажет «Тим ударил чучело животного», фраза «чучело животного» будет аргументом, потому что это основная часть предложения. Если кто-то скажет: «Тим ударил игрушечное животное с ликованием», фраза с ликованием будет добавлением, потому что она просто усиливает предложение, и предложение может существовать без него.^[9]

Смотрите также

Примечания

^ Большинство грамматик определяют аргумент таким образом, то есть это выражение, которое помогает дополнить значение сказуемого (глагола). См., Например, Tesnière (1969: 128).
^ Относительно завершения значения предикатов через его аргументы см., Например, Kroeger (2004: 9 и сл.).
^ Гираертс, Дирк; Куйкенс, Хуберт (2007). Оксфордский справочник по когнитивной лингвистике. Oxford University Press, США. ISBN 0-19-514378-7.
^ Например, см. Эссе по теории валентности в Ágel et al. (2003/6).
^ Крофт, Уильям; Круз, Д. Алан (22 января 2004 г.). Когнитивная лингвистика. Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-66114-0.
^ См. По этому поводу Эромс (2000) и Осборн и Гросс (2012).
^ Сушилка, Мэтью С. (январь 2011 г.). «Доказательства корреляции порядка слов». Лингвистическая типология. 15 (2). Дои:10.1515 / литы.2011.024. ISSN 1430-0532.
^ ^а ^б Левин, Бет (28 мая 2013 г.). Структура аргумента. Дои:10.1093 / obo / 9780199772810-0099. Получено 2019-03-05.
^ Дэймон Тутунджян; Джули Э. Боланд. «Нужно ли нам различать аргументы и дополнения? Доказательства психолингвистических исследований понимания» (PDF). Университет Мичигана.