Соматотропин крупного рогатого скота - Bovine somatotropin

rBST - это продукт, разрешенный только в определенных юрисдикциях и в основном предоставляемый молочный скот путем инъекций для увеличения надоев.

Соматотропин крупного рогатого скота или же бычий соматотропин (сокращенно bST и BST), или же гормон роста крупного рогатого скота (BGH), это пептидный гормон производится коровьим гипофиз.[1]

Как и другие гормоны, он вырабатывается в небольших количествах и используется для регулирования обменных процессов.[1]

Синтез

После биотехнологической компании Genentech открыл и запатентовал ген для BST в 1970-х,[2] стало возможным синтезировать гормон с помощью технология рекомбинантной ДНК создавать рекомбинантный бычий соматотропин (rBST), рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота (rBGH), или же искусственный гормон роста.

Промышленное производство

Четыре крупных фармацевтических компании, Monsanto, Американский цианамид, Эли Лилли, и Upjohn, разработали коммерческие продукты rBST и отправили их в США. Управление по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) для утверждения.[3][4]

Monsanto была первой фирмой, получившей одобрение. Другие страны (Мексика, Бразилия, Индия, Россия и как минимум десять других) также одобрили rBST для коммерческого использования.[5]

Monsanto лицензировала патент Genentech,[2] и продавал свой продукт как «Посилак».[6][7] В октябре 2008 года Monsanto полностью продала этот бизнес компании Эли Лилли и компания за 300 миллионов долларов плюс дополнительное вознаграждение.[8]

Запрет

rBST не разрешен как минимум с 2000 года на рынке Канады,[9] или с 1990 г. в Евросоюз (ЕВРОПА).[10] Австралия, Новая Зеландия, Япония, Израиль и Аргентина также запретили использование rBST.[11]

FDA,[12] Всемирная организация здоровья,[4] и Национальные институты здоровья[13] независимо заявили, что молочные продукты и мясо коров, получавших rBST, безопасны для потребления человеком.

Отчет ЕС о забота о животных эффекты rBST заявляют, что его использование часто приводит к «сильной и ненужной боли, страданиям и страданиям» коров и «связано с серьезными мастит, болезни стоп и некоторые репродуктивные проблемы ».[14]

История

Изображение пептида соматотропина.

В 1937 году было показано, что введение BST увеличивает надой молока в кормящий коровы, предотвращая гибель клеток молочной железы у молочного скота.[15]

До 1980-х годов использование этого соединения в сельском хозяйстве было очень ограниченным, поскольку единственным источником гормона были туши крупного рогатого скота. За это время знания о структуре и функциях гормона увеличились.[16]

С появлением биотехнология, одна из пионеров биотехнологических компаний, Genentech, в 1981 году удалось клонировать и запатентовать ген BST.[17] Monsanto работал в том же направлении и в 1979 году заключил сделку с Genentech о лицензировании патентов Genentech и сотрудничестве в разработке рекомбинантный версия BST - процесс, в который Monsanto вложит 300 миллионов долларов.[2] Две компании использовали генная инженерия клонировать ген BST в Кишечная палочка. Бактерии растут в биореакторы, затем расщепляется и отделяется от rBST, который очищается для производства инъекционного гормона. Они опубликовали свои первые результаты полевых испытаний в 1981 году.[18][19][20]

Lilly, American Cyanamid, Upjohn и Monsanto подали заявки на вывод на рынок rBST в FDA, а FDA завершило анализ компонента безопасности этих приложений в 1986 году и обнаружило, что корм от коров, получавших rBST, безопасен; однако сильная обеспокоенность общественности привела к призывам к дополнительным исследованиям, расследованиям и общественным обсуждениям, в том числе беспрецедентной конференции по безопасности rBST в 1990 году, организованной Национальные институты здоровья по просьбе сенатора Патрик Лихи.[21] FDA одобрило заявку Monsanto в 1993 году.[22] Monsanto запустила rBST под торговой маркой Posilac в 1994 году.[23]

Механизм действия

Средняя дойная корова начинает лактацию с умеренного суточного уровня.[требуется разъяснение ] производства молока. Этот суточный выход увеличивается до тех пор, пока примерно на 70-й день лактации не наступит пик продуктивности. С этого времени, пока корова не высохнет, продуктивность медленно снижается. Это увеличение и уменьшение продуктивности частично вызвано количеством молочных клеток в вымя. Подсчет клеток начинается с умеренного числа,[требуется разъяснение ] увеличиваются в течение первой части лактации, а затем уменьшаются по мере ее продолжения. После потери эти клетки обычно не вырастают до следующей лактации.

Введение rBST или BST до пика продуктивности у сытых коров замедляет скорость уменьшения количества клеток молочной железы и увеличивает количество питательных веществ, направляемых от жира к клеткам молочной железы, что приводит к увеличению пиковой молочной продуктивности. Эффекты опосредованы инсулиноподобный фактор роста (IGF), которая усиленный в ответ на введение BST или rBST у откормленных коров.[18][24]

Использование на фермах

С 2000 по 2005 гг. Министерство сельского хозяйства США Национальная служба сельскохозяйственной статистики опрос производителей молочной продукции показал, что около 17% производителей использовали rBST.[25] Исследование ферм штата Висконсин, проведенное Национальной службой сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США в 2010 году, показало, что около 18% молочных ферм использовали rBST.[26]

Роль в синхронном оплодотворении на молочных фермах

Используя коров, которые производят потомство в течение 1-2 недель, синхронное разведение позволяет молочным фермерам искусственно оплодотворять коровы для максимальной стельности с минимальными усилиями.[27] BST - это плацентарный лактоген (PL) гормон и относится к классу гормона роста или соматотропина. Это актуально для практики искусственного ускорения развития плаценты у сельскохозяйственных млекопитающих, в частности молочный скот.

Механизм действия гормонов соматотропина можно наблюдать на клеточном и молекулярном уровне в тканях плаценты. У млекопитающих, подвергшихся воздействию гормона, соматотропин крупного рогатого скота ассоциируется с N-гликозилированный белки, которые активно участвуют в вынашивании плаценты. Знание этого и того, как BST работает в сочетании с гормонами роста, позволяет исследователям в области сельского хозяйства экспериментировать с эффектами синхронизации у сельскохозяйственных животных.[28]

Синхронизация включает лечение крупного рогатого скота дозой BST перед его искусственным осеменением в соответствии с графиком фиксированных интервалов. Синхронизация и лечение BST могут использоваться для увеличения количества беременностей при первой помощи при соблюдении этого временного протокола искусственного оплодотворения. Таким образом, это позволит исследователям в области сельского хозяйства наблюдать влияние гормонов на естественные половые циклы. У молочного скота увеличилась частота наступления беременности во время синхронизации при воздействии BST.

Воздействие BST на это лечение зависит от этапа эстрального цикла, и видно, как BST оказывает стимулирующее действие на прогестерон на желтое тело.[29]

Полемика

Несмотря на одобрение FDA в 1993 году, rBST вызывает споры с начала 1980-х годов.[5] Часть разногласий касается потенциального воздействия на здоровье животных и человеческое здоровье.

Здоровье животных

Один метаанализ опубликованная в 2003 г., предполагает негативное влияние rBST на здоровье крупного рогатого скота.[7] Полученные данные свидетельствуют о среднем увеличении надоев на 11–16%, что примерно на 24% увеличивает риск клинических проявлений. мастит, снижение фертильности на 40% и повышение риска развития клинических признаков хромота. В том же исследовании сообщалось о снижении оценки физического состояния коров, получавших rBST, хотя произошло увеличение потребления ими сухого вещества.

Другой метаанализ (2003 г.) сообщил об оценках состояния тела (BCS), но не смог прийти к выводу из-за отсутствия однородность в Дизайн исследования и отчетность. Они обнаружили тенденцию к снижению BCS у обработанных коров, но заявили: «В зависимости от уровня физического состояния этих коров этот эффект мог быть полезным или вредным».[6] В этом анализе не сообщалось о клиническом мастите.

Более свежий метаанализ (2014 г.), опубликованный Журнал Американская ветеринарная медицинская ассоциация не показали значительного увеличения риска клинических мастит и другие неблагоприятные воздействия на здоровье и благополучие коров. Этот обзор включал 26 рецензируемых исследований, которые включали использование состава rBST-Zn, доступного для производителей в США, в соответствии с инструкциями на этикетке для начала лечения (57-70 дней после рождения), дозы (500 мг, каждые 14 дней), и маршрут (подкожно).[30]

Лечение мастита обходится американской молочной промышленности в 1,5–2 миллиарда долларов в год.[31]

В 1994 году научную комиссию ЕС попросили сообщить о заболеваемости маститом и другими заболеваниями у дойных коров, а также о других аспектах их благополучия.[14] В заявлении комиссии, впоследствии принятом ЕС, говорилось, что использование rBST существенно увеличивает проблемы со здоровьем коров, в том числе проблемы с ногами, мастит и реакции в месте инъекции, негативно сказывается на благополучии животных и вызывает репродуктивные нарушения. В отчете сделан вывод о том, что с точки зрения здоровья и благополучия животных rBST не следует использовать. Министерство здравоохранения Канады запретил продажу rBST в 1999 г .; внешние комитеты установили, что, несмотря на отсутствие значительного риска для здоровья людей, препарат представляет угрозу для здоровья животных и по этой причине не может продаваться в Канаде.[9]

В исследованиях, спонсируемых Monsanto, рассмотренных FDA, спрашивалось, делает ли использование rBST коров более восприимчивыми к маститу.[32] Согласно FDA, которое использовало данные восьми исследований, спонсируемых Monsanto, в своем решении в 1993 году одобрить продукт rBST от Monsanto, ответ положительный. Данные этих восьми испытаний с участием 487 коров показали, что в период лечения rBST заболеваемость маститом увеличилась на 76% в первородящий коров и на 50% для повторнородящих коров. В целом рост составил 53%.[32]

И наоборот, исследование Университета Джорджии по мониторингу после одобрения rBST показало, что не было статистически значимого (P> 0,05) результата в случаях клинического мастита у дойных коров, получавших rBST.[33]

Макроэлементный состав

Общий состав молока, включая толстый, белок, и лактоза содержание существенно не изменяется при использовании rBST у дойных коров. Содержание жира в молоке может незначительно измениться в течение первых нескольких недель лечения rBST, поскольку корове позволяют регулировать метаболизм и потребление корма. Было показано, что изменения содержания жира являются временными. Состав молока изучался более чем в 200 различных экспериментах. Естественные вариации в молоке являются нормальным явлением с лечением rBST у коров или без него из-за генетики, местоположения, корма, возраста и других факторов окружающей среды. Также было изучено содержание белка в молоке, и было показано, что у коров, получавших rBST, не было видимых изменений. Витамины и минералы, которые обычно содержатся в молоке, также остались неизменными в молоке коров, получавших rBST. Было показано, что точка замерзания, pH, термические свойства и другие производственные характеристики молока одинаковы независимо от того, получено ли оно от коров, получавших rBST, или нет.[34]

Гормоны

BST уничтожен в пищеварительная система и даже при прямом введении не было обнаружено никакого прямого воздействия на людей.[34] Исследователи обнаружили, что «IGF-1 в молоке не содержит денатурированный к пастеризация и степень, в которой интактный активный IGF-1 всасывается через пищеварительный тракт человека, все еще остается неопределенной, «подразумевая, что требуется обширное исследование природы IGF-1 по отношению к молоку rBST.[35]

В рекомендациях FDA по маркировке rBST говорится: «FDA обеспокоено тем, что термин« не содержит rbST »может означать разницу в составе молока от обработанных и необработанных коров, а не разницу в способах производства молока. Без надлежащего контекста такие утверждения могут вводить в заблуждение . Такие безоговорочные утверждения могут означать, что молоко от необработанных коров более безопасно или более высокого качества, чем молоко от обработанных коров. Такое утверждение было бы ложным и вводящим в заблуждение ".[36]

FDA,[12] Всемирная организация здоровья,[4] и Национальные институты здоровья[13] независимо заявили, что молочные продукты и мясо коров, получавших rBST, безопасны для потребления человеком. В Американское онкологическое общество опубликовал отчет, в котором говорится: «Доказательства потенциального вреда для человека [от молока rBGH] неубедительны. Неясно, что употребление молока, произведенного с использованием rBGH, значительно увеличивает уровень IGF-1 у людей или увеличивает риск развития рака. Дополнительные исследования необходимо, чтобы помочь лучше решить эти проблемы ".[37]

Человеческое здоровье

Влияние rBGH на здоровье человека - продолжающиеся дебаты, отчасти из-за отсутствия убедительных доказательств. Вот некоторые из наиболее обсуждаемых вопросов:

Инсулиноподобный фактор роста 1 (IGF-1) - это гормон, обнаруженный в организме человека, который отвечает за стимуляцию роста, синтез белка, и инсулин действия в течение жизненного цикла. В некоторых исследованиях было показано, что гормон влияет на рост опухолей и может быть связан с развитием простаты.[38] колоректальный, грудь,[39][40] и другие виды рака.[41][42][43]

IGF-1 также содержится в молоке. Предыдущие исследования предполагали повышение уровня IGF-1 у коров, получавших rBST, но это утверждение в настоящее время не обосновано. Кроме того, в настоящее время нет данных, свидетельствующих о том, что пероральный IGF-1 всасывается в организме человека, а его количество с пищей незначительно по сравнению с тем, что организм производит самостоятельно. «IGF-1 в молоке не денатурируется (не инактивируется) при пастеризации. Степень, в которой активный IGF-1 всасывается через пищеварительный тракт человека, остается неопределенной».

Американское онкологическое общество изучило доказательства, касающиеся IGF-1 в молоке коров, получавших rBST, и обнаружило, что: «Хотя может существовать связь между уровнями IGF-1 в крови и раком, точная природа этой связи остается неясной. исследования показали, что у взрослых, которые пьют молоко, уровень IGF-1 в крови примерно на 10% выше, чем у тех, кто пьет мало молока или не пьет его совсем. Но то же самое обнаружено и у пьющих людей. соевое молоко. Это говорит о том, что повышение IGF-1 может быть неспецифичным для коровьего молока и может быть вызвано белком, минералами или некоторыми другими факторами в молоке, не связанными с rBGH. Прямого сравнения уровней IGF-1 у людей, пьющих обычное коровье молоко, с молоком, стимулированным rBST, не проводилось. В настоящее время неясно, что употребление молока, произведенного с лечением rBST или без него, увеличивает уровни IGF-1 в крови до диапазона, который может вызывать беспокойство в отношении риска рака или других последствий для здоровья. Концентрации IGF-1 несколько выше (в разной степени, в зависимости от исследования) в молоке коров, получавших rBST, чем в необработанном молоке. Предполагается, что эта вариабельность намного меньше, чем нормальный диапазон вариаций IGF-1 в коровьем молоке из-за естественных факторов, но необходимы дополнительные исследования ».[37]

Исследования подтверждают, что молоко содержит жизненно важные питательные вещества, необходимые для развития детей.[44] По состоянию на 2014 год данные не связывают молоко, обработанное rBST, с неблагоприятными последствиями для здоровья детей.[34] В нескольких исследованиях изучалась взаимосвязь между сахарный диабет 1 типа и кормление младенцев. Триггеры окружающей среды, которые могут вызвать аутоиммунную реакцию, - это механизм, который изучается. Некоторые исследования показали, что раннее употребление коровьего молока может предрасполагать ребенка к диабету 1 типа, тогда как другие исследования не показывают причинно-следственной связи.[45]

В Американское общество зоотехники опубликовал статью в 2014 году после обзора проблем со здоровьем, возникших в результате обсуждения rBST. В статье указывается, что «нет никаких новых проблем со здоровьем человека, связанных с использованием rbST в молочной промышленности. Использование rbST не влияет на микро- и макрокомпонент молока. Кроме того, нет никаких доказательств того, что использование rbST увеличило воздействие на человека остатки антибиотиков в молоке. Опасения по поводу того, что IGF-1, присутствующий в молоке, может оказывать биологическое воздействие на людей, были развеяны исследованиями, показавшими, что пероральное потребление IGF-1 людьми имеет небольшую биологическую активность или не имеет ее вовсе. Кроме того, концентрация IGF-1 в пищеварительном тракте жидкости тракта человека намного превышают любой IGF-1, потребляемый при питье молока. Более того, постоянное добавление коровам rbST не увеличивает концентрации IGF-1 в молоке за пределами диапазона, обычно наблюдаемого для влияния фермы, паритета или стадии лактации. rbST не влиял на экспрессию ретровирусов у крупного рогатого скота и не представлял повышенного риска для здоровья человека из-за ретровирусы у крупного рогатого скота. Кроме того, риск развития типа 1 или сахарный диабет 2 типа не увеличился у детей или взрослых, потребляющих молоко и молочные продукты от коров, получавших rbST. В целом, молоко и молочные продукты содержат необходимые питательные вещества и связанные с ними преимущества для поддержания здоровья и профилактики хронических заболеваний ».[46]

Учитывая, что соматотропин крупного рогатого скота является белковым гормоном роста, он может увеличить средний удой от 10 до 15%, что, в свою очередь, приведет к тому, что коровы будут потреблять значительно больше питательных веществ, чтобы не отставать от увеличения надоев. Большая часть энергии, потребляемой коровой, идет непосредственно на производство молока. В некоторых регионах мира, например в Эфиопии, где это широко изучалось, поскольку коровам необходимо было потреблять больше кормов, чтобы сбалансировать их молочную продуктивность, также наблюдался повышенный уровень химические удобрения и тяжелый металл следы, обнаруженные в молоке из-за повышенного воздействия сельскохозяйственных химикатов. Затем эти химические вещества могут легко передаваться людям и приводить к загрязнению молока. BST увеличивает продолжительность жизни или активность клеток молочной железы, что приводит к увеличению выработки молока и некоторым другим нежелательным побочным эффектам.[47]

Несмотря на общественные противоречия по поводу использования гормонов роста у сельскохозяйственных животных, количество нарушений существенно снизилось за последние два десятилетия.[когда? ] Для сравнения, уровень rBST, обнаруженный в автоцистернах для молока в 2012 году, составлял одну пятую от уровня 1996 года. По данным Министерства сельского хозяйства США, в США уровень BTSCC для молока неуклонно снижался с 316 000 клеток на мл молока в 2001 году до 224 000 клеток / мл в 2010 г. и 206 000 клеток / мл в 2011 г. (USDA, 2013). За это время улучшилось здоровье молочных желез у самих животных, как и общее состояние молочного стада в целом. Это в основном связано с лучшими методами применения rBST и лучшим пониманием того, как гормон влияет на животных.[48]

Воздействие на окружающую среду

На отраслевом уровне добавление одного миллиона коров к rBST приведет к тому же количеству произведенного молока, но при этом потребуется на 157000 коров меньше.[49] Таким образом, фермеры могут повысить надои молока за счет сокращения поголовья молочного скота.

Некоторые исследования показывают, что коровы, получавшие rBST, снижают след парниковых газов по сравнению с традиционными и органическими молочными хозяйствами. Исследование Кэди показало, что выделение азот и фосфор, двух основных загрязнителей окружающей среды, возникающих в результате животноводства, сократилось на 9,1 и 11,8% соответственно.[50] Углекислый газ признан самым важным антропогенный парниковый газ,[51] метаболизм домашнего скота и потребление ископаемого топлива являются основными источниками выбросов от животноводства.

  • Метаболизм домашнего скота - использование rBST у лактирующих коров снижает количество энергии и белка, необходимых по сравнению с традиционными молочными операциями, наряду с уменьшением общего количества используемых кормов.
  • Потребление ископаемого топлива направлено на загрязнение атмосферы и экологические проблемы устойчивости ресурсов. У коров, получавших rBST, более высокий удой снижает потребность в кормах, которая, в свою очередь, снижается за счет электричества для производства молока и энергии, необходимой для выращивания сельскохозяйственных культур из ископаемого топлива. Кроме того, снижается потенциал глобального потепления, что эквивалентно удалению с дороги 400 000 семейных автомобилей.

При сравнении традиционных, традиционных с rBST и органических молочных хозяйств, в поголовье, получающем добавку rBST, требуется на 8% меньше коров, тогда как для систем органического производства требуется увеличение на 25% для достижения производственных целей.[50] Это происходит из-за более низкого надоя молока на корову из-за системы пастбищ, что связано с более высокими расходами энергии на содержание коровы, связанной с выпасом.[52]:20–21

Иск против WTVT

В 1997 году новостной отдел WTVT (Канал 13), а Принадлежащая Fox станция в Тампа, Флорида, планировал выпустить в эфир отчет о расследовании Стив Уилсон и Джейн Акре о рисках для здоровья, связанных с продуктом гормона роста крупного рогатого скота Posilac компании Monsanto.[53] Незадолго до того, как история вышла в эфир, Fox получила письмо от Monsanto, в котором говорилось, что репортеры были предвзяты и что эта история нанесет ущерб компании.[53] Акре заявила, что за восемь месяцев она и Уилсон прошли 83 переписывания.[54] Переговоры сорвались, и оба репортера были уволены. Уилсон и Акре утверждали, что стреляли в ответ, в то время как WTVT утверждали, что они были уволены за неподчинение.[53] Затем репортеры подали в суд на Fox / WTVT в суд штата Флорида в соответствии с осведомитель статут. В 2000 году присяжные во Флориде обнаружили, что, хотя не было доказательств того, что Fox / WTVT уступила любому давлению со стороны Monsanto изменить историю, Акре, но не Уилсон, был информатором и был несправедливо уволен.[53] Ей было присуждено урегулирование в размере 425 000 долларов. Во время принятия решения «радиостанция утверждала, что не подчиняется письму Monsanto, и хотела передать жесткую историю с рядом критических высказываний Monsanto».[53] Fox подала апелляцию на это решение, заявив, что в соответствии с законодательством Флориды информатор может действовать только в том случае, если «закон, правило или постановление» были нарушены, и утверждал, что политика FCC против искажений или искажений, представленных как новости, не соответствует этому определению.[55] 14 февраля 2003 года апелляционный суд отменил приговор, установив, что Акре не был информатором из-за «требования законодательного органа Флориды о том, что заявления агентства, соответствующие определению« правила »(должны) быть официально приняты (правила). Некодифицированная политика агентства, разработанная в ходе судебного процесса как эквивалент официально принятого правила, не соответствует этой политике, и это расширит сферу действия, которая может повлечь за собой ответственность работодателя за пределы того, что Законодательное собрание Флориды могло предусмотреть, когда оно приняло свисток -блауэрский статут ".[55]

Регулирование

Использование рекомбинантной добавки вызывает споры.[15][56] По оценке FDA, нет существенной разницы между молоком обработанных и необработанных коров.[57][58] Еще 21 страна одобрила маркетинг rBST: Бразилия, Чили, Колумбия, Коста-Рика, Эквадор, Египет, Гватемала, Гондурас, Ямайка, Ливан, Мексика, Панама, Парагвай, Перу, Сальвадор, Южная Африка, Южная Корея, Уругвай. , и Венесуэла. Однако регулирующие органы в нескольких странах, таких как Канада, Япония, Пакистан, Австралия, Новая Зеландия и Аргентина, а также ЕС отклонили заявку Monsanto на продажу rBST.[14][9][59] потому что rBST увеличивает риск проблем со здоровьем у коров, в том числе мастит, снижение фертильности и ухудшение физического состояния.[6][7][60] В Канаде объемные молочные продукты из Соединенных Штатов, произведенные с использованием rBST, по-прежнему разрешено продавать и использовать в производстве пищевых продуктов (сыр, йогурт и т. Д.) Из-за пробелов в системе маркировки ингредиентов.[61]

В 1990 году ЕС поместил мораторий на его продажу всеми странами-членами. С 1 января 2000 года он был переведен в постоянный запрет; решение было основано исключительно на ветеринарных соображениях, законах и договорах.[10] В подробном отчете, опубликованном в 1999 году, подробно проанализированы различные риски для здоровья человека, связанные с rBST.[62]

Совет здоровья Канады, Министерство здравоохранения Канады, отказались одобрить использование rBST на канадских молочных предприятиях, ссылаясь на опасения по поводу здоровья животных.[9] Исследование показало наличие антитело реакция, возможная гиперчувствительность, в субхроническом (90-дневное) исследовании пероральной токсичности rbST у крыс, в результате которого у одного тестируемого животного развился ответ антител при низкой дозе (0,1 мг / кг / день) через 14 недель. Тем не менее, правление заявило, за исключением опасений, поднятых относительно гиперчувствительности, «комиссия не находит биологически правдоподобных причин для беспокойства о безопасности человека, если rBST будет одобрен для продажи в Канаде».[63]

В Кодекс Алиментариус Комиссия, a Объединенные Нации Орган, устанавливающий международные стандарты пищевых продуктов, по состоянию на 2017 год отказался признать rBST безопасным. Кодекс Алиментариус не имеет полномочий запрещать или одобрять гормон, но его решения считаются стандартом, и одобрение Кодекса позволило бы странам-экспортерам оспаривать страны с запретом на rBST до Мировая Торговая Организация.[64]

Злоупотребления на молочных фермах

Рекомбинантный соматотропин крупного рогатого скота - это искусственно синтезированная форма гормона роста крупного рогатого скота. Его разрешено использовать в качестве искусственного стимулятора лактации крупного рогатого скота в нескольких странах, включая США. Однако его использование запрещено в большинстве стран Европы из соображений потребительских предпочтений, благополучия животных и скептицизма по отношению к новым технологиям.[65] Фермеры, которые предпочитают использовать синтетический гормон, делают это, потому что считают, что он увеличивает производство молока без дополнительных затрат. Однако опасения по поводу безопасности продукции и злоупотребления домашним скотом вызвали обсуждение новых методов в анализ уровни rBST молочного скота. Один из предложенных методов включает количественное определение наличия или отсутствия rBST-связывающего антитела в сыворотке. Однако этот метод требует регулярного взятия образцов крови, поэтому некоторые критики считают его.[ВОЗ? ] быть слишком агрессивным. Другие альтернативные методы продолжают развиваться. Один из таких примеров, проверенный W.W. Тэтчер из Университета Флориды,[66] включает в себя сбор образцов молока у коров и их непосредственный анализ на наличие антитела rBST. Молочный скот действительно реагирует на rBST антиген и показали положительные результаты в иммуносорбент испытания образцов молока. Тесты с использованием образцов пастеризованного молока даже показали стабильные результаты: иммуноглобулин rBST все еще обнаруживается и различим, несмотря на то, что присутствуют другие антитела. Исследование жизнеспособности этой новой техники, а также многих других,[67] в качестве средства мониторинга уровней rBST у молочного скота продолжает оставаться вопросом практичности, прибыльности и гуманности по отношению к животноводству в молочной промышленности.[68]

Соединенные Штаты

В 1993 году продукт был одобрен для использования в США FDA, а его использование началось в 1994 году. В настоящее время продукт продается во всех 50 штатах.

FDA заявило, что пищевые продукты, полученные от коров, получавших rBST, безопасны для употребления в пищу, и нет статистически значимой разницы между молоком, полученным от коров, получавших rBST, и необработанных коров.[12] FDA обнаружило, что BST является биологически неактивным при употреблении людьми, и не обнаружило биологического различия между rBST и BST.[12] В 1990 году независимая комиссия, созванная Национальным институтом здравоохранения, поддержала мнение FDA о том, что молоко и мясо коров с добавкой rBST безопасны для употребления в пищу человеком.[13]

Маркировка

FDA не требует специальных этикеток для продуктов, произведенных от коров, получавших rBST, но обвинило несколько молочных заводов в том, что их молоко не содержит гормонов, потому что все молоко содержит гормоны и не может производиться таким образом, чтобы оно не содержало никаких гормонов. гормоны.[69] Monsanto подала в суд Oakhurst Dairy из штата Мэн по поводу использования лейбла, в котором обязывается не использовать искусственные гормоны роста.[70] Молочная компания заявила, что ее разногласия связаны не с научными доказательствами безопасности rBST (жалоба Monsanto на этикетку), а с тем, что «мы занимаемся маркетингом молока, а не лекарств Monsanto». Иск был улажен, когда молочный завод согласился добавить квалифицирующее заявление на свою этикетку: «FDA заявляет: нет существенной разницы в молоке коров, получавших искусственные гормоны роста». FDA рекомендует эту дополнительную маркировку, но не требует ее.[70][71] Само соглашение вызвало много споров: защитники анти-rBST утверждали, что Окхерст капитулировал в ответ на запугивание со стороны более крупной корпорации, а другие утверждали, что молочные этикетки Окхерста сами по себе использовали вводящую в заблуждение тактику запугивания, которая заслуживала юридического и законодательного ответа.

Огайо

В 2008, Министерство сельского хозяйства Огайо (ODA) запретила использование маркировки молочных продуктов как свободных от rBST, потому что это было сочтено вводящим в заблуждение потребителей. Однако Международная ассоциация производителей молочных продуктов и Органическая торговая ассоциация заявил, что запрет ОПР был нарушением Первая поправка не позволяя потребителям решать, считают ли они молоко безопасным, и подали иск против этого счета. «Окружной суд вынес решение в порядке упрощенного производства в пользу штата Огайо, заключив, что использование« rBST »в качестве ярлыка заведомо вводит в заблуждение, поскольку подразумевает различие в составе между теми продуктами, которые производятся с rBST, и теми, которые не являются».[72]

Канзас

В 2009 г. Законодательное собрание Канзаса приняли закон, который потребовал бы от молочных заводов, не использующих rBST, печатать заявления об отказе от ответственности на своих этикетках, в которых говорилось: «Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов установило, что нет значительных различий между молоком коров, получающих инъекции искусственного гормона, и молоком коров это не так ". Законопроект был наложен вето в последние дни законодательной сессии 2009 года тогдашним губернатором. Кэтлин Себелиус. Законодательный орган удалил язык маркировки и принял закон без этого положения.[73]

Пенсильвания

В 2007, Пенсильвания принял постановление, которое запретило бы практику маркировки молока как полученного от коров, не получавших rBST. Министр сельского хозяйства Пенсильвании Деннис Вольф сделал следующее заявление в поддержку этой меры:

Потребители путаются с дополнительными этикетками. Они заслуживают выбора, и продюсеры тоже. Но с точки зрения безопасности все молоко - это здоровое молоко. Наше молоко - безопасный продукт. Министерство сельского хозяйства Пенсильвании не может сказать, использовать или нет rBST. Ключевое слово: выбор. Я использовал rBST с первого дня его утверждения до последнего дня доения коров. Это был важный инструмент управления на моей молочной ферме. Мы выступаем против негативной рекламы или продажи страха. Если производителей попросят отказаться от эффективности производства, и если эта эффективность принесет им 3000 или 10 000 долларов в год на их молочную ферму ... Это большие деньги.[74]

Этот запрет должен был вступить в силу 1 января 2008 г., но после периода комментариев правила были скорректированы, чтобы запретить только заявления, не содержащие rBST, и вместо этого разрешить претензии, которые фермеры обязались не использовать rBST, и сопровождать такие претензии заявлением об отказе от ответственности, например как: «Не было обнаружено значительных различий между молоком, полученным от коров, получавших rbST, и коров, не получавших rbST».[75]

Ответ производителей и розничных продавцов молока

В ответ на обеспокоенность потребителей и групп поддержки по поводу молока от коров, получавших rBST, некоторые молочные предприятия, розничные торговцы и рестораны опубликовали правила использования rBST в производстве продаваемых ими молочных продуктов, в то время как другие предлагают некоторые продукты или продуктовые линейки, которые имеют маркировку «без rBST» и т.п. Другие молочные предприятия и промышленные группы работали над тем, чтобы убедить население в том, что молоко от коров, получавших rBST, безопасно.

  • Браума, розничный торговец молочными продуктами и мороженым на Среднем Западе с частным стадом, сообщает на своем веб-сайте, что не применяет rBST для своих коров.[76]
  • Бирн Дэйри требует, чтобы фермеры дали обещание не использовать rBST; Все производство жидкого молока, сливок, мороженого и сливочного масла поступает исключительно от таких обещающих фермеров.[77]
  • Чипотле Мексиканский Гриль объявил в июне 2012 года, что он будет обслуживать без rBST сметана в своих ресторанах.[78]
  • Costco не имеет общей политики rBST, но продает такие бренды, как Подпись Киркленда с этикетками, подтверждающими, что rBST не использовался в производстве молока.[79]
  • Бело-голубой Молочные фермеры Канады логотип на продукте указывает на то, что молоко было получено в Канаде от коров, которым не давали rBST.[80]
  • Дин Фудс не имеет общей политики rBST, но имеет такие бренды, как Oak Farms, на этикетках которых содержится обещание, что rBST не использовался в производстве молока.[81]
  • Guernsey Farms, молочная ферма и дистрибьютор, расположенная в Нортвилле, штат Мичиган, продает и распространяет молочные продукты без rBST на юго-востоке Мичигана. Его молоко было маркировано как не содержащее rBST в течение нескольких лет.[82]
  • Крогер объявил в апреле 2007 года, что «к февралю 2008 года он завершит перевод молока, которое он перерабатывает и продает в своих магазинах, на сертифицированные поставки без rBST».[83]
  • Oakhurst Dairy прекратил использовать rBST в 2003 году, но по-прежнему использует естественный BST
  • Publix Сеть супермаркетов заявляет на своем веб-сайте: «Молоко Publix не содержит rBST (без добавления искусственных гормонов). Однако FDA заявило, что не было обнаружено значительных различий между молоком, полученным от коров, получавших rbST, и коров, не получавших rbST. "[84]
  • Safeway на северо-западе США прекратили закупки у молочных фермеров, использующих rBST в январе 2007 года.[85]
  • Starbucks На сайте компании по состоянию на август 2012 г. отсутствует информация об использовании молока от коров, получавших rBST. Например, его политика защиты животных ничего не говорит по этому поводу.[86] В январе 2008 года он объявил, что больше не будет продавать молоко от коров, получавших rBST, в своих магазинах в США.[87]
  • Ассоциация маслозаводов округа Тилламук, кооператив, состоящий из 110 молочных ферм, говорят, что его фермеры обещают, что их коров не лечат гормонами.[88]
  • Торговец Джо заявляет: «Продукция торговой марки Trader Joe НЕ содержит ... молочных ингредиентов из источников rBST»[89]
  • Кооператив северной части штата Ниагара Все молоко в России не содержит rBST.[90]
  • Wal-Mart в марте 2008 г. объявила, что ее молоко Great Value под частной торговой маркой будет «получать исключительно от коров, которые не получали искусственные гормоны роста, такие как рекомбинантный бычий соматотропин (rBST)».[91]
  • Зимние фермы, молочная и бакалейная лавка с доставкой на дом в Юте и Неваде, продает молоко от коров без rBST.[92]
  • Yoplait, в 2009 году General Mills объявила о прекращении использования молока от коров, получавших rBST, и заявила: «Хотя безопасность молока от коров, получавших rBST, не является проблемой, наши потребители предпочитали молоко от коров, не получавших rBST. rBST, и мы ответили ".[93]

В ответ на эти тенденции в начале 2008 года группа сторонников pro-rBST под названием «Американские фермеры за развитие и сохранение технологий» (AFACT),[94] состоящий из молочных заводов и первоначально связанных с Monsanto, сформировал и начал лоббировать запретить такие лейблы. AFACT заявило, что маркировка «отсутствия» может вводить в заблуждение и подразумевать, что молоко от коров, получавших rBST, хуже.[57] Организация была ликвидирована в 2011 году.[95]

Международная ассоциация молочных продуктов составила последний обновленный в 2009 году список государственных нормативных актов США, в которых упоминается использование гормонов роста на этикетках молока.

Ответ организаций здравоохранения

  • В Американское онкологическое общество «не имеет формальной позиции в отношении rBGH».[96]
  • В Американская ассоциация медсестер поддерживает разработку национальных и государственных законов, постановлений и политик, которые конкретно сокращают использование rBGH или rBST в молоке и молочном производстве в США.[97]
  • В Американская ассоциация общественного здравоохранения (APHA) Политика № 2000-11, «Принцип предосторожности и здоровье детей», «поощряет меры предосторожности для предотвращения потенциального вреда для плода, младенцев и детей [от продолжающегося производства и использования веществ], даже если некоторые причины и -эффекты не были установлены с научной достоверностью ».[98]

Ответ политических организаций

  • Health Care Without Harm выступает против использования рекомбинантного гормона роста крупного рогатого скота из-за его неблагоприятного воздействия на животных и потенциального вреда для людей.[99][неосновной источник необходим ]
  • Орегонские специалисты по социальной ответственности рекомендуют покупать продукты у коров, которым не вводили рекомбинантный бычий гормон роста (rBGH или rBST).[100][неосновной источник необходим ]

Производство и рентабельность

Одно исследование показало, что при использовании bST прибыль в среднем составляет 15,88 долларов США на корову.[101]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Шарлотта П. Бреннанд. «Бычий соматотропин в молоке» (PDF). Получено 6 марта 2011.
  2. ^ а б c Кейт Шнайдер. 10 июня 1990 г. «Ставка на ферму на биотехнологии».. Нью-Йорк Таймс
  3. ^ Биджман, Дж. (1996), «Рекомбинантный соматотропин крупного рогатого скота в Европе и США». Монитор биотехнологии и развития, № 27, с. 2-5.[1]
  4. ^ а б c Бычий соматотропин. Монография Объединенного комитета экспертов ФАО / ВОЗ по пищевым добавкам [2]
  5. ^ а б Уильям Д. Добсон. Июнь 1996 г. Дело BST. Серия статей персонала Университета Висконсин-Мэдисон по вопросам сельского хозяйства и прикладной экономики № 397
  6. ^ а б c Доху, штат ИР; Лесли, К; Descôteaux, L; Fredeen, A; Даулинг, П; Престон, А; Shewfelt, W. (2003). «Обзор метаанализа эффектов рекомбинантного бычьего соматотропина. 1. Методология и влияние на производство». Канадский журнал ветеринарных исследований. 67 (4): 241–51. ЧВК  280708. PMID  14620860.
  7. ^ а б c Доху, штат ИР; Descôteaux, L; Лесли, К; Fredeen, A; Shewfelt, W; Престон, А; Доулинг, П. (2003). «Обзор метаанализа эффектов рекомбинантного соматотропина крупного рогатого скота. 2. Влияние на здоровье животных, репродуктивную способность и выбраковку». Канадский журнал ветеринарных исследований. 67 (4): 252–64. ЧВК  280709. PMID  14620861.
  8. ^ «Эли Лилли купит гормон молочной коровы Monsanto за 300 миллионов долларов - Блог DealBook». Нью-Йорк Таймс. 20 августа 2008 г.
  9. ^ а б c d «Министерство здравоохранения Канады отказывается от бычьего гормона роста в Канаде». Министерство здравоохранения Канады. 14 января 1999 г. Архивировано с оригинал 10 января 2008 г.. Получено 16 января 2008.
  10. ^ а б «Решение Совета Европы от 17 декабря 1999 г.». Eur-lex.europa.eu.
  11. ^ «Блог: Безопасность пищевых продуктов побеждает сага о ГМО-гормоне роста крупного рогатого скота: Burra Foods». www.burrafoods.com.au. Получено 5 марта 2019.
  12. ^ а б c d «Отчет об обзоре безопасности рекомбинантного бычьего соматотропина, проведенного Управлением по контролю за продуктами и лекарствами». 1999. Получено 2 мая 2009.
  13. ^ а б c «Бычий соматотропин». Заявления о состоянии науки NIH. Национальные институты здоровья.
  14. ^ а б c Отчет об аспектах благополучия животных при использовании бычьего соматотропина (PDF). Научный комитет по здоровью и благополучию животных, Евросоюз. 10 марта 1999 г. Архивировано с оригинал (PDF) 4 сентября 2008 г.. Получено 16 января 2008.
    Примечание. Согласно отчету, соматотропин, который часто используется, неправильно называть "тропический факторы влияют на направление или степень движения тела, пока трофический факторы влияют на рост ». Так Комиссия использует орфографию соматотропин.
  15. ^ а б Роберт Коллиер (2000). «Регулирование rbST в США». AgBioForum. 3: 156–163.
  16. ^ Crooker, BA; и другие. (1993). «Молочные исследования и бычий соматотропин». Университет Миннесоты. Архивировано из оригинал 18 июня 2007 г.. Получено 16 января 2008.
  17. ^ «Патент США 4880910».
  18. ^ а б Бауман, Д. (1999). «Соматотропин крупного рогатого скота и лактация: от фундаментальной науки к коммерческому применению» (PDF). Эндокринология домашних животных. 17 (2–3): 101–116. Дои:10.1016 / s0739-7240 (99) 00028-4. PMID  10527114. Архивировано из оригинал (PDF) 16 июня 2012 г.
  19. ^ Пил, CJ; и другие. (Сентябрь 1981 г.). «Влияние экзогенного гормона роста на лактационную продуктивность высокопродуктивных молочных коров». J Nutr. 111 (9): 1662–71. Дои:10.1093 / jn / 111.9.1662. PMID  7277044.
  20. ^ Бауман, Дейл Э. (1 декабря 1992 г.). «Соматотропин крупного рогатого скота: обзор новейших технологий для животных1». Журнал молочной науки. 75 (12): 3432–3451. Дои:10.3168 / jds.S0022-0302 (92) 78119-3. PMID  1474210.
  21. ^ «Аудиторское заключение» (PDF). HHS.gov. Получено 10 мая 2017.
  22. ^ "Страница FDA на BST". FDA.gov.
  23. ^ «Общая информация - Посилак». Монсанто. 2007. Архивировано с оригинал 1 января 2008 г.. Получено 16 января 2008.
  24. ^ Барбано, Д. (2007). "Информационный бюллетень bST". Монсанто. Архивировано из оригинал 24 декабря 2007 г.. Получено 16 января 2008.
  25. ^ Гиллеспи Дж и др. (2010) Принятие рекомбинантного бычьего соматотропина и прибыльность фермы: имеет ли значение размер фермы? AgBioForum, 13 (3): 251-262.
  26. ^ Сотрудники Национальной службы сельскохозяйственной статистики Министерства сельского хозяйства США, 2010 г. Обзор производителей молочной продукции 2010 г. В архиве 2 марта 2012 г. Wayback Machine
  27. ^ ДеЖарнетт, Мел. «OVSYNCH, CO-SYNCH, PRESYNCH и KITCHENSYNCH: как разведение коров стало таким сложным?» (PDF). Выберите производителей. Выберите Sires Inc.
  28. ^ "Программы синхронизации молочного стада | Публикации | Расширение UGA". extension.uga.edu. Получено 10 декабря 2016.
  29. ^ Лопес, Фернанда (2001). «Влияние пресинхронизации и бычьего соматотропина на частоту наступления беременности по протоколу искусственного осеменения у лактирующих молочных коров». Журнал молочной науки. 84 (7): 1646–1659. Дои:10.3168 / jds.s0022-0302 (01) 74600-0. PMID  11467815.
  30. ^ Сен-Пьер, Нормандская Республика; Милликен, Джордж А .; Bauman, Dale E .; Кольер, Роберт Дж .; Хоган, Джозеф С .; Ширер, Ян К .; Смит, К. Ларри; Тэтчер, Уильям У. (22 августа 2014 г.). «Мета-анализ воздействия суспензии сомотрибованного цинка на продуктивность и здоровье лактирующих дойных коров». Журнал Американской ветеринарной медицинской ассоциации. 245 (5): 550–564. Дои:10.2460 / javma.245.5.550. ISSN  0003-1488. PMID  25148097.
  31. ^ Миддлтон, Джон Р .; Саеман, Энн; Фокс, Ларри К .; Ломбард, Джейсон; Хоган, Джо С .; Смит, К. Ларри (19 декабря 2014 г.). «Национальный совет по маститу: глобальная организация по контролю мастита и качеству молока, 50 лет и позже». Журнал биологии и неоплазии молочных желез. 19 (3–4): 241–251. Дои:10.1007 / s10911-014-9328-6. ISSN  1083-3021. PMID  25524293. S2CID  32654206.
  32. ^ а б Хансен, Майкл, доктор философии; Halloran, Jean M .; Грот, Эдвард III, доктор философии; Леффертс, Лиза Ю. (сентябрь 1997 г.). «Потенциальное воздействие на общественное здоровье использования рекомбинантного бычьего соматотропина в молочном производстве».
  33. ^ МакКлари, Дэвид (21 декабря 2010 г.). «Взаимосвязь между использованием рекомбинантного бычьего соматотропина (Posilac®) у дойных коров и заболеваемостью клиническим маститом» (PDF). Сельскохозяйственный университет Джорджии. Архивировано из оригинал (PDF) 10 октября 2015 г.. Получено 18 декабря 2016.
  34. ^ а б c Collier, R.J .; Бауман, Д. Э. (1 апреля 2014 г.). «Обновленная информация о проблемах здоровья человека при использовании рекомбинантного бычьего соматотропина у дойных коров». Журнал зоотехники. 92 (4): 1800–1807. Дои:10.2527 / jas.2013-7383. ISSN  1525-3163. PMID  24663163.
  35. ^ Dervilly-Pinel, G .; Прево, С .; Monteau, F .; Ле Бизек, Б. (1 января 2014 г.). «Аналитические стратегии для обнаружения использования рекомбинантного бычьего соматотропина у сельскохозяйственных животных». Тенденции TrAC в аналитической химии. 53: 1–10. Дои:10.1016 / j.trac.2013.08.006.
  36. ^ «Суд постановил, что молоко без rBGH * лучше, чем молоко, произведенное с искусственными гормонами. Что теперь?». Засыпка. Получено 6 октября 2010.
  37. ^ а б Сотрудники Американского онкологического общества. Последняя медицинская проверка: 18 февраля 2011 г .; Последняя редакция: 18 февраля 2011 г. Рекомбинантный гормон роста крупного рогатого скота
  38. ^ Allen, NE; Ки, TJ; Эпплби, штат Пенсильвания; и другие. (2007). «Концентрации инсулиноподобного фактора роста (IGF) -I и IGF-связывающего белка-3 и риск рака простаты: результаты Европейского проспективного исследования рака и питания». Биомаркеры эпидемиологии рака Пред.. 16 (6): 1121–1127. Дои:10.1158 / 1055-9965.EPI-06-1062. PMID  17548673.открытый доступ
  39. ^ Hankinson, SE; Шернхаммер, ES (2003). «Инсулиноподобный фактор роста и риск рака груди: данные наблюдательных исследований». Грудь дис. 17: 27–40. Дои:10.3233 / bd-2003-17104. PMID  15687675.
  40. ^ Ринальди, S; Петерс, PH; Беррино, Ф; и другие. (2006). «IGF-I, IGFBP-3 и риск рака груди у женщин: Европейское проспективное исследование рака и питания (EPIC)». Endocr Relat Cancer. 13 (2): 593–615. Дои:10.1677 / erc.1.01150. PMID  16728585.
  41. ^ Джованнуччи, Э (2003). «Питание, инсулин, инсулиноподобные факторы роста и рак». Гормоны и метаболические исследования. 35 (11/12): 694–704. Дои:10.1055 / с-2004-814147. PMID  14710348.
  42. ^ Фюрстенбергер, G; Сенн, HJ (2002). «Инсулиноподобные факторы роста и рак». Ланцет Онкол. 3 (5): 298–302. Дои:10.1016 / с1470-2045 (02) 00731-3. PMID  12067807.
  43. ^ Джованнуччи, Э; Поллак, М; Лю, Y; и другие. (2003). «Пищевые предикторы инсулиноподобного фактора роста I и их связь с раком у мужчин». Биомаркеры эпидемиологии рака Пред.. 12 (2): 84–89. PMID  12582016.
  44. ^ "Питание для детей младшего возраста | Питание для детей младшего возраста | Статьи | Gerber Medical".
  45. ^ "Забота о здоровье молочных продуктов". Комитет врачей. 13 октября 2010 г.
  46. ^ Collier, R.J .; Бауман, Д. Э. (2014). «Обновленная информация о проблемах здоровья человека при использовании рекомбинантного бычьего соматотропина у дойных коров». Журнал зоотехники. 92 (4): 1800–1807. Дои:10.2527 / jas.2013-7383. PMID  24663163.
  47. ^ Центнер, Теренс Дж. (1 сентября 2016 г.). «Усилия по снижению устойчивости к антибиотикам: маркировка мясных продуктов животных, выращенных без антибиотиков в США». Наука об окружающей среде в целом. 563–564: 1088–1094. Bibcode:2016ScTEn.563.1088C. Дои:10.1016 / j.scitotenv.2016.05.082. PMID  27236477.
  48. ^ Bauman, D.E .; Кольер, Р.Дж. (2014). Последние новости о rBST - Безопасность человека, эффективность и благополучие животных. Корнельская конференция по питанию для производителей кормов. HDL:1813/37969.
  49. ^ Capper, J. L .; Castaneda-Gutierrez, E .; Cady, R.A .; Бауман, Д. Э. (30 июня 2008 г.). «Воздействие на окружающую среду использования рекомбинантного бычьего соматотропина (rbST) в молочном производстве». Труды Национальной академии наук. 105 (28): 9668–9673. Bibcode:2008PNAS..105.9668C. Дои:10.1073 / pnas.0802446105. ЧВК  2442129. PMID  18591660.
  50. ^ а б Capper, JL; и другие. (Июль 2008 г.). «Влияние на окружающую среду использования рекомбинантного бычьего соматотропина (rbST) в молочном производстве». Proc Natl Acad Sci U S A. 105 (28): 9668–73. Bibcode:2008PNAS..105.9668C. Дои:10.1073 / pnas.0802446105. ЧВК  2442129. PMID  18591660.
  51. ^ Межправительственная комиссия по изменению климата. Четвертый оценочный доклад МГЭИК (AR4) Изменение климата 2007: основы физических наук
  52. ^ Подкомитет по кормлению молочного скота; Комитет по питанию животных; Совет по сельскому хозяйству и природным ресурсам (BANR); Отдел исследований Земли и жизни (DELS); Национальный исследовательский совет Потребности в питательных веществах молочного скота: седьмое исправленное издание. National Academies Press, 2001 г.
  53. ^ а б c d е «Репортер победил иск над стрельбой». SPTimes.com. 19 августа 2000 г.. Получено 28 октября 2011.
  54. ^ Разборка ужина. Реж. Марианна Каплан. Prod. Леонард Терхох и Марианна Каплан. 2002. VHS. Проверено 24 ноября 2011 г. (отметка 23 мин.)
  55. ^ а б "NEW WORLD COMMUNICATIONS OF TAMPA INC WTVT TV против AKRE, № 2D01-529., 14 февраля 2003 г. - Окружной апелляционный суд Флориды | FindLaw". Caselaw.findlaw.com.
  56. ^ "Протоколы Постоянного комитета Сената по сельскому и лесному хозяйству, вопрос 27 - свидетельства утреннего заседания ОТТАВА, понедельник, 7 декабря 1998 г."
  57. ^ а б «Сражение на поле боя размером с этикетку молока» из Нью-Йорк Таймс
  58. ^ Анализ FDA отчета DGXXIV по аспектам BST для общественного здравоохранения. Связь. В архиве 10 февраля 2012 г. Wayback Machine
  59. ^ europa.eu: «Комиссия предлагает запретить BST»., пресс-релиз IP / 99/978.
  60. ^ Горовиц, Брюс. Компании сокращают синтетический гормон из молочных продуктов, USA Today, 16 марта 2009 г. Проверено 20 мая 2009 г.
  61. ^ Подразделение парламентских исследований: "РЕКОМБИНАНТНЫЙ СОМАТОТРОПИН БЫЧИ (rbST)" PRB 98-1E, подготовил: Frédéric Forge, Отдел науки и технологий, октябрь 1998 г. Пересмотрено 11 августа 1999 г.
  62. ^ «Отчет об аспектах использования бычьего соматотропина для общественного здравоохранения». 1999.
  63. ^ "Краткое содержание - отчет Группы экспертов Королевского колледжа врачей и хирургов Канады по безопасности человека при rBST". Hc-sc.gc.ca. 21 августа 2009 г.
  64. ^ "Международная группа здравоохранения Shuns Bgh". Foxbghsuit.com. 3 июля 1999 г.
  65. ^ Бауман, Дейл Э. «Факты о рекомбинантном соматотропине ​​крупного рогатого скота (rbST)» (PDF). Корнелл Университет. Отдел зоотехники.
  66. ^ Сен-Пьер, Нормандская Республика; Милликен, Джордж А .; Bauman, Dale E .; Кольер, Роберт Дж .; Хоган, Джозеф С .; Ширер, Ян К .; Смит, К. Ларри; Тэтчер, Уильям У. (1 сентября 2014 г.). «Мета-анализ воздействия суспензии сомотрибованного цинка на продуктивность и здоровье лактирующих дойных коров». Варенье. Вет. Med. Assoc. 245 (5): 550–564. Дои:10.2460 / javma.245.5.550. PMID  25148097.
  67. ^ http://cn.agilent.com/cs/library/applications/5989-8481EN.pdf
  68. ^ Ludwig, Susann K.J .; Смитс, Натали Г.Э .; Бремер, Мария Г.Е.Г .; Нилен, Мишель В.Ф. (2012). «Мониторинг молока на наличие антител против рекомбинантного соматотропина крупного рогатого скота с использованием биомаркера на основе микросферного иммуноанализа». Контроль пищевых продуктов. 26: 68–72. Дои:10.1016 / j.foodcont.2011.12.011.
  69. ^ Ралофф, Джанет (ноябрь 2003 г.). «Гормоны в вашем молоке». Новости науки. Получено 6 августа 2012.
  70. ^ а б Викенхайзер, М. (8 июля 2003 г.). «Монсанто подала на Окхерста в суд из-за рекламы молока». Portland Press Herald. Архивировано из оригинал 1 февраля 2008 г.. Получено 29 января 2008.
  71. ^ «Дэйри Мэн подвергается давлению со стороны Monsanto в связи с маркировкой, не содержащей rBGH». Purefood.org. 25 декабря 2003 г. Архивировано с оригинал 6 января 2016 г.
  72. ^ Родригес, Кордаро; Папулиас, Елена (1 марта 2011 г.). «Последние изменения в законодательстве о здоровье». Журнал права, медицины и этики. 39 (1): 96–101. Дои:10.1111 / j.1748-720X.2011.00554.x. ISSN  1748-720X. PMID  21314799.
  73. ^ «Сенат Канзаса оставляет этикетки для молока rBST на полу комитета по сельскому хозяйству». Союз потребителей. 23 апреля 2009 г. Архивировано с оригинал (PDF) 15 декабря 2011 г.. Получено 28 октября 2011.
  74. ^ «Разочарование, вызванное сомнительной практикой сбыта молока - 26 октября 2006 г.». Earthfarmfriendly.com. 26 октября 2006 г. Архивировано с оригинал 11 мая 2011 г.. Получено 24 сентября 2010.
  75. ^ Маллой, Д. (18 января 2008 г.). «Государство отменяет маркировку молочных продуктов, разрешает гормональные заявления». Pittsburgh Post-Gazette. Получено 29 января 2008.
  76. ^ "О нас | Браума". Braums.com.
  77. ^ "Часто задаваемые вопросы". Архивировано из оригинал 3 мая 2015 г.. Получено 16 июн 2015.
  78. ^ «Чипотле из продуктов от пастбищных коров». Yahoo! Финансы. Ассошиэйтед Пресс. 19 июня 2012 г.
  79. ^ «Предлагая тысячи товаров, которых вы не найдете в местном Costco». Costco. 22 июня 2007 г.
  80. ^ cbc.ca: «Гормоны, коровы и новая торговая сделка: что вам нужно знать», 3 октября 2018
  81. ^ "Дубовая ферма Молочная". Дин Фудс.
  82. ^ "Дневник фермы Гернси". 2011.
  83. ^ "The Kroger Co. - Корпоративные новости и информация: пресс-релизы".
  84. ^ «Вопросы и ответы по Publix: продукты». Publix.com. 30 сентября 2008 г. Архивировано с оригинал 25 октября 2012 г.. Получено 11 августа 2012.
  85. ^ «Молоко Safeway без бычьего гормона». Сиэтл Пост-Интеллидженсер. Ассошиэйтед Пресс. 22 января 2007 г.. Получено 4 апреля 2008.
  86. ^ http://assets.starbucks.com/assets/a228b865c3aa45938b7508cb82a17cf1.pdf
  87. ^ Адами, Джанет (16 января 2008 г.). "Менее органическая Starbucks - WSJ.com". Online.wsj.com.
  88. ^ "Молочные фермеры Орегона". Тилламук. Архивировано из оригинал 6 августа 2012 г.. Получено 11 августа 2012.
  89. ^ «Новые требования к продавцу - Trader Joe's».
  90. ^ NY, FS Enablers, Амхерст. "Upstate Farms :: Продукты".
  91. ^ «Walmart Corporate - Wal-Mart предлагает молоко под собственной торговой маркой, произведенное без искусственного гормона роста». Walmartstores.com. 21 марта 2008 г.
  92. ^ "Зимние фермы". Homedelivery.winderfarms.com.
  93. ^ Мэтт МакКинни для Миннеаполис Стар Трибьюн. 9 февраля 2009 г. «General Mills прекратит использование rBGH-молока в Йоплайте»
  94. ^ «АФАКТ: американские фермеры за развитие и сохранение технологий». Itisafact.org.
  95. ^ "Новости | АФАКТ: Американские фермеры за развитие и сохранение технологий". Itisafact.org. 14 апреля 2011. Архивировано с оригинал 16 января 2013 г.
  96. ^ "Американское онкологическое общество".
  97. ^ «Американская ассоциация медсестер» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 11 июня 2016 г.. Получено 15 апреля 2016.
  98. ^ «Американская ассоциация общественного здравоохранения».
  99. ^ «Здравоохранение без вреда» (PDF).
  100. ^ «Врачи штата Орегон за социальную ответственность».
  101. ^ Тауэр, Л. (2001). «Влияние бычьего соматотропина на прибыль фермы». В Сантаниелло, Витторио; Эвенсон, Роберт Э .; Зильберман, Дэвид (ред.). Развитие рынка генетически модифицированных пищевых продуктов. Уоллингфорд, Окон, Великобритания: CABI. стр.81 –90. ISBN  978-0851995731.