Ревизионизм Рисорджименто - Revisionism of Risorgimento

Историк Джон А. Дэвис сказал в 2005 году: «Похоже, что все заняты переосмыслением, пересмотром, пересмотром, переработкой, преобразованием или демифологизацией Рисорджименто. Однако пересматривается не Рисорджименто, а меняющиеся образы, которые создали это могущественный основополагающий миф итальянской нации для последующих поколений итальянцев ».[1] В ХХ веке, и особенно после окончания Второй мировой войны, полученное толкование Объединение Италии, то Рисорджименто, стал объектом исторический ревизионизм. Предлагаемые обоснования объединения, методы, использованные для его реализации, и выгоды, якобы получаемые объединенной Италией, часто становятся мишенью ревизионистов. Некоторые школы назвали Рисорджименто ан империалистический или же колонизатор предприятие, навязанное Савойей.

Некоторые ревизионисты склонны отрицательно переоценивать ключевых персонажей итальянского национального единства, таких как Камилло Бенсо ди Кавур, Джузеппе Гарибальди и Виктор Эммануил II Савойский. Таким образом они привились в дебатах о причинах так называемого Южного вопроса (Вопросник Меридионале), и говорят, что Рисорджименто был истинным произведением колонизации, за которым следовала централизованная политика завоеваний, из-за которой итальянский Меццоджорно впал в состояние отсталости, все еще проявляющейся. Другие считают, что политика налогов, пошлин и промышленности, проводимая в южных регионах правительством Савойи с 1861 года, вместе с эндогенными факторами еще больше истощила территорию или повлияла на ее развитие.[2]

Предпосылки и исторические основы ревизионизма на Рисорджименто

Идеи ревизионистского движения начали пробуждаться и укрепляться сразу после событий, которые привели к Королевство Сардиния стать Королевство Италия, еще до зарождения исторических дебатов на эту тему. Первые сомнения в причинах внешней политики Дом Савойи были подняты Джузеппе Мадзини, один из теоретиков и сторонников объединения Италии. В связи с этим Мадзини в своей статье предложил:Италия народа«что правительство Кавура не интересовалось принципом объединенной Италии, а просто раздвигало границы государства Савойя. Даже после объединения Италии Мадзини вернулся, чтобы напасть на правительство в отношении новой нации:

Нет человека, который мог бы понять, как я чувствую себя несчастным, когда вижу, что из года в год рост от материалистического и аморального правительства, коррупции, скептицизма по поводу преимуществ Единства, финансовых трудностей и угасания всего будущего Италии, всего идеального Италия.

— Джузеппе Мадзини

Заявления Мадзини являются предвестниками спора об идеальном процессе объединения, который начался еще в 20 веке как продолжение спорных дебатов между умеренными и демократическими партиями Рисорджименто. Первую критику агиографических реконструкций высказали те же самые либеральные лидеры, которые с энтузиазмом продвигали любую политическую деятельность, которая способствовала бы общенациональному делу. Среди основных мишеней была спорная политика нового централизованного унитарного государства, негативно определяемая неологизмом "Piemontesizzazione"(омологация Пьемонт ).

Параллельно с вышеупомянутым политическим и идеальным спором в конце 19 века начали появляться первые историографические статьи, альтернативные основной историографии итальянского Рисорджименто. Эти работы послужили основой для построения более поздних ревизионистских теорий.

Ярким примером этого был писатель Альфредо Ориани, который в своем произведении поставил под сомнение исход событий Рисорджименто. Политическая борьба в Италии (1892), в котором рассматривался конфликт между федерализмом и унитаризмом. Ориани раскритиковал «королевское завоевание» как одностороннее действие по созданию нового государства, предполагая, что без поддержки сильного демократического движения оно окажется слабым в своей основе. Эта работа считается прототипом первой современной ревизионистской историографии Италии, а не апологетической историографии Савойи.

Критику против интерпретации событий Рисорджименто высказал и Франческо Саверио Нитти, который в своих произведениях север и юг (Nord e Sud) (1900) и Италия на заре двадцатого века (L'Italia all'alba del secolo XX) (1901) проанализировал последствия национального единства в рамках, иллюстрирующих политическую и экономическую ситуацию в государствах до объединения. По словам Нитти, выгоды от процесса национального объединения не были равномерно распределены по всей стране, что способствовало дальнейшему развитию северной Италии за счет юга.

Идеи Ориани повлияли на мышление либерала Пьеро Гобетти, который в 1926 году критиковал либеральный правящий класс в своем сборнике эссе. Рисорджименто без героев (Рисорджименто сенца эрой). По словам Гобетти, Рисорджименто был плодом меньшинства, которое ушло в отставку, чтобы осуществить более глубокую социальную и культурную революцию. Из этой «неудавшейся революции» родилось государство, неспособное удовлетворить потребности масс.

В том же духе политических и культурных коннотаций, но в более откровенном марксистском стиле, это часть ревизионистского и антиапологетического анализа Антонио Грамши. В его книге Тюремные тетради (Quaderni del carcere), опубликованный посмертно только после 1947 года, он описывает Рисорджименто как «пассивную революцию», от которой пострадали крестьяне, самый бедный социальный класс населения. Южный вопрос, якобинство, построение революционного процесса в Италии - центральные темы его анализа, на основе которого он переосмысливает итальянский Рисорджименто как процесс социально-политической трансформации, начавшийся в 1789 году с французская революция, пассивно перенесенный в Италию, и колеблется в крахе Ancien Régime.

Исторический ревизионизм

Р-интерпретация событий итальянского Рисорджименто не имеет единого происхождения. Под сомнение предположения официальной истории поступает часть академического мира и несколько независимых ученых, включая нескольких эссеистов. Рост этого культурного движения, в особенности за последние пятьдесят лет, привел к появлению все большей критической литературы в более широком смысле историографии, которая постепенно становилась предметом все более острых споров и споров. В следующих параграфах представлены вклады в исторический ревизионизм, разделенные в зависимости от их происхождения.[3]

Происхождение

В годы после аннексии Королевство Обеих Сицилий Новому итальянскому государству современные свидетели подарили гравюры первым произведениям, в которых был дан критический анализ политического объединения полуострова.

Первым историком, который разработал альтернативное видение основной историографии, вероятно, был Джачинто де Сиво. Де Сиво родился в семье, которая долгое время была предана династии Бурбонов, и, безусловно, был воинствующим легитимистом, которого достаточно, чтобы арестовать 14 сентября 1860 года за отказ воздать должное Гарибальди. В 1861 году он опубликовал свой первый исторический очерк. Италия и ее политическая драма в 1861 году (L'Italia e il suo dramma politico nel 1861), в которой он оценил процесс объединения как элитарный и далекий от интересов народа, ведущийся насилием с применением огнестрельного оружия и распространением лжи. В результате, несмотря на риск преследований и трудности с поиском типографов, готовых напечатать его свидетельства, историк разработал свою наиболее показательную работу: История обеих Сицилий с 1847 по 1861 год (Storia delle Due Sicilie dal 1847–1861), опубликованная в нескольких томах между 1862 и 1867 годами.

В своих работах он описал процесс объединения как нападение на два суверенных государства (Две Сицилии и Церковь) в нарушение международного права и, в частности, духовных и гражданских ценностей неаполитанской нации. Мысль о де Сиво долгое время была предметом остракизм, несмотря на Бенедетто Кроче подчеркнул свою значимость как ученого, написав биографию, которая была включена в работу Семья патриотов (Una famiglia di patrioti).

Годы, последовавшие за объединением Италии, также стали свидетелями расцвета обширной мемуарной литературы, в которой в основном бывшие члены распущенной Армии Обеих Сицилий вносили свое собственное толкование фактов. Среди многочисленных примеров можно упомянуть братьев Пьетро и Людовико Квандел и Джузеппе Бутта. Капеллан 9-го охотничьего батальона армии Бурбонов, он был автором Путешествие из Боккадифалько в Гаэту (Un viaggio da Boccadifalco a Gaeta) (1875), автобиографическая работа, рассказывающая историю высадки Экспедиция тысячи в Марсале до Осада Гаэты со стороны ванкишедов.

Для описания событий с его точки зрения Бутта прибегал к резкости и саркастичнее, чем у де Сиво, также не щадя критики в адрес офицеров Бурбонов, которых он обвинил в трусости или измене короне. Несмотря на ограничения, связанные с перестановкой отдельных точек зрения, мемуары цитируются многими авторами-ревизионистами, что придает им ценность исторических документов.

Ревизионистская школа

Ревизионизм Рисорджименто имел явную радикализацию и возобновился в середине 20 века, после падения савойской монархии и падения фашизма, для которого Рисорджименто считался нематериальным мифом. Изменившиеся политические условия позволили появиться группе ученых, которые начали пересматривать ценность работы Дома Савойи и дали в основном негативные отзывы в этом отношении. Примерно через сто лет после Де Сиво члены этой группы также подхватили аргументы критики, обвиняя, в частности, в процессе национального объединения, который является причиной большинства проблем Южной Италии.

Основателем этой новой культуры принято считать Карло Алианелло, который в своем первом романе Прапорщик (l'Alfiere) (1942) выразил серьезное обвинение создателям и политике объединения королевства Сардиния. За идеи, выраженные в его работах, которые проявились в полный фашистский период, когда Рисорджименто считалось «нематериальным» мифом, Алианелло рисковал своим заключением, которого ему удалось избежать только из-за падения режима. С созданием Итальянская Республика Алианелло мог бы развить свои мысли дальше с публикацией Наследие настоятеля (L'eredità della Priora) (1963), который считается некоторыми его величайшими работами, и Завоевание Юга (La conquista del Sud) (1972), часто упоминается в эссе более поздних ревизионистских работ. По словам Алианелло, в соответствии с его предшественниками XIX века, выбор, сделанный в процессе объединения, а также полностью чуждый потребностям Южной Италии, был осуществлен пьемонтцами при соучастии британского правительства и кирпичная кладка с целью простой иностранной оккупации.

По линии культурного происхождения Микеле Топа следует Карло Алианелло. По его работам Так закончились Бурбоны Неаполя (Così finirono i Borbone di Napoli) (1959) и Разбойники Его Величества (I briganti di Sua Maestà) (1967) помог очертить новую историографическую концепцию Рисорджименто, увиденную с точки зрения проигравших.

Другой ведущей и более непримиримой фигурой ревизионизма был Никола Зитара. Следуя тем же культурным линиям Алианелло и Топы, калабрийский писатель рассматривал Италию как результат операции по военному завоеванию и нанесению экономического ущерба Югу, против которого был бы развернут запутанный заговор. В своих работах Зитара выражает свои убеждения, основанные на экономическом анализе, проведенном в соответствии с канонами марксистской идеологии.

За прошедшие годы ревизионизм Рисорджименто нашел других сторонников, как выходцев с юга, так и северян, которые продолжили углубленное исследование противоречивых событий процесса объединения. Среди них можно отметить Лоренцо Дель Бока, Джиджи Ди Фьоре, Франческо Марио Аньоли, Пино Априле, Фульвио Изцо, Массимо Вильоне, Антонио Чиано, Альдо Сервидио, Роберто Мартуччи, Лучано Салера и Пьер Джусто Джагер.

Академический ревизионизм

О ревизионизме Рисорджименто пишут, хотя и по-разному, некоторые академические авторы, в большинстве случаев не итальянского происхождения.

Самый известный пример - это, пожалуй, высказывание британского историка. Денис Мак Смит, чья работа посвящена истории Италии от Рисорджименто до наших дней. Он окончил Кембридж, член Британской академии Wolfson College (Кембриджский университет ), из Колледж Всех Душ (Оксфордский университет ) и Американская академия искусств и наук, он был соавтором Бенедетто Кроче и кавалер ордена «За заслуги перед Итальянской Республикой».

В серии эссе Мак Смит проанализировал наиболее выдающихся деятелей процесса объединения (Гарибальди, Кавур, Мадзини) и обстоятельства, в которых они переехали. В частности, в книге «Кавур и Гарибальди» (1954) он написал портреты двух государственников, которые откровенно различались агиографическими описаниями, широко распространенными в Италии. В частности, Гарибальди называли «умеренным эмпирическим и нереволюционным», «осторожным» и «государственным деятелем», а Кавура подвергали жесткой критике, называя «нечестным», «неуклюжим», «неправильным», «умным» и подчеркивая, что он был преисполненные решимости предотвратить объединение Италии, если существует какая-либо возможность, что заслуги в этом могут быть приписаны радикальным, республиканским, демократическим или народным силам. Савойский дом, в особенности Витторио Эмануэле II, подвергся резкой критике со стороны историка в его книге «Савойя, короли Италии» (1990). Монарх Единства, вопреки стереотипу "джентльмен король«был описан здесь как персонаж низкого морального уровня (особенно в связи с многочисленными внебрачными связями) и расточитель государственных денег. В другом месте историк указал, как первый король Италии считал, что они были»только два способа править итальянцами штыками или коррупцией"что вопреки образу конституционного монарха он считал эту форму правления непригодной для итальянцев, и что он тайно заверил Меттерних и Папа был готов вмешаться против Римская Республика Мадзини и восстановить верховную власть Папы.

Совершенно иное мнение было высказано ученым против Мадзини в биографии, которую он посвятил ему, где итальянский мыслитель был оценен положительно из-за импульса, данного демократической жизни 19 века, с особым упором на кампании в пользу социальных безопасность, всеобщее избирательное право и права женщин.

В своем эссе Документальная фальсификация и итальянская биографияМак Смит, наконец, подчеркнул, что систематическое уничтожение, переписывание в апологетических терминах и сокрытие официальных документов - это практика, от которой все государства находятся под угрозой падения, но в некоторые моменты итальянской истории это было систематическим. Приводя конкретные примеры, упоминаются исторические личности большого значения (Витторио Эмануэле II, Гарибальди, Ламармора, Криспи ) историк привел множество примеров манипулирования историческими событиями в политических целях.

Еще один влиятельный представитель академического ревизионизма - Кристофер Дагган, студентка Мака Смита и директор Центра перспективных исследований итальянского общества Университет Ридинга.

В своей работе «Сила судьбы - история Италии с 1796 года до наших дней» Дагган выразил резкую критику самой популярной историографии, особенно в отношении интерпретации движений против объединения на Юге и их репрессий. В частности, он сообщает, что уже по поводу резня Понтеландольфо и Казальдуни голоса, подобные голосу депутата Джузеппе Феррари, назвавшего случившееся настоящей «гражданской войной», были внезапно заглушены, поскольку, согласно официальной интерпретации, «бандитизм был ответственен за насилие в южной Италии и никто другой».

По мнению английского ученого, правительства периода после 1861 г. были вынуждены представить ожесточенные бои, которые происходили на бывших территориях Королевства Обеих Сицилий, как исключительно связанные с обычным преступлением, поскольку любое другое толкование резко противоречило бы результаты «плебисцитов», которые вместо населения единогласно высказались за единство. Дагган также сказал, что попытки поверить в официальную версию явно опровергаются фактами, поскольку в 1864 году не менее 100 000 солдат (половина всей итальянской армии) были размещены на юге в попытке отреагировать на восстание.

Он также определяет жестокость, с которой люди боролись с захватчиками, как главную причину взаимного недоверия между ними и северными итальянцами и источник многих предрассудков. Кроме того, историк говорит, что несколько ведущих деятелей того периода помогли создать и сохранить имидж Юга как варварской и невозделанной земли. Среди них Дагган вспоминает случай Луиджи Карло Фарини, посланный в Неаполь будучи губернатором в октябре 1860 года, он в письме Кавуру сказал, что «но мой друг, что это за страны (...)! Какое варварство! Кроме Италии! Это Африка: бедуины, в ответ на эти каффони прекрасная гражданская добродетель ". Историк сообщил, что утверждения о варварстве, невежестве, безнравственности, суевериях, лени и трусости жителей Юга содержались в многочисленных писаниях и записях того времени, и что тот же Кавур писал в этом отношении, что Юг был развращен "для основной".

По словам Даггана, основой этих заявлений была смесь «личных интересов и страха». На самом деле было полезно изобразить южные территории как коррумпированные и отсталые, поскольку это позволило новому правительству оправдать введение своей собственной конституции и законов, административной практики и людей в соответствии с подходом "Piemontesizzazione". С другой стороны, существовала серьезная озабоченность по поводу возможности распространения беспорядков, которые снова разделили бы страну с непредвиденными последствиями.

Историк пишет, что мнимая отсталость южных территорий инструментально использовалась для оправдания актов вопиющего беззакония и насилия. В целом, следует помнить о событии, в котором участвовал выдающийся пьемонтский генерал Джузеппе Говоне, который был отправлен на Сицилию с задачей задержать призывников и использовать такие методы, как «осаждение городов, прекращение подачи воды и похищение женщин и детей. . " Пытаясь оправдать свои действия в парламенте, Говоне сослался на якобы «варварство» территории, что вызвало волну беспорядков в зале суда. Сицилиец Франческо Криспи вызвал на дуэль видного депутата северного происхождения, и 21 демократ, включая самого Гарибальди, подал в отставку.

Дагган также исследует проблему количества убитых в годы после объединения, ссылаясь на Кинтино Селла в том, что он называет «настоящей гражданской войной». Он сравнивает официальные данные (5200 убитых в боях и казненных в период 1861-1865 годов) и рассчитанные с использованием местных свидетельств и сообщений иностранной прессы, которые говорят о десятках тысяч (и до 150 000) погибших. Он считает эти последние цифры «маловероятными, но не невозможными», потому что сам характер убийств, подобных убийству Понтеландольфо, не оставляет следов в официальных документах.

Английский историк критикует «трансплантацию (на) всей Италии (с) законов и институтов Пьемонта» на том основании, что это было сделано «при столь незначительных консультациях и столь быстрой и серьезной бессердечности, что серьезно оскорбило людей». чувства и местные интересы ". Если на самом деле, Пьемонт мог претендовать на определенное моральное лидерство как единственное итальянское государство, имеющее конституция (но не первый, как Королевство Обеих Сицилий) Фердинанд II имел в первом введении в действие Конституции в Италии), в других отношениях, таких как образование, местное самоуправление и правосудие, Ломбардия, Тоскана и Королевство Обеих Сицилий было более авторитетным. Фактически, только недавно Пьемонт потерял репутацию «самой задней точки полуострова».

Помимо бывшего Королевства Обеих Сицилий, страны с давними правовыми традициями, замена существующих кодексов законами Пьемонта вызвала большое недовольство в Тоскане, в частности, введение смертной казни, которой не существовало в просвещенных местных законодательных органах. традиции. У других широкое недовольство было вызвано введением префектов в качестве ориентиров в системе местного самоуправления. В течение многих десятилетий после объединения они неизменно имели северное или пьемонтское происхождение и неизменно связывались отношениями дружбы с министром внутренних дел в ключевых местах, таких как Милан, Флоренция, Неаполь и Палермо.

Резкую критику Дагган обращается также к псевдонаучным исследованиям Чезаре Ломброзо, которого он презрительно называет «человеком, более уверенным в том, что у них есть решение проблем Сицилии (да и всего человечества)». Английский ученый прослеживает происхождение расистских теорий врача из Вероны до его опыта в армии во время кампании против так называемых бригантаджо. Назначенный для проведения медицинских осмотров потенциальных новобранцев, Ломброзо обследовал и измерил около 3000 человек, а затем начал развивать свои идеи о происхождении преступности. Первым результатом его размышлений стало эссе 1864 года о связи между солдатскими татуировками и девиантностью. На основе этого опыта и последующих исследований (см. Конкретный параграф) Ломброзо сформулировал предположение, что «насилие было хорошим индикатором варварства, варварства и, в свою очередь, было хорошим индикатором расового вырождения». Такие расистские теории, которые могут включать точку зрения, что в целом меньшее количество убийств в восточной половине Сицилии происходило в присутствии «богатейшей арийской крови», которую Дугган заклеймил как «парадигматический пример силы предубеждений в формировании предполагаемого беспристрастного наблюдения».

Дугган обращает свое критическое внимание также на построение мифологии Рисорджименто, как это определено словами Франческо Криспи «религия страны (которую мы должны придать) величайшей торжественности, максимальной популярности».

Британский историк считает, что идеализация единого движения сознательно преследовалась через возвеличивание фигур Витторио Эмануэле II и Гарибальди как катализатора и гомогенизации различных и часто конфликтующих, монархических и республиканских, федеральных и унитарных, консервативных и радикальных тенденций. . Этот миф поддерживался постоянным потоком агиографической литературы, особенно после смерти двух персонажей (1878 и 1882 гг. Соответственно) и столь же бросающихся в глаза и во многих случаях вынужденных возведения памятников.

Эта операция по иконизации в национальном масштабе имела акценты самого низкого уровня (например, размещение мемориальных досок на тех местах, где Гарибальди провел несколько часов, чтобы принять ванну) и даже моменты вопиющей контринформации. Дагган сообщает о серьезной биографии Гарибальди, написанной Джузеппе Герцони в 1882 году, где рядом с добродетелями он описал очень человеческие недостатки Гарибальди. Акилле Биццони сразу же назвал его «слишком изощренным», который поспешил написать разбавленную версию «народного употребления».

Дагган также показывает, что работа по построению мифологии Рисорджименто была распространена на «национализацию» школьных программ по истории, преподавание которой должно было осуществляться «так, чтобы будущие студенты были поглощены историей Италии с любовью к ним. страна". Таким образом было осторожное обращение с учебниками, в котором должно было быть упомянуто о возможности появления таких фигур, как Кавур или, что еще хуже, Витторио Эмануэле, не во всех отношениях бескорыстными патриотами.

В частности, для защиты последнего, когда умирал высокий политический деятель, они приступали к тщательному изучению его бумаг и частной переписки с королем, чтобы удалить и спрятать в Королевской библиотеке любые компрометирующие документы. Точно так же переписка Кавура была сильно очищена от яростной враждебности Гарибальди и демократов и фраз, которые были глубоко оскорбительными для итальянцев.

Еще один представитель академического ревизионизма - Мартин Кларк, профессор политической истории Эдинбургский университет.

В своей книге «Итальянский Рисорджименто - по-прежнему спорная история» Кларк говорит о неустойчивости «патриотического и прогрессивного» видения процесса объединения. Британский историк отвергает телеологический рассматривают Рисорджименто как неизбежный и завершающий процесс, рассматривая его скорее как взаимосвязь различных событий, некоторые из которых случайны.

Он отрицает, что итальянская нация уже существовала, поскольку лишь небольшая элита имела культурные знания и гордость своим историческим прошлым и чувствовала это. Он отмечает, что только 2,5% населения действительно говорили по-итальянски, и большая часть жителей полуострова говорила на местных языках или диалектах, и в любом случае итальянский язык «создал культурное сообщество, а не политическое». Меньшинство людей, считающих себя итальянцами, также состоящих в основном из представителей адвокатуры или интеллектуалов из разных областей, призывали к независимости от иностранных правителей, Австрийская Империя всего, кроме объединения. Окружающая среда того времени, по сути, сильно характеризовалась присутствием ограниченных диффузных противоречий, наследием «эпохи коммуни» и никогда по-настоящему не спала.

Исследователь заключает, что «патриотическая интерпретация Рисорджименто неверна, хотя бы потому, что итальянцы были разделены и совсем не стремились достичь национального единства».

Британцы также признали, что академические ученые Южной школы (Meridionalisti, см. конкретный абзац) показали, что общество древнего Королевства Обеих Сицилий не было застойным, а некоторые институты сильно оспаривались ведущими историками, такими как имущество, были не показателем социокультурной отсталости, а скорее «наиболее подходящей реакцией на технологические условия и рыночные обстоятельства». Фактически, именно таможенная и налоговая политика, принятая новыми правителями, разрушила южную экономику.

Строгий анализ Рисорджименто провела также Люси Риалл, профессор истории в Биркбек колледж из Лондонский университет.

Примечания

  1. ^ Джон А. Дэвис, "Переосмысление Рисорджименто?" в Норма Бушар, изд. (2005). Рисорджименто в современной итальянской культуре: новый взгляд на прошлое девятнадцатого века в истории, повествовании и кино. п. 27.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов (связь)
  2. ^ Норма Бушар, изд. Рисорджименто в современной итальянской культуре: новый взгляд на прошлое девятнадцатого века в истории, повествовании и кино (Издательство Fairleigh Dickinson Univ Press, 2005).
  3. ^ Бушар, изд. Рисорджименто в современной итальянской культуре: новый взгляд на прошлое девятнадцатого века в истории, повествовании и кино (2005).

Библиография

  • Бушар, Норма, изд. Рисорджименто в современной итальянской культуре: возвращение к прошлому девятнадцатого века в истории, повествовании и кино. (Издательство Fairleigh Dickinson Univ Press, 2005).
  • Де Франческо, Антонино. Древность итальянской нации: культурные истоки политического мифа в современной Италии, 1796-1943 гг. (Оксфордский университет, 2013).
  • Изабелла, Маурицио. «Переосмысление национального строительства Италии через 150 лет: новая историография Рисорджименто». Прошлое настоящее, нет. 217, 2012, с. 247–268. [www.jstor.org/stable/23324209 онлайн]
  • Салсини, Лаура А. «Переосмысление Рисорджименто: Amore mio uccidi Garibaldi Изабеллы Босси Федриготти». Forum Italicum: журнал итальянских исследований 42#1 (2008).


Итальянский