Медный всадник (стих) - The Bronze Horseman (poem) - Wikipedia

Об опере Обера см. Le cheval de bronze. Для статуи Фальконе см. Медный всадник.
Медный всадник
Alexandre Benois 004.jpg
Александр Бенуа Иллюстрация к поэме (1904).
АвторАлександр Пушкин
Оригинальное названиеМедный Всадник [Медный Всадник]
ПереводчикК. Э. Тернер
СтранаРоссия
Языкрусский
ЖанрПовествовательная поэма
ИздательСовременник
Дата публикации
1837
Опубликовано на английском языке
1882

Медный всадник: Петербургская сказка (русский: Медный всадник: Петербургская повесть Медный всадник: Петербургская повесть, буквально: «Медный всадник») повествовательная поэма написано Александр Пушкин в 1833 о конная статуя Петр Великий в Санкт-Петербург и великое наводнение 1824 года. Хотя стихотворение было написано в 1833 году, оно не было опубликовано полностью до его смерти, так как его работа подверглась цензуре из-за политического характера других его произведений. Считается самой успешной поэмой Пушкина. Медный всадник оказал длительное влияние на Русская литература. Пушкинский критик А. Д. П. Бриггс хвалит стихотворение «как лучшее в русском языке и даже как лучшее стихотворение, написанное где-либо в XIX веке».[1] Оно считается одним из самых влиятельных произведений в русской литературе и является одной из причин, по которой Пушкина часто называют «основоположником современной русской литературы».

Статуя стал известен как Медный всадник из-за большого влияния стихотворения.[2]

Краткое содержание сюжета

Поэма разделена на три части: более короткое введение (90 строк) и две более длинные части (164 и 222 строки). Введение открывается мифологизированной историей основания города Санкт-Петербург в 1703 году. В первых двух строфах Петр Великий стоит на краю Река Нева и задумывает идею города, который будет угрожать шведам и откроет «окно в Европу». Поэма описывает эту местность как почти необитаемую: Петр может видеть только одну лодку и несколько темных домов, в которых живут Финский крестьяне. Санкт-Петербург на самом деле был построен на территории, недавно отвоеванной у шведов в Великая Северная Война, а сам Петр выбрал место для основания крупного города, потому что это обеспечивало России угол выхода на Балтийское море, и, следовательно, Атлантический и Европе.

Остальная часть введения ведется от первого лица и читается как ода в город Петербург. Поэт-рассказчик описывает, как он любит Петербург, в том числе за его «суровый, мускулистый вид» (л. 44), его достопримечательности, такие как Адмиралтейство (лл. 50–58), суровые зимы и длинные летние вечера (лл. 59 - лл. 84). Он призывает город сохранить свою красоту и силу и стойко противостоять волнам Невы (лл. 85–91).

Часть I открывается изображением Невы, бурлящей в шторм: река «метается, как больной в своем беспокойном ложе» (лл. 5–6). На этом фоне молодой бедняк из города Евгений размышляет о своей любви к молодой женщине Параше и планирует провести с ней остаток жизни (лл. 49–62). Евгений засыпает, и затем повествование возвращается к Неве с описанием того, как река разливается и разрушает большую часть города (лл. 72–104). Напуганный и отчаявшийся Евгений остается сидеть один на двух мраморных львах на Площадь Петра, окруженный водой и смотрящей на него сверху вниз статуей Медного всадника (лл. 125–164).

Во второй части Евгений находит паромщика и приказывает ему плыть туда, где раньше был дом Параши (лл. 26 - лл. 56). Однако он обнаруживает, что ее дом разрушен (лл. 57–60), впадает в безумный бред и расхохотался (лл. 61–65). Год он бродит по улице как сумасшедший (ll. 89–130), но следующей осенью ему вспоминается ночь бури (ll. 132–133) и источник его неприятностей. В приступе гнева он проклинает статую Петра (ll. 177–179), которая оживляет статую, и Петр начинает преследовать Евгения (ll. 180–196). Рассказчик не описывает смерть Евгения напрямую, но стихотворение завершается обнаружением его трупа в разрушенной хижине, плывущей по воде (лл. 219–222).

Жанр

Формально стихотворение представляет собой необычную смесь жанры: разделы, касающиеся царя Петра, написаны торжественно, одичен, Стиль XVIII века, а секции Евгения прозаичны, игривы и на последних этапах наполнены пафосом.[3] Такое смешение жанров предвосхищает название: «Медный всадник» - это грандиозная ода, но подзаголовок «Петербургская сказка» заставляет ожидать негероического главного героя.[4] Метрически все стихотворение написано четырехфутовым ямб, один из любимых размеров Пушкина, универсальная форма, способная адаптироваться к изменяющемуся настроению стихотворения. Стихотворение имеет разнообразную схему рифм и строфы разной длины.[5]

Критик Майкл Уотчел предположил, что Пушкин намеревался создать национальный эпос в этом стихотворении, утверждая, что разделы Петра имеют многие типичные черты эпическая поэзия.[6] Он указывает на то, что Пушкин широко использовал Ветхий Завет языка и намеков при описании основания Санкт-Петербурга и наводнения, и утверждает, что они в значительной степени опираются на Книга Бытия. Дополнительное свидетельство отнесения стихотворения Пушкина к категории эпоса можно увидеть в его схеме рифм и структуре строф, которые позволяют произведению передать его смысл очень кратко, но в то же время художественно.[7] Еще одну параллель с классической эпической традицией можно провести в заключительных сценах погребения Евгения, описанных как «ради бога». По словам Ньюмана, в русском языке эта фраза означает не «раздражающее нетерпение, а апелляцию к христианским чувствам, которую может сделать нищий».[8] Таким образом, именно отсутствие сочувствия и милосердия в Петербурге в конечном итоге стало причиной смерти Евгения. Требование, что цивилизация должна иметь нравственный порядок, является темой также в трудах Вергилия.[8] Однако он добавляет, что сюжет Евгения идет вразрез с эпосом, и хвалит Пушкина за «замечательную способность синтезировать разнообразные материалы, стили и жанры».[9] Что особенно необычно, так это то, что Пушкин сосредотачивается на главном герое как скромном, так и якобы великом. В этом новом типе эпопеи больше вопросов, чем ответов, где «агностическая ирония может легко найти место», в то время как «непредвзятый читатель будет вынужден признать, что озабочен глубочайшими проблемами, с которыми сталкивается человечество».[10] Он заключает, что если стихотворение должно быть названо национальным эпосом, то оно является «весьма своеобразным».[9]

Историко-культурный контекст

Некоторые критики предположили, что непосредственным источником вдохновения для «Медного всадника» послужила работа польского поэта. Адам Мицкевич.[11][12] Перед тем, как начать работу над «Медным всадником», Пушкин прочитал книгу Мицкевича. Канун предков (1823–32), в котором есть стихотворение «Моим московским друзьям», в котором тонко завуалированная атака на Пушкина и Василий Жуковский за их отказ присоединиться к радикальным Восстание декабристов 1825 г. Ева праотца содержит стихи, в которых Петр I описывается как деспот, создавший город из-за автократической прихоти, а стихотворение высмеивает статую Фальконе, как будто он вот-вот спрыгнет с пропасти. Стихотворение Пушкина можно отчасти прочитать как возражение Мицкевичу, хотя большинство критиков согласны с тем, что его заботы гораздо шире, чем ответ политическому врагу.[13]

Есть явное сходство между главным героем «Медного всадника» Пушкина и другим его произведением «Евгений Онегин». Первоначально Пушкин хотел продолжить «Евгений Онегин» в этом повествовании, а вместо этого решил создать нового Евгения с другой фамилией, но это все еще была «карикатура на самого Пушкина».[14] Оба были потомками старого боярского режима, который теперь оказался социально незначительным в обществе, где семейное наследие не ценилось.

Статуя

Титул Медного всадника скульптором Этьен Морис Фальконе и завершен в 1782 году. Екатерина Великая, немецкая принцесса, вышедшая замуж за семью Романовых, заказала строительство статуи, чтобы узаконить свое правление и претендовать на престол для русского народа. Екатерина пришла к власти в результате незаконного дворцового переворота. На статуе была начертана фраза «Петру перьвому Екатерина вторая, лѣта 1782» на латинском и русском языках, означающая «Петр первая, Екатерина вторая», чтобы выразить благоговение перед правителем и указать, где она видит свое место среди правителей России.

На создание статуи ушло 12 лет. На нем изображен Петр Великий верхом на коне, его протянутая рука тянется к Неве в западной части страны. Статуя хвалят за ее двусмысленность; Говорят, Пушкин почувствовал двусмысленное послание статуи и вдохновился написать стихотворение. В рассказе о путешествии по Петербургу 1821 года французский государственный деятель Жозеф де Местр прокомментировал, что не знает, «защищает ли бронзовая рука Петра или угрожает».[3]

Город Санкт-Петербург

Санкт-Петербург был построен Петром Великим в начале 18 века на заболоченных берегах и островах Невы. Строительные трудности были многочисленны, но Петра не беспокоили человеческие затраты, необходимые для осуществления его видения города на побережье. Тысячи ремесленников, которых он заставил приехать на север, чтобы заложить основы города, умерли от лишений и болезней; и город в своем неестественном расположении оказался во власти ужасных наводнений, вызванных вскрытием льда Ладожского озера к востоку от него или - как в случае, описанном в стихотворении - западным ветром, дующим обратно. Нева. Одно такое разрушительное наводнение было в 1777 году, а затем в 1824 году, во времена Пушкина и наводнения, изображенного в стихотворении, и они продолжили до Санкт-Петербургская плотина был построен.

Темы

Статуя против Евгения

Конфликт между Царь и гражданин, или же империя и индивидуальность - ключевая тема «Медного всадника».[15] Критики расходятся во мнениях относительно того, на стороне ли Пушкина в конечном итоге Евгения - человечка - или Петра и исторической необходимости. Радикальный критик XIX века Виссарион Белинский считал стихотворение оправданием политики Петра, в то время как писатель Дмитрий Мережковский думал, что это стихотворение индивидуального протеста.[16]

Другая интерпретация стихотворения предполагает, что статуя на самом деле не оживает, но Евгений теряет рассудок. Пушкин сводит Эвенги с ума, чтобы создать «устрашающее измерение даже для самой банальной личности и в то же время показать бездну, скрытую в самой банальной человеческой душе».[17] В этом отношении Евгений становится обездоленным человеком того времени во многом в том же духе, что и традиционный эпический герой.[18]

Возможно, Евгений вовсе не враг Петра. По словам Ньюмана, «[Евгений] слишком мал для этого».[19] Вместо этого героический конфликт стихотворения происходит между Петром Великим и стихией, а Евгений - просто его «бессильной жертвой». [20] По мере того, как Евгений все больше и больше огорчается исчезновением своей невесты, его растущее беспокойство соседствует с безразличием паромщика, который переправляет его через реку. Таким образом, Ньюман ставит под сомнение, оправдан ли Евгений в этих чувствах и как эти чувства отражают его неугрожающую позицию по отношению к статуе.[7]

Положение человека по отношению к природе

В самом акте зачатия и создания своего города на северных болотах Петр наложил порядок в первозданной природной сцене, изображенной в начале стихотворения. Сам город, «изящный, но строгий» в своем классическом дизайне, является, как и статуя Фальконе, живым памятником Петру, продолжающему его борьбу с «дикими, бурными» финскими волнами. Его гранитные берега могут сдерживать непокорные стихии большую часть времени, но даже они бессильны против такого яростного восстания, как наводнение 1824 года. Победа волн, по общему признанию, недолговечна: наводнение скоро отступит, и город возвращается в норму. Но даже в этом случае ясно, что их невозможно победить окончательно; они живут, чтобы сражаться в другой день.

А психоаналитическое чтение Даниэля Ранкора-Лаферриера предполагает, что существует основная проблема синдром кувады или мужское рождение в стихотворении. Он утверждает, что отрывки создания Петербурга напоминают Греческий миф о Зевс рождение Афина, и предполагает, что наводнение соответствует частому использованию воды в качестве метафоры рождения во многих культурах. Он предполагает, что образы Петра и Невы носят гендерный характер: Петр - мужчина, Нева - женщина.[21]

Бессмертие

Наиболее ярко высшая власть представлена ​​Петром. Более того, он представляет это так, что отличает его от массы человечества и даже (как намекает Пушкин, как мы увидим) от таких заурядных автократов, как Александр I. Только в первые двадцать лет. В строках стихотворения Петр предстает живым человеком. Затем действие резко сдвигается на сто лет вперед, а действие остальной части стихотворения происходит во время, когда Петр явно давно умер. Тем не менее, несмотря на это, у нас есть ощущение живого присутствия Петра, как будто ему удалось избежать смерти бессмертным образом. Раздел, посвященный современному Петербургу - юношескому творчеству Петра, в котором живет его дух, - намекает на первое легкое намек на это. Затем следует более явный намек: Пушкин выражает надежду, что финские волны не «нарушат вечный сон великого Петра». Мы должны заключить, что Петр в конце концов не мертв: он проснется ото сна, если опасность когда-нибудь угрожает его столице, сердцу нации. Питер предстает не как обычное человеческое существо, а как стихийная сила: он является действующим лицом исторического процесса, и даже помимо этого он участвует в более широкой космической борьбе между порядком и беспорядком. Евгению предоставляется равный статус с Петром в чисто человеческих терминах. , и его бунт против государственной власти оказался столь же замечательным и значительным в своем роде, как и восстание декабристов. Однако, обращаясь теперь к вопросу о роли Евгения в более широкой схеме вещей, мы должны признать, что он кажется незначительным третьим фактором в уравнении, если рассматривать его на фоне титанической борьбы, происходящей между Петром и стихиями. Евгений совершенно беспомощен против обоих. Потоп сметает все его мечты о счастье, и именно в реке он встречает свою смерть. Статуя Петра, которая при их первой «встрече» во время наводнения была повернута спиной к Евгению, как бы игнорируя его, покойный беспощадно преследует его, когда он осмеливается протестовать против роли Петра в его страданиях. Огромные, безличные силы порядка и хаоса, сцепленные в бесконечной борьбе - вот, кажется, Пушкин говорит, что это реальность: это жернова судьбы или исторического процесса, для которого Евгений и ему подобные не более .

Символизм

Река

Петр Великий выбрал реку и все ее стихийные силы как объект, достойный борьбы.[19] Питер «использует его, одевает и превращает в центральную часть своего империума».[22] Однако приручить реку нельзя надолго. Он приносит наводнения в упорядоченный город Петра, поскольку «он поднимается снизу, проявляя себя в неконтролируемой страсти, болезни и жестокости. Он восстает против порядка и традиций. Он отклоняется от своего естественного курса ».[23] «До Петра река жила без происшествий, но в первозданном виде», и хотя Петр пытается навести порядок, река символизирует естественное и пытается вернуться в свое первоначальное состояние. «Река похожа на Евгения не как инициатор насилия, а как реагент. Петр наложил свою волю на людей (Евгений) и природу (Нева) как средство реализации своих империалистических амбиций ». [22] и Евгений, и река пытаются оторваться от социального порядка и мира, которые построил Петр.

Медный всадник

Медный всадник символизирует «Царя Петра, город Санкт-Петербург и сверхъестественное влияние самодержавия на жизнь простых людей».[24] Когда Евгений угрожает статуе, он угрожает «всему, что родилось в идее Петербурга».[23] Поначалу Евгений был просто скромным клерком, которого Медный всадник не мог соизволить признать, потому что Евгений был далеко ниже него. Однако, когда Евгений бросает ему вызов, «Петр вступает в мир Евгения» в ответ на высокомерие Евгения.[25] «Статуя шевелится в ответ на его вызов» и скачет за ним, чтобы подавить его восстание.[24] Раньше Евгений был всего лишь человечком, которому Медный всадник не удосужился ответить. Однако после вызова Евгения он становится равным и соперником, которого Медный всадник должен сокрушить, чтобы защитить свои достижения.

Советский анализ

Александр Пушкин на советском плакате

Поэма Пушкина приобрела особое значение в период Советский эпоха. Пушкин изображал Петра сильным лидером, поэтому позволяя советским гражданам хвалить своего Петра, Иосиф Сталин.[26] Самого Сталина «очень охотно сравнивали» с Петром Великим.[27] Опрос в Литературный современник в марте 1936 г. сообщил о похвале Пушкиным изображения Петра с комментариями в пользу того, как Медный всадник изображал разрешение конфликта между личным и общественным в пользу общества. Это соответствовало сталинскому акценту на превознесение достижений советского общества в целом над индивидуальными страданиями.[26] Советские мыслители также вкладывали в произведения Пушкина более глубокий смысл. Андрей Платонов написал два очерка к столетию со дня смерти Пушкина, оба опубликованы в Литературный критик. В Пушкин, товарищ нашПлатонов расширил свой взгляд на Пушкина как на пророка позднего подъема социализма.[28] Пушкин не только «разгадал тайну народа», писал Платонов, он изобразил ее в Медный всадник, где конфликт между безжалостным стремлением Петра Великого построить империю, выраженным в строительстве Санкт-Петербурга, и стремлением Евгения к личному счастью в конечном итоге сойдется и будет урегулирован с приходом социализма.[28] Иосиф Бродский С Путеводитель по переименованному городу "показывает оба Ленин и Всадник, чтобы быть столь же бессердечными судьями других судеб », связывая произведение с другим великим советским лидером.[29]

Однако советские литературные критики могли использовать это стихотворение, чтобы ниспровергнуть те же идеалы. В 1937 г. Красный Архив опубликовал биографический рассказ о Пушкине, написанный Е. Н. Чернявским. В нем Чернявский объяснил, как Медный всадник можно рассматривать как нападки Пушкина на репрессивную природу самодержавия при Царь Николай I.[26] Выступив против правительства и потерпев его гибель, Евгений бросает вызов символу царской власти, но его ужасная безжалостная сила уничтожает.[26] Возможно, Чернявский также использовал этот анализ для нападок на советскую систему при Сталине. К 1937 году советская интеллигенция столкнулась со многими из тех же проблем, с которыми боролось пушкинское общество при Николае I.[30] Чернявский рассказал, как Евгений был символом угнетенных масс по всей России. Бросив вызов статуе, Евгений бросил вызов праву самодержавия править людьми. В соответствии с советской историографией позднего царского периода Чернявский тонко намекнул на оппозицию верховной власти, правящей в настоящее время Россией.[30] Он оценил разрешение конфликта между личным и общественным, восхваляя торжество социализма, но сформулировал его так, чтобы его работа оставалась открытой для интерпретации, что, открыто восхваляя советские достижения, он использовал стихотворение Пушкина для критики методов. благодаря чему это было достигнуто.[30]

Наследие и адаптации

Произведение оказало огромное влияние на русскую культуру. Обстановка неповиновения Евгения, Сенатская площадь, по совпадению была также ареной восстания декабристов 1825 года.[31] В литературной сфере Достоевский с Двойник: Петербургская поэма [Двойник] (1846) напрямую взаимодействует с «Медным всадником», трактуя безумие Евгения как пародию.[32] Тема безумия параллельна многим произведениям Гоголя и стала характерной для русской литературы XIX и XX веков.[17] Андрей Белый роман Петербург [Петербург] (1913; 1922) использует Медного всадника как метафору центра власти в городе Петербурге, который сам является живым существом и главным героем романа Белого.[33] Бронзовый всадник, изображающий Петра Великого, преследует главного героя романа Николая Альблеукова. Таким образом, он вынужден бежать от статуи, как и Евгений. В этом контексте Белый подразумевает, что Петр Великий несет ответственность за национальную идентичность России, которая разрывается между западными и восточными влияниями.[29]

Другие литературные отсылки к стихотворению включают «Поэму без героя» Анны Акматовой, в которой Медный всадник упоминается «первым как топот невидимых копыт». Позже в эпилоге описывается ее побег от преследующего Всадника.[24] В произведении Валерия Брюсова «Медному всаднику», опубликованному в 1906 году, автор предполагает, что памятник является «изображением вечности, равнодушным к битвам и резне, как к проклятиям Евгения».[34]

Николай Мясковский с 10-я симфония (1926–197) был вдохновлен стихотворением.

В 1949 году композитор Рейнхольд Глиер и хореограф Ростислав Захаров адаптировал стихотворение к балету, премьера которого состоялась в Кировский театр оперы и балета в Ленинград. Постановка восстановлена ​​с некоторыми изменениями Юрием Смекаловым. балет (2016) на Мариинский театр в Санкт-Петербург. Балет вновь занял свое место в репертуаре Мариинского театра.

Рекомендации

  1. ^ Бриггс, А.Д.П. «Медный всадник». Литературная энциклопедия. 26 апреля 2005 г.по состоянию на 30 ноября 2008 г.
  2. ^ Общие комментарии об успехе и влиянии поэмы см. В Binyon, T.J. (2002), Пушкин: Биография. Лондон: Харпер Коллинз, стр. 437; Розеншилд, Гэри. (2003), Пушкин и жанры безумия. Мэдисон, Висконсин: University of Wisconsin Press, стр. 91; Корнуэлл, Нил (редактор) (1998), Справочник по русской литературе. Лондон: Тейлор и Фрэнсис, стр. 677.
  3. ^ а б См. В. Я. Брюсова 1929 г. очерк «Медный всадник», доступный здесь (на русском).
  4. ^ Rosenshield, стр. 91.
  5. ^ Little, p. xiv.
  6. ^ Вахтель, Майкл. (2006) «Стихи Пушкина и эпический порыв». В Эндрю Кана (ред.), Кембриджский компаньон Пусхина, Кембридж: CUP, стр. 83–84.
  7. ^ а б Ньюман, Джон Кевин. «Медный всадник Пушкина и эпическое предание». Сравнительное литературоведение 9.2 (1972): с. 187.JSTOR. Издательство Пенсильванского государственного университета.
  8. ^ а б Ньюман, стр. 190
  9. ^ а б Wachtel, p. 86.
  10. ^ Ньюман, стр. 176
  11. ^ Сноски самого Пушкина относятся к поэме Мицкевича «Олескевич», в которой описывается наводнение 1824 года в Петербурге. См. Также Little, p. xiii; Биньон, стр. 435–6.
  12. ^ Чеслав Милош (1983). История польской литературы. Калифорнийский университет Press. п. 225. ISBN  978-0-520-04477-7. Получено 16 марта 2013.
  13. ^ См. Binyon, p. 435; Little, p. xiii; Бэйли, Джон (1971), Пушкин: сравнительный комментарий. Кембридж: Издательство Кембриджского университета. п. 128.
  14. ^ Уилсон, стр. 67.
  15. ^ Little, p. xix; Бейли, стр. 131.
  16. ^ Цитируется у Банджери, Мария. (1978) «Пушкинский« Медный всадник »: агонистический взгляд». Изучение современных языков, 8, вып. 2, Весна, стр. 42.
  17. ^ а б Ньюман, стр. 180.
  18. ^ Ньюман, стр. 189.
  19. ^ а б Ньюман, стр. 175,
  20. ^ Ньюман, стр. 180.
  21. ^ Ранкор-Лаферриер, Даниэль. "Кувада Петра Великого: Психоаналитический аспект Медного всадника", Д. Бетеа (ред.), Пушкин сегодня, Издательство Индианского университета, Блумингтон, стр. 73–85.
  22. ^ а б Rosenshield, стр. 141.
  23. ^ а б Rosenshield, стр. 131.
  24. ^ а б c Вайншток, стр. 60.
  25. ^ Rosenshield, стр. 136.
  26. ^ а б c d Петроне. Жизнь стала веселее, товарищи. п. 143.
  27. ^ Ньюман, стр. 175.
  28. ^ а б Дебречаны. ""Житие Александра Болдинского": Возведение Пушкина к святости в советской культуре". Позднесоветская культура: от перестройки к новостройке. С. 60–1.
  29. ^ а б Вайншток, Джеффри Эндрю (2014). Энциклопедия литературных и кинематографических монстров Ashgate. Центральный Мичиганский университет. п. 60.
  30. ^ а б c Петроне. Жизнь стала веселее, товарищи. п. 144.
  31. ^ Уилсон, Эдмунд (1938). Тройственные мыслители; Десять очерков по литературе. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс. п. 71.
  32. ^ Rosenshield, стр. 5.
  33. ^ Корнуэлл, стр. 160.
  34. ^ Вайншток, стр. 59.

Источники

  • Баскер, Майкл (ред.), Медный всадник. Бристольская классическая пресса, 2000
  • Биньон, Т. Дж. Пушкин: Биография. Харпер Коллинз, 2002
  • Бриггс, А.Д. Александр Пушкин: критическое исследование. Барнс и Ноубл, 1982
  • Дебречаны, Пол. ""Житие Александра Болдинского": Возведение Пушкина к святости в советской культуре". В Лахузене, Томас; Куперман, Джин (ред.). Позднесоветская культура: от перестройки к новостройке. Издательство Университета Дьюка. ISBN  0-8223-1324-3., 1993
  • Кан, Эндрю (ред.), Кембриджский товарищ Пушкина. Издательство Кембриджского университета, 2006 г.
  • Кан, Эндрю, Пушкинский «Медный всадник»: критика в русской литературе. Бристольская классическая пресса, 1998
  • Литтл, Т. Э. (ред.), Медный всадник. Книги Брэдды, 1974
  • Ньюман, Джон Кевин. «Медный всадник Пушкина и эпическое предание». Сравнительное литературоведение 9.2 (1972): JSTOR. Penn State University Press
  • Петроне, Карен. Жизнь стала веселее, товарищи! Торжества во времена Сталина. Издательство Индианского университета. ISBN  0-253-33768-2., 2000
  • Ранкор-Лаферриер, Даниэль. "Кувада Петра Великого: Психоаналитический аспект Медного всадника", Д. Бетеа (ред.). Пушкин сегодня, Издательство Индианского университета, Блумингтон
  • Розеншилд, Гэри. Пушкин и жанры безумия: шедевры 1833 года. Мэдисон, Висконсин: Университет Висконсина, 2003.
  • Шенкер, Александр М. Медный всадник: памятник Петру Великому Фальконе. Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 2003
  • Вахтель, Майкл. «Стихи Пушкина и эпический порыв». В Эндрю Кана (ред.), Кембриджский компаньон Пусхина, Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2006 г.
  • Вайншток, Джеффри Эндрю. «Медный всадник». Энциклопедия литературных и кинематографических монстров Ashgate: Университет Центрального Мичигана, 2014 г.
  • Уилсон, Эдмунд. Тройственные мыслители; Десять очерков по литературе. Нью-Йорк: Харкорт, Брейс, 1938.

внешняя ссылка