Описательная психология - Descriptive psychology

Не путать с Концепция описательной психологии Франца Брентано и Концепция описательной психологии Вильгельма Дильтея.
Часть серии по
Психология
  • Psi2.svg Психологический портал

Описательная психология (DP) - это прежде всего концептуальная основа для науки о психология. Создан в оригинальном виде Питер Дж. Оссорио на Колорадский университет в Боулдере в середине 1960-х гг.[1][2] впоследствии он стал предметом сотен книг и статей, в которых он обновлялся, уточнялся и дорабатывался и применялся в таких областях, как психотерапия,[3] искусственный интеллект,[4][5] организационные сообщества,[6] духовность,[7] Методология исследования,[8] и теория творчество.[9]

Природа описательной психологии

Концептуальная основа

Описательная психология - это интеллектуальная дисциплина, которая раскрывает неявную структуру наук о поведении. Это касается концептуальных, доэмпирических и теоретически нейтральных формулировок, определяющих полный спектр предмета. Забота о полном включении, с прояснением всего набора возможностей является отличительной чертой описательной психологии. Преэмпирическая работа выполняется путем выявления и взаимосвязи основных понятий, жизненно важных различий, которые характеризуют все возможные экземпляры предмета. С другой стороны, эмпирический проект предполагает поиск конкретных возможностей и закономерностей, которые действительно возникают. Описательная психология отделяет концептуальное и эмпирическое от теоретического.

Описательная психология раскрывает концепцию личности как фундаментальную структуру наук о поведении. Концепция личности - это единая связная концепция, которая включает взаимосвязанные концепции индивидуальной личности, поведения, языка и мира. Описательная психология устанавливает правила построения, композиции и отношений, которые формулируют, как эти концепции взаимосвязаны. [10]

Первоначальным импульсом для создания DP было неудовлетворение общепринятыми подходами к науке о психологии.[1] Особое значение имело представление о том, что психология уделяла недостаточно внимания доэмпирическим вопросам, важным для хорошей науки, и особенно созданию фундаментальных концептуальная основа такими, какими обладают другие науки. Более поздние авторы отметили, что отсутствие концептуальной основы является причиной фрагментации психологии; то есть из-за отсутствия какой-либо унифицирующей, широко принятой «стандартной модели».[11]

Параллельный пример из другой науки может помочь понять природу ДП. Исаак Ньютон, прежде чем он смог интегрировать большое количество эмпирических открытий в свою знаменитую теорию, ему пришлось уделить внимание ряду доэмпирических вопросов. Ему пришлось импортировать часть существующей математики и создать совершенно новый раздел математики, исчисление. Кроме того, что наиболее актуально здесь, ему требовалась новая концептуальная система - набор систематически связанных понятий, таких как "сила ", "масса " и "ускорение "- прежде и для того, чтобы сделать различия, необходимые для подачи любого эмпирического утверждения. Как можно было наблюдать или утверждать, например, что" сила "была обратно пропорциональна расстоянию между двумя объектами, если бы у человека сначала не было концепции «сила» (концепция, которую сформулировал сам Ньютон)?

Концептуальная система Ньютона была разработана, чтобы позволить описание любого факта (например, орбита Луны вчера) или возможного факта (например, орбита новой открытой планеты завтра) о движении крупных объектов. Точно так же Оссорио создал DP как набор систематически связанных различий, предназначенных для того, чтобы дать возможность описать любой факт (например, поведение Джека вчера) или возможный факт (например, поведение Джилл завтра) о людях и их поведении.[2] Как концептуальные различия, его концепции не являются истинными, ложными, проверяемыми или фальсифицируемыми; но вместо этого представляют собой доэмпирические требования для постановки эмпирических вопросов и создания теорий. Они предоставляют средства для описания, различения и категоризации любого факта или возможного факта, касающегося людей и их поведения. Наконец, DP - это не теория, которую нужно проверять, но, подобно английской грамматике или арифметике, система, которую нужно использовать - здесь, при проведении психологической науки и практических занятий. Критика системы могла бы принять форму не эмпирического опровержения, а демонстрации того, что концепции DP не были уместными, полезными и / или систематически связанными логическим, строгим образом.

Некоторые основные концепции описательной психологии

DP включает в себя обширную сеть понятий, но две из наиболее важных в этой области - это понятия «поведение» и «личность».

Понятие «поведение»

Голубь клюет блюдо
Министр обороны Вьетнама генерал. Phạm Văn Trà

Согласно общепринятому мнению, типичное понимание термина "поведение «заключается в том, что это« любое наблюдаемое открытое движение организма, обычно включающее вербальное поведение, а также физические движения ».[12] Поведение по сути наблюдаемый измеримое движение в пространстве: голубь клюет диск; мужчина поднимает правую руку ладонью вперед в сторону головы; женщина произносит фразу «Привет, как дела?». Такое движение затем может быть объяснено, в зависимости от теоретика, как вызванное обстоятельствами окружающей среды, «внутренними» сущностями, такими как мысли или мотивы, или биологическим положением вещей. Каким бы ни было причинное поведение, само поведение является «видимым явным движением организма».

С точки зрения ДП такая концепция поведения неадекватна по ряду причин. Во-первых, согласно общепринятой точке зрения, единственно правильное описание поведения - это такое, как: «Он держит руку вверх ладонью вперед, сбоку от головы». Однако эта концепция не дает доступа к какому-либо другому возможному правильному описанию, включая все действительно информативные, которые выходят за рамки очевидного с точки зрения наблюдений и которые практически всегда являются предметом спора в реальных человеческих делах. Ограничиваясь наблюдаемыми физическими движениями (или звуками), психология не может технически генерировать даже простые описания поведения, такие как: Поднимая руку, он ... "дает клятву" ... "дает индейский жест приветствия". .. "голосование за законопроект № 206" ... или "сигнал о том, что осталось 5 минут". Во-вторых, основная концепция, строго интерпретируемая, будет включать непроизвольные движения тела, такие как коленный рефлекс реакции как поведение. В-третьих, при этом не учитывалось бы какое-либо умственное поведение, такое как решение анаграмма «в голове», особенно когда это не было инициировано никаким ясным и настоящим »стимул "и не привело ни к какому наблюдаемому исходу.

Перед лицом этих воспринимаемых недостатков DP пытается дать более адекватную формулировку природы поведения. Прежде всего, он отмечает, что любое поведение представляет собой «попытку со стороны человека произвести переход от одного положения дел к другому».[2] Человек расчесывает волосы, едет на работу, читает книгу, делает себе кофейник и мысленно подсчитывает, сколько бутылок вина ему понадобится для предстоящей вечеринки. Во всех этих простых действиях, независимо от того, связаны ли они с явными физическими движениями или нет, она пытается добиться перехода от одного состояния дел к другому - изменить свои неопрятные волосы в более презентабельное состояние, перейти от непонятного состояния к непонятному. ясно, сколько бутылок вина она должна купить, и так далее. Эта характеристика поведения исключает такие явления, как рефлекторные движения надколенника, и включает такие действия, как мысленная работа над анаграммой.

Выходя за рамки этой общей характеристики, Д.П. утверждает, что человеческое поведение - это эмпирический феномен, который поддается не определению, а параметрическому анализу. (Сравните: понятие «цвет» не может быть определено формально, но явление может быть полностью отражено в научных целях, используя систему, которая определяет значения для трех параметров или измерений: оттенок, насыщенность, и яркость.) В DP любое поведение - это сложное состояние дел, которое имеет в качестве составных компонентов положения дел. (Сравните: положение дел «автомобиль движется по улице» - это сложное состояние дел, которое включает в себя такие составляющие, как «двигатель работает», «вращаются шины» и многое другое).

В DP всякий раз, когда имеет место поведение (например, Джон звонит своей девушке на свидание за ужином), что-то из следующих типов (т. Е. параметры ) является ipso facto случай: что-то относительно того, чье действие это (I), какое положение дел было желательным (W), какие различия / концепции применялись (K), какие личные ноу-хау вступили в игру (KH), какие физические характеристики были вовлечены (P), какое различие имело поведение (A), какие личные характеристики актера были выражены (PC) и какое значение имело поведение (S). Чтобы не возникло никаких сомнений в необходимости любого из этих параметров, подумайте, что произойдет, если мы попытаемся обойтись без любого из них: «Джон позвонил своей девушке на обеденное свидание, но ... никто не позвонил (I). ... не было никаких различий между телефонами и другими объектами, приглашениями и другими сообщениями и т. д. (K) ... результата не было (W) ... никакие личные ноу-хау не использовались в действии (KH) ... никакого вокального или другого исполнения не было (P) ... ничто не отличалось в силу происходящего поведения (A) ... никакие личные характеристики Джона не были выражены (ПК) ... или, наконец, , более инклюзивный паттерн поведения (например, отказ от ухаживания) не применялся на основании разыгрывания рассматриваемого поведения (S).

DP использует следующий формализм, чтобы уловить эту идею:

= , где ...

B = Поведение: (например, поведение Джона, звонящего своей девушке на свидание за ужином)

I = личность: личность человека, чье поведение это (например, Джон)

W = Хотите: состояние дел, которое должно быть достигнуто и которое служит логическим критерием успеха или неудачи поведения (например, получение приглашения, получение согласия его девушки)

K = знать: различия, которые проводятся и принимаются меры; используемые концепции (например, телефон против других предметов, подруга против других людей, обед или другие действия)

KH = Ноу-хау: применяемая компетентность (например, умение говорить по-английски, пользоваться телефоном, оформлять приглашения)

P = Производительность: процесс или процедурные аспекты поведения, включая все позы, движения и процессы тела, которые участвуют в поведении. Это включает в себя все физические процессы, связанные с телефонным звонком Джона, которые в принципе могут быть описаны на любом уровне анализа, соответствующем потребностям описывающего, от молярного голоса и захватов руками, более тонких мышечных событий, молекулярного мозга и других процессов центральной нервной системы системные события и т. д.)

A = Достижение: результат поведения; различие в поведении (например, получение приглашения, получение согласия его девушки)

ПК = личные характеристики: личные характеристики, выражением которых является рассматриваемое поведение; они могут включать полномочия (способности, знания, ценности), диспозиции (черты характера, взгляды, интересы, стили) или производные (способности, воплощения, состояния, статусы; например, любовь Джона к своей девушке, его желание проводить с ней время и его предпочтение личных, интимных, разговорных свиданий)

S = Значение: более инклюзивные модели поведения, реализуемые в силу разыгрывания рассматриваемого поведения (например, расширяя свое приглашение, Джон участвует в более широких социальных практиках свиданий и ухаживания за потенциальным спутником жизни).[2]

Параметры, как в науке, так и в повседневной жизни, - это средство, с помощью которого мы определяем способы, которыми один экземпляр концепции (например, поведение или цвет) может быть таким же, как другой экземпляр, или отличаться от него. Если все значения для двух поведений идентичны, поведения идентичны (сравните: если оттенок, насыщенность и яркость идентичны для двух участков цвета, они одного цвета). Если одно или несколько значений отличаются, поведение будет другим. Например, предположим, что Терри и Пэт участвуют в одном и том же открытом представлении, произнося слова «Я люблю тебя» друг другу. Однако значение параметра W (хочу) для Терри - «получить деньги Пэта», а значение параметра W для Пэт - «выразить любовь к Терри». Это параметрическое различие приводит к тому, что поведение Терри отличается от поведения Пэта. В разговорной речи мы характеризуем эту разницу, говоря, что Терри «копает золото», а Пэт «выражает любовь».

В принципе, можно дать исчерпывающее описание любого поведения, указав все значения всех вышеперечисленных параметров. На практике, однако, в любом конкретном случае, будь то научный, терапевтический или повседневный интерактивный, люди берут на себя описательные обязательства в отношении тех параметров, которые служат их целям при предоставлении конкретного описания. Они принимают (по крайней мере) значение параметра W, когда хотят описать то, что делает Терри, как поиск золота. Они используют параметр K (знать / различать), когда хотят описать, что делает Лорен, рассматривая только что услышанное замечание как шутку, а не как оскорбление. Они используют параметр ПК (личная характеристика, подтип черты), когда хотят охарактеризовать голосование сенатора Смита по законопроекту об уходе за детьми как выражение политических амбиций, а не гуманизма.

Таким образом, формулировка поведения DP резко контрастирует с представлением господствующей психологии поведения как наблюдаемого физического движения. В отличие от последнего, он обеспечивает доступ к описаниям поведения, которые практически всегда обсуждаются в человеческом дискурсе; например, вопросы о характере поведения человека практически никогда не являются просьбой к другому описать уже известные видимые движения, которые совершает этот человек. Он охватывает умственные действия, такие как планирование, расчет или решение проблем «в уме», и исключает непроизвольные движения, такие как рефлекторные действия надколенника и моргания глаз. Концепция DP не требует, в отличие от общепринятой точки зрения, создания какой-то человеческой механики, предназначенной для причинного повторного присоединения таких вещей, как мотивы, мысли или черты личности к наблюдаемым физическим движениям людей. Наконец, выходя далеко за рамки того, что позволяет здесь пространство, в вопросах, которые, возможно, можно только увидеть из предшествующего обсуждения: концепция DP артикулирует вычислительную систему, которую люди фактически используют для описания поведения.[2]

Понятие «человек»

Основной тенденцией в психологии было определение "человек "как название определенного вида организм. Человек считается высокоразвитым представителем этого вида. Homo sapiens, вид, который через эволюция приобрела определенные физические особенности, в первую очередь большую, сложную мозг что делает этот вид способным к сознание и более высокие умственные достижения, такие как использование язык и решение сложных логические проблемы.

Формулировка лиц в ДП принципиально отличается от этого. Он начинается с уважения традиционного интеллектуального обычая не определять такие вещи, как стулья, автомобили, доллары, радио, шахматные пешки и компьютеры, с точки зрения того, из чего они сделаны или как устроено это «вещество». Вместо этого они определяются в терминах того, что они делают -роли, которые они играют, способы их функционирования в человеческой схеме вещей. Пешка, будь то слоновая кость, дерево или оникс, - это то, что определенным образом действует в шахматной игре. Компьютер, состоящий из древних электронных ламп или современных полупроводников, представляет собой устройство для выполнения различных операций, связанных с обработкой информации. Стул, будь то деревянный рокер или кожаная сумка-кресло, - это предмет мебели, предназначенный для одного человека.

Используя этот функционалистский подход, Оссорио определил «личность» как «... личность, чья история парадигматически представляет собой историю преднамеренных действий».[2] Другими словами, человек - это личность, которая (парадигматически) имеет способность вести себя в полном смысле этого термина - участвовать в некотором поведении B, зная, что он или она делает B, а не другие поведения, которые он или она выделяет, и выбрав B как то, что нужно делать, среди множества известных поведенческих альтернатив. На просторечии такое поведение характеризуется как «осознание того, что вы делаете и делаете это специально». Такое поведение, как тщательно продуманный ход в настольной игре, заказ из меню ресторана или словесный ответ, чтобы не оскорбить другого, представляют собой четкие повседневные примеры преднамеренных действий. («Парадигматически» понимается, что люди не всегда участвуют в преднамеренных действиях, например, когда они спят или потеряли сознание.)

Защищая эту концепцию от представления о том, что «человек» обозначает определенный вид организма, Д. П. утверждает, что когда-то единственным типом самолета был деревянный, винтовой, а единственным видом компьютера была модель с вакуумной трубкой. В настоящий исторический момент единственный совершенно бесспорный пример человека - это люди типа homo sapiens. Однако многие ученые долгое время считали, что существует большая вероятность того, что есть инопланетяне, и были предприняты большие усилия для установления связи с такими людьми. Кроме того, существует еще одна давняя попытка создать компьютеры и роботов со всеми чертами человека. Не исключено, что в какой-то момент создаются такие, которые способны предлагать варианты поведения и выбирать из них, то есть компьютеры, которые, как и такие кинематографические «персонажи», как Хэл в 2001: Космическая одиссея, или же R2-D2 в Звездные войны серии, являются лицами. И, наконец, в-третьих, текущие программы исследований исследуют лингвистические, коммуникативные и поведенческие возможности горилл, шимпанзе, дельфинов и других видов внутри человека. Вполне возможно, что такие существа станут рассматриваться как личности. Даже если ни одна из этих возможностей не была реализована, концептуальный момент уже сделан. Наше понятие «личность» не ограничивается организмами с воплощением homo sapiens, но распространяется за его пределы на любое существо, которое демонстрирует определенный вид функционирования.

Физические лица. Если концептуальная система психологической науки должна обеспечивать описательный доступ ко всем фактам и возможным фактам о людях и их поведении, она должна делать больше, чем просто отражать концепцию Человек в целом. Он также должен содержать описательные ресурсы для описания отдельные лица. Психологи, историки, биографы и люди, ведущие повседневную социальную жизнь, должны различать людей не только на основе идентичности («это Джон Смит»), но и на основе какие люди они есть. DP предоставляет концептуальные ресурсы для этого с помощью следующего параметрического анализа, который снова фиксирует, что люди фактически делают при выполнении этой важной жизненной задачи:


= , где ...

Ds = Диспозиции: различные наклонности или склонности, обычно наблюдаемые в человеке в силу частоты его поведения. К ним относятся черты (склонность к определенному поведению, например, враждебному или великодушному); отношения (склонность относиться к различным объектам (например, к Библии или кандидату в президенты) или к определенным классам объектов (например, либералам или консерваторам) и относиться к ним определенным характерным образом (например, с презрением или благоговением); интересы (склонность находить определенные темы (например, мировые события или спорт) увлекательными; и стили (предрасположенности, имеющие отношение не к тому, что человек делает, а к тому, как он или она это делает (например, изощренно, наивно, изящно или неловко).

P = Мощность: концепции, имеющие отношение к тому, что возможно и что невозможно для данного человека. К ним относятся способности (способности человека в отношении какого-либо достижения, например, баскетбольной игры, игры в шахматы или изучения языков); знание (набор фактов, на основании которых человек может действовать, например, правила игры в шахматы или требования для приготовления хорошего омлета); и значения (набор мотивационных приоритетов, в соответствии с которыми человек может постоянно действовать, например, ценность честности или авантюрного образа жизни).

Dr = Производные: концепции, которые, в отличие от двух вышеперечисленных категорий, не имеют прямого отношения к поведению, а определяются ссылкой на диспозиции и полномочия. К ним относятся состояния (положения дел, при которых существует систематическое различие в обычных способностях или склонностях человека, например, состояние больного, истощенного или пьяного); возможности (возможность приобретения личных характеристик, таких как способность приобретать математические навыки или изучать языки; и воплощение (физические характеристики человека, такие как рост шести футов, вес 180 фунтов или карие глаза).[2]

По сути, индивиды характеризуют, что за человек Джон Смит, присваивая значения этим параметрам. Когда они описывают Джона как «честного», они обязуются (одно значение) черта параметр; когда "яркое" стиль параметр; когда "одержимы деньгами" значения параметр; когда "очень хорошо с цифрами" способность параметр (конечно, все эти параметры будут иметь несколько значений - честность - не единственная черта Джона). И они, по сути, говорят: «Это тот тип поведения, стиля, мотивационного приоритета, способностей и т. Д., Которые вы можете ожидать (не обязательно, но вероятностно) от Джона».

Применение описательной структуры

Концепции Поведение и Человек являются двумя самыми основными концепциями в обширной сети концепций DP. Учитывая ограниченное пространство, другие здесь не рассматриваются.[2] В этом разделе мы уделим внимание некоторым приложениям DP. Метод презентации будет заключаться в предоставлении кратких выдержек из опубликованных работ, охватывающих различные темы, к которым применялась ДП. К сожалению, многие связи между этими работами и только что обсужденными концепциями здесь не показаны. Хотя концептуальный анализ DP в прошлом часто казался читателям сложным, абстрактным и даже загадочным, его конечные продукты и приложения обычно оказывались обладающими ясным, конкретным, общим чувственным характером.

Об описательном подходе к психотерапии

"В качестве психотерапевты наши основные проверенные временем пути к изменениям заключались в изменении поведения наших клиентов, их познаний, понимания бессознательных факторов и моделей взаимодействия с другими значимыми людьми. Эта книга представляет собой еще один мощный терапевтический вариант - изменить жизнь наших клиентов. статусы, подход, называемый 'динамика состояния '."[3]

«Статусный динамический терапевт занимает целый мир мест. Наш особый интерес представляют места, несущие силу - места, из которых наши клиенты могут эффективно действовать в своих мирах, чтобы вызвать личные изменения. И, как активные агенты перемен, мы заинтересованы в том, чтобы помогая нашим клиентам занять такие влиятельные позиции. Мы хотим, чтобы они участвовали в битвах на скоростном спуске, а не на подъемах, чтобы они были «на месте водителя», а не на пассажирском сиденье. Мы хотели бы, чтобы они подходили к своим проблемам как можно более активно, контролирующие субъекты, а не беспомощные жертвы. Мы хотели бы, чтобы они приступили к решению этих проблем с позиции приемлемых, разумных, заслуживающих внимания людей, которые привносят в решение своих трудностей достаточно сильных сторон, ресурсов и прошлых успехов. подобно им, чтобы они исходили из реконструированных миров и из мест внутри этих миров, в которых они имеют право и могут участвовать в жизни значимым и приносящим удовлетворение способами ».[3]

О терапевтических отношениях

Город мальчиков основатель Эдвард Дж. Фланаган

«Сюжет классического фильма 1938 года, Город мальчиков, может быть полезно для понимания позитивных терапевтических отношений, рассматриваемых в динамике статуса. В этом слабо биографическом фильме священник, Отец Фланаган, управляет сообществом, которому поручено заботиться о мальчиках, у которых были проблемы с законом. Его основная философия выражена в девизе: «Плохих парней не бывает». В соответствии с этой философией отец Фланаган предчувствует каждый новый мальчик, который входит в Городок мальчиков, чтобы быть в душе хорошим мальчиком - другими словами, он делает это не на основе наблюдения, а априори. Более того, мальчик почти ничего не может сделать, чтобы изменить взгляд священника на него. Если мальчик плохо себя ведет, отец Фланаган всегда так или иначе считает это плохим или ошибочным поступком. хорошим мальчиком. Это никогда не является основанием для пересмотра основного статуса молодого человека как хорошего человека ».[3]

"Философия отца Фланагана пронизывает все его действия по отношению к своим мальчикам. Он не только считает их хорошими, но и неизменно лечит их как таковые. Поскольку мальчики считают его очень уважаемым и заслуживающим доверия человеком, его непоколебимое отношение к ним как к хорошему в конечном итоге заставляет их рассматривать себя так, как он смотрит на них. В их собственных глазах они становятся в основном хорошими людьми. В конце концов, преобразовав себя в приемлемых людей, они переосмыслили свои основные права в обществе.С позиций вне касты - «правонарушители», «плохие семена», «неудачники» и т. Д. - они считают себя перешедшими на позиции полноправного членства в обществе, а вместе с тем приобрели повышенные права на отношения, профессии и образ жизни, соответствующий этой новой должности ".[3]

"Эта история иллюстрирует неофициальную версию того, что Оссорио[13] называется «церемонией аккредитации». На таких церемониях один человек, занимающий высокий статус и заслуживающий доверия, относится к другим людям с большим одобрением и одобрением и строго относится к ним соответственно. Такой подход к аккредитации приносит пользу этим людям, когда они принимают присвоенные им статусы, что приводит к значительному расширению представлений о себе и своих правах на участие в жизни общества ".[3]

«Задуманные как продолжающаяся неформальная версия такой церемонии аккредитации, позитивные терапевтические отношения включают в себя следующие элементы:

  1. Психотерапевт заранее присваивает клиенту определенные статусы аккредитации.
  2. Терапевт обращается с клиентом соответствующим образом.
  3. Клиент считает терапевта надежным лицом, присваивающим ему статус.
  4. Клиент осознает присвоение статуса, которое делает терапевт.
  5. Клиент принимает присвоение статуса терапевта; то есть оценивает себя таким образом ".[3]

О мирах и реконструкции мира

"Миры, с которыми люди должны договариваться, не раз и навсегда. Ваше место в мире должно быть сохранено или улучшено, иначе оно может быть потеряно ... Человек не только конструирует и поддерживает мир, но также может реконструировать этот мир различными способами которые дают ему или ей больший поведенческий потенциал ".[14] Примечание: «Поведенческий потенциал - это основной термин DP, который относится к вашему диапазону« вариантов », то есть вариантов, доступных вам.

"... Если человек обращается за помощью к описательному психотерапевту, описательный терапевт, действуя в соответствии с принципами выбора для проведения психотерапии и принципами динамики статуса, разработанными Питером Дж. Оссорио, пытается понять, что это такое о мире клиента. формулировка, которая ставит клиента в невозможное положение. Выявив проблему, терапевт предлагает переформулировку мира клиента, переформулировку, которая открывает новые возможности и альтернативы для клиента ».[14]

Об изменении самооценки и самооценки

"По настоящему счету самооценка задуман как индивидуальный краткая формулировка его или ее статуса.[13] Эта концепция значительно отличается от традиционных, в которых самооценка повсеместно рассматривается как своего рода организованное информационное обобщение воспринимаемых фактов о себе, включая такие вещи, как его черты, ценности, социальные роли, интересы, физические характеристики и личная история. . По этой причине, а также поскольку понятие «статус» будет незнакомо большинству читателей, этот раздел будет посвящен объяснению существующей концепции ».[15]

"Полезным средством перехода от мышления в информационных терминах к мышлению в терминах статуса является рассмотрение того, что мы могли бы естественным образом сказать ребенку, если бы мы учили его игре в шахматы. Предположим, у нас есть доска, фигуры расставлены в середине игры, и мы объясняем, что такое «конь». При этом крайне маловероятно, что мы воспользуемся подходом информационного резюме, который включал бы в себя рассказ о том, что наши рыцари были сделаны из оникса, весили 2 унции, им было сорок лет и они были сделаны в Мексике. Скорее, мы предоставим ей информацию, имеющую отношение к рыцарскому место или же позиция в общей схеме вещей. Таким образом, мы могли бы описать, что такое рыцарь, сообщив ей о его отношениях с другими фигурами в игре (например, о его способности захватывать их, блокировать их движения, двигаться по отношению к ним только определенным отличительным образом. , так далее.). Кроме того, глядя на положение любого конкретного коня относительно других фигур в отображаемой игровой ситуации, мы могли бы помочь ему понять его текущую стратегическую важность. Решающим моментом здесь является то, что наши мысли о рыцаре, в действительности наши мысли о что значит быть рыцарем, является типично относительным или позиционным по своей природе. Когда мы закончили свое описание, то, что мы дали нашему ребенку, является краткой формулировкой рыцарского положение дел-это общее место в схеме вещей- это не информационное резюме множества различных фактов о рыцарях ».[15]

Возвращаясь от шахматных фигур к личностям, динамический взгляд на статус утверждает, что самооценку наиболее полезно идентифицировать не с организованным обобщением бесчисленных фактов о себе, а с краткое изложение своего статуса. Другими словами, это общее представление о своем месте или положении по отношению ко всем элементам в своем мире, включая самого себя. В простой и юмористической, но яркой иллюстрации к этому понятию, мультипликационный персонаж Чарли Браун однажды посетовал, что он не смог завязать отношения с маленькой девочкой на детской площадке, потому что «я - ничто, а она что-то». Затем он рассказал, что если бы он был «чем-то», а она «ничто», он мог бы преследовать ее, но, поскольку «ничто» не может надеяться на успех с «чем-то», он не может действовать. В этом примере Чарли дает нам упрощенную иллюстрацию Я-концепции как обобщенной формулировки статуса человека («ничто», существующее в мире, состоящем из «чего-то» и «ничто»); и показывает, что фундаментальным в самооценках является не то, что они представляют собой информационные сводки бесчисленных фактов о себе, а то, что они поместите один где-нибудь в схеме вещей."[15]

О любви и препятствиях на пути к любви

Ромео и Джульетта

«Жизненно важно, чтобы психотерапевты привносили четкое понимание природы любви в свою работу со многими клиентами, которые тем или иным образом борются с любовными отношениями. Помня об этом, настоящая статья предназначена для достижения двух Первым из них является дать адекватный ответ на старый и запутанный вопрос: «Что такое романтическая любовь?», и сделать это таким образом, чтобы прояснить, почему именно эти отношения обладают исключительной важностью и центральностью в человеческом существовании, что так оно и есть. Второе - выявить и обсудить наиболее распространенные препятствия для людей, способных любить, которые встречаются в клинической практике ».[16]

"Чтобы сказать это "Ромео любит Джульетта "(или наоборот) в романтическом смысле этого слова означает, что у Ромео есть определенный вид отношение Джульетте. Это отношения, в которых он дал Джульетте определенный вид место, или же положение дел, в его мире. Это место необычайно почетно, ценно и центрально; и, возможно, это самое лучшее место, которое одно человеческое существо может предоставить другому. В этой передаче, которая вначале имеет качество не выбора, а «влюбленности», между Ромео и Джульеттой устанавливаются очень поддерживающие отношения. Характеристики этих отношений будут предметом данного раздела ».[16]

"...Певица[17] хорошо формулирует это измерение любви (вклад в благополучие другого), когда говорит: «Любящий проявляет интерес к любимой как к личности, а не просто как к товару ... Он придает значение ее потребностям и ее желания, даже если они не способствуют его собственному удовлетворению ... По отношению к любовнику любимый стал ценным ради нее самой »(стр. 6). Итак, в любви Джульетта заботится о благополучии Ромео. ради него самого, и не только из-за того, что его благополучие может принести ей пользу. В Кантианский В терминах он стал для нее «целью», а не просто «средством» для ее достижения. Такое вложение в благополучие любимого выражается как готовность действовать - и даже делать все возможное, если необходимо, - от имени любимого. Это может включать в себя такие действия, как продвижение его интересов и целей, поддержку или помощь в случае необходимости, а также предотвращение или предотвращение всего, что могло бы причинить ему вред или причинить ему боль. В любви Ромео для Джульетты не просто «товар» - это не та сущность, которая, как ее автомобиль или ее механик в гараже, имеет место в ее мире, которое по существу состоит в удовлетворении ее потребностей. (Это, конечно, не означает, что в любых отношениях нет какой-то примеси любви и эгоизма.) "[16]

"Если любовь имеет существенную характеристику, то это особенность вложения средств в благополучие любимого ради него самого. Это та характеристика, которая превосходит все различные разновидности личной любви, такие как романтическая любовь, родительская любовь. любовь, братская любовь, глубокая дружба и христианская любовь, илиагапе '. Концептуально рассмотрите противоречие, присущее высказыванию о любых предполагаемых любовных отношениях: «Она любит его, но мало заинтересована в его благополучии и ценит его только постольку, поскольку он может удовлетворить ее потребности» (ср. «Она любит его, но ее вложение в него полностью нарциссическое. ') "[16]

«... В этом разделе будет обсужден ряд важных препятствий для людей, способных любить, которые часто встречаются в клинической практике. На основе 31-летнего клинического опыта автора, исследований и наблюдений других врачей. , некоторые из этих барьеров представляют собой ограничения, которые ограничиваются в первую очередь одним из параметров любви, в то время как другие затрагивают их в целом. Эти барьеры, в том порядке, в котором они будут обсуждаться, (а) неспособность понимать людей и относиться к ним как личности, (б) отсутствие понимания и признательности самой любви, (в) личные потребности или мотивы, которые препятствуют глубокому вложению в личность другого, (г) сверхкритические наклонности, которые мешают уважать и восхищаться другими, и (д) чувство личной неприемлемости из-за любви к другим людям ".[16]

О клинических подходах к людям, которые считают жизнь бессмысленной

Сисиф, к Герт Сеннема
Логотип Анонимные сексуальные компульсивные вещества

«Рассмотрим прекрасный пример абсурдного мира, запечатленный в следующей предсмертной записке:« Представьте себе счастливую группу дебилов, занятых работой. Они несут кирпичи в открытом поле. Как только они сложат все кирпичи на одном конце поля, они продолжают транспортировать их в противоположный конец. Это продолжается без остановки, и каждый день каждого года они заняты одним и тем же делом. Однажды один из идиотов останавливается достаточно долго, чтобы спросить себя, что он делает. задается вопросом, зачем нести кирпичи. И с этого момента он уже не так доволен своим занятием, как раньше. Я идиот, который задается вопросом, зачем он несет кирпичи ». "[18]

"Это описание очень напоминает Камю 'классическое описание Сизиф, может быть полезно противопоставить нашему парадигмальному случаю осмысленного действия. При таком рассмотрении возникает то, что абсурдный мир, который он описывает, диаметрально противоположен случаю нашей парадигмы. Точная жалоба этого человека состоит в том, что в том мире, в котором он находит, нет никакого инструментального, внутреннего или духовного значения. Его действия, аналогичные бессмысленному переносу кирпичей взад и вперед, не достигают ценной утилитарной цели, которую он может обнаружить. Они не имеют для него внутренней ценности. И, в отличие от Сизифа, он не находит духовной или трансцендентной ценности в деятельности, которая могла бы позволить ему вынести или даже подтвердить ее. Абсурд, квинтэссенция бессмысленности - это именно то, что порождается, когда человеческое поведение лишается инструментальной, внутренней и духовной ценности ».[19]

О лечении сексуальной зависимости

«Основными тезисами настоящей теории являются следующие: (1) Сексуально компульсивные люди одержимы разыгрыванием определенных предпочтительных сексуальных сценариев. (2) Эти предпочтительные сценарии берут начало в раннем опыте деградации и представляют собой попытки оправиться от этого ухудшения. Они воплощают в себе межличностные транзакции, которые, если бы они произошли в реальности, подняли бы их (по крайней мере, так люди воображают) из их униженного положения среди других людей к новым и более жизнеспособным, и тем самым принесли бы личное искупление и выздоровление. (3) Эти сценарии функционируют как невыполнимые стандарты, по которым компульсивные индивиды измеряют свои реальные отношения, действия и достижения, в результате чего оказывается, что последние не соответствуют им и, следовательно, не удовлетворяют их. (4) Наконец, эти попытки восстановления не увенчались успехом. Хотя на мгновение они приносят удовлетворение, они на самом деле не вызывают выздоровления и обычно заставляют своих энакторов чувствовать себя более униженными, чем раньше. Таким образом, они порождают все большую потребность воспроизвести предпочтительный сексуальный сценарий в будущем и создают навязчивый цикл ».[20]

О лечении нервной булимии

"Булимическое переедание представляет собой бунтарскую реакцию против ... принудительных и игнорирующих себя методов семейного и самоуправления. Булимическая чистка представляет собой восстановление принудительного режима и создает почву для дальнейшего восстания в будущем. Важнейшее практическое значение этой формулировки состоит в том, что терапевтический акцент должен быть сделан на изменении стратегии самоуправления людей, страдающих булимией.[21]

Об организациях

"An организация является человеческим сообществом и поэтому характеризуется [с точки зрения его параметров] в основном своими членами, практиками, статусами, принципами выбора, концепциями, языками и миром. Организация существует для выполнения своей миссии - особого ценного положения дел, - и ее основные методы напрямую связаны с миссией. Миссия обеспечивает как прагматически, так и этически точку опоры для принципов выбора организации. Для эффективного выполнения миссии существует специальный статус менеджера, связанный с миссией; власть наделяется менеджерами для выполнения миссии, и все остальные члены соглашаются подчинить свое независимое агентство власти управления. Члены являются либо частью линии - непосредственно участвуют в выполнении миссии, - либо персоналом, участвующим в поддержке линии. Мир организации выглядит по-разному в зависимости от того, какую систематическую логику она использует: три важных организационных мира - это те, в которых люди, машины и числа являются конечными объектами ».[22]

О духовности и религии

"Я бы посоветовал духовная сфера закреплен в этих понятиях (т. е. конечные объекты, суммы и граничные условия). Вы попадаете в духовную сферу, когда задаете высшие вопросы - «в чем окончательный смысл жизни?», Когда вы имеете дело с целостностями - «Каков весь мир? На что похожа вся моя жизнь? Как мне прожить всю свою жизнь? » И «граничные условия» немного сложнее объяснить, но подумайте в терминах: «Когда я достиг предела?» Например, если я скажу вам, что что-то знаю, вы можете спросить меня, откуда я это знаю, и я смогу дать вам ответ. Тогда, когда я дам вам ответ, это должно быть что-то еще, что я знаю, поэтому вы можете спросить меня об этом, и я могу дать вам ответ. Но в конечном итоге мы достигаем своего рода конца, потому что я не могу давать вам ответы вечно. Все знания имеют такую ​​структуру, что вы можете подкрепить одни знания другими знаниями, и вы можете подкрепить их какими-то другими, но никогда не бывает бесконечной последовательности резервных копий. Вы действительно достигли конечной точки. Тот факт, что вы достигли конечной точки, является примером граничного условия в отношении знания, что знание не основано на бесконечном наборе основ и не основано на надежном фундаменте. Надежный фундамент - это просто еще один факт, о котором можно задавать вопросы. Итак, знание где-то начинается, и, в конечном счете, оно начинается не с дальнейшего знания. И это связано с такими вопросами, как: «Откуда берутся наши знания? Каковы его основы? Какого рода в этом мы можем быть уверены? - я думаю, именно с такими вопросами вы имеете дело, когда думаете о религии ».[23]

"Я думаю о религия как теория в этой области. Ответы на подобные вопросы дает религия. И поскольку это работает именно так, вы можете действовать в этой области, исходя из понимания и способностей, без конкретной религиозной доктрины ... "[23]

О сознании

"Подход к осмыслению, анализу и формальному представлению феномена сознание разработан. В основе подхода лежит система состояния дел. Формулировка системы состояния дел обеспечивает концептуальную и техническую основу для формальных, строгих, но не редукционистских описаний реального мира, включая человека, действующего в этом мире. С этой формулировкой сознание можно сформулировать как C = , где I - это индивидуум, чье сознание это есть, W - мир, который осознает человек, а P - положение в этом мире, которое человек сознательно как. Показано, что опыт и чувства являются аспектами отношений между человеком и их миром, в частности, уникального положения, которое человек занимает в их мире. Представлена ​​формула изменения сознания, которая определяет в терминах действий и миров принципы, управляющие изменением сознания. Формулировка используется для рассмотрения (1) того, как возникает сознание, (2) физической основы сознания, (3) строгого, но не редукционистского научного исследования сознания и (4) возможности компьютерного сознания ".[24]

По когнитивной психологии

"Эта статья, основанная на интеллектуальной структуре, известной как описательная психология,[1] будет иметь следующую структуру. Во-первых, я сформулирую более формально основную точку зрения и программу современного когнитивная психология относительно основных когнитивных микропроцессов. Во-вторых, я подвергну критике эту точку зрения. Чтобы предвидеть это, я буду утверждать, что основная проблема связана с критической частью того, что можно было бы назвать его «программой» - в частности, с его попыткой обнаружить лежащие в основе природы, бессознательные и, в принципе, ненаблюдаемые когнитивные микропроцессы, - в отличие от его «аппаратная» программа, которая занимается биологическими структурами, процессами и событиями, участвующими в различных видах психических действий человека. И наконец, в-третьих, я прокомментирую последнюю программу, когнитивную нейропсихологию, не в отношении значительной ценности того, что она имеет и, несомненно, откроет в будущем, а в отношении интерпретации, которая будет надлежащим образом помещена в ее результаты ».[25]

Рекомендации

  1. ^ а б c Оссорио, П. (1995). Лиц. Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press. (Первоначально опубликовано в 1966 году).
  2. ^ а б c d е ж грамм час Оссорио, П. Г. (2006). Поведение людей. Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  3. ^ а б c d е ж грамм Бергнер Р. (2007). Динамика статуса: создание новых путей к терапевтическим изменениям. Анн-Арбор, Мичиган: Издательство Burns Park.
  4. ^ Джеффри Дж. (1990). Инженерия знаний: теория и практика. В A. Putman & K. Davis (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 5, с. 105-122). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  5. ^ Путман, А. (1990). Искусственные личности. В A. Putman & K. Davis (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 5, стр. 81-104). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  6. ^ Путман, А. (1990). Организации. В A. Putman & K. Davis (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 5, с. 11-46). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  7. ^ Шиделер, М. (1990). Духовность: подход описательной психологии. В A. Putman & K. Davis (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 5, стр. 199-214). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  8. ^ Оссорио, П. (1981). Представление, оценка и исследование. В К. Дэвисе (ред.), Достижения в описательной психологии (Том 1, с. 105-138). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  9. ^ Оссорио, П. (1981). Объяснение, опровержимость и следование правилам. В К. Дэвисе (ред.), Достижения в описательной психологии (Том 1, с. 37-56). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  10. ^ Шварц В (2014) http://freedomliberationreaction.blogspot.com/2014/03/a-short-course-in-descriptive-psychology.html
  11. ^ Бергнер Р. (2006). Открытое письмо Исаака Ньютона в область психологии. В К. Дэвис и Р. Бергнер (ред.), Достижения в описательной психологии (Том 8, с. 69-80). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  12. ^ Словарь психологии Проконсультировался 14.01.08.
  13. ^ а б Оссорио, П. (1995). «Что происходит на самом деле»: Представление явлений реального мира. Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press. (Первоначально опубликовано в 1978 г.).
  14. ^ а б Робертс, М. (1985). Миры и реконструкция мира. В К. Дэвис и Т. Митчелл (ред.). Достижения в описательной психологии (Том 4, стр. 17-54). Гринвич, Коннектикут: JAI Press.
  15. ^ а б c Бергнер, Р., и Холмс, Дж. (2000). Я-концепции и изменение Я-концепции: динамическая формулировка статуса. Психотерапия, 37, 36-44.
  16. ^ а б c d е Бергнер, Р. (2000). Любовь и препятствия на пути к любви: анализ для психотерапевтов и других, Американский журнал психотерапии, 54, 1-17.
  17. ^ Певица И. (1984). Природа любви; Vol. 1: От Платона до Лютера (2-е изд.). Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.
  18. ^ Ялом, И. (1980). Экзистенциальная психотерапия. Нью-Йорк: Основные книги.
  19. ^ Бергнер Р. (1998). Терапевтические подходы к проблемам бессмысленности. Американский журнал психотерапии, 52, стр. 1-16.
  20. ^ Бергнер, Р. (2002). Сексуальное принуждение как попытка выхода из деградации. Журнал секса и супружеской терапии, 28, 373-387.
  21. ^ Бергнер, Р. (2005). Статус-динамическое лечение случая булимии. Клинические примеры, 4, 295-303.
  22. ^ Путман, А. (1990). Организации. В A. Putman & K. Davis (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 5, с. 11-46). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  23. ^ а б Оссорио, П. (1978). Религия без учения. (Отчет LRI № 18). Уиттиер, Калифорния и Боулдер, Колорадо: Институт лингвистических исследований.
  24. ^ Джеффри Дж. (1998). Сознание, опыт и мир человека. В J. Jeffrey & R. Bergner (Eds.), Достижения в описательной психологии (Том 7, стр. 33-66). Анн-Арбор, Мичиган: Descriptive Psychology Press.
  25. ^ Бергнер, Р. (2006). Познание: ненаблюдаемая обработка информации или частная социальная практика[постоянная мертвая ссылка ]. Журнал теоретической и философской психологии, 26, 154-171.

внешняя ссылка