Испытание злого бога - Evil God Challenge - Wikipedia

Часть серии по
Атеизм
Аргументы в пользу атеизма
Против существования Бога
  • Категория Категория
  • Портал Религиозный портал
  • ВикиПроект ВикиПроект

В Испытание злого бога это мысленный эксперимент. Задача состоит в том, чтобы объяснить, почему все хорошо Бог должен быть более вероятным, чем бог зла. Те, кто решает этот вызов, утверждают, что, если нет удовлетворительного ответа на этот вызов, нет причин считать, что Бог добр или может дать моральное руководство.

Источник

Статьи Стивена Кана,[1] Питер Милликан,[2] Эдвард Штайн[3] Кристофер Нью,[4] и Чарльз Б. Дэниэлс,[5] исследовали понятие «анти-бога» - всемогущего, всеведущего Бога, который во всем есть зло. Вызов Злого Бога был подробно разработан философом в нескольких форматах. Стивен Лоу.[6][7]

Поддерживая большую вероятность всесильный создатель, в 2015 году Джон Занде опубликовал расширенный аргумент в пользу тезиса о злом боге,[8] утверждая, что непреодолимая, усложняющая природа этой вселенной[9] не только решает Проблема добра, но устанавливает неопровержимые богословские доказательства злого нрава Создателя. Стивен Лоу отметил, что эта работа представляет собой интригующее развитие богословия Злого Бога.[10]

Соревнование

Вызов злого бога требует объяснений, почему вера во всемогущего вседобного бога значительно более разумна, чем вера во всемогущего всезлого бога. Большинство популярных аргументов в пользу существования Бога не дают ключа к разгадке его моральных качеств и, таким образом, кажутся изолированными друг от друга, чтобы поддерживать злого бога так же хорошо, как и доброго бога.

Критика и отзывы

Было представлено несколько критических замечаний и ответов на Испытание Злого Бога. Уильям Лейн Крейг, Стив Викстра, Дэн Ховард-Снайдер и Майк Ри предположили, что очевидное присутствие добра в мире делает невозможным представление о всепоглощающем и всемогущем Боге.[11] Уильям Лейн Крэйг предположил, что всезлой Бог создаст мир, лишенный всякого добра из-за своей злой природы, в то время как вседобрый Бог создаст мир реалистично с элементами как добра, так и зла. Стивен Ло утверждает, что даже если злой Бог логически несостоятельнен, если мы тем не менее исключим злого бога в любом случае на основе наблюдаемых благ, то не должны ли мы аналогичным образом исключить доброго бога на основе наблюдаемого зла?[12]

Макс Эндрюс возражает против утверждения Ло здесь не тем, что отрицает существование зла, но отрицает существование зла в том виде, в каком его определяет Закон. В общем, вызов Ло действителен только в том случае, если зло определяется как «равное добру и противоположное ему»: «Вызов злого бога» основывается не на «существовании зла», а на особой вере в то, что такое зло », Закон веры заимствует у «религиозного фундаменталиста», описанного в приведенной выше цитате. Эндрюс вместо этого принимает определение зла, данное Августином, не как «равное и противоположное» добру, и, следовательно, как наличие некоторой «вещи», а как отсутствие добра и, следовательно, как нечто, не имеющее собственной природы: согласно этому По определению, злой Бог и добрый Бог нельзя сравнивать, что делает бессмысленными аргументы, включенные в «Вызов».[13] Сравнение между добрым Богом и злым Богом в соответствии с этим определением было бы похоже на сравнение между яблоками и без яблок. Эндрюс также предполагает, что, учитывая это определение зла, понятие все-злого Бога бессвязно, поскольку такой Бог не может представить себе все, что он делал, было злом.[13] Другими словами, «Вызов злого Бога», далеко не чисто «атеистический», основан на определенных теологических или онтологических убеждениях о природе зла, которые не принимаются многими теистами.

Опровергая описание зла, данное Эндрюсом в его «Ответе на проблему« злого Бога », поднятую Стивеном Лоу»,[14] Джон Занде утверждал[8] это максимальное зло (определенное как Владелец всех адских имен:[15] метафизически необходимое, максимально могущественное существо, которое не разделяет Свое творение с каким-либо другим сопоставимым духом) не является, как предлагает Эндрюс, «максимально эгоистичным», ненавистным, мстительным или даже враждебным; его лучше всего описать как чрезвычайно прагматичный и тщательно соблюдающий Его потребности; продвигать, защищать и даже восхищаться жизнью в ее борьбе за стойкость и самоукрашение. Таким образом, в представленном виде максимальное зло не является Уроборос в колоссальных масштабах, безнадежно преданный потаканию своим слабостям и обреченный на осквернение себя и всего, что он воображает, к существованию, ибо мир, движимый только безудержной жестокостью, больше походил бы на бушующий, перегретый, недолговечный костер, чем на безопасный, творческий и, в конечном итоге, прибыльный рынок, желаемый Создателем, который, помимо всего прочего, стремится со временем максимизировать свое собственное удовольствие.

Питер Форрест предположил, что злой Бог менее вероятен, чем добрый Бог, потому что термин «добро» неразрывно связан с понятием «Бог» в отличие от «зла».[16] Эдвард Фезер спорил с Ло с аналогичной позиции.[17] Согласно этим аргументам, злой Бог, каким бы он ни был, просто не был бы Богом.

Перри Хендрикс использовал скептический теизм чтобы подорвать вызов злого бога.[18] Вызов злого бога основывается на том, что Ло называет «тезисом симметрии», который гласит, что если вера в злого бога необоснованна, то вера в доброго бога неразумна. Закон утверждает, что существование добра в мире делает веру в злого бога необоснованной, и, следовательно, согласно тезису симметрии, вера в доброго бога неразумна. Хендрикс оспаривает предположение Ло о том, что существование добра делает невозможным злого Бога: он утверждает, что по той же причине, что скептический теизм подрывает аргументы зла против доброго бога, он также подрывает аргументы добра против злого бога. Следовательно, вера в злого бога небезосновательна - по крайней мере, ввиду существования добра - и тезис о симметрии неуместен. Итак, даже если тезис о симметрии подтвержден, Хендрикс утверждает, что вызов злого бога безобиден. Хендрикс также предполагает, что сторонник теизма доброго Бога может использовать реформированная эпистемология, феноменальный консерватизм и исторические аргументы в пользу христианства, чтобы оправдать признание существования доброго бога над злым богом.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ 1976, Стивен Кан, Какодемония, Анализ 37 (1976).
  2. ^ 1989, Питер Милликан, ‘Адвокат дьявола’, Впервые опубликовано в Cogito
  3. ^ 1990, Эдвард Штайн, American Philosophical Quarterly, Vol. 27, No. 2 (апрель 1990 г.), стр. 163-167, Бог, демон и статус теодицева
  4. ^ Нью, Кристофер (июнь 1993 г.). «Антитеизм - отражение». Соотношение. 6 (1): 36–43. Дои:10.1111 / j.1467-9329.1993.tb00051.x..
  5. ^ 1997, Дэниелс, Чарльз Б. (1997). "Бог, демон, добро, зло", Журнал ценностных запросов, Vol. 31 (2), июнь, стр. 177–181.
  6. ^ 2010, Испытание злого бога в Journal of Religious Studies
  7. ^ Гален Оруэлл (27 января 2014 г.). «Стивен Лоу - Злой Бог, Антибог, Злой Создатель Гипотеза, обратная теодице» - через YouTube.
  8. ^ а б Занде, Джон (2015). Владелец всех адских имен: вводный трактат о существовании, природе и управлении нашего Всемогущего Создателя. Создает пространство. ISBN  978-1512263527.
  9. ^ Смит, Келли (2014). «Сложность манифеста: основополагающая этика астробиологии?». Космическая политика. 30 (4): 209–214. CiteSeerX  10.1.1.676.4069. Дои:10.1016 / j.spacepol.2014.10.004. Получено 12 октября 2015.
  10. ^ Закон, Стивен (7 июля 2015 г.). «У злого Бога развивается богословие». Stephenlaw60. Twitter. Получено 12 октября 2015.
  11. ^ Уильям Лейн Крейг излагает эту позицию в нескольких местах, в том числе в своей Разумная вера блог
  12. ^ «Испытание злого бога» в Религиозные исследования, 2009.
  13. ^ а б "В ответ на вызов злого бога -". Архивировано из оригинал на 2016-10-03. Получено 2015-06-05.
  14. ^ Эндрюс, Макс (2012-01-20). «Ответ на проблему« злого бога », поставленную Стивеном Лоу». Сентенции. Архивировано из оригинал 22 декабря 2015 г.. Получено 12 октября 2015.
  15. ^ Занде, Джон. «Владелец всех адских имен». Получено 2015-10-12.
  16. ^ 2012, «Ответ на вызов антибога: Бог без моральных качеств действует хорошо», Религиозные исследования 48 (1):35 - 43.
  17. ^ Вызов злого бога "Закона""". edwardfeser.blogspot.co.uk.
  18. ^ 2018, "Скептический теизм и вызов злого бога", Религиозные исследования 54 (4): 549-561