Трудовые отношения - Industrial relations

Для журнала см. Производственные отношения (журнал).

Трудовые отношения или же трудовые отношения это междисциплинарная академическая область, изучающая трудовые отношения;^[1] то есть сложные взаимосвязи между работодатели и сотрудники, труд / профсоюзы, организации работодателей и штат.

Новое название «трудовые отношения» приобретает все большее значение, поскольку «производственные отношения» часто рассматриваются как имеющие относительно узкую коннотацию.^[2] Тем не менее, производственные отношения часто связаны с трудовыми отношениями в самом широком смысле, включая «непромышленные» трудовые отношения. Иногда это рассматривается как параллель тенденции в отдельной, но связанной дисциплине управление человеческими ресурсами.^[3]

В то время как некоторые ученые рассматривают или трактуют производственные / трудовые отношения как синоним отношения с трудовым коллективом и трудовые отношения, это противоречиво, поскольку с точки зрения работодателей, менеджеров и / или должностных лиц сфокусированность отношений наемный / трудовой, то есть на служащих или рабочей силе, более узкая. Кроме того, трудовые отношения часто воспринимаются как имеющие отношение только к работникам, не входящим в профсоюзы, тогда как трудовые отношения рассматриваются как имеющие отношение к организованный труд, то есть объединенные в профсоюзы рабочие.^{[4][нужен лучший источник ]} Некоторые ученые, университеты и другие учреждения считают управление человеческими ресурсами синонимом одной или нескольких из вышеперечисленных дисциплин,^[5] хотя это тоже спорный.

Обзор

Отношения в сфере труда исследуют различные ситуации с занятостью, а не только те, которые связаны с профсоюзами. Однако, по словам Брюса Кауфмана, «в значительной степени большинство ученых считают профсоюзное движение, коллективные переговоры и труд -управление отношений, национальной трудовой политики и трудовое право в которые они встроены, как основные субъекты области ".^[6]

Основанный в Соединенных Штатах в конце XIX века, он начал развиваться как область вместе с Новый договор. Тем не менее, это обычно рассматривается как отдельная область обучения только в англоязычных странах, не имея прямого эквивалента в континентальной Европе.^[7] В последнее время отрасль трудовых отношений находится в упадке, что коррелирует со снижением важности профсоюзов.^[6] а также с возрастающим предпочтением бизнес школы для человеческих ресурсов парадигма управления.^[8]

Протест против законодательства о трудовых отношениях в Мельбурне в 2005 году.

Отношения в сфере труда имеют три стороны: научное развитие, решение проблем и этическое.^[9] На этапе построения науки производственные отношения являются частью социальные науки, и он пытается понять занятость взаимоотношений и его институтов посредством высококачественных и тщательных исследований. В этом ключе стипендия трудовых отношений пересекается со стипендией в экономика труда, индустриальная социология, труд и социальная история, управление человеческими ресурсами, политическая наука, закон, и другие области.

Изучение производственных отношений предполагает, что рынки труда не являются полностью конкурентными и, следовательно, в отличие от обычных экономическая теория работодатели обычно имеют больше возможностей на переговорах, чем сотрудники. Изучение производственных отношений также предполагает наличие по крайней мере некоторых врожденных конфликтов интересов между работодателями и работниками (например, более высокая заработная плата по сравнению с более высокой прибылью) и, таким образом, в отличие от стипендий в области управления человеческими ресурсами и организационное поведение, конфликт рассматривается как естественная часть трудовых отношений. Поэтому специалисты по трудовым отношениям часто изучают различные институциональные механизмы, которые характеризуют и формируют трудовые отношения - от норм и структур власти в цехах до механизмов голоса сотрудников на рабочем месте и до коллективные переговоры договоренности на уровне компании, на региональном или национальном уровне, на различных уровнях государственной политики и трудовое право режимы,^{[нужна цитата ]} к разновидностям капитализм^[10] (Такие как корпоративизм, социал-демократия, и неолиберализм ).

Когда рынки труда рассматриваются как несовершенные и когда трудовые отношения включают конфликт интересов, тогда нельзя полагаться на рынки или менеджеры всегда служить интересам рабочих, а в крайних случаях предотвращать эксплуатацию рабочих. Поэтому ученые и практики в области трудовых отношений поддерживают институциональные меры по улучшению работы трудовых отношений и защите прав трудящихся. Однако природа этих институциональных интервенций различается между двумя лагерями внутри производственных отношений.^[11] Плюралистический лагерь рассматривает трудовые отношения как смесь общих интересов и конфликтов интересов.^[12] которые в основном ограничиваются трудовыми отношениями. Таким образом, на рабочем месте плюралисты жалоба процедуры, голос сотрудника такие механизмы, как производственные советы и профсоюзы, коллективные переговоры и партнерство между администрацией и персоналом. На политической арене плюралисты выступают за минимальная заработная плата законы, охрана труда и техника безопасности стандарты, международные стандарты труда и другие законы о занятости и труде и государственная политика.^[13] Все эти институциональные вмешательства рассматриваются как методы уравновешивания трудовых отношений, чтобы обеспечить не только экономическую эффективность, но и равенство и право голоса сотрудников.^[14] Напротив, Марксист По мнению сторонников критического лагеря, конфликт интересов работодателя и сотрудника является резко антагонистическим и глубоко укоренившимся в социально-политико-экономической системе. С этой точки зрения стремление к сбалансированным трудовым отношениям придает слишком большое значение интересам работодателей, и вместо этого необходимы глубокие структурные реформы, чтобы изменить резко антагонистические трудовые отношения, присущие капитализму. Таким образом, воинствующие профсоюзы часто получают поддержку.

История

Производственные отношения уходят корнями в Индустриальная революция которые создали современные трудовые отношения, порождая свободные рынки труда и крупные промышленные организации с тысячами наемных рабочих.^[15] По мере того как общество боролось с этими масштабными экономическими и социальными изменениями, возникали проблемы с рабочей силой. Низкая заработная плата, продолжительный рабочий день, монотонная и опасная работа, а также злоупотребления надзорными методами привели к высокой текучести кадров, насильственным удары, и угроза социальной нестабильности. В интеллектуальном плане производственные отношения сформировались в конце XIX века как промежуточное звено между классической экономикой и марксизм,^{[нужна цитата ]} с Сидни Уэбб и Беатрис Уэбб с Промышленная демократия (1897) - ключевая интеллектуальная работа.^[16] Таким образом, производственные отношения отвергают классическую экономику.

Институционально производственные отношения были основаны Джон Р. Коммонс когда он создал первую академическую программу трудовых отношений в Университет Висконсина в 1920 г.^{[нужна цитата ]} Еще одним пионером в области трудовых отношений и исследований труда был Роберт Ф. Хокси.^[17] Ранняя финансовая поддержка месторождения поступила от Джон Д. Рокфеллер мл. кто поддерживал прогрессивные отношения между рабочими и менеджментом после кровавый удар на угольной шахте, принадлежащей Рокфеллеру, в Колорадо.^{[нужна цитата ]} В Британии другой прогрессивный промышленник, Монтегю Бертон, обеспечил кафедры производственных отношений в университетах Лидс, Кардифф, и Кембридж в 1929–1930 гг.^[18]

Начиная с начала 1930-х годов наблюдался быстрый рост числа членов профсоюзы в США, и с этим возникали частые, а иногда и жестокие конфликты между рабочими и руководством.^[19] Вовремя Вторая мировая война они были запрещены арбитражными полномочиями Национальный военный совет труда.^[20]

Школа Корнельского университета производственных и трудовых отношений

Однако по мере того, как Вторая мировая война подходила к концу и в ожидании возобновления конфликта между рабочими и менеджментом после войны, возникла волна создания новых академических институтов и программ получения степени, которые стремились проанализировать такие конфликты и роль коллективных торг.^[21] Самым известным из них был Школа Корнельского университета производственных и трудовых отношений, основан в 1945 году.^[22][23] Но, считая различные формы, их было более семидесяти пяти.^[23] К ним относятся Йельский центр труда и управления, режиссер Э. Уайт Бакке, начавшаяся в 1945 году.^[24] Влиятельный исследователь трудовых отношений в 1940-х и 1950-х годах был Нил В. Чемберлен в Йель и Колумбия университеты.^[25]

В 1950-х годах производственные отношения были формализованы как отдельная академическая дисциплина с появлением в Великобритании так называемой «оксфордской школы», включая Аллан Фландерс, Хью Клегг,^[26] и Алан Фокс, Господин Уильям Маккарти, Сэр Джордж Бэйн (все они преподавали в Наффилд-колледж, Оксфорд ), а также Отто Кан-Фройнд (Brasenose College, Оксфорд ).

Производственные отношения были сформированы с сильной ориентацией на решение проблем^[27] который отвергал как классических экономистов » laissez-faire решения трудовых проблем и марксистское решение классовая революция. Именно такой подход лежит в основе Новый договор законодательство США, например Закон о национальных трудовых отношениях и Закон о справедливых трудовых стандартах.

К началу 21 века академическая сфера производственных отношений часто описывалась как находящаяся в кризисе.^[28] В академических кругах его традиционным позициям угрожает, с одной стороны, преобладание господствующей экономики и организационного поведения, а с другой стороны - постмодернизм.

В политических кругах упор на институциональное вмешательство в производственных отношениях превосходит неолиберальный упор на laissez-faire продвижение свободные рынки. На практике количество профсоюзов сокращается, и все меньше компаний выполняют функции производственных отношений.^{[нужна цитата ]} Таким образом, количество академических программ по трудовым отношениям сокращается, в то время как такие области, как управление человеческими ресурсами и организационное поведение, растут.^[29] Однако важность этой работы как никогда высока, и уроки трудовых отношений остаются жизненно важными. Задача производственных отношений состоит в том, чтобы восстановить эти связи с более широким миром науки, политики и бизнеса.

Теоретические перспективы

Ученые, занимающиеся производственными отношениями, такие как Алан Фокс, описали три основные теоретические точки зрения или концепции, которые контрастируют в их понимании и анализе отношений на рабочем месте. Эти три взгляда обычно известны как унитаризм, плюрализм и радикальная или критическая школа. Каждый предлагает особое восприятие отношений на рабочем месте и, следовательно, по-разному интерпретирует такие события, как конфликт на рабочем месте, роль профсоюзов и регулирование занятости. Перспектива критической школы иногда упоминается как конфликт модель, хотя это несколько двусмысленно, поскольку плюрализм также склонен рассматривать конфликты как неотъемлемую часть рабочих мест. Радикальные теории сильно отождествляются с Марксистские теории, хотя этим они не ограничиваются.^{[нужна цитата ]}

Плюралистическая перспектива

При плюрализме организация воспринимается как состоящая из мощный и^{[нужна цитата ]} различные подгруппы, каждая со своими законными интересами^[30] и лояльности и со своим собственным набором целей и лидеров. В частности, две преобладающие подгруппы в плюралистической перспективе - это менеджмент и профсоюзы. Плюралистическая точка зрения также поддерживает тот факт, что конфликты являются неотъемлемой частью трудовых отношений, поскольку разные подгруппы имеют разные мнения о повседневных операциях.^{[нужна цитата ]} Следовательно, роль менеджмента будет меньше склоняться к принуждению и контролю, а больше к убеждению и координации.^{[нужна цитата ]} Профсоюзы считаются законными представителями работников,^[30] Конфликт разрешается путем коллективных переговоров и не обязательно рассматривается как нечто плохое, и, если его разрешить, фактически может быть направлен на эволюцию и позитивные изменения.

Унитаристская перспектива

В унитаризме организация воспринимается как единое и гармоничное целое с идеей «одной счастливой семьи», в которой руководство и другие члены персонала разделяют общую цель, делая упор на взаимное сотрудничество.^[31] Кроме того, унитаризм имеет патерналистский подход: он требует лояльности всех сотрудников.^[31] и управленческий по своему акценту и применению.^[32] Следовательно, профсоюзы считаются ненужными.^[33] поскольку лояльность между сотрудниками и организациями считается взаимоисключающей, и в отрасли не может быть двух сторон.^{[нужна цитата ]} Конфликт воспринимается как разрушительный и^{[нужна цитата ]} результат плохого управления.^[34]

Радикальная или критическая точка зрения

Этот взгляд на производственные отношения рассматривает природу капиталистического общества, где существует фундаментальное разделение интересов между капиталом и трудом, и рассматривает производственные отношения на этом фоне. С этой точки зрения неравенство власти и экономического богатства коренится в самой природе капиталистической экономической системы.^{[нужна цитата ]} Таким образом, конфликт рассматривается как естественный результат капитализма, поэтому он неизбежен, и профсоюзы являются естественной реакцией рабочих.^[31] их эксплуатации капиталом. Хотя могут быть периоды покорности, марксистская точка зрения будет заключаться в том, что институты совместного регулирования скорее укрепят, чем ограничат позицию руководства, поскольку они предполагают продолжение капитализма, а не оспаривают его.^{[нужна цитата ]}

Рекомендации

Сноски

1. Ackers 2002; Кауфман 2004, п. 94 Ошибка sfnm: несколько целей (2 ×): CITEREFKaufman2004 (помощь).
2. Льюис, Торнхилл и Сондерс, 2003 г., п. 3.
3. Банфилд и Кей 2008, п. 114.
4. Огилви, Джон Р. (2006). Принципы управления CLEP. Пискатауэй, Нью-Джерси: Ассоциация исследований и образования. п.141. ISBN  978-0-7386-0125-0.
5. Роза 2008.
6. Кауфман 2008, п. 31.
7. Ackers 2002.
8. Тарас 2008, п. 124.
9. Кауфман 2004, п. 94. ошибка sfn: несколько целей (2 ×): CITEREFKaufman2004 (помощь)
10. Хаманн и Келли 2008, п. 129.
11. Budd & Bhave 2008.
12. Budd & Bhave 2008, п. 104.
13. Бефорт и Бадд 2009.
14. Бадд 2004.
15. Кауфман 2004 С. 15–16. ошибка sfn: несколько целей (2 ×): CITEREFKaufman2004 (помощь)
16. Фарнем 2008.
17. Кун, Левин и МакНалти, 1983 г., п. 157.
18. Сигсворт 1990, п. 124.
19. Кауфман 1993 С. 61–62.
20. Кауфман 1993, п. 62.
21. Кауфман 1993 С. 61–67, 80–81.
22. Кауфман 1993, п. 63.
23. Хорошо, Бенджамин (9 февраля 1947 г.). «Рост и разнообразие университетских программ по трудовым исследованиям, показанные в исследовании». Нью-Йорк Таймс. п. E9. Получено 14 июля 2018.
24. Портер, Рассел (15 июля 1946 г.). «Поведение, изученное для трудового мира». Нью-Йорк Таймс. п. 23. Получено 14 июля 2018.
25. Кун, Левин и МакНалти, 1983 г..
26. Акерс и Уилкинсон 2005, п. 446.
27. Кауфман 1993, п. 187.
28. Ackers 2002; Кауфман 2004 Ошибка sfnm: несколько целей (2 ×): CITEREFKaufman2004 (помощь); Кит 2008.
29. Кауфман 1993 С. 189, 192.
30. Calveley et al. 2017 г., п. 290.
31. Чжан 2014, п. 228.
32. Barchiesi 2014, п. 243.
33. Budd & Bhave 2008 С. 92–93, 103.
34. Budd & Bhave 2008, п. 103.

Библиография

Акерс, Питер (2002). «Переосмысление трудовых отношений: аргументы в пользу неоплюрализма». Журнал производственных отношений. 33 (1): 2–19. Дои:10.1111/1468-2338.00216. ISSN  1468-2338.

Акерс, Питер; Уилкинсон, Адриан (2005). «Парадигма британских производственных отношений: критическая история и прогноз». Журнал производственных отношений. 47 (4): 443–456. Дои:10.1111 / j.1472-9296.2005.00184.x. HDL:10072/15401. ISSN  1472-9296.

Банфилд, Пол; Кей, Ребекка (2008). Введение в управление человеческими ресурсами (1-е изд.). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-929152-6.

Барчези, Франко (2014). «Конфликт, порядок и изменение». В Уилкинсоне, Адриан; Вуд, Джеффри; Диг, Ричард (ред.). Оксфордский справочник по трудовым отношениям: сравнительные системы занятости. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. С. 241–259. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199695096.013.011. ISBN  978-0-19-969509-6.

Бефорт, Стивен Ф .; Бадд, Джон В. (2009). Невидимые руки, невидимые цели: фокус на праве на рабочем месте и государственной политике. Стэнфорд, Калифорния: Издательство Стэнфордского университета. ISBN  978-0-8047-6153-6.

Бадд, Джон В. (2004). Трудоустройство с человеческим лицом: баланс между эффективностью, справедливостью и голосом. Итака, Нью-Йорк: ILR Press. ISBN  978-0-8014-4208-7.

Бадд, Джон В .; Бхаве, Девашиш (2008). «Ценности, идеологии и системы взглядов в производственных отношениях». В Блайтоне, Пол; Бэкон, Николас; Фиорито, Джек; Хери, Эдмунд (ред.). Справочник SAGE по производственным отношениям. Лондон: SAGE Publications. С. 92–112. Дои:10.4135 / 9781849200431.n5. ISBN  978-1-84920-043-1.

Калвели, Мойра; Олсоп, Дэвид; Роша Лоутон, Наталья; Хюсманн, Моника (2017). «Управление трудовыми отношениями». В Рисе, Гэри; Смит, Пол Э. (ред.). Стратегическое управление человеческими ресурсами: международная перспектива (2-е изд.). Лондон: SAGE Publications. С. 281–323. ISBN  978-1-4739-6931-5.

Фарнем, Дэвид (2008). «Беатрис и Сидни Уэбб и интеллектуальные истоки британских производственных отношений». Отношения с трудовым коллективом. 30 (5): 534–552. Дои:10.1108/01425450810888295. ISSN  0142-5455.

Хаманн, Керстин; Келли, Джон (2008). «Разновидности капитализма и производственных отношений». В Блайтоне, Пол; Бэкон, Николас; Фиорито, Джек; Хери, Эдмунд (ред.). Справочник SAGE по производственным отношениям. Лондон: SAGE Publications. С. 129–148. Дои:10.4135 / 9781849200431.n7. ISBN  978-1-84920-043-1.

Кауфман, Брюс Э. (1993). Истоки и развитие сферы производственных отношений в США. Корнельские исследования в области производственных и трудовых отношений. 25. Итака, Нью-Йорк: ILR Press (опубликовано в 1995 г.). ISBN  978-0-87546-192-2.

 ———  (2004). Глобальная эволюция производственных отношений: события, идеи и IIRA (PDF). Женева: Международное бюро труда. ISBN  978-92-2-114153-2. Получено 13 июля 2018.

 ——— (2008). «Первоначальная парадигма производственных отношений: основа для оживления отрасли». В Уэлен, Чарльз Дж. (Ред.). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. С. 31–47. ISBN  978-1-84844-520-8.

Кун, Джеймс У .; Левин, Дэвид; МакНалти, Пол Дж. (1983). «Нил В. Чемберлен: ретроспективный анализ его научных работ и влияния». Британский журнал производственных отношений. 21 (2): 143–160. Дои:10.1111 / j.1467-8543.1983.tb00127.x. ISSN  1467-8543.

Льюис, Филип; Торнхилл, Адриан; Сондерс, Марк (2003). Отношения с сотрудниками: понимание трудовых отношений. Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-64625-9.

Роза, Эд (2008). Трудовые отношения. Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-71008-0.

Сигсуорт, Эрик М. (1990). Монтегю Бертон: портной вкуса. Манчестер: Издательство Манчестерского университета. ISBN  978-0-7190-2364-4.

Тарас, Дафна (2008). «Как производственные отношения маргинализируются в бизнес-школах: использование институциональной теории для изучения нашей базы». В Уэлен, Чарльз Дж. (Ред.). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. стр.123 –141. ISBN  978-1-84844-520-8.

Уэлен, Чарльз Дж., Изд. (2008). Новые направления в исследовании труда и занятости: возрождение производственных отношений как академического предприятия. Челтнем, Англия: Издательство Эдварда Элгара. ISBN  978-1-84844-520-8.

Чжан, Ян (2014). «Отношения между сотрудниками и организациями». Ин Чжан, Чжи-Сюэ; Чжан, Цзяньцзюнь (ред.). Понимание китайских фирм с разных точек зрения. Гейдельберг, Германия: Springer. С. 227–256. Дои:10.1007/978-3-642-54417-0_9. ISBN  978-3-642-54417-0.

дальнейшее чтение

Акерс, Питер; Уилкинсон, Адриан, ред. (2003). Понимание работы и занятости: производственные отношения в переходный период. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-924066-1.

Коммонс, Джон Р. (1919). Промышленная деловая репутация. Нью-Йорк: Книжная компания Макгроу-Хилл. OCLC  429243. Получено 14 июля 2018.

Хайман, Ричард (1975). Отношения в промышленности: марксистское введение. Лондон: Макмиллан.

Кауфман, Брюс Э., изд. (2004). Теоретические взгляды на работу и трудовые отношения. Шампейн, Иллинойс: Ассоциация исследований производственных отношений. ISBN  978-0-913447-88-8.

Келли, Джон (1998). Переосмысление производственных отношений: мобилизация, коллективизм и длинные волны. Лондон: Рутледж. ISBN  978-0-415-18672-8.

Маллинз, Лори Дж. (2016). Управление и организационное поведение (11-е изд.). Харлоу, Англия: образование Пирсона. ISBN  978-1-292-08848-8.

Николс, Тео (1997). Социология производственного травматизма. Лондон: Mansell Publishing. ISBN  978-0-7201-2255-8.

Ричардсон, Дж. Генри (1954). Введение в изучение производственных отношений. Лондон: Рутледж (опубликовано в 2003 г.). ISBN  978-0-415-31384-1.

Саламон, Майкл (2000). Производственные отношения: теория и практика (4-е изд.). Харлоу, Англия: Прентис Холл. ISBN  978-0-273-64646-4.

Уэбб, Сидней; Уэбб, Беатрис (1897). Промышленная демократия. Лондон: Лонгманс, Грин и Ко.

внешняя ссылка

• СМИ, связанные с Трудовые отношения в Wikimedia Commons