История труда (дисциплина) - Labor history (discipline)

Часть серия на
Организованный труд
Кооперативный активизм5.svg

История труда или же история труда является суб-дисциплиной социальная история который специализируется на истории рабочий класс и рабочее движение. Историки труда могут интересоваться вопросами пола, расы, этнической принадлежности и других факторов помимо класса, но в основном сосредотачиваются на городских или индустриальных обществах, которые отличают его от других. сельская история.

К центральным проблемам историков труда относятся: трудовые отношения и формы трудового протеста (забастовки, локауты), рост массовая политика (особенно рост социализм ) и социальная и культурная история промышленные рабочие классы.

История труда развивалась вместе с ростом застенчивого политического движения рабочего класса во многих западных странах во второй половине XIX века.

В то время как ранние историки труда были привлечены к протестным движениям, таким как Луддизм и Чартизм, история труда часто фокусировалась на институтах: в основном на профсоюзы и политические партии. Экспоненты этого институциональный подход включал Сидни и Беатрис Уэбб. Работа Уэббса и других пионеров этой дисциплины была отмечена оптимизмом в отношении способности рабочего движения вызвать фундаментальные социальные изменения и склонностью рассматривать его развитие как процесс устойчивого, неизбежного и неудержимого прогресса.

Как отметили два современных историка труда, ранние работы в этой области были «призваны служить и прославлять рабочее движение».[1]

Марксистское влияние

Дальнейшая информация: Историография Соединенного Королевства § историки-марксисты

В 1950-1970-х годах история труда была пересмотрена и расширена рядом историков, среди которых были самые выдающиеся и влиятельные фигуры. Э. П. Томпсон и Эрик Хобсбаум. Мотивация исходила от нынешней левой политики в Британии и Соединенных Штатах и ​​достигла невероятной интенсивности. Кеннет О. Морган, более традиционный либеральный историк, объясняет эту динамику:

свирепость аргументов в большей степени обязана текущей политике, профсоюзам зима недовольства [в 1979 году], и рост крайне левой воинствующей тенденции в мире академической истории, а также в Лейбористская партия. Новая история часто была сильно марксистской, которая подпитывалась работой таких блестящих евангелистов, как Рафаэль Самуэль в Новый левый обзор, известный журнал как Прошлое и настоящее, Общество истории труда и работы большого числа молодых ученых, занятых в этой области. Не-ученые любят Тони Бенн присоединился к ним. Новое влияние марксизма на лейбористские исследования оказало влияние на изучение истории в целом.[2]

Морган видит преимущества:

Во многих отношениях это было очень полезно: это способствовало изучению динамики социальной истории, а не узкому формальному институциональному взгляду на труд и историю Лейбористской партии; он стремился поместить опыт трудящихся в более широкий технический и идеологический контекст; он поощрял более смелый выбор источников, "История снизу" так называемая, и спас их от того, что Томпсон незабываемо назвал «снисходительностью потомков»; это принесло идею классовой центральной сцены в трактовке истории рабочего класса, которой я всегда считал ее принадлежащей; он пролил новый свет на бедных и обездоленных, для которых исходные материалы были гораздо более лаконичными, чем для буржуазии, и впервые использовал популярные свидетельства, такие как устная история, мало использовавшаяся ранее.[3]

Морган говорит и об обратной стороне:

Но марксистский - а иногда и троцкистский - акцент в лейбористских исследованиях слишком часто был доктринерским и нетерпимым к немарксистскому инакомыслию - это также слишком часто было явной ошибкой, искажая доказательства в рамках узких доктринерских рамок. Я чувствовал себя обязанным помочь спасти его. Но это не всегда было весело. Я вспоминаю, как выступал на собрании по истории в Кардиффе ... когда единственный раз в своей жизни я подвергся бессвязной серии нападок сугубо личного характера, когда я играл человеком, а не мячом, сосредотачиваясь на своем акценте, моем бытии. в Оксфорде и якобы реакционные тенденции моих коллег-эмпириков.[4]

Томпсон и Хобсбаум были марксистами, критиковавшими существующее рабочее движение в Великобритании. Они были заинтересованы в том, чтобы подойти к истории «снизу» и изучить возможности и деятельность трудящихся на рабочем месте, в протестных движениях, а также в социальной и культурной деятельности. Основополагающее исследование Томпсона Создание английского рабочего класса[5] был особенно влиятельным в определении новой повестки дня для историков труда и определении важности изучения труда для социальная история в целом. Также в 1950-х и 1960-х годах историки начали уделять серьезное внимание группам, которые ранее в значительной степени игнорировались, таким как женщины и некавказские этнические группы. Некоторые историки помещают свои исследования пола и расы в классовый анализ: например, К. Л. Р. Джеймс, а Марксист кто писал о борьбе черных в Гаитянская революция. Другие задавались вопросом, является ли класс более важной социальной категорией, чем пол или раса, и указывали на расизм, патриархат и другие примеры разделения и угнетения. в рабочий класс.

История труда по-прежнему сосредоточена на двух фундаментальных группах интересов: институциональная история рабочих организаций и подход марксистских историков «история снизу».

Несмотря на влияние марксистов, многие историки труда отвергли революционный подтекст, заключенный в работах Томпсона, Хобсбаума и др. В 80-е годы важность учебный класс Сама по себе как историческое социальное отношение и объяснительная концепция начала широко оспариваться. Некоторые известные историки труда отвернулись от марксизма, чтобы принять постмодернист подход, подчеркивая важность языка и ставя под вопрос, можно ли рассматривать классы таким образом, если бы они не использовали «язык класса». Другие историки подчеркивали слабость и умеренность исторического рабочего движения, утверждая, что социальное развитие характеризовалось скорее приспособлением, принятием социального порядка и межклассовым сотрудничеством, чем конфликтами и драматическими изменениями.

Соединенные Штаты

Основная статья: История труда США

История труда в Соединенных Штатах в основном основана на исторических факультетах, а иногда и внутри профсоюзов. Стипендия посвящена институциональной истории профсоюзов и социальной истории рабочих. В последние годы особое внимание уделяется исторически маргинальным группам, особенно чернокожим, женщинам, выходцам из Латинской Америки и азиату.[6]Исследовательская группа по международному труду и истории рабочего класса была создана в 1971 году и насчитывает 1000 членов. Она издает Международная история труда и рабочего класса.[7] H-LABOR - это ежедневная дискуссионная группа по электронной почте, созданная в 1993 году, в которую входят более тысячи ученых и студентов.[8] то Ассоциация труда и истории рабочего класса образована в 1988 г. и издает Труд: исследования по истории рабочего класса Америки.

Выдающиеся ученые включают Джон Р. Коммонс (1862–1945),[9] Дэвид Броуди (р. 1930),[10] Мелвин Дубофски,[11] и Дэвид Монтгомери (1927-2011).[12]

Историография

Кирк (2010) проводит обзор трудовой историографии в Великобритании с момента образования Общества изучения трудовой истории в 1960 году. Он сообщает, что трудовая история была в основном прагматичной, эклектичной и эмпирической; он сыграл важную роль в историографических дебатах, таких как те, которые вращаются вокруг истории снизу, институционализма против социальной истории труда, класса, популизма, пола, языка, постмодернизма и поворота к политике. Кирк отвергает предположения, что область сокращается, и подчеркивает ее новаторство, модификацию и обновление. Кирк также замечает переход к консервативной замкнутости и академизму. Он рекомендует более широкое и критическое взаимодействие с видами сравнительных, транснациональных и глобальных проблем, которые становятся все более популярными среди историков труда в других странах, и призывает к возрождению общественного и политического интереса к этим темам.[13] Между тем, Навицкас (2011) изучает недавние исследования, в том числе истории коллективных действий, окружающей среды и экологии человека, а также гендерные вопросы, с акцентом на работы Джеймса Эпштейна, Малькольм Чейз, и Питер Джонс.[14]

За пределами марксистской орбиты социальные историки также уделяли много внимания истории труда.[15]

Аддисон отмечает, что в Великобритании к 1990-м годам трудовая история «резко упала», потому что:

История белого мужского рабочего класса больше не вызывала особого интереса. Вместо этого «культурный поворот» побудил историков исследовать конструкции пола, расы, гражданства и национальной идентичности во время войны.[16]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Майк Сэвидж и Эндрю Майлз, Переделка британского рабочего класса, 1840-1940 гг., Рутледж, 1994, стр. 1. ISBN  0-415-07320-0
  2. ^ Кеннет О. Морган, Мои истории (University of Wales Press, 2015) стр. 85.
  3. ^ Морган, Мои истории (2015) стр.86.
  4. ^ Морган, Мои истории (2015) стр.86. онлайн в JSTOR
  5. ^ E.P. Томпсон, Создание английского рабочего класса, Victor Gollancz Ltd., 1963 год. ISBN  0-14-013603-7
  6. ^ Дэниел Дж. Валковиц и Донна Т. Хэверти-Стак, ред. Переосмысление истории труда США: очерки опыта рабочего класса, 1756-2009 гг. (2010)
  7. ^ Видеть Группа изучения международного труда и истории рабочего класса В архиве 2015-05-18 в Wayback Machine
  8. ^ Видеть Сайт H-LABOR
  9. ^ Джон Роджерс Коммонс, Себя (1934), его автобиография.
  10. ^ Дэвид Броуди, «Старая трудовая история и новая: в поисках американского рабочего класса». История труда(1979) 20 # 1 стр: 111-126.
  11. ^ Мельвин Дубофски (р. 1934), Тяжелая работа: создание истории труда (2000) выдержка
  12. ^ Дэвид Монтгомери, Рабочий контроль в Америке: исследования по истории труда, технологии и трудовой борьбе (1980) выдержка
  13. ^ Невилл Кирк, "Вызов, кризис и обновление? Темы трудовой истории Великобритании, 1960–2010 гг." Обзор трудовой истории, Август 2010, т. 75 Выпуск 2, стр 162-180
  14. ^ Катрина Навицкас, «Что случилось с классом? Новые истории труда и коллективных действий в Великобритании», Социальная история, Май 2011, т. 36 Выпуск 2, стр 192-204
  15. ^ Джон Макилрой, «Аса Бриггс и появление лейбористской истории в послевоенной Британии». Обзор трудовой истории 77.2 (2012): 211-242.
  16. ^ Пол Аддисон и Харриет Джонс, ред. Компаньон современной Великобритании: 1939-2000 гг. (2005) стр. 4

дальнейшее чтение

  • Аллен, Джоан, Алан Кэмпбелл, Эрик Хобсбаум и Джон Макилрой. Истории труда: национальные и международные перспективы (2010)
  • Арнесен, Эрик. Энциклопедия труда и истории рабочего класса США (3 том 2006 г.)
  • Кирк, Невилл. «Проблемы, кризис и обновление? Темы трудовой истории Великобритании, 1960–2010 гг.» Обзор трудовой истории, Август 2010, т. 75 Выпуск 2, стр 162–180
  • Линден, Марсель ван дер. История транснационального труда: исследования (2003)
  • Макилрой, Джон. «Аса Бриггс и появление лейбористской истории в послевоенной Британии». Обзор трудовой истории 77.2 (2012): 211–242.
  • Мэйпс, Кэтлин и Рэнди Сторч. «Создание и переделка трудов историка: интервью с Джеймсом Р. Барреттом». Труд: Исследования по истории рабочего класса Америки. 13.2 (2016): 63–79.
  • Навицкас, Катрина. «Что случилось с классом? Новые истории труда и коллективных действий в Великобритании», Социальная история, Май 2011, т. 36 Выпуск 2, стр 192–204
  • Прайс, Ричард. «Истории труда и история труда», Обзор трудовой истории, Декабрь 2010 г. 75 Выпуск 3, стр. 263–270, о Великобритании
  • Роберт, Жан-Луи, Антуан Прост и Крис Ригли, ред. Возникновение европейского тред-юнионизма (2004)
  • Херма ван Восс, Лекс и Марсель ван дер Линден, ред. Класс и другие идентичности: пол, религия и этническая принадлежность в написании европейской истории труда (Berghahn Books, 2002)
  • Валковиц, Дэниел Дж. И Донна Т. Хэверти-Стак, ред. Переосмысление истории труда США: очерки опыта рабочего класса, 1756-2009 гг. (2010)

внешняя ссылка

Канада

Соединенные Штаты

Европа