Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья - National Center for Complementary and Integrative Health

Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья
US-NIH-NCCAM-Logo.svg
СокращениеNCCIH (ранее NCCAM)
Формирование1991 (как Управление альтернативной медицины)
1998 (как NCCAM)
ТипПравительственное агентство США
Штаб-квартираБетесда, Мэриленд
Официальный язык
английский
Директор
Элен Ланжевен, MD
Головная организация
Национальные институты здоровья
ПринадлежностиСлужба общественного здравоохранения США
Интернет сайтnccih.Национальные институты здравоохранения США.gov
Эта статья является частью набор на
Альтернатива лекарство
Outline-body-aura.svg
Главная Информация

В Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья (NCCIH) - правительственное агентство США, которое исследует дополнительная и альтернативная медицина (САМ). Первоначально он создавался как Офис альтернативной медицины (OAM) и переименовал Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM) до получения его текущего имени.[1] NCCIH - один из 27 институтов и центров, входящих в Национальные институты здоровья (NIH) в Департамент здравоохранения и социальных служб из федеральное правительство США.

Его заявленная миссия: «посредством тщательных научных исследований определить полезность и безопасность дополнительных и альтернативных медицинских вмешательств и их роль в улучшении здоровья и медицинской помощи».[2]

Организация и история

Название и миссия

NCCIH был основан в октябре 1991 года как Управление альтернативной медицины (OAM), которое было преобразовано в NCCAM в октябре 1998 года.[3][4][5]и снова как NCCIH в декабре 2014 года.[1] Изменение названия на NCCIH обсуждалось как попытка центра смягчить критику, например, избежать использования термина «альтернатива» и дистанцироваться от финансирования исследований сомнительной ценности.[6][7]

В заявлении о миссии NCCAM говорится, что он «посвящен изучению дополнительных и альтернативных методов лечения в контексте строгой науки; обучению исследователей дополнительной и альтернативной медицины; и распространению авторитетной информации среди общественности и профессионалов».[8] Заявление NCCIH состоит в том, чтобы «посредством тщательных научных исследований определить полезность и безопасность дополнительных и альтернативных медицинских вмешательств и их роль в улучшении здоровья и медицинской помощи».[2]

Как Управление альтернативной медицины (OAM)

Джозеф Дж. Джейкобс был назначен первым директором OAM в 1992 году. Первоначально настойчивость Джейкобса в строгой научной методологии вызвала трения у покровителей офиса, таких как Сенатор США Том Харкин. Сенатор Харкин, который убедился, что его аллергия излечивается путем приема Пчелиная пыльца таблетки, раскритиковали «непреклонные правила рандомизированных клинических испытаний», заявив, что «научному сообществу не обязательно понимать процесс, прежде чем американская общественность сможет извлечь пользу из этих методов лечения».[9] По сообщениям, офис Харкина оказал давление на OAM с целью финансирования исследований конкретных «теорий домашних животных», включая пчелиную пыльцу и антинеопластоны. Перед лицом растущего сопротивления использованию научных методологий в исследовании альтернативной медицины один из членов правления OAM, Барри Кассилет, публично раскритиковал офис, заявив: «Степень, в которой бессмыслица просочилась во все аспекты этого офиса, поражает ... Это единственное место, где мнения приравниваются к данным».[9] Наконец, в 1994 году Харкин появился на телевидении с больными раком, которые обвинили Джейкобса в блокировке их доступа к антинеопластонам, что привело Джейкобса к отставке из OAM в разочаровании.[9] В интервью с НаукаДжейкобс «подверг критике политиков - особенно сенатора Тома Харкина ... за давление на его офис, продвижение определенных методов лечения и, по его словам, попытки положить конец объективной науке».[10]

Харкин также получил поддержку от представителя штата Айова. Беркли Беделл, поскольку Беделл использовал корову молозиво против его Болезнь Лайма.[4]

В связи с увеличением бюджета OAM в 1990-х годах, офис вызвал растущую критику за кажущееся отсутствие строгого научного исследования альтернативных подходов в пользу некритического бустеризма. Пол Берг, а Нобелевский лауреат по химии написал в Сенат, что "Шарлатанство всегда будет охотиться на доверчивых и несведущих, но мы не должны прикрывать их со стороны Национального института здоровья », - и назвал офис« позором для серьезных ученых ».[11][12]:175 Аллен Бромли, тогдашний президент Американское физическое общество, аналогичным образом написал Конгрессу, что ОАМ «проявил себя как неизбирательный защитник нетрадиционной медицины. Он придал значительный авторитет NIH множеству весьма сомнительных практик, некоторые из которых явно нарушают основные законы физики и более явно напоминают колдовство. . "[9][11][12]:175 Один автор мнения в Нью-Йорк Таймс описал OAM как «безумие Тома Харкина».[13]

В 1995 г. Уэйн Джонас, промоутер гомеопатия и политический союзник сенатора Харкина, стал директором OAM и продолжал выполнять эту роль до 1999 года.[14] В 1997 году бюджет NCCAM был увеличен с 12 до 20 миллионов долларов в год.[11] С 1990 по 1997 год использование альтернативной медицины в США увеличилось на 25% с соответствующим увеличением расходов на 50%.[15] OAM вызвал растущую критику со стороны видных членов научного сообщества в письмах в Комитет по ассигнованиям Сената, когда возникло обсуждение возобновления финансирования OAM.[12]:175 В 1998 году президент Медицинской ассоциации Северной Каролины публично призвал закрыть OAM.[16]

В 1998 году директор NIH и лауреат Нобелевской премии. Гарольд Вармус вступил в конфликт с сенатором Харкином, настаивая на усилении контроля NIH над исследованиями альтернативной медицины.[17] Директор NIH поставил OAM под более строгий научный контроль NIH.[11][17] Сенатор Харкин ответил, превратив OAM в независимый «центр» NIH, который чуть не стал его собственным «институтом», и переименовал его в Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM). NCCAM был уполномочен продвигать более строгий и научный подход к изучению альтернативной медицины, исследовательской подготовке и развитию карьеры, информационно-пропагандистской работе и «интеграции».

Стивен Штраус был директором NCCAM с 1999 по 2006 год. Он попытался привнести в организацию больше научной строгости.[18] В 1999 году бюджет NCCAM был увеличен с 20 до 50 миллионов долларов.[16][17] Конгресс США одобрил ассигнования без возражений. В 2000 году бюджет был увеличен примерно до 68 миллионов долларов, в 2001 году до 90 миллионов долларов, в 2002 году до 104 миллионов долларов и в 2003 году до 113 миллионов долларов.[16]

Как NCCAM

В 2008 Жозефина Бриггс был назначен директором NCCAM. Она была "... нефролог с безупречной научной квалификацией ... ". Назначение было сочтено неожиданным, поскольку у нее не было опыта в дополнительной и альтернативной медицине или интегративной медицине. Научная медицина, Дэвид Горски заявляет, что Бриггс оказался в невозможном положении. «Она была настоящим ученым, пытавшимся навязать научную строгость предприятию, которое изначально было устойчиво к такому наложению». Она попыталась навязать более научный подход с двумя долгосрочными стратегическими планами. К сожалению, в планах использовалось «... одна из самых вредных тактик шарлатанов, чтобы узаконить свое шарлатанство под лозунгом« интегративной медицины », использование опиоидного кризиса в качестве предлога для утверждения всех нефармакологических методов лечения боли». интегративный ". Результаты угрожают большим вредом пациентам с хронической болью из-за того, что введенные в заблуждение правительства хотят заставить их пройти шарлатанское лечение, такое как иглоукалывание, как средство избавления от опиоидов". Однако ей удалось отменить исследования по гомеопатии и попытаться противостоять убеждениям, направленным против вакцины. Энергетическое исцеление было «… отодвинуто на второй план, если не ликвидировано». Большинство исследований было сосредоточено на питании, физических упражнениях, фармакогнозия «... и другие методы в сфере научно обоснованной медицины».[18]

В 2009 году после 17 лет государственного тестирования, обошедшегося в 2,5 миллиарда долларов, почти не было обнаружено четко доказанной эффективности альтернативных методов лечения.[19] Сенатор Харкин пожаловался: «Одной из целей этого центра было исследование и проверка альтернативных подходов. Откровенно говоря, я должен публично заявить, что он не оправдал себя. Я совершенно откровенно думаю, что в этом центре и в офисе перед ним большинство его внимание было сосредоточено на опровержении вещей, а не на поиске и одобрении ".[17][20][21] Члены научного сообщества раскритиковали этот комментарий как показывающий, что сенатор Харкин не понимал основ научных исследований, которые проверяют гипотезы, но никогда намеренно не пытаются «проверить подходы».[17] В 2009 году годовой бюджет NCCAM был увеличен примерно до 122 миллионов долларов.[17] Общее финансирование NIH исследований CAM увеличилось до 300 миллионов долларов к 2009 году.[17] К 2009 году американцы тратили на CAM 34 миллиарда долларов в год.[22]

В 2012 г. Журнал Американской медицинской ассоциации (JAMA) опубликовал критику, что исследование за исследованием финансировалось NCCAM, но «не смог доказать, что дополнительные или альтернативные методы лечения - это нечто большее, чем плацебо».[23] В JAMA критика указала на большую трату денег на исследования на тестирование научно неправдоподобных методов лечения, сославшись на то, что «должностные лица NCCAM потратили 374 000 долларов, чтобы обнаружить, что вдыхание ароматов лимона и лаванды не способствует заживлению ран; 750 000 долларов обнаруживают, что молитва не лечит. СПИД или ускорить восстановление после операции по реконструкции груди; 390000 долларов, чтобы обнаружить, что древнеиндийские лекарства не контролируют диабет 2 типа; 700 000 долларов, чтобы выяснить, что магниты не лечат артрит, синдром запястного канала или мигрени; и 406 000 долларов, чтобы найти этот кофе клизмы не лечат рак поджелудочной железы ".[23] Было отмечено, что отрицательные результаты тестирования обычно игнорировались общественностью, что люди продолжают «верить в то, во что хотят верить, утверждая, что не имеет значения, что показывают данные: они знают, что для них работает».[23] Продолжающееся увеличение использования продуктов CAM также обвиняли в отсутствии способности FDA регулировать альтернативные продукты, когда отрицательные исследования не приводят к предупреждениям FDA или обязательным изменениям в маркировке FDA, при этом немногие потребители знают, что было обнаружено много заявлений о многих добавках. не поддерживаться.[23]

Как сообщает NCCIH

В 2014 году, когда Джозефин Бриггс была директором, NCCAM был переименован в Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья (NCCIH). Бриггс ушел на пенсию в октябре 2017 года.[24]

29 августа 2018 года NCCIH объявил Элен Ланжевен как новый директор.[25] Ранее она была директором Ошер Центр и ординатор медицины в Гарвардская медицинская школа. Ее медицинские интересы связаны с соединительной тканью. Ланжевен «... считает, что растяжение соединительной ткани - это то, как« работают »многие методы САМ, такие как хиропрактика, массаж и ... акупунктура». Она изучает акупунктуру с 1990-х годов. Дэвид Горски говорит, что обеспокоен тем, что «... баланс сил в NCCIH вот-вот изменится в сторону псевдонауки ...» и заявляет, что у нее будет «... самый большой бюджет в истории NCCIH для финансирования этого перехода».[18]

Фокус

NCCIH финансирует исследования в области дополнительной и альтернативной медицины, включая поддержку клинические испытания САМ-методик. Четыре основных направления деятельности - это исследования, исследовательская подготовка и развитие карьеры, информационно-пропагандистская работа и интеграция.[26] NCCIH делит дополнительную и альтернативную медицину на натуральные продукты, в том числе пищевые добавки и травяные добавки; умственные и телесные практики, в том числе медитация, йога, медитация, цигун, иглоукалывание и спинальная манипуляция (и то и другое хиропрактик и остеопатический ); и другие подходы, такие как гомеопатия, натуропатия, традиционная китайская медицина (TCM) и аюрведа.[27]

Операции

В уставе NCCIH говорится, что «из 18 назначенных членов (совета) 12 должны быть выбраны из числа ведущих представителей медицинских и научных дисциплин (включая не менее 2 человек, которые являются лидерами в области общественного здравоохранения и поведенческих или социальных наук), имеющих отношение к деятельности NCCIH, в частности, представители здравоохранения и научных дисциплин в области дополнительной и альтернативной медицины. Девять из членов должны быть практикующими специалистами, имеющими лицензию в одной или нескольких основных системах, с которыми работает Центр . Шесть членов назначаются Секретарем из числа представителей общественности и должны включать руководителей в областях государственной политики, права, политики здравоохранения, экономики и управления. Трое из шести должны представлять интересы отдельных потребителей дополнительных и Альтернативная медицина."[28]

Финансирование исследований

С 1999 года финансирование подразделения увеличилось более чем в 6 раз.[5] До 2012 года OAM и NCCAM потратили 1,6 миллиарда долларов на финансирование грантов CAM.[4] NCCAM поддерживает около 50% общих расходов NCI на CAM в период с 1999 по 2009 год, что составляет общую сумму, потраченную на CAM за это время 2,856 миллиарда долларов.[5]

Бюджет NCCIH на 2005 год составил 123 миллиона долларов. В 2009 финансовом году (закончившийся 30 сентября 2009 г.) он составил 122 миллиона долларов.[29]

Исследования в области альтернативной медицины проводятся в других отделах NIH, особенно в Национальный институт рака. НИЗ Управление дополнительной и альтернативной медицины рака имел тот же бюджет, что и NCCIH, 122 миллиона долларов на 2009 финансовый год. Другие подразделения NIH имели дополнительные 50 миллионов долларов на 2009 финансовый год; Общий бюджет NIH составлял около 29 миллиардов долларов.[29]

Бюджет NCCIH на 2015 год составил 124,1 миллиона долларов.[30] Они запросили увеличение финансирования на 3 459 000 долларов в своем бюджете на 2016 год.[31]

Примеры финансируемых исследовательских проектов NCCAM

Грант (долл. США)ЦельРезультат
$110,000,000[5]362 проекта по диабету (например, уменьшает ли экспрессивное письмо симптомы)О результатах не сообщается.
$374 000[4]Способствует ли вдыхание ароматов лимона и лаванды заживлению ран?Доказательств этому нет.
$22,000,000[5]Лечит ли молитва болезни?О результатах не сообщается.
$417,000[5]Улучшает ли дистанционное лечение исход пациентов с ВИЧ?«Дистанционное исцеление или молитва на расстоянии, по-видимому, не улучшают отдельные клинические исходы у пациентов с ВИЧ, получающих комбинированную антиретровирусную терапию».
$823,000[5]Изучить влияние молитвы на глиобластомаО результатах не сообщается.
$390 000[4]Могут ли древние индийские лекарства контролировать диабет 2 типа?Нет доказательств для таких
$2,000,000[5]Могут ли магниты вылечить артрит, синдром запястного канала или мигрень?«Улучшения (в интенсивности боли) существенно не отличались от изменений в группе имитации или в группе обычного ухода».
$406,000[4]Использование кофейных клизм для лечения рака поджелудочной железыНет доказательств лечебного эффекта
250 000 долларов в 2012 году[5]Воздействие Energy Healer на кроликов, получавших холестеринО результатах не сообщается.

Из 52 клинических исследований CAM по ВИЧ и раку только 8 сообщили о результатах.[5]

Образование

NCCAM также финансирует образовательные и информационные программы. Несмотря на отрицательные выводы об эффективности дистанционного лечения, NCCAM выделил 180000 долларов консультанту для разработки оздоровительной программы в Интернете по исцелению путем Цигун.[5]

Критика

NCCIH подвергся критике со стороны Стивен Э. Ниссен, Стивен Барретт, и Кимбалл Этвуд среди прочего, для финансирования, наряду с Национальный институт сердца, легких и крови[32] исследование EDTA хелатотерапия за ишемическая болезнь сердца, который длился около 10 лет и стоил около 31 миллиона долларов, хотя более мелкие контролируемые испытания показали, что хелатирование неэффективно.[33][34][35] Другие исследования, финансируемые NCCIH, включали преимущества отдаленной молитвы от СПИДа, влияние эфирных масел лимона и лаванды на заживление ран,[4][36] «энергетическое хелатирование» и «крысы, подавленные белым шумом».[37]

В 2006 году NCCIH подверглась критике в Наука с комментарием: «NCCAM финансирует предложения сомнительной ценности; его исследовательская повестка определяется больше политикой, чем наукой; и он структурирован своим уставом таким образом, что исключает независимый анализ его эффективности».[38] Авторы предположили, что, хотя было целесообразно изучить альтернативные методы лечения, качество его исследований было ниже, чем в других институтах NIH, и что эти исследования могли проводиться под эгидой других институтов в рамках NIH. В качестве примера авторы описали испытание гемцитабин с Режим Гонсалеса для стадий со II по IV панкреатический рак, полагая, что рак вызван дефицитом протеолитических ферментов поджелудочной железы. Тяжелые побочные эффекты были связаны с режимом Гонсалеса, и нет доказательств в отношении рецензируемый журналы подтвердили правдоподобие или эффективность режима или хелатной терапии.[38]

Исследование 2012 г., опубликованное в Скептически настроенный исследователь изучили гранты и награды, профинансированные NCCIH с 2000 по 2011 год на общую сумму 1,3 миллиарда долларов. Исследование не обнаружило никаких открытий в дополнительной и альтернативной медицине, которые оправдали бы существование этого центра. Авторы утверждали, что после 20 лет и затрат в 2 миллиарда долларов о провале NCCIH свидетельствовало отсутствие публикаций и отсутствие отчетов о клинических испытаниях в рецензируемых медицинских журналах. Они рекомендовали прекратить финансирование или упразднить NCCIH, а также отказаться от концепции финансирования альтернативной медицины.[5]

использованная литература

  1. ^ а б Агентство дополнительного и интегративного здравоохранения NIH получило новое имя, NIH, 17 декабря 2014 г.
  2. ^ а б «Введение: Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья». NCCIH. Получено 29 августа, 2016.
  3. ^ «Национальный центр дополнительного и комплексного здравоохранения - Организация». Альманах NIH - Национальные институты здравоохранения (NIH). Получено 1 июля, 2015.
  4. ^ а б c d е ж г Offit PA (май 2012 г.). «Изучение дополнительных и альтернативных методов лечения». JAMA. 307 (17): 1803–04. Дои:10.1001 / jama.2012.518. PMID  22550193.
  5. ^ а б c d е ж г час я j k л Mielczarek, EV; Энглер, Б.Д. (2012). «Измерение мифологии: поразительные концепции в грантах NCCAM» (PDF). Скептически настроенный исследователь. 36: 36–43.
  6. ^ Аллен С. (19 февраля 2015 г.). «Сможет ли смена названия сделать исследовательский центр NIH менее спорным?». Американская ассоциация развития науки. Получено 29 августа, 2016.
  7. ^ Рирдон С. (16 мая 2014 г.). "Центр альтернативной медицины NIH предлагает изменить название". Блог новостей природы. Получено 29 августа, 2016.
  8. ^ Национальный центр дополнительной и альтернативной медицины (2001 г.). «Расширяя горизонты здравоохранения: пятилетний стратегический план на 2001–2005 годы» (PDF). nccih.nih.gov. Получено 29 августа, 2016.
  9. ^ а б c d Дэн Херли (2006). Естественные причины: смерть, ложь и политика в американской индустрии витаминов и травяных добавок. Нью-Йорк: Бродвей Книги. С. 243–247. ISBN  978-0-7679-2042-1.
  10. ^ Маршалл, Элиот (1994). «Политика альтернативной медицины». Наука. 265 (5181): 2000–02. Дои:10.1126 / science.8091220. PMID  8091220.
  11. ^ а б c d "Офис альтернативной медицины получает неожиданный рост", Пол Смаглик, Ученый, 11-10-1997, [1]
  12. ^ а б c Шарлатанская медицина: история борьбы с мошенничеством в сфере здравоохранения в Америке двадцатого века, Эрик У. Бойл, [2]
  13. ^ Жаров, Леон (6 октября 1997 г.). "Бюрократия пчелиной пыльцы". Газета "Нью-Йорк Таймс. Получено 13 апреля, 2009.
  14. ^ Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья (NCCIH), Словарь скептиков, [3]
  15. ^ Eisenberg, D.M .; и другие. (1998). «Тенденции использования альтернативной медицины в США, 1990–1997 годы: результаты последующего национального исследования». JAMA. 280 (18): 1569–75. Дои:10.1001 / jama.280.18.1569. PMID  9820257.
  16. ^ а б c Почему необходимо отказаться от финансирования Национального центра дополнительной и альтернативной медицины (NCCAM), Уоллес И. Сэмпсон, доктор медицины, Quackwatch, [4]
  17. ^ а б c d е ж г Ученые выступают против федеральных фондов исследований в области альтернативной медицины, Дэвид Браун, Washington Post, 3-17-2009, [5]
  18. ^ а б c Горски, Дэвид. «У NCCIH новый директор, и она искренне верит в акупунктуру». Научная медицина. Получено 15 сентября, 2018.
  19. ^ «Израсходовано 2,5 миллиарда долларов, альтернативных лекарств не найдено». Альтернативная медицина. NBCNews.com. Ассошиэйтед Пресс. 10 июня 2009 г.
  20. ^ Слушание в полном комитете, Комплексная помощь: путь к более здоровой нации, SD 4-30 (26 февраля 2009 г.), Сенат США, [6]
  21. ^ Война Тома Харкина с наукой, Питер Липсон, мнение редактора журнала Discover Magazine в New York Times, 2 марта 2009 г. [7]
  22. ^ 34 миллиарда долларов ежегодно расходуются на альтернативную медицину, NBC News, 30.07.2009.
  23. ^ а б c d Правильно ли потрачены деньги налогоплательщиков на исследования в области альтернативной медицины? Сьюзан Перри, 5-8-2012, MinnPost, [8]
  24. ^ Коллинз, Фрэнсис. «Заявление о выходе на пенсию доктора Джози Бриггс». Национальные институты здравоохранения США. Получено 18 сентября, 2018.
  25. ^ «NIH назначает доктора Элен Ланжевен директором Национального центра дополнительного и интегративного здоровья». Национальный центр дополнительного и комплексного здоровья NIH. Получено 15 сентября, 2018.
  26. ^ Шэрон К. Зумбарис (2012). Энциклопедия здоровья: от ягод асаи до диеты йо-йо. ABC-CLIO. п. 591. ISBN  978-0-313-39333-4.
  27. ^ «Дополнительное, альтернативное или комплексное здоровье: что в названии?». NCCIH. 11 ноября 2011 г.. Получено 9 декабря, 2019.
  28. ^ «Устав NACCIH». NCCIH. Получено 1 июля, 2015.
  29. ^ а б Дэвид Браун (17 марта 2009 г.). «Критики возражают против Центра« Лженаука »». Вашингтон Пост.
  30. ^ «Финансирование NCCIH: история ассигнований». Национальные институты здравоохранения США. 10 марта 2015 г.. Получено 8 апреля, 2017.
  31. ^ «Запрос бюджета на 2016 финансовый год». Национальные институты здравоохранения США. 30 апреля 2015 г.. Получено 8 апреля, 2017.
  32. ^ NHLBI Вопросы и ответы: испытание NIH хелатной терапии ЭДТА при ишемической болезни сердца Доступ к странице: 19 марта 2015 г.
  33. ^ Рони Кэрин Робин в блоге New York Times Wellness. 15 апреля 2013 г. хелатотерапии приносит пользу, но сомнения сохраняются
  34. ^ Стивен Барретт для Chelationwatch. 16 ноября 2012 г. Почему нужно было прекратить исследование хелатной терапии Национальным институтом здравоохранения
  35. ^ Этвуд, Кимбалл С.; KC; и другие. (2008). «Почему следует отказаться от исследования NIH по оценке хелатной терапии (TACT)». Медскейп Дж. Мед. 10 (5): 115. ЧВК  2438277. PMID  18596934.
  36. ^ Цудерос, Трине (11 декабря 2011 г.). «Федеральный центр платит хорошие деньги за подозрительные лекарства». Чикаго Трибьюн. Получено 6 февраля, 2012.
  37. ^ Цудерос, Трине (11 декабря 2011 г.). «Энергетическое исцеление вызывает дебаты». Чикаго Трибьюн. Получено 18 декабря, 2011.
  38. ^ а б Маркус, Д. М .; Гроллман, AP (2006). «Наука и правительство: улучшено: срок рассмотрения NCCAM». Наука. 313 (5785): 301–02. Дои:10.1126 / science.1126978. PMID  16857923.

внешняя ссылка