Ядерная безопасность и физическая безопасность - Nuclear safety and security - Wikipedia

Бригада уборщиков работает над удалением радиоактивное загрязнение после Авария на Три-Майл-Айленд.

Ядерная безопасность определяется Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ) как «Достижение надлежащих условий эксплуатации, предотвращение аварий или смягчение последствий аварий, приводящее к защите работников, населения и окружающей среды от чрезмерных радиационных опасностей». МАГАТЭ определяет ядерная безопасность как «Предотвращение и обнаружение, а также реагирование на кражу, саботаж, несанкционированный доступ, незаконную передачу или другие злонамеренные действия, связанные с ядерным материалом, другими радиоактивными веществами или соответствующими объектами».[1]

Это покрывает атомная электростанция и все другие ядерные объекты, транспортировка ядерных материалов, а также использование и хранение ядерных материалов для медицинских, энергетических, промышленных и военных целей.

Ядерная энергетика повысила безопасность и производительность реакторов и предложила новые и более безопасные конструкции реакторов. Однако абсолютная безопасность не может быть гарантирована. Потенциальные источники проблем включают человеческие ошибки и внешние события, которые имеют большее влияние, чем предполагалось: проектировщики реакторов в Фукусима в Японии не ожидали, что цунами, вызванное землетрясением, выведет из строя резервные системы, которые должны были стабилизировать реактор после землетрясения.[2][3][4][5]Катастрофические сценарии с участием террористические атаки, инсайдерский саботаж, и кибератаки также возможны.

Ядерное оружие Безопасность, а также безопасность военных исследований, связанных с ядерными материалами, обычно осуществляется агентствами, отличными от тех, которые следят за гражданской безопасностью, по различным причинам, включая секретность. Есть постоянные опасения по поводу террористические группы приобретение материалов для изготовления ядерных бомб.[6]

Обзор ядерных процессов и вопросов безопасности

По состоянию на 2011 г., соображения ядерной безопасности возникают в ряде ситуаций, включая:

За исключением термоядерное оружие и экспериментальное исследование термоядерного синтеза, все проблемы безопасности, характерные для ядерной энергетики, проистекают из необходимости ограничить биологическое поглощение ожидаемая доза (проглатывание или вдыхание радиоактивных материалов), и доза внешнего облучения из-за радиоактивное загрязнение.

Таким образом, ядерная безопасность охватывает как минимум:

  • Добыча, транспортировка, хранение, обработка и утилизация делящихся материалов
  • Безопасность ядерных генераторов
  • Контроль и безопасное обращение с ядерным оружием, ядерным материалом, пригодным для использования в качестве оружия, и другими радиоактивными материалами
  • Безопасное обращение, ответственность и использование в промышленных, медицинских и исследовательских контекстах
  • Удаление ядерных отходов
  • Ограничения воздействия радиации

Ответственные агентства

Международный

В Международное агентство по атомной энергии была создана в 1957 году для поощрения мирного развития ядерных технологий и обеспечения международных гарантий против распространения ядерного оружия.

На международном уровне Международное агентство по атомной энергии «работает со своими государствами-членами и многочисленными партнерами по всему миру, чтобы продвигать безопасные, надежные и мирные ядерные технологии».[7] Некоторые ученые говорят, что Японские ядерные аварии 2011 г. показали, что ядерная промышленность не имеет достаточного контроля, что привело к повторным призывам пересмотреть мандат МАГАТЭ, чтобы оно могло лучше контролировать атомные электростанции во всем мире.[8]

Конвенция МАГАТЭ о ядерной безопасности была принята в Вене 17 июня 1994 года и вступила в силу 24 октября 1996 года. Целями Конвенции являются достижение и поддержание высокого уровня ядерной безопасности во всем мире, создание и поддержание эффективной защиты ядерных установок. против потенциальных радиологических опасностей и для предотвращения аварий с радиологическими последствиями.[9]

Конвенция была составлена ​​после аварии на Три-Майл-Айленде и Чернобыльской аварии на серии совещаний на уровне экспертов с 1992 по 1994 год и стала результатом значительной работы государств, включая их национальные регулирующие органы и органы ядерной безопасности, а также Международной Агентство по атомной энергии, которое выполняет функции секретариата Конвенции.

Обязательства Договаривающихся сторон в значительной степени основаны на применении принципов безопасности для ядерных установок, содержащихся в документе МАГАТЭ "Основы безопасности" Безопасность ядерных установок "(Серия изданий МАГАТЭ по безопасности № 110, опубликованная в 1993 г.). Эти обязательства охватывают законодательную и регулирующую основу, регулирующий орган и обязательства по технической безопасности, связанные, например, с выбором площадки, проектированием, строительством, эксплуатацией, наличием адекватных финансовых и людских ресурсов, оценкой и проверкой безопасности, обеспечением качества и готовность к чрезвычайным ситуациям.

В 2014 году в Конвенцию были внесены поправки Венской декларацией о ядерной безопасности. [10] Это привело к следующим принципам:

1. Новые атомные электростанции должны быть спроектированы, размещены и построены в соответствии с целью предотвращения аварий при вводе в эксплуатацию и эксплуатации и, в случае аварии, уменьшения возможных выбросов радионуклидов, вызывающих долговременное загрязнение за пределами площадки, и недопущения раннего радиоактивные выбросы или радиоактивные выбросы, достаточно большие, чтобы требовать долгосрочных защитных мер и действий.

2. Всесторонние и систематические оценки безопасности должны проводиться периодически и регулярно для существующих установок в течение всего срока их службы, чтобы определить меры по повышению безопасности, которые направлены на достижение вышеуказанной цели. Разумно осуществимые или достижимые улучшения безопасности должны быть своевременно внедрены.

3. Национальные требования и правила для достижения этой цели на протяжении всего жизненного цикла атомных электростанций должны учитывать соответствующие Нормы безопасности МАГАТЭ и, в соответствующих случаях, другие передовые методы, определенные, в частности, на совещаниях CNS по рассмотрению.

По словам Наджмедин Мешкати из Университета Южной Калифорнии в 2011 году, у МАГАТЭ есть несколько проблем:

«Он рекомендует стандарты безопасности, но государства-члены не обязаны их соблюдать; он продвигает ядерную энергию, но он также контролирует использование ядерной энергии; это единственная глобальная организация, контролирующая ядерную энергетику, но ее также отягощают проверкой соблюдения Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) ".[8]

Национальный

Многие страны, использующие атомная энергия иметь специализированные учреждения, контролирующие и регулирующие ядерную безопасность. Гражданское лицо ядерная безопасность в США регулируется Комиссия по ядерному регулированию (NRC). Однако критики ядерной отрасли жалуются, что регулирующие органы слишком тесно связаны с самими отраслями, чтобы быть эффективными. Книга Машина Судного Дня например, предлагает серию примеров национальных регулирующих органов, как они выражаются «не регулируют, просто машут руками» (каламбур на отказ), чтобы утверждать, что в Японии, например, «регулирующие органы и регулируемые органы давно дружат, работая вместе, чтобы развеять сомнения общественности, поднявшей ужас перед ядерными бомбами».[11] Предлагаемые другие примеры[12] включают:

  • в Китае, где Кан Риксинь, бывший генеральный директор государственной Китайской национальной ядерной корпорации, был приговорен к пожизненному заключению в 2010 году за получение взяток (и другие злоупотребления), и этот приговор ставит под сомнение качество его работы по обеспечению безопасности и надежность ядерных реакторов Китая.
  • в Индии, где ядерный регулирующий орган подотчетен Национальной комиссии по атомной энергии, которая выступает за строительство там атомных электростанций, а председатель Совета по регулированию атомной энергии С.С. Баджадж ранее был старшим руководителем в Атомно-энергетической корпорации Индии, компания, которую он сейчас помогает регулировать.
  • в Японии, где регулирующий орган подотчетен Министерству экономики, торговли и промышленности, которое открыто стремится продвигать ядерную отрасль, а должности в министерствах и руководящие должности в ядерном бизнесе передаются в один и тот же небольшой круг экспертов.

В книге утверждается, что ядерная безопасность находится под угрозой из-за подозрений, которые, как сказал Эйсаку Сато, бывший губернатор провинции Фукусима (с ее печально известным комплексом ядерных реакторов), регулирующим органам: «Все они птицы пера».[12]

Безопасность ядерных установок и материалов, контролируемых правительством США для исследований, производства оружия и тех, на которых установлены военно-морские суда, не регулируется NRC.[13][14] В Великобритании ядерная безопасность регулируется Управление ядерного регулирования (ONR) и Регулирующий орган по ядерной безопасности обороны (DNSR). Австралийское агентство радиационной защиты и ядерной безопасности (АРПАНСА ) является федеральным правительственным органом, который контролирует и определяет риски солнечной радиации и ядерной радиации в Австралии. Это основной орган, занимающийся ионизирующий и неионизирующий радиация[15] и публикует материалы по радиационной защите.[16]

Другие агентства включают:

Безопасность атомной электростанции

Смотрите также: Атомная электростанция

Сложность

Атомные электростанции - одни из самых сложных и сложных энергетических систем, которые когда-либо проектировались.[17] Любая сложная система, независимо от того, насколько хорошо она спроектирована и спроектирована, не может считаться отказоустойчивой.[4] Журналист-ветеран и автор Стефани Кук утверждал:

Сами реакторы были чрезвычайно сложными машинами с бесчисленным количеством вещей, которые могли выйти из строя. Когда это случилось в Три Майл Айленд в 1979 году была обнаружена еще одна линия разлома в ядерном мире. Одна неисправность привела к другой, а затем и к ряду других, пока активная зона самого реактора не начала плавиться, и даже самые высококвалифицированные инженеры-ядерщики не знали, как реагировать. Авария выявила серьезные недостатки в системе, предназначенной для защиты здоровья и безопасности населения.[18]

1979 год Авария на Три-Майл-Айленд вдохновил книгу Перроу Нормальные аварии, где ядерная авария возникает в результате непредвиденного взаимодействия нескольких отказов в сложной системе. TMI был примером нормальной аварии, потому что она была «неожиданной, непонятной, неконтролируемой и неизбежной».[19]

Перроу пришел к выводу, что отказ на Три-Майл-Айленд был следствием огромной сложности системы. Он понял, что такие современные системы с высоким уровнем риска подвержены сбоям, как бы хорошо ими ни управляли. Было неизбежно, что они в конечном итоге пострадали бы от того, что он назвал «обычной аварией». Поэтому, предположил он, нам лучше подумать о радикальном изменении дизайна или, если это невозможно, полностью отказаться от такой технологии.[20]

Основной проблемой, усложняющей ядерную энергетическую систему, является ее чрезвычайно долгий срок службы. Срок от начала строительства коммерческой атомной электростанции до безопасного захоронения последних радиоактивных отходов может составлять от 100 до 150 лет.[17]

Режимы отказов АЭС

Есть опасения, что сочетание человеческих и механических ошибок на ядерном объекте может привести к значительному ущербу для людей и окружающей среды:[21]

Действующие ядерные реакторы содержат большое количество радиоактивных продуктов деления, которые в случае их рассредоточения могут представлять прямую радиационную опасность, загрязнять почву и растительность и попадать в организм людей и животных. Достаточно высокие уровни воздействия на человека могут вызвать как краткосрочные заболевания и смерть, так и более длительную смерть от рака и других заболеваний.[22]

Коммерческий ядерный реактор не может взорваться как ядерная бомба поскольку топливо никогда не бывает достаточно обогащенным для этого.[23]

Ядерные реакторы могут выйти из строя по-разному. Если нестабильность ядерного материала вызывает неожиданное поведение, это может привести к неконтролируемому скачку мощности. Обычно система охлаждения в реакторе спроектирована так, чтобы справляться с избыточным теплом, которое это вызывает; однако, если реактор также испытает авария с потерей теплоносителя, тогда топливо может расплавиться или привести к перегреву и расплавлению емкости, в которой оно содержится. Это событие называется ядерный расплав.

После остановки в течение некоторого времени реактор все еще нуждается во внешней энергии для питания его систем охлаждения. Обычно эта энергия вырабатывается электросетью, к которой подключена эта установка, или аварийными дизельными генераторами. Отказ обеспечить питание систем охлаждения, как произошло в Фукусима I, может привести к серьезным несчастным случаям.

В правилах ядерной безопасности в Соединенных Штатах «недостаточно взвешен риск единичного события, которое приведет к отключению электричества из сети и аварийных генераторов, как недавно произошло землетрясение и цунами в Японии», - заявили в июне 2011 года представители Комиссии по ядерному регулированию. .[24]

В качестве защиты от механических повреждений многие атомные станции спроектированы таким образом, чтобы они автоматически останавливались после двух дней непрерывной работы без участия оператора.

Уязвимость атомных станций к атаке

Ядерные реакторы становятся предпочтительными целями во время военных конфликтов и за последние три десятилетия неоднократно подвергались атакам во время военных авиаударов, оккупации, вторжений и кампаний:[25]

  • В сентябре 1980 года Иран бомбил ядерный комплекс Эль-Тувайта в Ираке в Операция Scorch Sword.
  • В июне 1981 года израильский воздушный удар полностью разрушил иракский ядерный исследовательский центр Осирак в г. Операция Опера.
  • С 1984 по 1987 год Ирак шесть раз бомбил иранскую атомную станцию ​​в Бушере.
  • 8 января 1982 года «Умхонто ве Сизве», вооруженное крыло АНК, атаковало южноафриканскую атомную электростанцию ​​Кёберг, когда она еще строилась.
  • В 1991 году США бомбили три ядерных реактора и пилотную установку по обогащению урана в Ираке.
  • В 1991 г. Ирак начал Ракеты Скад у Израиля Димона ядерная электростанция
  • В сентябре 2007 г. Израиль бомбили строящийся сирийский реактор.[25]

В США растения окружены двойным рядом высоких заборов, за которыми ведется электронное наблюдение. Территорию завода патрулирует значительный отряд вооруженной охраны.[26] В Канаде на всех реакторах есть «силы реагирования на местах», в состав которых входят легкие бронированные машины, которые ежедневно патрулируют заводы.[27] Критерий NRC «Основополагающая угроза» для растений является секретом, поэтому неизвестно, от какой величины атакующей силы растения способны защитить. Однако чтобы Катись (выполнить аварийный останов) установка занимает менее 5 секунд, в то время как беспрепятственный перезапуск занимает часы, что серьезно мешает террористическим силам в достижении цели по высвобождению радиоактивности.

Атака с воздуха - проблема, которая особо подчеркивалась с 11 сентября нападения в США. Однако это было в 1972 году, когда три угонщика взял контроль внутреннего пассажирского рейса вдоль восточного побережья США и пригрозил врезаться в самолет в США. ядерное оружие завод в Ок-Ридже, штат Теннесси. Самолет поднялся на высоту 8000 футов над местом, прежде чем требования угонщиков были выполнены.[28][29]

Самым важным барьером против выброса радиоактивности в случае удара самолета по атомной электростанции является здание защитной оболочки и его противоракетный щит. Бывший председатель NRC Дейл Кляйн сказал: «Атомные электростанции по своей сути являются прочными конструкциями, которые, как показывают наши исследования, обеспечивают адекватную защиту в случае гипотетического нападения со стороны самолета. NRC также принял меры, которые требуют от операторов атомных электростанций способности управлять большими пожарами или взрывы - неважно, что их вызвало ".[30]

Кроме того, сторонники указывают на крупные исследования, проведенные Исследовательским институтом электроэнергетики США, в ходе которых была проверена надежность как хранилища реактора, так и хранилища отработанного топлива, и было обнаружено, что они должны выдержать террористическую атаку, сопоставимую с Теракты 11 сентября в США отработавшее топливо обычно хранится в «защищенной зоне» завода.[31] или контейнер для отработанного ядерного топлива; украл его для использования в "грязная бомба "будет чрезвычайно сложно. Воздействие интенсивной радиации почти наверняка быстро выведет из строя или убьет любого, кто попытается это сделать.[32]

Угроза террористических атак

Атомные электростанции считаются объектами террористических атак.[33] Даже при строительстве первых атомных электростанций этот вопрос был доведен до сведения органов безопасности. Конкретные угрозы нападения террористов или преступников на АЭС задокументированы из нескольких государств.[33] В то время как старые АЭС строились без специальной защиты от авиационных происшествий в Германии, более поздние АЭС, построенные с массивными бетонными зданиями, частично защищены от авиационных аварий. Они предназначены для защиты от удара боевых самолетов на скорости около 800 км / ч.[34] Это было положено в основу оценки удара самолета типа Phantom II массой 20 тонн и скоростью 215 м / с.[35]

Опасности, исходящие от террориста, привели к большой авиакатастрофе на атомной электростанции [34] в настоящее время обсуждается. Подобный теракт может иметь катастрофические последствия.[36] Например, правительство Германии подтвердило, что атомная электростанция Biblis A не будет полностью защищена от атаки военного самолета.[37] После терактов в Брюсселе в 2016 году несколько атомных электростанций были частично эвакуированы. В то же время стало известно, что террористы шпионили за атомными станциями, и у нескольких сотрудников были лишены права доступа.[38]

Более того, «ядерный терроризм», например, с использованием так называемой «грязной бомбы», представляет значительную потенциальную опасность.[39][40]

Расположение завода

карта землетрясения
Атомная электростанция Форт Калхун окруженный Наводнение на реке Миссури, 2011 г. 16 июня 2011 г.
Атомная электростанция Ангра в Штат Рио-де-Жанейро, Бразилия

Во многих странах заводы часто расположены на побережье, чтобы обеспечить готовый источник охлаждающей воды для система основной технической воды. Как следствие, конструкция должна выдерживать риск затопления и цунами в учетную запись. В Мировой энергетический совет (WEC) утверждает, что риски бедствий меняются и повышают вероятность таких бедствий, как землетрясения, циклоны, ураганы, тайфуны, наводнение.[41] Высокие температуры, низкий уровень осадков и суровые засухи может привести к нехватке пресной воды.[41] Неспособность правильно рассчитать риск затопления приведет к Уровень 2 мероприятие на Международная шкала ядерных событий вовремя 1999 наводнение на атомной электростанции Блайяйс,[42] во время наводнения, вызванного Землетрясение и цунами в Тохоку 2011 г. привести к Ядерные аварии на фукусиме I.[43]

Дизайн заводов, расположенных в сейсмически Активные зоны также требуют учета риска землетрясений и цунами. Япония, Индия, Китай и США входят в число стран, располагающих заводами в сейсмоопасных регионах. Ущерб, нанесенный Японии Атомная электростанция Кашивадзаки-Карива вовремя Землетрясение на море в Чуэцу в 2007 г.[44][45] подчеркнули озабоченность, выраженную эксперты в Японии перед аварией на Фукусиме, которые предупредили о Genpatsu-Shinsai (землетрясение на атомной электростанции с эффектом домино).[46]

Несколько реакторов

В Ядерная катастрофа на Фукусиме проиллюстрировал опасность строительства нескольких блоков ядерных реакторов рядом друг с другом. Из-за близости реакторов директор завода Масао Йошида «был поставлен в положение, когда пытался одновременно справиться с расплавлением активной зоны трех реакторов и открытыми бассейнами с топливом на трех блоках».[47]

Системы ядерной безопасности

Основная статья: Системы ядерной безопасности

Три основные цели систем ядерной безопасности, определенные в Комиссия по ядерному регулированию должны останавливать реактор, поддерживать его в отключенном состоянии и предотвращать выброс радиоактивных материалов во время событий и аварий.[48] Эти цели достигаются с помощью разнообразного оборудования, которое является частью разных систем, каждая из которых выполняет определенные функции.

Обычные выбросы радиоактивных материалов

О спорных дебатах о влиянии обычных выбросов на здоровье см. Дебаты по ядерной энергетике § Влияние на здоровье населения вблизи атомных электростанций и рабочих, и Воздействие атомной энергетики на окружающую среду § Риск рака.

Во время повседневных рутинных операций выбросы радиоактивных материалов с атомных станций выбрасываются за пределы станций, хотя их количество довольно незначительно.[49][50][51][52]В ежедневные выбросы выйти в воздух, воду и почву.[50][51]

NRC сообщает, что «атомные электростанции иногда выбрасывают радиоактивные газы и жидкости в окружающую среду в контролируемых, контролируемых условиях, чтобы гарантировать, что они не представляют опасности для населения или окружающей среды»,[53] и «обычные выбросы при нормальной эксплуатации атомной электростанции никогда не смертельны».[54]

По данным ООН (НКДАР ООН ), штатная эксплуатация АЭС, включая ЯТЦ, составляет 0,0002 миллизиверты (мЗв) в год в среднем облучении населения; последствия Чернобыльской катастрофы составляют 0,002 мЗв / год в качестве среднемирового показателя по данным отчета за 2008 год; и естественное радиационное облучение составляет в среднем 2,4 мЗв в год, хотя часто варьируется в зависимости от местонахождения человека от 1 до 13 мЗв.[55]

Общественное мнение Японии о безопасности ядерной энергетики

В марте 2012 г. премьер-министр Ёсихико Нода сказал, что японское правительство разделило вину за катастрофу на Фукусиме, заявив, что официальные лица были ослеплены представлением о технологической непогрешимости страны и «слишком погрязли в мифах о безопасности».[56]

Такие авторы, как журналист Йоичи Фунабаши, обвинили Японию в «отвращении к потенциальной угрозе ядерных чрезвычайных ситуаций». По его словам, национальная программа по разработке роботов для использования в ядерных чрезвычайных ситуациях была свернута на полпути, потому что она "слишком сильно отражала основную опасность". Хотя Япония и является крупной державой в области робототехники, ей не пришлось отправлять на Фукусиму во время катастрофы. Он упоминает, что Комиссия по ядерной безопасности Японии оговорила в своих рекомендациях по безопасности для легководных ядерных установок, что «не нужно учитывать возможность длительного отключения электроэнергии». Однако такая продолжительная потеря мощности охлаждающих насосов стала причиной аварии на Фукусиме.[57]

В других странах, таких как Великобритания, атомные станции не были объявлены абсолютно безопасными. Вместо этого утверждается, что вероятность возникновения крупной аварии ниже, чем (например) 0,0001 / год.[нужна цитата ]

Такие инциденты, как Ядерная катастрофа на Фукусима-дайити можно было бы избежать с помощью более строгих правил в отношении ядерной энергетики. В 2002 году TEPCO, компания, которая управляла заводом в Фукусиме, признала, что в период с 1997 по 2002 год более 200 раз фальсифицировала отчеты. TEPCO не была за это наложена штрафов. Вместо этого они уволили четырех своих топ-менеджеров. Трое из этих четырех позже устроились на работу в компании, которые ведут бизнес с TEPCO.[58]

Поставки урана

Ядерное топливо - это стратегический ресурс, бесперебойная поставка которого должна быть обеспечена для предотвращения простоев станции. МАГАТЭ рекомендует как минимум двух поставщиков для обеспечения перебоев в поставках в результате политических событий или монополистического давления. Мировые поставки урана хорошо диверсифицированы, с десятками поставщиков в разных странах, а небольшие количества необходимого топлива значительно упрощают диверсификацию, чем в случае крупных поставок ископаемого топлива, необходимых для энергетического сектора. Например, Украина столкнулась с проблемой в результате конфликт с россией, которая продолжала поставлять топливо, но использовала его для оказания политического давления. В 2016 году Украина получала 50% поставок из России, а другую половину - из Швеции.[59] с рядом рамочных контрактов с другими странами.[60]

Опасности ядерного материала

Основная статья: Обращение с высокоактивными радиоактивными отходами
Отработавшее ядерное топливо хранится под водой и не закрывается на Хэнфордский сайт в Вашингтон, СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ.

В настоящее время в США хранится в общей сложности 47 000 тонн высокоактивных ядерных отходов. Ядерные отходы составляют примерно 94% урана, 1,3% плутония, 0,14% прочего. актиниды, и 5,2% продуктов деления.[61] Около 1,0% этих отходов состоит из долгоживущих изотопов. 79Se, 93Zr, 99Te, 107Pd, 126Sn, 129я и 135Cs. Короткоживущие изотопы, включая 89Sr, 90Sr, 106RU, 125Sn, 134Cs, 137Cs и 147Pm составляет 0,9% через год, снижаясь до 0,1% через 100 лет. Остальные 3,3–4,1% составляют нерадиоактивные изотопы.[62][63][64] Существуют технические проблемы, так как предпочтительно блокировать долгоживущие продукты деления, но эту проблему не следует преувеличивать. Одна тонна отходов, как описано выше, имеет измеряемую радиоактивность около 600 Тл.Бк равняется естественной радиоактивности на 1 км3 земной коры, которая, если ее похоронить, добавит только 25 частей на триллион к общей радиоактивности.

Разницу между короткоживущими высокоактивными ядерными отходами и долгоживущими низкоактивными отходами можно проиллюстрировать на следующем примере. Как указано выше, один крот обоих 131я и 129Выпускаю 3х1023 распадается за период, равный одному периоду полураспада. 131Загниваю с выпуском 970 кэВ пока 129Я загниваю с выпуском 194 кэВ энергии. 131 г 131Я бы поэтому выпустил 45 гигаджоули более восьми дней, начиная с начальной ставки 600 EБк высвобождая 90 кгВт причем последний радиоактивный распад произошел в течение двух лет.[65] Напротив, 129 г 129Поэтому я бы выпустил 9 гигаджоулей за 15,7 миллионов лет, начиная с начальной скорости 850 млнБк выпуск 25 микроВт с уменьшением радиоактивности менее чем на 1% за 100 000 лет.[66]

Одна тонна ядерных отходов также снижает CO2 выброс на 25 млн тонн.[61]

Антиядерный протест рядом центр захоронения ядерных отходов в Горлебен в северной Германии

[67] Радионуклиды Такие как 129Я или 131Я могу быть очень радиоактивным или очень долгоживущим, но они не могут быть одновременно обоими. Один моль 129I (129 грамм) претерпевает такое же количество распадов (3х1023) через 15,7 миллиона лет, как и один моль 131Я (131 грамм) за 8 дней. 131Поэтому я очень радиоактивен, но очень быстро исчезает, в то время как 129Я очень долго излучаю очень низкий уровень радиации. Два долгоживущие продукты деления, технеций-99 (период полураспада 220 000 лет) и йод-129 (период полураспада 15,7 миллионов лет) вызывают несколько большее беспокойство из-за большей вероятности попадания в биосферу.[68] В трансурановые элементы в отработавшем топливе нептуний-237 (период полураспада два миллиона лет) и плутоний-239 (период полураспада 24000 лет).[69] также будет оставаться в окружающей среде в течение длительного времени. Более полное решение как проблемы обоих актиниды и потребность в энергии с низким содержанием углерода может быть интегральный быстрый реактор. Одна тонна ядерных отходов после полного сгорания в реакторе IFR предотвратит 500 миллионов тонн CO2 от входа в атмосферу.[61] В противном случае хранение отходов обычно требует обработки, за которой следует долгосрочная стратегия управления, включающая постоянное хранение, удаление или преобразование отходов в нетоксичную форму.[70]

Правительства во всем мире рассматривают ряд вариантов обращения с отходами и их захоронения, обычно включающих глубокое геологическое размещение, хотя прогресс в реализации долгосрочных решений по управлению отходами был ограниченным.[71] Отчасти это связано с тем, что рассматриваемые временные рамки при работе с радиоактивные отходы колеблется от 10 000 до миллионов лет,[72][73] согласно исследованиям, основанным на эффекте расчетных доз облучения.[74]

Поскольку доля атомов радиоизотопа, распадающихся за единицу времени, обратно пропорциональна его периоду полураспада, относительная радиоактивность некоторого количества захороненных людей радиоактивные отходы со временем уменьшится по сравнению с естественными радиоизотопами (такими как цепочка распада 120 триллионов тонн тория и 40 триллионов тонн урана, которые являются при относительно следовых концентрациях частей на миллион каждая над корочкой 3 * 1019 масса тонны).[75][76][77] Например, в течение тысяч лет, после распада наиболее активных радиоизотопов с коротким периодом полураспада, захоронение ядерных отходов в США повысило бы радиоактивность в верхних 2000-футовых скальных породах и почве в Соединенные Штаты (10 млн км2) к ≈ 1 часть из 10 миллионов сверх совокупной суммы природные радиоизотопы в таком объеме, хотя поблизости от площадки будет гораздо более высокая концентрация искусственных радиоизотопов под землей, чем в среднем.[78]

Культура безопасности и человеческие ошибки

В термоядерная бомба упал в море оправился Паломарес, Альмерия, 1966

Одно относительно распространенное понятие в дискуссиях о ядерной безопасности - это понятие культура безопасности. В Международная консультативная группа по ядерной безопасности, определяет термин как «личную приверженность и ответственность всех лиц, участвующих в любой деятельности, которая имеет отношение к безопасности атомных электростанций».[79] Цель состоит в том, чтобы «спроектировать системы, которые используют человеческие возможности надлежащим образом, защищают системы от человеческих слабостей и защищают людей от опасностей, связанных с системой».[79]

В то же время есть некоторые свидетельства того, что оперативную практику изменить непросто. Операторы почти никогда в точности не следуют инструкциям и письменным процедурам, и «нарушение правил представляется вполне рациональным, учитывая фактическую рабочую нагрузку и временные ограничения, при которых операторы должны выполнять свою работу». Многие попытки повысить культуру ядерной безопасности «компенсировались тем, что люди непредсказуемо адаптировались к изменениям».[79]

В соответствии с Areva директор по Юго-Восточной Азии и Океании, Селена Нг, Япония Ядерная катастрофа на Фукусиме является «огромным тревожным сигналом для ядерной отрасли, которая не всегда была достаточно прозрачной в вопросах безопасности». Она сказала: «Перед Фукусимой было своего рода самоуспокоение, и я не думаю, что сейчас мы можем себе позволить такое самоуспокоение».[80]

Оценка, проведенная Commissariat à l’Energie Atomique (CEA) во Франции пришли к выводу, что никакие технические инновации не могут устранить риск ошибок, вызванных деятельностью человека, связанных с эксплуатацией атомных электростанций. Наиболее серьезными были признаны два типа ошибок: ошибки, совершенные во время полевых операций, таких как техническое обслуживание и испытания, которые могут привести к аварии; и человеческие ошибки, допущенные во время небольших аварий, которые приводят к полному отказу.[81]

В соответствии с Mycle Schneider безопасность реактора зависит, прежде всего, от «культуры безопасности», включая качество обслуживания и обучения, компетентность оператора и персонала, а также строгость регулирующего надзора. Таким образом, новый реактор с улучшенной конструкцией не всегда является более безопасным, а старые реакторы не обязательно более опасны, чем новые. Авария на Три-Майл-Айленде в США в 1979 г. произошла на реакторе, который начал работу всего три месяца назад, и Чернобыльская катастрофа произошло всего через два года эксплуатации. Серьезная потеря теплоносителя произошла на французском реакторе Civaux-1 в 1998 году, менее чем через пять месяцев после пуска.[82]

Каким бы безопасным ни было устройство, им управляют люди, склонные к ошибкам. Лоран Стрикер, инженер-ядерщик и председатель Всемирная ассоциация ядерных операторов говорит, что операторы должны остерегаться самоуверенности и излишней самоуверенности. Эксперты говорят, что «важнейшим внутренним фактором, определяющим безопасность предприятия, является культура безопасности среди регулирующих органов, операторов и персонала - и создать такую ​​культуру непросто».[82]

Журналист-расследователь Эрик Шлоссер, автор Командование и контроль, обнаружил, что не менее 700 «серьезных» аварий и инцидентов с участием 1250 ядерное оружие были зарегистрированы в США между 1950 и 1968 годами.[83] Эксперты считают, что во время холодной войны было потеряно до 50 единиц ядерного оружия.[84]

Риски

Обычные риски для здоровья и Выбросы парниковых газов мощность ядерного деления невелика по сравнению с мощностью, связанной с углем, но есть несколько «катастрофических рисков»:[85]

Чрезвычайная опасность радиоактивных материалов на электростанциях и самой ядерной технологии настолько хорошо известна, что правительство США было побуждено (по настоянию отрасли) принять положения, которые защищают ядерную промышленность от несения полного бремени таких неотъемлемых элементов. рискованные ядерные операции. В Закон Прайса-Андерсона ограничивает ответственность отрасли в случае аварий, а Закон о политике в области ядерных отходов 1982 г. возлагает на федеральное правительство ответственность за постоянное хранение ядерных отходов.[86]

По словам Лорана Стрикера, инженера-ядерщика и председателя Совета по атомной энергии, плотность населения - одна из критических линз, сквозь которую необходимо оценивать другие риски. Всемирная ассоциация ядерных операторов:[82]

В КАНУПП На заводе в Карачи, Пакистан, больше всего людей - 8,2 миллиона - живет в пределах 30 километров от атомной станции, хотя на нем всего один относительно небольшой реактор мощностью 125 мегаватт. Следующими в лиге, однако, идут гораздо более крупные заводы - Тайваньский завод Kuosheng мощностью 1933 мегаватт с 5,5 миллионами человек в радиусе 30 километров и завод Chin Shan мощностью 1208 мегаватт с 4,7 миллионами; обе зоны включают столицу Тайбэй.[82]

172 000 человек, проживающих в радиусе 30 км от АЭС «Фукусима-дайити», были вынуждены или рекомендованы к эвакуации из этого района. В более общем плане анализ 2011 г. Природа и Колумбийский университет, Нью-Йорк, показывают, что около 21 атомной электростанции с населением более 1 миллиона человек в радиусе 30 км, а на шести станциях население превышает 3 миллиона в пределах этого радиуса.[82]

Черный лебедь события - это маловероятные события, которые имеют большие последствия. Несмотря на планирование, ядерная энергетика всегда будет уязвима для событий черного лебедя:[5]

Редкое событие - особенно то, что никогда не происходило - трудно предвидеть, дорого планировать и легко сбрасывать со счетов статистикой. То, что что-то должно происходить каждые 10 000 лет, не означает, что этого не произойдет завтра.[5] В течение типичного 40-летнего срока службы растения предположения также могут измениться, как это произошло 11 сентября 2001 года, в августе 2005 года, когда обрушился ураган Катрина, и в марте 2011 года, после Фукусимы.[5]

Список потенциальных событий «черного лебедя» «чертовски разнообразен»:[5]

Ядерные реакторы и их бассейны с отработавшим топливом могут стать целями для террористов, пилотирующих угнанные самолеты. Реакторы могут быть расположены ниже по течению от плотин, которые в случае их прорыва могут вызвать массивные наводнения. Некоторые реакторы расположены недалеко от недостатки или береговая линия, опасный сценарий, подобный тому, который произошел на Три-Майл-Айленде и Фукусиме - катастрофический отказ теплоносителя, перегрев и плавление радиоактивных топливных стержней и выброс радиоактивного материала.[5]

В AP1000 имеет оценку частота повреждения активной зоны 5,09 х 10−7 на растение в год. В Эволюционный энергетический реактор (EPR) имеет расчетную частоту повреждения активной зоны 4 x 10−7 на растение в год. В 2006 году компания General Electric опубликовала пересчитанную расчетную частоту повреждения активной зоны в год для каждой станции для своих проектов атомных электростанций:[87]

BWR / 4 - 1 х 10−5
BWR / 6 - 1 х 10−6
ABWR - 2 х 10−7
ESBWR - 3 х 10−8

Запроектные мероприятия

В Ядерная авария на фукусиме I была вызвана «запроектным событием», цунами и связанные с ним землетрясения были более мощными, чем рассчитывала станция, и авария произошла непосредственно из-за цунами, вышедшего за пределы слишком низкой дамбы.[2] С тех пор возможность непредвиденных запроектных событий стала серьезной проблемой для операторов станции.[82]

Прозрачность и этика

По словам журналиста Стефани Кук, трудно понять, что на самом деле происходит на атомных электростанциях, потому что отрасль окутана тайной. Корпорации и правительства контролируют, какая информация становится доступной для общественности. Кук говорит, что «когда информация становится доступной, она часто выражается в жаргоне и непонятной прозе».[88]

Кеннетт Бенедикт заявила, что ядерные технологии и операции на станциях по-прежнему остаются непрозрачными и относительно закрытыми для общественности:[89]

Несмотря на такие победы, как создание Комиссии по атомной энергии, а затем и Регулярной ядерной комиссии, секретность, начавшаяся с Манхэттенского проекта, как правило, пронизывала гражданскую ядерную программу, а также военные и оборонные программы.[89]

В 1986 году советские власти несколько дней не сообщали о чернобыльской катастрофе. Операторы завода в Фукусиме, Tokyo Electric Power Co, также подверглись критике за то, что они быстро не раскрыли информацию о выбросах радиоактивности с завода. Президент России Дмитрий Медведев заявил, что в случае ядерных чрезвычайных ситуаций должна быть большая прозрачность.[90]

Исторически многие ученые и инженеры принимали решения от имени потенциально затронутого населения о том, приемлем ли для них определенный уровень риска и неопределенности. Многие ядерные инженеры и ученые, которые приняли такие решения, даже по веским причинам, связанным с долгосрочной доступностью энергии, теперь считают, что делать это без осознанного согласия неправильно и что безопасность ядерной энергетики и ядерные технологии должны основываться в основном на морали, а не на морали. чисто по техническим, экономическим и деловым соображениям.[91]

Неядерное будущее: Аргументы в пользу этической энергетической стратегии это книга 1975 года автора Амори Б. Ловинс и Джон Х. Прайс.[92][93] Основная тема книги - то, что наиболее важные части обсуждение ядерной энергетики не являются техническими спорами, а касаются личных ценностей и являются законной прерогативой каждого гражданина, независимо от того, обучен ли он технически или нет.[94]

Ядерные и радиационные аварии

Ядерная промышленность имеет отличные показатели безопасности, а количество смертей на мегаватт-час является самым низким из всех основных источников энергии.[95] В соответствии с Зия Миан и Александр Глейзер, «последние шесть десятилетий показали, что ядерная технология не допускает ошибок». Ядерная энергетика, возможно, является основным примером того, что называется «технологиями высокого риска» с «катастрофическим потенциалом», потому что «независимо от того, насколько эффективны обычные предохранительные устройства, существует форма аварии, которая неизбежна, и такие аварии являются» нормальное «следствие системы». Одним словом, от сбоев системы никуда не деться.[96]

Какую бы позицию вы ни занимали в обсуждение ядерной энергетики, при разработке ядерной политики и нормативных положений необходимо учитывать возможность катастрофических аварий и связанных с ними экономических затрат.[97]

Защита ответственности при несчастных случаях

Смотрите также: Закон Прайс-Андерсон о возмещении убытков в ядерной промышленности

Кристин Шредер-Фрешетт заявил, что «если бы реакторы были безопасными, ядерная промышленность не требовала бы гарантированной государством защиты от несчастных случаев в качестве условия для выработки электроэнергии».[98] Ни одна частная страховая компания или даже консорциум страховых компаний «не возьмется на себя страшных обязательств, связанных с тяжелыми ядерными авариями».[99]

Хэнфорд сайт

В Хэнфордский сайт представляет две трети высокоактивных радиоактивных отходов Америки по объему. Ядерные реакторы выстроены на берегу реки на площадке Хэнфорд вдоль Река Колумбия в январе 1960 г.

В Хэнфорд сайт в основном выведенный из эксплуатации ядерный производственный комплекс на Река Колумбия в штате США Вашингтон, управляемый Федеральное правительство США. Плутоний, произведенный на площадке, был использован в первом ядерная бомба, протестировано на Сайт троицы, И в Толстяк, бомба взорван над Нагасаки, Япония. Вовремя Холодная война, проект был расширен за счет включения девяти ядерных реакторов и пяти крупных переработка плутония комплексы, которые производили плутоний для большей части из 60 000 единиц оружия в Ядерный арсенал США.[100][101] Многие из ранних процедур безопасности и практики утилизации отходов были неадекватными, и правительственные документы с тех пор подтвердили, что операции Хэнфорда высвободили значительное количество радиоактивные материалы в воздух и реку Колумбия, которая до сих пор угрожает здоровью жителей и экосистемы.[102] Реакторы для производства оружия были выведены из эксплуатации в конце холодной войны, но за десятилетия производства осталось 53 миллиона галлонов США (200000 м3).3) из высокий уровень радиоактивные отходы,[103] дополнительные 25 миллионов кубических футов (710 000 м3) твердых радиоактивных отходов, 200 квадратных миль (520 км2) загрязненных грунтовых вод под площадкой[104] а также случайные открытия недокументированных загрязнений, которые замедляют темп и увеличивают стоимость очистки.[105] Площадка в Хэнфорде представляет собой две трети объема высокоактивных радиоактивных отходов страны.[106] Сегодня Хэнфорд - самый загрязненный ядерный объект в Соединенных Штатах.[107][108] и является центром крупнейшего в стране экологическая очистка.[100]

1986 Чернобыльская катастрофа

Основные статьи: Чернобыльская катастрофа и Последствия чернобыльской катастрофы
Карта, показывающая загрязнение цезием-137 в Беларусь, Россия, и Украина по состоянию на 1996 год.

Чернобыльская катастрофа была ядерная авария произошедшее 26 апреля 1986 г. Чернобыльская АЭС в Украина. В результате взрыва и пожара было выделено большое количество радиоактивное загрязнение в атмосферу, распространившуюся по большей части Западной СССР и Европы. Это считается самой страшной аварией на атомной электростанции в истории и является одной из двух, классифицированных как событие уровня 7 на Международная шкала ядерных событий (другой Ядерная катастрофа на Фукусима-дайити ).[109] В битве за сдерживание заражения и предотвращение более крупной катастрофы в конечном итоге участвовало более 500000 рабочих, а затраты на нее составили примерно 18 миллиардов. рубли, нанося вред советской экономике.[110]Авария вызвала обеспокоенность по поводу безопасности атомной энергетики, замедлив ее расширение на несколько лет.[111]

НКДАР ООН провел 20 лет детальных научных и эпидемиологический исследование последствий чернобыльской аварии. Помимо 57 прямых смертей в самой аварии, НКДАР ООН в 2005 году прогнозировал, что еще до 4000 человек погибли. рак смертельные случаи, связанные с аварией, появятся «среди 600 000 человек, подвергшихся более значительному облучению (ликвидаторы, работавшие в 1986–87 годах, эвакуированные и жители наиболее загрязненных территорий)».[112] Россия, Украина и Беларусь были обременены продолжающимся и существенным дезактивация и расходы на здравоохранение в связи с чернобыльской катастрофой.[113]

Одиннадцать реакторов России входят в РБМК 1000 типа, аналогичный тому, что на Чернобыльская АЭС. Некоторые из этих реакторов РБМК изначально должны были быть остановлены, но вместо этого им был продлен срок службы и увеличена мощность примерно на 5%. Критики заявляют, что эти реакторы имеют «небезопасную по своей природе конструкцию», которую нельзя улучшить за счет модернизации и модернизации, а некоторые детали реактора невозможно заменить. Российские экологические организации заявляют, что продление срока эксплуатации «нарушает российское законодательство, поскольку проекты не прошли экологическую экспертизу».[114]

Аварии на Фукусиме I 2011 г.

БЩУ реактора Фукусима.
Вслед за японским Ядерная катастрофа на Фукусиме, власти остановили 54 атомные электростанции страны. По состоянию на 2013 год площадка Фукусима остается высокорадиоактивный, около 160 000 эвакуированных по-прежнему живут во временных жилищах, а часть земель будет непригодной для возведения в течение столетий. В сложная работа по уборке займет 40 и более лет и будет стоить десятки миллиардов долларов.[115][116]
Смотрите также: Ядерные аварии на фукусиме I и Хронология ядерных аварий на Фукусиме

Несмотря на все заверения, крупная ядерная авария По масштабам чернобыльская катастрофа 1986 года снова произошла в 2011 году в Японии, одной из самых промышленно развитых стран мира. Председатель Комиссии по ядерной безопасности Харуки Мадараме заявил в ходе парламентского расследования в феврале 2012 года, что «японские правила атомной безопасности уступают мировым стандартам и сделали страну неподготовленной к ядерной катастрофе на Фукусиме в марте прошлого года». Были недостатки и слабое соблюдение правил безопасности, регулирующих деятельность японских атомных компаний, включая недостаточную защиту от цунами.[117]

Отчет за 2012 г. Экономист сказал: «Реакторы на Фукусиме были старой конструкции. Риски, с которыми они сталкиваются, не были хорошо проанализированы. Операционная компания плохо регулировалась и не знала, что происходит. Операторы совершали ошибки. Представители инспекции безопасности бежали . Некоторое оборудование вышло из строя. Учреждения неоднократно преуменьшали риски и скрывали информацию о движении радиоактивного шлейфа, поэтому некоторые люди были эвакуированы из более легких в более загрязненные места ».[118]

Дизайнеры Атомная электростанция Фукусима I реакторы не ожидали, что цунами, вызванное землетрясением, выведет из строя резервные системы, которые должны были стабилизировать реактор после землетрясения.[2] Ядерные реакторы - это такие «по своей сути сложные, тесно связанные системы, которые в редких, аварийных ситуациях каскадные взаимодействия будут разворачиваться очень быстро, так что операторы не смогут их предсказать и справиться с ними».[3]

Не имея электричества для перекачки воды, необходимой для охлаждения ядра атома, инженеры выпустили радиоактивный пар в атмосферу, чтобы сбросить давление, что привело к серии взрывов, в результате которых были разрушены бетонные стены вокруг реакторов. Показатели радиации резко выросли вокруг Фукусимы по мере того, как катастрофа разрослась, что вынудило эвакуировать 200000 человек. Уровень радиации повысился на окраине Токио с населением 30 миллионов человек, в 135 милях (210 км) к югу.[43]

Резервные дизельные генераторы, которые могли предотвратить катастрофу, были размещены в подвале, где их быстро накрыли волны. Каскад событий на Фукусиме был предсказан в отчете, опубликованном в США несколько десятилетий назад:[43]

В отчете Комиссии по ядерному регулированию США за 1990 год, независимого агентства, отвечающего за безопасность на электростанциях страны, одной из «наиболее вероятных причин» ядерных аварий определен отказ дизельного генератора и отключение электроэнергии, вызванные землетрясением, что привело к отказу систем охлаждения. от внешнего события.[43]

Отчет был процитирован в заявлении Японского агентства по ядерной и промышленной безопасности в 2004 году, но кажется, что TEPCO не приняла адекватных мер по устранению риска. Кацухико Исибаши, профессор сейсмологии в Университет Кобе, сказал, что история ядерных аварий в Японии проистекает из чрезмерной самоуверенности в проектировании станций. В 2006 году он ушел из правительственной комиссии по безопасности ядерных реакторов, потому что процесс проверки был сфальсифицирован и «ненаучен».[43]

Согласно Международное агентство по атомной энергии Япония «недооценила опасность цунами и не смогла подготовить адекватные резервные системы на АЭС Фукусима-дайити». Это повторило широко распространенную в Японии критику о том, что «сговор между регулирующими органами и промышленностью привел к слабому надзору и неспособности обеспечить надлежащий уровень безопасности на станции».[116] МАГАТЭ также заявило, что авария на Фукусиме выявила отсутствие на станции адекватных систем резервного копирования. При полном отключении питания критически важные функции, такие как система охлаждения, отключаются. Три реактора «быстро перегрелись, что привело к расплавлению, что в конечном итоге привело к взрывам, в результате которых в воздух было выброшено большое количество радиоактивного материала».[116]

Луиза Фрешетт и Тревор Финдли заявили, что необходимы дополнительные усилия для обеспечения ядерной безопасности и улучшения реагирования на аварии:

Кризис с несколькими реакторами на японской АЭС Фукусима усиливает необходимость укрепления глобальных инструментов для обеспечения ядерной безопасности во всем мире. Тот факт, что страна, которая десятилетиями эксплуатировала ядерные реакторы, должна продемонстрировать столь вызывающую тревогу импровизацию в своем ответе и столь не желающую раскрывать факты даже своему собственному народу, а тем более Международному агентству по атомной энергии, является напоминанием о том, что ядерная безопасность постоянное незавершенное производство.[119]

Дэвид Лохбаум, главный специалист по ядерной безопасности с Союз неравнодушных ученых, неоднократно подвергал сомнению безопасность АЭС Фукусима I. General Electric Реактор конструкции Mark 1, который используется почти в четверти ядерного парка США.[120]

В сообщении правительства Японии МАГАТЭ говорится, что «ядерное топливо в трех реакторах, вероятно, расплавилось через внутренние защитные сосуды, а не только через активную зону». В отчете говорится, что «неадекватная» базовая конструкция реактора - модель Mark-1, разработанная General Electric - включала в себя «вентиляционную систему для защитных емкостей и расположение бассейнов выдержки отработавшего топлива высоко в зданиях, что привело к утечкам радиоактивной воды. что затрудняло ремонтные работы ".[121]

После аварии на Фукусиме Европейский союз решил, что реакторы во всех 27 странах-членах должны пройти испытания на безопасность.[122]

В соответствии с UBS АГ, ядерная авария на АЭС Фукусима-1, вероятно, нанесет ущерб авторитету ядерной энергетики больше, чем Чернобыльская катастрофа в 1986 г .:

Авария в бывшем Советском Союзе 25 лет назад «затронула один реактор в тоталитарном государстве без культуры безопасности», - пишут сегодня аналитики UBS, включая Пера Лекандера и Стивена Олдфилда. «На Фукусиме четыре реактора вышли из-под контроля в течение нескольких недель, что ставит под сомнение, сможет ли даже развитая экономика справиться с ядерной безопасностью».[123]

Авария на Фукусиме выявила некоторые тревожные проблемы ядерной безопасности:[124]

Несмотря на ресурсы, вложенные в анализ движений земной коры и наличие экспертных комитетов для определения риска землетрясения, например, исследователи никогда не рассматривали возможность землетрясения магнитудой 9, за которым последует мощное цунами. Отказ нескольких средств безопасности на атомных электростанциях поднял вопросы об инженерном мастерстве страны. Попытки правительства определить приемлемые уровни радиационного облучения сбили с толку общественность, а специалисты в области здравоохранения мало что дали. Столкнувшись с нехваткой надежной информации об уровнях радиации, граждане вооружились дозиметрами, объединили данные и вместе составили карты радиологического загрязнения, гораздо более подробные, чем все, что когда-либо предоставляли правительство или официальные научные источники.[124]

По состоянию на январь 2012 года также остаются вопросы о степени ущерба, нанесенного АЭС Фукусима землетрясением еще до цунами. Любое свидетельство серьезного землетрясения на станции «вызовет новые сомнения в безопасности других реакторов в подверженной землетрясениям Японии».[125]

Два правительственных советника заявили, что «японская проверка безопасности ядерных реакторов после аварии на Фукусиме основана на ошибочных критериях, и у многих причастных к этому есть конфликты интересов». Хиромицу Ино, Почетный профессор Токийского университета, говорит: «Весь процесс в точности такой же, как и до аварии на АЭС Фукусима-Дай-Ити, даже несмотря на то, что авария показала, что все эти рекомендации и категории недостаточны».[126]

В марте 2012 г. премьер-министр Ёсихико Нода признал, что японское правительство разделило вину за катастрофу на Фукусиме, заявив, что чиновники были ослеплены ложной верой в «технологическую непогрешимость» страны и слишком увлечены «мифом о безопасности».[127]

Прочие аварии

Смотрите также: Список гражданских ядерных аварий, Список гражданских радиационных аварий, и Список военных ядерных аварий

К серьезным ядерным и радиационным авариям относятся: Аварии на реке Чок (1952, 1958 & 2008), Катастрофа маяка (1957), Уиндскейл огонь (1957), SL-1 авария (1961), Советская подводная лодка К-19 авария (1961), Авария на Три-Майл-Айленд (1979), Разлив уранового завода в Черч-Рок (1979), Советская подводная лодка К-431 авария (1985), Гоянская авария (1987), Авария после лучевой терапии в Сарагосе (1990), Авария радиотерапии в Коста-Рике (1996), Токаймура ядерная авария (1999), Утечка Sellafield THORP (2005), а Флерус ИРЭ кобальт-60 разлив (2006).[128][129]

Воздействие на здоровье

Японские города, деревни и города вокруг АЭС Фукусима-дайити. На 20-километровом и 30-километровом участках был дан приказ об эвакуации и укрытии, а также выделены дополнительные административные районы, в которых был приказ об эвакуации.
Смотрите также: Последствия чернобыльской катастрофы и Ядерная энергетика дебаты

В настоящее время в эксплуатации находятся четыреста тридцать семь атомных электростанций, но, к сожалению, пять основных ядерные аварии произошли в прошлом. Эти аварии произошли в Кыштым (1957), Windscale (1957), Три Майл Айленд (1979), Чернобыль (1986), и Фукусима (2011). Отчет в Ланцет говорит, что последствия этих несчастных случаев для людей и общества разнообразны и устойчивы:[130]

"Накопленные данные о воздействии радиации на здоровье выживших после атомной бомбардировки и других людей, подвергшихся радиационному облучению, легли в основу национальных и международных правил радиационной защиты. Однако прошлый опыт показывает, что общие проблемы не обязательно были проблемами физического здоровья, непосредственно связанными с радиационным воздействием, а скорее психологические и социальные последствия. Кроме того, эвакуация и длительное перемещение создали серьезные проблемы со здоровьем для наиболее уязвимых слоев населения, таких как больничные пациенты и пожилые люди ".[130]

Несмотря на подобные аварии, исследования показали, что смерть от ядерных боеголовок добыча урана и что ядерная энергия вызвала гораздо меньше смертей, чем высокие уровни загрязнения, вызванные использованием обычных ископаемых видов топлива.[131] Однако атомная энергетика полагается на добыча урана, которая сама по себе является опасной отраслью, со многими несчастными случаями и смертельным исходом.[132]

Журналистка Стефани Кук говорит, что бесполезно проводить сравнения только по количеству смертей, поскольку то, как люди живут впоследствии, также имеет значение, как в случае Японские ядерные аварии 2011 г.:[133]

«Прямо сейчас в Японии есть люди, которые либо не вернутся в свои дома навсегда, либо, если они действительно вернутся в свои дома, живя в зараженной зоне практически навсегда ... Это влияет на миллионы людей, это влияет на нашу землю, это влияет на нашу атмосферу ... это влияет на будущие поколения ... Я не думаю, что какие-либо из этих огромных массивных растений, извергающих загрязнения в воздух, хороши.Но я не думаю, что это действительно полезно делать эти сравнения только с точки зрения количества смертей ».[133]

Авария на Фукусиме вынудила более 80 000 жителей эвакуироваться из районов вокруг станции.[121]

Опрос Иитате, Фукусима местное правительство получило ответы примерно от 1743 человек, эвакуированных из деревни, которая находится в зоне экстренной эвакуации вокруг разрушенной АЭС «Фукусима-дайити». Это показывает, что многие жители испытывают растущее разочарование и нестабильность из-за ядерного кризиса и неспособности вернуться к жизни, которой они жили до катастрофы. Шестьдесят процентов респондентов заявили, что их здоровье и здоровье их семей ухудшилось после эвакуации, а 39,9 процента заявили, что чувствовали себя более раздраженными по сравнению с тем, что было до катастрофы.[134]

«Обобщая все ответы на вопросы, касающиеся текущего семейного положения эвакуированных, одна треть всех опрошенных семей живет отдельно от своих детей, а 50,1 процента живут вдали от других членов семьи (включая пожилых родителей), с которыми они жили до катастрофы. Исследование также показало, что 34,7 процента эвакуированных пострадали от сокращения заработной платы на 50 и более процентов с момента начала ядерной катастрофы. 36,8 процента сообщили о недостатке сна, а 17,9 процента сообщили, что курили или пили больше, чем до эвакуации. "[134]

Химические компоненты радиоактивных отходов могут вызвать рак, например, Йод 131 был выпущен вместе с радиоактивными отходами, когда Чернобыльская катастрофа и Катастрофы на Фукусиме произошел. После поглощения почвой он концентрировался в лиственной растительности. Он также остается в молоке животных, если животные поедают растительность. Когда йод 131 попадает в организм человека, он мигрирует в щитовидную железу в области шеи и может вызвать рак щитовидной железы.[135]

Другие элементы из ядерных отходов также могут вызывать рак. Например, Стронций 90 вызывает рак груди и лейкоз, Плутоний 239 вызывает рак печени.[136]

Совершенствование технологий ядерного деления

Модернизация топливных таблеток и оболочки предпринимаются, что может еще больше повысить безопасность существующих электростанций.

Со временем разрабатывались новые конструкции реакторов, призванные обеспечить повышенную безопасность. Эти конструкции включают те, которые включают пассивная безопасность и малые модульные реакторы. Хотя эти конструкции реакторов «призваны вызывать доверие, они могут иметь непреднамеренный эффект: вызвать недоверие к более старым реакторам, в которых отсутствуют рекламируемые средства безопасности».[137]

Следующие АЭС, которые будут построены, вероятно, будут Конструкции поколения III или III +, и некоторые из них уже работают в Япония. Реакторы поколения IV были бы еще большие улучшения в безопасности. Ожидается, что эти новые конструкции будут пассивно безопасными или почти безопасными, а, возможно, даже по своей сути безопасный (как в PBMR конструкции).

Некоторые улучшения (не все конструкции) включают три комплекта аварийных дизель-генераторов и связанные с ними системы аварийного охлаждения активной зоны вместо одной пары, имея резервуары закалки (большие резервуары, заполненные теплоносителем) над активной зоной, которые автоматически открываются в нее, и имеют двойную защитную оболочку (одну здание содержания внутри другого) и т. д.

Однако риски для безопасности могут быть самыми большими, когда ядерные системы являются новейшими, а у операторов меньше опыта работы с ними. Инженер-атомщик Дэвид Лохбаум объяснил, что почти все серьезные ядерные аварии происходили с применением новейших технологий. Он утверждает, что «проблема с новыми реакторами и авариями двоякая: возникают сценарии, которые невозможно спланировать с помощью моделирования; и люди совершают ошибки».[81] Как сказал один директор исследовательской лаборатории США, «изготовление, строительство, эксплуатация и техническое обслуживание новых реакторов столкнутся с крутой кривой обучения: передовые технологии будут иметь повышенный риск аварий и ошибок. Технология может быть проверена, но люди не".[81]

Развивающиеся страны

Есть опасения по поводу того, что развивающиеся страны «спешат присоединиться к так называемому ядерному возрождению без необходимой инфраструктуры, персонала, нормативной базы и культуры безопасности».[119] Некоторые страны с ядерными амбициями, такие как Нигерия, Кения, Бангладеш и Венесуэла, не имеют значительного промышленного опыта, и им потребуется как минимум десятилетие подготовки, даже прежде чем начинать работу на площадке реактора.[119]

Скорость реализации программы строительства атомной электростанции в Китае вызывает опасения по поводу безопасности. Задача правительства и ядерных компаний заключается в том, чтобы «следить за растущей армией подрядчиков и субподрядчиков, у которых может возникнуть соблазн срезать углы».[138] Китай обратился за международной помощью в обучении инспекторов атомных электростанций.[138]

Ядерная безопасность и террористические атаки

Основная статья: Уязвимость атомных станций к атаке

Атомная электростанция, гражданские исследовательские реакторы, некоторые объекты морского топлива, обогащение урана заводы и заводы по производству топлива уязвимы для атак, которые могут привести к широкому распространению радиоактивное загрязнение. Угроза атаки бывает нескольких общих типов: наземные атаки, похожие на коммандос, на оборудование, отключение которого может привести к возникновению реактора. расплавление активной зоны или широкое распространение радиоактивности; а также внешние атаки, такие как врезание самолета в реакторный комплекс или кибератаки.[139]

Комиссия США по терактам 11 сентября заявила, что атомные электростанции были потенциальными целями, первоначально рассматриваемыми для 11 сентября 2001 г. атаки. Если бы террористические группы могли повредить системы безопасности в достаточной степени, чтобы вызвать расплавление активной зоны на атомной электростанции и / или достаточно повредить бассейны с отработавшим топливом, такая атака может привести к широкомасштабному радиоактивному загрязнению. В Федерация американских ученых заявили, что для значительного расширения использования ядерной энергии ядерные установки должны быть максимально защищены от атак, которые могут привести к выбросу огромного количества радиоактивности в население. Новые конструкции реакторов имеют особенности: пассивная безопасность, что может помочь. В Соединенных Штатах NRC проводит учения «Force on Force» (FOF) на всех площадках атомных электростанций (АЭС) не реже одного раза в три года.[139]

Ядерные реакторы стать предпочтительными целями во время военный конфликт и за последние три десятилетия неоднократно подвергались нападениям во время военных авиаударов, оккупации, вторжений и кампаний.[25] Различные акты гражданское неповиновение с 1980 года группой мира Орала показали, как можно проникнуть в объекты ядерного оружия, и действия групп представляют собой чрезвычайное нарушение безопасности на ядерное оружие заводы в США. В Национальное управление ядерной безопасности признал серьезность акции 2012 года. Нераспространение Политические эксперты подвергли сомнению «использование частных подрядчиков для обеспечения безопасности объектов, которые производят и хранят наиболее опасные государственные военные материалы».[140] Ядерное оружие материалы по черный рынок являются глобальной проблемой,[141][142] и есть опасения по поводу возможного взрыва небольшого грубого ядерного оружия группа боевиков в крупном городе со значительными человеческими жертвами и материальными потерями.[143][144] Stuxnet это компьютерный червь обнаруженный в июне 2010 года, который предположительно был создан Соединенные Штаты и Израиль атаковать ядерные объекты Ирана.[145]

Исследования ядерного синтеза

Основные статьи: Сила термоядерного синтеза и Термоядерная энергия § Безопасность и окружающая среда

Термоядерная реакция мощность - это развивающаяся технология, которая все еще находится в стадии исследования. Он основан на синтезе, а не на делении (расщеплении) атомных ядер, с использованием совершенно иных процессов по сравнению с нынешними атомными электростанциями. Реакции ядерного синтеза могут быть более безопасными и производить меньше радиоактивных отходов, чем деление.[146][147] Эти реакции кажутся потенциально жизнеспособными, хотя технически довольно сложными и еще предстоит создать в масштабе, который можно было бы использовать на работающей электростанции. Термоядерная энергия изучается теоретически и экспериментально с 1950-х годов.

Строительство Международный термоядерный экспериментальный реактор объект был запущен в 2007 году, но проект столкнулся с множеством задержек и перерасход бюджета. В настоящее время ожидается, что предприятие не начнет работу до 2027 года - через 11 лет после первоначально запланированного.[148] Продолжение коммерческой ядерной термоядерная энергия станция ДЕМО, был предложен.[149][150] Также есть предложения по электростанции, основанной на другом подходе термоядерного синтеза, Энергетическая установка на инерционном синтезе.

Первоначально считалось, что производство электроэнергии с помощью термоядерного синтеза легко достижимо, как и энергия деления. Однако крайние требования к непрерывным реакциям и сдерживание плазмы привели к увеличению прогнозов на несколько десятилетий. В 2010 году, спустя более 60 лет после первых попыток, коммерческое производство электроэнергии считалось маловероятным до 2050 года.[149]

Более строгие стандарты безопасности

Мэтью Банн, бывшие США Управление науки и технологий Советник по политике и бывший заместитель Генерального директора МАГАТЭ Хейнонен заявили, что существует необходимость в более строгих стандартах ядерной безопасности, и предложили шесть основных областей для улучшения:[97]

  • операторы должны планировать события, выходящие за рамки проектных;
  • более строгие стандарты защиты ядерных объектов от террористической диверсии;
  • более сильное международное реагирование на чрезвычайные ситуации;
  • международные обзоры безопасности и охраны;
  • обязательные международные стандарты безопасности; и
  • международное сотрудничество для обеспечения эффективности регулирования.

Прибрежные ядерные объекты также должны быть дополнительно защищены от повышения уровня моря, штормовых нагонов, наводнений и возможного «образования островов» на ядерных объектах.[97]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Глоссарий МАГАТЭ по безопасности - Версия 2.0, сентябрь 2006 г.
  2. ^ а б c Филлип Липси, Кенджи Кушида и Тревор Инсерти. 2013. "Катастрофа на Фукусиме и уязвимость японской атомной станции в сравнительной перспективе." Экологические науки и технологии 47 (май), 6082–6088.
  3. ^ а б Хью Гастерсон (16 марта 2011 г.). «Уроки Фукусимы». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 6 июня 2013 г.
  4. ^ а б Диас Маурин, Франсуа (26 марта 2011 г.). «Фукусима: последствия системных проблем при проектировании АЭС». Экономический и политический еженедельник. 46 (13): 10–12.
  5. ^ а б c d е ж Адам Пиоре (июнь 2011 г.). «Атомная энергия: планирование для« Черного лебедя »стр.32». Scientific American. Получено 2014-05-15.
  6. ^ «Ядерный терроризм: часто задаваемые вопросы». Белферский центр науки и международных отношений. 26 сентября 2007 г. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ Венский международный центр (30 марта 2011 г.). «О МАГАТЭ: Агентство« Атом для мира »». iaea.org.
  8. ^ а б Стивен Курчи (17 марта 2011 г.). «Ядерный кризис в Японии вызывает призывы к реформе МАГАТЭ». CSMonitor.com.
  9. ^ Конвенция МАГАТЭ о ядерной безопасности
  10. ^ «Венская декларация о ядерной безопасности» (PDF).
  11. ^ Машина Судного Дня, Мартин Коэн и Эндрю Маккиллоп, Palgrave 2012, стр. 74
  12. ^ а б Машина Судного Дня, Мартин Коэн и Эндрю Маккиллоп, Palgrave 2012, стр. 72
  13. ^ О NRC, Комиссия по ядерному регулированию США, Проверено 1 июня 2007.
  14. ^ Наше регулирующее законодательство, Комиссия по ядерному регулированию США, Проверено 1 июня 2007.
  15. ^ Здоровье и безопасность В архиве 2009-11-12 в Wayback Machine http://www.australia.gov.au
  16. ^ Радиационная защита В архиве 2010-01-03 на Wayback Machine http://www.arpansa.gov.au
  17. ^ а б Ян Виллем Шторм ван Леувен (2008). Атомная энергетика - энергетический баланс
  18. ^ Стефани Кук (2009). В руках смертных: предостерегающая история ядерного века, Black Inc., стр. 280.
  19. ^ Перроу, К. (1982), «Президентская комиссия и обычная авария», в Sils, D., Wolf, C. и Shelanski, V. (Eds), Авария на Три-Майл-Айленд: человеческое измерение, Westview, Boulder, стр. 173–184.
  20. ^ Пиджон, Н. (2011). «Ретроспективно: обычные аварии». Природа. 477 (7365): 404–405. Bibcode:2011Натура.477..404П. Дои:10.1038 / 477404a.
  21. ^ "Атомная энергия".
  22. ^ Globalsecurity.org: Атомные электростанции: уязвимость перед террористическими атаками п. 3.
  23. ^ Безопасность ядерных реакторов, Всемирная ядерная ассоциация, http://www.world-nuclear.org/info/inf06.html
  24. ^ Мэтью Уолд (15 июня 2011 г.). «Реакторы в США не готовы к полной потере мощности, согласно отчету». Нью-Йорк Таймс.
  25. ^ а б c Бенджамин К. Совакул (2011). Конкурс на будущее атомной энергетики: Критическая глобальная оценка атомной энергии, World Scientific, стр. 192.
  26. ^ СРН США: «Ядерная безопасность - пять лет после 11 сентября». Доступ 23 июля 2007 г.
  27. ^ «N.B. АЭС рассматривает заявки на приобретение двух новых легких бронированных машин». Национальная почта. 7 июля 2017 г.. Получено 7 июля 2017.
  28. ^ Оценка угрозы: атомные станции США возле аэропортов могут подвергнуться риску нападения с самолета В архиве 2010-11-10 на Wayback Machine, Лента новостей глобальной безопасности, 11 июня 2003 г.
  29. ^ Ньютан, Сэмюэл Аптон (2007). Ядерная война 1 и другие крупные ядерные катастрофы ХХ века, Дом Автор, с.146.
  30. ^ «ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ДЕЙЛА ​​КЛЕЙНА ОБ УТВЕРЖДЕНИИ КОМИССИИ ОКОНЧАТЕЛЬНОГО ПРАВИЛА DBT». Комиссия по ядерному регулированию. Получено 2007-04-07.
  31. ^ «Ядерный топливный цикл». Информация и краткие сведения о проблемах. Всемирная ядерная ассоциация. 2005 г.. Получено 2006-11-10.
  32. ^ Льюис З. Кох (2004). "Грязный бомбардировщик? Грязное правосудие". Бюллетень ученых-атомщиков. Получено 2006-11-10.
  33. ^ а б Юлия Марейке Нелес, Кристоф Пистнер (Hrsg.), Kernenergie. Eine Technik für die Zukunft?, Берлин - Гейдельберг 2012, С. 114 ф.
  34. ^ а б Юлия Марейке Нелес, Кристоф Пистнер (Hrsg.), Kernenergie. Eine Technikkk für die Zukunft?, Берлин - Гейдельберг 2012, с. 115.
  35. ^ Манфред Гратволь, Energieversorgung, Берлин - Нью-Йорк 1983, с. 429.
  36. ^ Terroranschlag auf Atomkraftwerk Biblis würde Berlin bedrohen. В: Der Spiegel
  37. ^ В: Der Spiegel: Biblis nicht gegen Flugzeugabsturz geschützt
  38. ^ Tihange-Mitarbeiter gesperrt, Terroristen spähen Wissenschaftler aus, Aachener Zeitung, 24.3.2016
  39. ^ Вольф-Георг Шерф, Europäisches Atomrecht. Recht der Nuklearenergie Берлин - Бостон 2012, С. 1.
  40. ^ spiegel.de: Experten warnen vor neuen Terrorgefahren durch Atom-Comeback
  41. ^ а б Доктор Фрауке Урбан и доктор Том Митчелл 2011. Изменение климата, бедствия и производство электроэнергии В архиве 20 сентября 2012 г. Wayback Machine. Лондон: Институт зарубежного развития и Институт исследований развития
  42. ^ СООБЩЕНИЕ № 7 - ИНЦИДЕНТ НА ​​САЙТЕ DU BLAYAIS В архиве 27 мая 2013 г. Wayback Machine ASN, опубликовано 30 декабря 1999 г., по состоянию на 22 марта 2011 г.
  43. ^ а б c d е Джейсон Кленфилд (17 марта 2011 г.). "Ядерная катастрофа в Японии ограничивает десятилетия фальшивых отчетов и аварий". Bloomberg Businessweek.[постоянная мертвая ссылка ]
  44. ^ ABC News. Сильное землетрясение породило северо-запад Японии. 16 июля 2007 г.
  45. ^ Новости Синьхуа. Двое погибли, более 200 получили ранения в результате сильного землетрясения в Японии В архиве 2012-10-09 в Wayback Machine. 16 июля 2007 г.
  46. ^ Гэнпацу-Синсай: на Японских островах ожидается множественная катастрофическая катастрофа в виде землетрясения и вызванной землетрясением ядерной аварии (аннотация), Кацухико Исибаши, 23-е. Генеральная ассамблея IUGG, 2003 г., Саппоро, Япония, по состоянию на 28 марта 2011 г.
  47. ^ Йоичи Фунабаши и Кай Китадзава (1 марта 2012 г.). «Фукусима в обзоре: сложная катастрофа, катастрофический ответ». Бюллетень ученых-атомщиков.
  48. ^ «Глоссарий: безопасность». Получено 2011-03-20.
  49. ^ «Что вы можете сделать, чтобы защитить себя: будьте в курсе». Атомные электростанции | RadTown США | Агентство по охране окружающей среды США. Агентство по охране окружающей среды США. Получено 12 марта, 2012.
  50. ^ а б Служба ядерной информации и ресурсов (NIRS): «ОБЫЧНЫЕ РАДИОАКТИВНЫЕ ВЫБРОСЫ ОТ ЯДЕРНЫХ РЕАКТОРОВ - НЕ ПРИНИМАЕТСЯ АВАРИИ». Март 2015. Архивировано 14 мая 2011 года.. Получено 2016-08-22.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)
  51. ^ а б «Ядерная энергия: во время нормальной эксплуатации, выпускают ли коммерческие атомные электростанции радиоактивный материал?». Радиационная и ядерная энергетика | Информация о радиации и ответы. Радиационные ответы. Получено 12 марта, 2012.
  52. ^ «Доза излучения». Информационные бюллетени и часто задаваемые вопросы: Радиация в повседневной жизни. Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ). Архивировано из оригинал 19 октября 2013 г.. Получено 12 марта, 2012.
  53. ^ «Что происходит с радиацией, производимой растением?». NRC: Часто задаваемые вопросы (FAQ) о радиационной защите. Комиссия по ядерному регулированию. Получено 12 марта, 2012.
  54. ^ «Всегда ли радиационное облучение от атомной электростанции смертельно?». NRC: Часто задаваемые вопросы (FAQ) о радиационной защите. Комиссия по ядерному регулированию. Получено 12 марта, 2012.
  55. ^ «Отчет НКДАР ООН 2008 г. Генеральной Ассамблее» (PDF). Научный комитет ООН по действию атомной радиации. 2008 г.
  56. ^ Хироко Табучи (3 марта 2012 г.). «Премьер-министр Японии заявил, что правительство разделяет вину в ядерной катастрофе». Нью-Йорк Таймс. Получено 2012-04-13.
  57. ^ Ёичи Фунабаши (11 марта 2012 г.). «Конец японских иллюзий». Нью-Йорк Таймс. Получено 2012-04-13.
  58. ^ Ван, Цян, Си Чен и Сюй И-Чун. «Авария, подобная аварии на Фукусиме, маловероятна в стране с эффективным ядерным регулированием: обзор литературы и предлагаемые руководящие принципы». Обзоры возобновляемой и устойчивой энергетики 16.1 (2012): 126–46. Интернет. 3 июля 2016 г. <http://www.egi.ac.cn/xwzx/kydt/201211/W020121101676826557345.pdf >.
  59. ^ "Kärnfrågan". Фокус (на шведском языке). 2015-02-06. Получено 2020-06-08.
  60. ^ «Украина еще больше диверсифицирует поставки ядерного топлива с помощью канадской сделки». www.unian.info. Получено 2020-06-08.
  61. ^ а б c «Что такое ядерные отходы?». Что такое ядерное ?.
  62. ^ «Деление 235У». Программа ядерных данных США. Архивировано из оригинал на 2014-06-06.
  63. ^ «Деление 233U». Программа ядерных данных США. Архивировано из оригинал на 2013-10-09.
  64. ^ «Деление 239Pu». Программа ядерных данных США. Архивировано из оригинал на 2013-10-09.
  65. ^ «131I». Программа ядерных данных США. Архивировано из оригинал 28 февраля 2014 г.
  66. ^ «129I». Программа ядерных данных США. Архивировано из оригинал 28 февраля 2014 г.
  67. ^ «Естественная радиоактивность». Государственный университет Айдахо.
  68. ^ «Программа экологического надзора, образования и исследований». Национальная лаборатория Айдахо. Архивировано из оригинал на 2008-11-21. Получено 2009-01-05.
  69. ^ Ванденбош 2007, стр. 21.
  70. ^ Ojovan, M. I .; Ли, W.E. (2005). Введение в иммобилизацию ядерных отходов. Амстердам: Издательство Elsevier Science. п. 315. ISBN  978-0-08-044462-8.
  71. ^ Браун, Пол (2004-04-14). «Стреляйте в солнце. Отправьте в ядро ​​Земли. Что делать с ядерными отходами?». Хранитель. Лондон.
  72. ^ Национальный исследовательский совет (1995). Технические основы для стандартов Yucca Mountain. Вашингтон, округ Колумбия: National Academy Press. п. 91. ISBN  978-0-309-05289-4.
  73. ^ «Статус захоронения ядерных отходов». Американское физическое общество. Январь 2006 г.. Получено 2008-06-06.
  74. ^ «Стандарты общественного здравоохранения и радиационной защиты окружающей среды для Юкка-Маунтин, Невада; предлагаемые правила» (PDF). Агентство по охране окружающей среды США. 2005-08-22. Получено 2008-06-06.
  75. ^ Севиор М. (2006). «Соображения по поводу ядерной энергетики в Австралии». Международный журнал экологических исследований. 63 (6): 859–872. Дои:10.1080/00207230601047255. S2CID  96845138.
  76. ^ «Ресурсы тория в редкоземельных элементах» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-12-18.
  77. ^ Американский геофизический союз, осеннее собрание 2007 г., аннотация № V33A-1161. Масса и состав континентальной коры
  78. ^ Междисциплинарные научные обзоры 23: 193–203; 1998. Доктор Бернард Л. Коэн, Питтсбургский университет. Перспективы проблемы утилизации высокоактивных отходов
  79. ^ а б c М.В. Рамана. Атомная энергетика: проблемы экономики, безопасности, здоровья и окружающей среды краткосрочных технологий, Ежегодный обзор окружающей среды и ресурсов, 2009. 34. С. 139–140.
  80. ^ Дэвид Фиклинг (20 апреля 2011 г.). «Арева говорит, что Фукусима - огромный тревожный сигнал для атомной отрасли». Фокс Бизнес. Архивировано из оригинал 1 июля 2011 г.
  81. ^ а б c Бенджамин К. Совакул. Критическая оценка ядерной энергии и возобновляемых источников электроэнергии в Азии, Журнал современной Азии, Vol. 40, No. 3, август 2010 г., стр. 381.
  82. ^ а б c d е ж Деклан Батлер (21 апреля 2011 г.). «Реакторы, резиденты и риск». Природа. 472 (7344): 400–1. Дои:10.1038 / 472400a. PMID  21525903. S2CID  4371109.
  83. ^ «США чуть не взорвали атомную бомбу над Северной Каролиной - секретный документ». Хранитель. 20 сентября 2013 г.
  84. ^ «Пропавшие атомные бомбы времен холодной войны». Der Spiegel. 14 ноября 2008 г. В архиве с оригинала 27 июня 2019 г.. Получено 20 августа 2019.
  85. ^ Международная группа экспертов по расщепляющимся материалам (сентябрь 2010 г.). «Неопределенное будущее атомной энергетики» (PDF). Отчет об исследовании 9. п. 1.
  86. ^ Кеннетт Бенедикт (13 октября 2011 г.). «Банальность смерти от ядерной энергии». Бюллетень ученых-атомщиков.
  87. ^ Дэвид Хайндс, Крис Масла (январь 2006 г.). «Ядерная энергия нового поколения: ESBWR» (PDF). Ядерные новости. ans.org. Архивировано из оригинал (PDF) на 2010-07-04. Получено 2015-02-07.
  88. ^ Стефани Кук (19 марта 2011 г.). «Ядерная энергетика под судом». CNN.com.
  89. ^ а б Кеннетт Бенедикт (26 марта 2011 г.). «Не выбранный путь: может ли Фукусима направить нас по пути к ядерной прозрачности?». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 11 мая 2011 г.
  90. ^ «Антиядерные протесты в Германии и Франции». Новости BBC. 25 апреля 2011 г.
  91. ^ Ящик Пандоры, А для Атома - Адам Кертис
  92. ^ Ловинс, Амори Б. и Прайс, Джон Х. (1975). Неядерное будущее: аргументы в пользу этической энергетической стратегии (Кембридж, Массачусетс: издательство Ballinger Publishing Company, 1975. xxxii + 223pp. ISBN  0-88410-602-0, ISBN  0-88410-603-9).
  93. ^ Вайнберг, Элвин М. (декабрь 1976 г.). «Рецензия на книгу. Неядерное будущее: аргументы в пользу этической энергетической стратегии». Энергетическая политика. 4 (4): 363–366. Дои:10.1016/0301-4215(76)90031-8. ISSN  0301-4215.
  94. ^ Неядерное будущее, стр. xix – xxi.
  95. ^ Брайан Ван (16 марта 2011 г.). «Смерть от выработки электроэнергии».
  96. ^ Зия Миан и Александр Глейзер (июнь 2006 г.). "Жизнь в толпе, работающей от ядерной энергии" (PDF). Информационный бюллетень INESAP № 26.
  97. ^ а б c Европейское агентство по окружающей среде (23 января 2013 г.). «Поздние уроки раннего предупреждения: наука, меры предосторожности, инновации: полный отчет». п. 28 480.
  98. ^ Кристин Шредер-Фрешетт (19 августа 2011 г.). «Более дешевые и безопасные альтернативы, чем ядерное деление». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 21 января 2012 г.
  99. ^ Арджун Махиджани (21 июля 2011 г.). «Трагедия на Фукусиме демонстрирует, что ядерная энергия не имеет смысла». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 21 января 2012 г.
  100. ^ а б "Хэнфордская площадка: обзор Хэнфорда". Министерство энергетики США. Архивировано из оригинал на 2012-05-11. Получено 2012-02-13.
  101. ^ "Science Watch: рост ядерного арсенала". Нью-Йорк Таймс. 28 апреля 1987 г.. Получено 2007-01-29.
  102. ^ «Обзор Хэнфордского и радиационного воздействия на здоровье». Сеть информации здравоохранения Хэнфорда. Архивировано из оригинал на 2010-01-06. Получено 2007-01-29.
  103. ^ "Хэнфорд Быстрые факты". Вашингтонское управление экологии. Архивировано из оригинал на 2008-06-24. Получено 2010-01-19.
  104. ^ "Факты о Хэнфорде". psr.org. Архивировано из оригинал на 2015-02-07. Получено 2015-02-07.
  105. ^ Стэнг, Джон (21 декабря 2010 г.). «Скачок радиоактивности - неудача для очистки Хэнфорда». Сиэтл Пост-Интеллидженсер.
  106. ^ Харден, Блейн; Дэн Морган (2 июня 2007 г.). «Обостряются дебаты по ядерным отходам». Вашингтон Пост. п. A02. Получено 2007-01-29.
  107. ^ Дининни, Шеннон (3 апреля 2007 г.). «США оценивают вред от Хэнфорда». Сиэтл Пост-Интеллидженсер. Ассошиэйтед Пресс. Получено 2007-01-29.
  108. ^ Шнайдер, Кейт (28 февраля 1989 г.). «Соглашение о очистке ядерной площадки». Нью-Йорк Таймс. Получено 2008-01-30.
  109. ^ Блэк, Ричард (2011-04-12). "Фукусима: так же плохо, как Чернобыль?". Bbc.co.uk. Получено 2011-08-20.
  110. ^ Из интервью с Михаил Горбачев, Ганс Бликс и Василий Нестеренко. Битва за Чернобыль. Канал Дискавери. Соответствующие места для видео: 31:00, 1:10:00.
  111. ^ Кагарлицкий, Борис (1989). «Перестройка: диалектика перемен». В Мэри Калдор; Джеральд Холден; Ричард А. Фальк (ред.). Новая разрядка: переосмысление отношений Восток-Запад. Издательство Университета ООН. ISBN  978-0-86091-962-9.
  112. ^ «Отчет МАГАТЭ». В фокусе: Чернобыль. Международное агентство по атомной энергии. Архивировано из оригинал на 2007-12-17. Получено 2006-03-29.
  113. ^ Халленбек, Уильям H (1994). Радиационная защита. CRC Press. п. 15. ISBN  978-0-87371-996-4. На данный момент зарегистрировано 237 случаев острой лучевой болезни и 31 смерть.
  114. ^ Игорь Кудрик и Александр Никитин (13 декабря 2011 г.). «Вторая жизнь: сомнительная безопасность продления срока службы российских АЭС». Бюллетень ученых-атомщиков. Архивировано из оригинал 25 марта 2013 г.. Получено 4 апреля 2013.
  115. ^ Ричард Шиффман (12 марта 2013 г.). «Два года спустя Америка не извлекла уроков из ядерной катастрофы на Фукусиме». Хранитель. Лондон.
  116. ^ а б c Мартин Факлер (1 июня 2011 г.). "Отчет показывает, что Япония недооценивает опасность цунами". Нью-Йорк Таймс.
  117. ^ «Начальник отдела ядерной безопасности утверждает, что к кризису на Фукусиме привели неэффективные правила». Bloomberg. 16 февраля 2012 г.[постоянная мертвая ссылка ]
  118. ^ «Взрывы случаются: атомные станции можно сохранить в безопасности, только постоянно беспокоясь об их опасностях». Экономист. 10 марта 2012 г.
  119. ^ а б c Луиза Фрешет и Тревор Финдли (28 марта 2011 г.). «Ядерная безопасность - проблема мира». Гражданин Оттавы.[постоянная мертвая ссылка ]
  120. ^ Ханна Норти (28 марта 2011 г.). «Японские ядерные реакторы и безопасность США будут в центре внимания на Капитолийском холме на этой неделе». Нью-Йорк Таймс.
  121. ^ а б «Япония заявляет, что не была готова к ядерной катастрофе после землетрясения». Лос-Анджелес Таймс. 8 июня 2011 г. Архивировано с оригинал 8 июня 2011 г.
  122. ^ Джеймс Кантер (25 марта 2011 г.). «Европа проверяет безопасность ядерных реакторов». Нью-Йорк Таймс.
  123. ^ Джеймс Пэтон (4 апреля 2011 г.). «Кризис Фукусимы для атомной энергетики хуже, чем Чернобыль, - говорит UBS». Bloomberg Businessweek. Архивировано из оригинал на 2011-05-15.
  124. ^ а б Деннис Нормил (28 ноября 2011 г.). «После катастрофы на Фукусиме японские ученые размышляют о том, как вернуть общественное доверие». Наука. Архивировано из оригинал 28 ноября 2011 г.
  125. ^ Хироко Табучи (15 января 2012 г.). "Группа подвергает сомнению версию Японии о ядерной катастрофе". Нью-Йорк Таймс.
  126. ^ Советники говорят, что "количество проверок реактора после аварии на Фукусиме в Японии недостаточно велико". Businessweek. 27 января 2012 г. Архивировано с оригинал 14 февраля 2012 г.
  127. ^ Хироко Табучи (3 марта 2012 г.). «Премьер-министр Японии заявил, что правительство разделяет вину в ядерной катастрофе». Нью-Йорк Таймс.
  128. ^ Ньютан, Сэмюэл Аптон (2007). Ядерная война 1 и другие крупные ядерные катастрофы ХХ века, АвторДом.
  129. ^ «Худшие ядерные катастрофы - фоторепортажи - ВРЕМЯ». time.com. 2009-03-25. Получено 2015-02-07.
  130. ^ а б Арифуми Хасегава, Коичи Танигава, Акира Охцуру, Хирооки Ябе, Масахару Маэда и др. al. "Воздействие радиации на здоровье и другие проблемы со здоровьем после ядерных аварий, с акцентом на Фукусиму ", Ланцет, Volume 386, No. 9992, pp. 479–488, 1 августа 2015 г.
  131. ^ «Ископаемое топливо намного опаснее, чем ядерная энергия - технологии - 23 марта 2011 - New Scientist». Архивировано из оригинал на 2011-03-25. Получено 2015-02-07.
  132. ^ Дуг Брюгге; Джейми Л. деЛемос и Кэт Буй (сентябрь 2007 г.). «Корпорация Секвойя способствует выбросу топлива и разливу Черч Рок: неопубликованные ядерные выбросы в общинах американских индейцев». Американский журнал общественного здравоохранения. 97 (9): 1595–600. Дои:10.2105 / AJPH.2006.103044. ЧВК  1963288. PMID  17666688.
  133. ^ а б Аннабель Айва (30 марта 2011 г.). «История атомной энергетики». ABC Radio National.
  134. ^ а б «Эвакуированные из деревни Фукусима сообщают о расколе семей, растущее разочарование». Mainichi Daily News. 30 января 2012 г. Архивировано с оригинал 30 января 2012 г.
  135. ^ Уолш, Брайан. «Глобальный кризис: несмотря на страх, риски для здоровья в результате аварии на Фукусиме минимальны» - через science.time.com.
  136. ^ «Медицинские опасности радиоактивных отходов» (PDF). PNFA. Архивировано из оригинал (PDF) на 2013-04-10.
  137. ^ М. В. Рамана (июль 2011 г.). «Атомная энергетика и общественность». Бюллетень ученых-атомщиков. п. 48.
  138. ^ а б Кейт Брэдшер (15 декабря 2009 г.). «Расширение атомной энергетики в Китае вызывает опасения». Нью-Йорк Таймс. Получено 2010-01-21.
  139. ^ а б Чарльз Д. Фергюсон и Фрэнк А. Сеттл (2012). «Будущее ядерной энергетики в США» (PDF). Федерация американских ученых.
  140. ^ Кеннетт Бенедикт (9 августа 2012 г.). "Гражданское неповиновение". Бюллетень ученых-атомщиков.
  141. ^ Джей Дэвис. После ядерного 9/11 Вашингтон Пост, 25 марта 2008 г.
  142. ^ Брайан Майкл Дженкинс. Ядерное 9/11? CNN.com, 11 сентября 2008 г.
  143. ^ Orde Kittrie. Предотвращение катастрофы: почему Договор о нераспространении ядерного оружия теряет свою сдерживающую способность и как его восстановить В архиве 2010-06-07 на Wayback Machine 22 мая 2007 г., с. 338.
  144. ^ Николас Д. Кристоф. Ядерное 9/11 Нью-Йорк Таймс, 10 марта 2004 г.
  145. ^ Зеттер, Ким (25 марта 2013 г.). "Эксперты по правовым вопросам: атака Stuxnet на Иран была незаконной" силовым актом'". Проводной.
  146. ^ Введение в Fusion Energy, Дж. Рис Рот, 1986.[страница нужна ]
  147. ^ Т. Хамахер и А. Брэдшоу (октябрь 2001 г.). «Термоядерный синтез как источник энергии будущего: последние достижения и перспективы» (PDF). Мировой энергетический совет. Архивировано из оригинал (PDF) на 2004-05-06.
  148. ^ Уэйт Гиббс (30 декабря 2013 г.). «Метод тройной угрозы вселяет надежду на синтез». Природа. 505 (7481): 9–10. Bibcode:2014Натура.505 .... 9G. Дои:10.1038 / 505009a. PMID  24380935.
  149. ^ а б «За пределами ИТЭР». Проект ИТЭР. Информационные службы, Принстонская лаборатория физики плазмы. Архивировано из оригинал на 2006-11-07. Получено 2011-02-05. - Прогнозируемая временная шкала мощности термоядерного синтеза
  150. ^ «Обзор деятельности EFDA». EFDA. Европейское соглашение о развитии термоядерного синтеза. Архивировано из оригинал на 2006-10-01. Получено 2006-11-11.

внешняя ссылка