Разделение властей в Соединенном Королевстве - Separation of powers in the United Kingdom

Концепция разделение властей был применен к Соединенному Королевству и характеру его должностное лицо (Правительство Великобритании, Правительство Шотландии, Правительство Уэльса и Исполнительная власть Северной Ирландии ), судебный (Англия и Уэльс, Шотландия и Северная Ирландия ) и законодательный (Парламент Великобритании, Шотландский парламент, Национальное собрание Уэльса и Ассамблея Северной Ирландии ) функции. Исторически сложилось так, что очевидное слияние исполнительной и законодательной власти с мощным премьер-министр выбранный из крупнейшей партии в парламенте и обычно с надежным большинством, привел теоретиков к утверждению, что разделение властей не применимо к Соединенному Королевству. Однако в последние годы кажется, что он стал необходимой частью Конституция Великобритании.

В независимость судебной власти никогда не подвергался сомнению как принцип, хотя применение проблематично. Персонал все больше изолируется от других органов власти, больше не сидит в палата лордов или в Кабинет. Способность суда принимать законы посредством прецедент, его неспособность подвергнуть сомнению действующий закон посредством верховенство законодательства и парламентский суверенитет, а роль Общеевропейские учреждения принимать законы, исполнять и судить по вопросам также определяют границы британской системы.

Подход

Хотя Соединенное Королевство признает парламентский суверенитет писатели подчеркнули важность независимость судебной власти в создании верховенство закона, из их Тревор Аллан.[1] Роль разделение властей изменилось с ростом судебного вмешательства в дела правительства.[1] Альберт Венн Дайси, написав в 1915 г. Введение в изучение закона Конституции, назвал разделение властей «порождением двойного заблуждения».[2] В последнее время Сэр Айвор Дженнингс утверждал, что это не имеет большого значения,[1] и, столкнувшись с ролью исполнительной власти в законодательной власти, некоторые авторы описывают только независимость судебной власти как свидетельство того, что модель применима к современному Соединенному Королевству.[3]

Некоторые критики применимости разделения властей к Соединенному Королевству ставят под сомнение основное разделение.[4]Разделение властей подверглось стрессу из-за растущего вмешательства государства в социальные вопросы, выходящие за рамки его прежней компетенции, в которой доминировали администрация, внешняя и военная политика - создание большое правительство.[5] Некоторые считают, что это привело к ослаблению концепции правительство, заменено концепцией управления.[требуется разъяснение ] Это поддается более гибкому подходу с учетом большого разнообразия действий, которые делает «руководитель».[6] Аналогичный подход заключается в использовании подхода теория общественного выбора. В соответствии с этой теорией корыстный интерес политических субъектов объединяет отдельные части правительства, опираясь на подход Комитет по стандартам в общественной жизни который применяет одни и те же правила к разным органам, хотя их подход к судьям различен.[7] Любая теория согласится с тем, что существуют более широкие процессы принятия решений, которые не ограничиваются одной ветвью власти.[8] Другая важная идея заключается в том, что различия внутри каждой отдельной части правительства столь же значительны, как и различия в подходах между ветвями, и требуют аналогичного рассмотрения.[9]

Однако, Лорд Mustill резюмировал преобладающую современную точку зрения в решении 1995 года, Р. против министра внутренних дел бывшего Союза пожарных команд:[1][10]

Особенностью британской концепции разделения властей является то, что парламент, исполнительная власть и суд имеют свою особую и в значительной степени исключительную сферу деятельности. Парламент имеет неоспоримое с юридической точки зрения право принимать любые законы, которые он считает правильными. Исполнительная власть осуществляет управление страной в соответствии с полномочиями, предоставленными ей законом. Суды толкуют законы и следят за их соблюдением.

Разделение между органами парламента

В Парламент Великобритании создает закон через власть Королева в парламенте, обеспечивая поддержку по крайней мере палата общин, и обычно палата лордов а также - хотя с момента прохождения акта Закон о парламенте 1911 года в этом не было необходимости.[11] Под Закон о Европейских сообществах 1972 года, органы Европейские Сообщества Законодательство Соединенного Королевства было признано на основании этого закона. Сила творить первичное законодательство также был передан Шотландский и Валлийские парламенты и правительственным министрам и местным властям для создания вторичное законодательство.[11]

Исполнительная власть включает в себя все официальные и государственные органы (включая местные власти ), которые управляют Соединенным Королевством, от принятия и внедрения законодательства до работы местных и национальных служб, таких как сборы мусора и полиция.[12] Государственная служба остается беспартийной (имеющей мало общего с Кабинетом министров и премьер-министром в этом отношении).[13] Исполнительная власть также осуществляет ряд полномочий в соответствии с Королевская прерогатива, в том числе международные отношения; многие другие действия совершаются от имени суверена, от которого исходит исполнительная власть. В Совет и Комиссия из Европейский Союз также осуществляют исполнительную власть, как и автономные правительства.[12] Внутри исполнительной власти больше нет четкого разделения на выборных и неизбранных: лица, принимающие решения, являются представителями обоих видов с момента расширения полномочий правительства.[14] Степень, в которой государственная служба служит правительству, а не узурпирует его, является одним из характеров исполнительной власти.[15]

Судебная функция определяет исход споров и выполняет незначительные законодательные и административные функции. Он курирует как публичное, так и частное право через гражданский и уголовные суды и множество трибуналы.[12] В Закон о правах человека 1998 г. предъявил требование о том, чтобы суды принимали во внимание судебную практику Европейский суд по правам человека.[12]

Введение налога - это законодательный функция; сбор налога - это должностное лицо и административная функция; урегулирование налоговых споров является судебной функцией, как и судебный надзор исполнительных решений.[1] Однако такой подход сам по себе не объясняет, что влечет за собой каждая роль: аудит государственных расходов был судебной функцией в четырнадцатом веке; исполнительный в восемнадцатом; и теперь это законодательная функция. Само по себе это не показатель эффективности или хорошего процесса, или того, что фактически влечет за собой функция.[9]

Разделение властей может потребовать, в зависимости от интерпретации, чтобы членство трех властей было раздельным; что одна из трех держав не контролирует работу другой; или что один орган правительства не должен осуществлять полномочия другого. Разделение всех трех ролей считается как теоретически, так и практически невозможным.[16]

Законодательная и исполнительная власть

Законодательная власть и исполнительная власть тесно связаны в конституции Великобритании. Это привело Уолтер Бэджхот объявить "почти полное слияние «ролей в девятнадцатом веке. Другие авторы подчеркивали, что гармонизация законодательной и исполнительной власти не исключает их различий.[16] Условно, министры правительства взяты из одного из двух домов; вес демократической ответственности влечет за собой то, что большинство из них исходит от Палаты общин.[5] Однако существует ограничение на их количество.[16] Большинство других членов исполнительной власти исключены из законодательной должности, в том числе Гражданская служба, то вооруженные силы, и полиция, некоторым из которых запрещено участвовать в каких-либо политических делах. Пересечение кадров фактически ограничено министрами.[16] Премьер-министр обладает значительной властью от имени исполнительной власти, будучи лидером партии и главным представителем государственной политики.[5]

Когда правительство имеет явное большинство, оно обладает большими полномочиями по проталкиванию законодательства. 1978 год Выберите комитет Предлагаемый отчет:[17]

Баланс преимуществ между парламентом и правительством настолько важен в пользу правительства, что мешает нормальному функционированию нашей парламентской демократии.

В период с 1979 по 2010 год в правительстве было безопасное большинство, что затрудняло контроль со стороны правительства, хотя и не делало невозможным. Правительство могло рассчитывать на принятие своего законодательства, хотя в некоторых случаях этого не происходило.[17] В Консервативно-либерально-демократическая коалиция усложнили партийную структуру, поскольку лидер либерал-демократов, Ник Клегг, служил Вице-премьер-министр под Консервативный Премьер-министр.[6] Однако законодательный орган может сделать позицию правительства несостоятельной через вотум недоверия, как это произошло в 1979; на тот случай, как в 1924 были назначены всеобщие выборы, которые действующее правительство проиграло.[16] Это было вызвано ростом структуры политических партий, усиленным партийной дисциплиной, поскольку увеличение избирательного права означало гораздо более широкую сферу действия политических платформ правительства.[5]

Вторичное законодательство - где Парламент передает ограниченные законодательные права исполнительной власти через акт парламента - тоже проблематично, хотя и необходимо для эффективной работы правительства. Правовые нормы должны соответствовать актам парламента, на которых они основаны, но это не всегда возможно. Чтобы предотвратить злоупотребления, необходима надлежащая проверка действий правительства в соответствии с подзаконными актами.[17]

Исполнительная и судебная власть

В Судебный комитет Тайного совета остается независимым судом, несмотря на то, что с организационной точки зрения он является частью исполнительной власти. В Лорд-канцлер, член Кабинет больше не судья, так как Закон о конституционной реформе 2005 года. В Генеральный прокурор (Англия и Уэльс ) и Лорд-адвокат (Шотландия ) выполняют «квазисудебные роли», но являются частью исполнительной власти.[18]

С точки зрения контроля независимость судебной власти подтверждается уставом, конституционным соглашением и весомым мнением. В Англии и Уэльсе судьи в высшие суды не могут быть произвольно уволены исполнительной властью, вместо этого исполняя обязанности «приличного поведения».[19] Те, кто находится в судах низшей инстанции, имеют аналогичную защиту от увольнения без уважительной причины. Большинство членов трибуналов не могут быть уволены членами правительственного департамента, частью которого они являются. Это важно в случаях судебный надзор и другие судебные методы предотвращения злоупотребления властью со стороны государства.[19]

Судебная власть выполняет второстепенные законодательные функции в форме судебной процедуры, что, в то время как исполнение конфликтующей власти, укрепляет их независимость. Трибуналы связаны, но остаются независимыми от исполнительной власти. Государственные ведомства выносят решения по многим решениям и в свою очередь обязаны учитывать такие принципы, как справедливость и прозрачность.[19] Суды предоставляют только один метод разрешения споров, хотя и важный, когда правительство является одной стороной и необходима независимость. Картина того, какие процессы принятия решений должны быть возложены на какой орган, сложна.[19] Остаются проблемы с масштабом роли Домашний секретарь в пенитенциарная система и судебные решения в отношении приговоров.[20] Нолан Л.Дж., в M v Домашний офис, отметил, что:[21]

Надлежащие конституционные отношения исполнительной власти с судами заключаются в том, что суды будут уважать все действия исполнительной власти в пределах своей законной области, и что исполнительная власть будет уважать все решения судов относительно ее законной области.

В таких вопросах, как экстрадиция британских граждан, суды должны сначала дать согласие и Домашний секретарь должен согласиться и подписать приказ об экстрадиции, в противном случае лицо не может быть выдано. Недавний пример этого - аутичный компьютерный хакер. Гэри Маккиннон экстрадирован в Соединенные Штаты. Суд постановил, что он может быть экстрадирован и что это не причинит ему вреда. Однако Домашний секретарь объявила, что отказалась подписать приказ, поскольку считала, что это нанесет вред его жизненным правам и может привести к самоубийству.

Судебная и законодательная власть

Судьи Верховный суд не сидите в Палате лордов. До 2009 г. судьи назначались Закон лорды входил в состав Палаты лордов в парламенте. Создание Верховного суда положило конец путанице в названии обоих полномочий. Нет Член парламента может занимать штатную должность в судебной системе.[20]

Отход судебной власти от палата лордов привело к усилению напряженности между правительством, парламентом и судами, поскольку старшие судьи больше не могут вносить поправки и высказываться по законопроектам, а коллеги больше не могут задавать вопросы судьям и, таким образом, привлекать их к ответственности.

Законодательный орган сохраняет за собой право отвести от должности членов судебной власти с согласия обеих палат, но это происходило только один раз в триста лет. Есть ограничения на критику судей в парламенте.[20] Суды обязаны интерпретировать акты парламента, даже ретроспективно, и верховенство законодательства диктует, что они не могут объявить должным образом принятый основной закон недействительным. Они не связаны другими резолюциями ни одной из палат.[20] Закон о Европейских сообществах 1972 года наложил законодательное требование к судебной системе следовать европейскому прецедентному праву в соответствующих вопросах.[22] Хотя Закон о правах человека 1998 г. позволяет судам проводить заявление о несовместимости, они должны интерпретировать, но не могут отрицать первичное законодательство.[23]

Каждая палата парламента сохраняет за собой право наказывать нарушителей в своих стенах (в том числе исключительное знание ), что может вызвать конфликт.[23] Однако, Р v Чайтор установил, что это право ограничено по объему, и что именно суд решил, каков этот объем.[24] суд счел маловероятным, что «намерение парламента» состояло в защите виновных в преступлении, не связанном с парламентской деятельностью таким образом.[24] Суды также осуществляли квазизаконодательную власть через прецедент - например, окончание супружеское изнасилование освобождение от R v R (Изнасилование: исключение из семейного положения).[23][25] Есть особые возможности для выявления и применения личных свобод, и некоторые дела сформировали отношения судебной и законодательной власти.[23]

Смотрите также

использованная литература

Цитаты

  1. ^ а б c d е Брэдли, Юинг (2007). п. 81.
  2. ^ Дайси (1915). п. 13.
  3. ^ Дейнтит, Пейдж (1999). п. 10.
  4. ^ Дейнтит, Пейдж (1999). С. 10–11.
  5. ^ а б c d Дрюри в книге Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 191.
  6. ^ а б Дрюри в книге «Джоуэлл, Оливер» (ред.) (2011). п. 192.
  7. ^ Дейнтит, Пейдж (1999). С. 11–12.
  8. ^ Дрюри в книге Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). С. 192–193.
  9. ^ а б Дейнтит, Пейдж (1999). п. 12.
  10. ^ R v Государственный секретарь Министерства внутренних дел Союз пожарных команд ex parte [1995] 2 AC 513, стр. 567.
  11. ^ а б Брэдли, Юинг (2007). п. 82.
  12. ^ а б c d Брэдли, Юинг (2007). п. 83.
  13. ^ Дрюри в книге Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 195.
  14. ^ Дрюри в книге Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 194.
  15. ^ Дрюри в книге Джоуэлл, Оливер (ред.) (2011). п. 196.
  16. ^ а б c d е Брэдли, Юинг (2007). п. 87.
  17. ^ а б c Брэдли, Юинг (2007). п. 88.
  18. ^ Брэдли, Юинг (2007). С. 88–89.
  19. ^ а б c d Брэдли, Юинг (2007). п. 89.
  20. ^ а б c d Брэдли, Юинг (2007). п. 90.
  21. ^ М. против Министерства внутренних дел [1992] QB 270 at 314.
  22. ^ Брэдли, Юинг (2007). С. 90–91.
  23. ^ а б c d Брэдли, Юинг (2007). п. 91.
  24. ^ а б Р v Чайтор; [2010] UKSC 52.
  25. ^ R v R (Изнасилование: исключение из семейного положения) [1992] 1 AC 599.

Источники

  • Брэдли, А. В .; Юинг, К.Д. (2007). Конституционное и административное право (14-е изд.). Харлоу, Англия: Longman. ISBN  1-4058-1207-9.
  • Дайси, Альберт Венн (1982). Миченер, Роджер Э. (ред.). Введение в изучение закона Конституции. Индианаполис: Фонд Свободы.
  • Дейнтит, Теренс; Пейдж, Алан (1998). Исполнительная власть в Конституции: структура, автономия и внутренний контроль. Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-826870-X.
  • Дрюри, Гэвин (2011). «Исполнительная власть: к подотчетному правительству и эффективному управлению?». В Джоуэлле Джеффри; Оливер, Рассвет (ред.). Меняющаяся Конституция (7-е изд.). Оксфорд, Англия: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-957905-1.