Соглашение ТРИПС - TRIPS Agreement

"TRIPS" перенаправляется сюда. Для микропроцессора см. Архитектура ТРИПС. Для немецкого автогонщика см. Вольфганг фон Трипс. Для использования в других целях см. Поездка.

Соглашение ТРИПС
Приложение 1С к Соглашению об учреждении Всемирной торговой организации
Члены Всемирной торговой организации.svg
  Члены ВТО (где применяется Соглашение ТРИПС)
  Стороны Соглашения, в которых также действует членство в Европейском Союзе
  Наблюдатели при ВТО
ТипПриложение к Соглашение об учреждении Всемирной торговой организации
Эффективный1 января 1995 г.[1]
Стороны164 (все члены ВТО)[2]
ЯзыкиАнглийский, французский и испанский
Соглашение по торговым аспектам интеллектуальной собственности в Wikisource

В Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ПОЕЗДКИ) является международно-правовое соглашение между всеми странами-членами Мировая Торговая Организация (ВТО). Он устанавливает минимальные стандарты регулирования национальными правительствами различных форм интеллектуальная собственность (IP) применительно к гражданам других стран-членов ВТО.[3] ТРИПС был заключен в конце Уругвайский раунд из Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) с 1989 по 1990 год[4] и находится в ведении ВТО.

Соглашение ТРИПС впервые ввело закон об интеллектуальной собственности в многостороннюю торговую систему и на сегодняшний день остается наиболее полным многосторонним соглашением по интеллектуальной собственности. В 2001 году развивающиеся страны, обеспокоенные тем, что развитые страны настаивают на слишком узком понимании ТРИПС, инициировали раунд переговоров, в результате Дохинская декларация. Декларация Доха - это заявление ВТО, которое разъясняет сферу действия ТРИПС, заявляя, например, что ТРИПС можно и нужно интерпретировать в свете цели «способствовать доступу к лекарствам для всех».

В частности, ТРИПС требует от членов ВТО предоставлять Авторские права права, охватывающие авторов и других правообладателей, а также правообладателей смежных прав, а именно исполнителей, производителей звукозаписи и вещательные организации; географические указания; промышленные образцы; топологии интегральных схем; патенты; новые сорта растений; товарные знаки; торговые наименования и не разглашается или конфиденциальная информация. ТРИПС также указывает принуждение процедуры, средства правовой защиты и разрешение спора процедуры. Защита и обеспечение соблюдения всех прав интеллектуальной собственности должны соответствовать целям содействия продвижению технологических инноваций, а также передаче и распространению технологий во имя взаимной выгоды производителей и пользователей технологических знаний и таким образом, чтобы способствовать социальному и экономическому благосостоянию. , а также баланс прав и обязанностей.

Предпосылки и история

ТРИПС был заключен во время Уругвайский раунд из Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ) в 1986–1994 гг. Его включение стало кульминацией программы интенсивных лоббирование посредством Соединенные Штаты при поддержке Европейский Союз, Япония и другие развитые страны. Кампании одностороннего экономического поощрения в рамках Обобщенная система предпочтений и принуждение под Раздел 301. Закона о торговле сыграли важную роль в опровержении конкурирующих политических позиций, которые поддерживали такие развивающиеся страны, как Бразилия, а также Таиланд, Индия и государства Карибского бассейна. В свою очередь, американская стратегия увязки торговой политики со стандартами интеллектуальной собственности восходит к предприимчивости высшего руководства компании. Pfizer в начале 1980-х годов, который мобилизовал корпорации в Соединенных Штатах и ​​сделал максимизацию привилегий интеллектуальной собственности приоритетом номер один в торговой политике Соединенных Штатов (Braithwaite and Drahos, 2000, глава 7).

После Уругвайского раунда ГАТТ стал основой для создания Всемирной торговой организации. Поскольку ратификация ТРИПС является обязательным требованием членства во Всемирной торговой организации, любая страна, стремящаяся получить жесткий доступ к многочисленным международным рынкам, открытым Всемирной торговой организацией, должна принять строгие законы об интеллектуальной собственности, предусмотренные ТРИПС. По этой причине ТАПИС является наиболее важным многосторонним инструментом глобализации законов об интеллектуальной собственности. Такие государства, как Россия и Китай,[5] которые вряд ли присоединятся к Бернская конвенция нашли перспективу членства в ВТО сильным соблазном.

В отличие от других соглашений об интеллектуальной собственности, ТРИПС имеет мощный механизм обеспечения соблюдения. Государства могут быть наказаны через ВТО урегулирование спора механизм.

Требования

ТРИПС требует, чтобы государства-члены обеспечивали надежную защиту прав интеллектуальной собственности. Например, по ТРИПС:

  • Срок действия авторских прав должен составлять не менее 50 лет, за исключением случаев, когда срок действия автор. (Статьи 12 и 14)[6]
  • Авторское право должно предоставляться автоматически, а не на основании каких-либо "формальность ", такие как регистрации, как указано в Бернская конвенция. (Ст. 9)
  • Компьютерные программы должны рассматриваться как «литературные произведения» в соответствии с законом об авторском праве и пользоваться такими же условиями защиты.
  • Национальный исключения из авторского права (такие как "добросовестное использование "в Соединенных Штатах) ограничены Бернский трехступенчатый тест
  • Патенты должны выдаваться на «изобретения» во всех «областях техники» при условии, что они отвечают всем другим требованиям патентоспособности (хотя допускаются исключения для определенных общественных интересов (статьи 27.2 и 27.3).[7] и должен быть обеспечен исковой силой не менее 20 лет (статья 33).
  • Исключения из исключительных прав должны быть ограничены при условии, что нормальное использование произведения (статья 13) и нормальное использование патента (статья 30) не противоречат друг другу.
  • Не допускается необоснованное ущемление законных интересов правообладателей компьютерных программ и патентов.
  • Законные интересы третьих лиц должны приниматься во внимание патентными правами (статья 30).
  • В каждом штате законы об интеллектуальной собственности могут не предлагать местным гражданам каких-либо преимуществ, которые недоступны гражданам других стран, подписавших ТРИПС, в соответствии с принципом национальный режим (с некоторыми ограниченными исключениями, ст. 3 и 5).[8] TRIPS также имеет положение о режиме наибольшего благоприятствования.

Соглашение ТРИПС включает посредством ссылки положения об авторском праве из Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (Статья 9), за исключением личных неимущественных прав. Он также включил посредством ссылки основные положения Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Статья 2.1). В Соглашении ТРИПС прямо упоминается, что программное обеспечение и базы данных защищены авторским правом при условии соблюдения требования оригинальности (статья 10).

Статья 10 Соглашения гласит: «1. Компьютерные программы, будь то исходный или объектный код, охраняются как литературные произведения в соответствии с Бернской конвенцией (1971 г.). 2. Компиляции данных или других материалов в машиночитаемой или иной форме , которые по причине выбора или расположения их содержания представляют собой интеллектуальные творения, должны быть защищены как таковые. Такая защита, которая не распространяется на сами данные или материалы, не должна наносить ущерба никаким авторским правам, существующим в самих данных или материалах. "

Доступ к основным лекарствам

Самый заметный конфликт закончился СПИД наркотики в Африка. Несмотря на роль, которую патенты сыграли в поддержании более высоких затрат на лекарства для программ общественного здравоохранения в Африке, это противоречие не привело к пересмотру ТРИПС. Вместо интерпретирующего заявления Дохинская декларация, был выпущен в ноябре 2001 г., в котором указывалось, что ТРИПС не должен мешать государствам справляться с кризисами в области общественного здравоохранения. После Дохи PhRMA, Соединенные Штаты и, в меньшей степени, другие развитые страны начали работать над минимизацией эффекта декларации.[9]

Соглашение 2003 г. ослабило требования к внутреннему рынку и разрешило развивающимся странам экспортировать их в другие страны, где есть проблемы со здоровьем на национальном уровне, при условии, что экспортируемые лекарственные средства не являются частью коммерческой или промышленной политики.[10] Лекарства, экспортируемые в рамках такого режима, могут быть упакованы или окрашены по-разному, чтобы не наносить ущерб рынкам в развитых странах.

В 2003 году администрация Буша изменила свою позицию и пришла к выводу, что лекарственные препараты-генерики на самом деле могут быть компонентом эффективной стратегии борьбы с ВИЧ.[11] Буш создал ПЕПФАР Программа, которая получила 15 миллиардов долларов с 2003 по 2007 год и была повторно авторизована в 2008 году на 48 миллиардов долларов в течение следующих пяти лет. Несмотря на колебания в вопросе принудительное лицензирование, ПЕПФАР начал распространение дженериков в 2004–2005 годах.

Патенты на программное обеспечение и бизнес-методы

Основная статья: Патенты на программы по Соглашению TRIPs

Другой спор был по поводу требований статьи 27 ТРИПС к патентоспособности «во всех областях технологии», а также по поводу того, требует ли это предоставления программного обеспечения и патенты на бизнес-методы.

Реализация в развивающихся странах

Однако обязательства по ТАПИС в равной степени распространяются на все государства-члены. развивающиеся страны им было предоставлено дополнительное время для внесения применимых изменений в свои национальные законы на двух уровнях перехода в зависимости от уровня их развития. Переходный период для развивающихся стран истек в 2005 году. Переходный период для Наименее развитые страны Срок реализации ТРИПС был продлен до 2013 г. и до 1 января 2016 г. для фармацевтических патентов с возможностью дальнейшего продления.[12]

Поэтому утверждалось, что стандарт ТРИПС, требующий от всех стран создания строгих систем интеллектуальной собственности, нанесет ущерб развитию более бедных стран.[13][14] Утверждалось, что это, prima facie, в стратегических интересах большинства, если не всех слаборазвитых стран, использовать гибкость, доступную в ТРИПС, для принятия самых слабых законов об интеллектуальной собственности.[15]

В большинстве случаев этого не происходило. Отчет 2005 г. КТО обнаружили, что многие развивающиеся страны не включили гибкие возможности ТРИПС (принудительное лицензирование, параллельный импорт, ограничения на защиту данных, использование широких исследований и другие исключения из патентоспособности и т. д.) в свое законодательство в той мере, в какой это разрешено Дохой.[16]

Это, вероятно, вызвано отсутствием юридических и технических знаний, необходимых для разработки законодательства, реализующего гибкие возможности, что часто приводит к тому, что развивающиеся страны напрямую копируют законодательство развитых стран в области ИС,[17][18] или полагаясь на техническую помощь от Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС), которая, по мнению таких критиков, как Кори Доктороу, побуждает их к укреплению монополий на интеллектуальную собственность.

Банерджи и Наяк[19] показывает, что ТРИПС положительно влияет на расходы индийских фармацевтических компаний на НИОКР.

Расширение после ТРИПС

В дополнение к базовому интеллектуальная собственность стандартов, установленных соглашением ТРИПС, многие страны заключили двусторонние соглашения, чтобы принять более высокий стандарт защиты. Этот сборник стандартов, известный как ТРИПС + или ТРИПС-Плюс, может принимать различные формы.[20] Общие цели этих соглашений включают:

Панельные отчеты

Согласно с 10 лет ВТО, Основные моменты первого десятилетия, Годовой отчет за 2005 год стр. 142,[21] За первые десять лет было подано 25 жалоб, по результатам которых были составлены отчеты комиссий и отчеты апелляционных органов по ТРИПС, перечисленным ниже.

На веб-сайте ВТО есть доступ ко всем спорам по ТРИПС (включая те, которые не привели к отчетам групп) здесь [1].

Критика

TRIPs наложили на весь мир доминирующий режим интеллектуальной собственности в Соединенных Штатах и ​​Европе, как и сегодня. Я считаю, что эволюция режима интеллектуальной собственности не идет на пользу США и ЕС; но даже более того, я считаю, что это не в интересах развивающихся стран.

— Джозеф Стиглиц, Заставить глобализацию работать, §4

С момента вступления в силу ТРИПС он подвергался критике со стороны развивающиеся страны, академики, и неправительственные организации. Хотя некоторая часть этой критики направлена ​​против ВТО в целом, многие сторонники либерализации торговли также считают ТАПИС плохой политикой. Эффекты концентрации богатства ТРИПС (перевод денег от людей в развивающихся странах к владельцам авторских прав и патентов в развитых странах) и его навязывание искусственный дефицит в отношении граждан стран, которые в противном случае имели бы более слабые законы об интеллектуальной собственности, являются общими основаниями для такой критики. Другая критика была сосредоточена на неспособности ТРИПС ускорить поток инвестиций и технологий в страны с низкими доходами, что было предложено членами ВТО в преддверии заключения соглашения. Заявления Всемирного банка указывают на то, что ТАПИС не привело к очевидному ускорению инвестиций в страны с низким уровнем дохода, хотя, возможно, это произошло в странах со средним уровнем дохода.[33] Длительные периоды патентования в рамках ТРИПС были тщательно изучены на предмет чрезмерного замедления выхода на рынок заменителей-генериков и конкуренции. В частности, незаконность доклинических испытаний или представление образцов на утверждение до истечения срока действия патента обвиняли в стимулировании роста нескольких транснациональных корпораций, а не производителей из развивающихся стран.

Даниэле Арчибуги и Андреа Филиппетти[34] утверждают, что значение ТРИПС в процессе генерации и распространения знаний и инноваций было переоценено его сторонниками. Этот тезис подтверждается выводами Организации Объединенных Наций, указывающими на то, что многие страны со слабой защитой обычно получают пользу от сильных прямые зарубежные инвестиции (ПИИ).[35] Анализ стран ОЭСР в 1980-х и 1990-х годах (в течение которых срок действия патентов на лекарства был продлен на 6 лет) показал, что, хотя общее количество зарегистрированных продуктов несколько увеличилось, средний индекс инноваций остался неизменным.[36] В отличие от этого, Йорг Батен, Никола Бьянки и Петра Мозер (2017)[37] найти исторические свидетельства того, что при определенных обстоятельствах принудительное лицензирование - ключевой механизм ослабления прав интеллектуальной собственности, охватываемых статьей 31 ТРИПС - действительно может быть эффективным в продвижении изобретений за счет увеличения угрозы конкуренции в областях с низкими ранее существовавшими уровнями конкуренция. Однако они утверждают, что выгоды от ослабления прав интеллектуальной собственности сильно зависят от того, могут ли правительства достоверно взять на себя обязательство использовать ее только в исключительных случаях чрезвычайных ситуаций, поскольку фирмы могут вкладывать меньше средств в НИОКР, если они ожидают повторения эпизодов принудительного лицензирования.

В Дохинской декларации 2002 г. было подтверждено, что соглашение ТРИПС не должно препятствовать его членам принимать меры, необходимые для защиты здоровья населения. Несмотря на это признание, менее развитые страны утверждали, что гибкие положения ТРИПС, такие как обязательное лицензирование, практически невозможно реализовать. В частности, менее развитые страны ссылаются на свои зарождающиеся отечественные обрабатывающие производства и технологические отрасли как на свидетельство прямоты политики.

Условия ТРИПС-плюс, устанавливающие стандарты, выходящие за рамки ТРИПС, также были предметом пристального внимания.[38] Эти FTA соглашения содержат условия, ограничивающие возможность правительств создавать конкуренцию производителям генериков. В частности, Соединенные Штаты подвергались критике за продвижение защиты, выходящей далеко за рамки стандартов, установленных ТРИПС. Соглашения о свободной торговле Соединенных Штатов с Австралией, Марокко и Бахрейном расширили патентоспособность, требуя, чтобы патенты были доступны для нового использования известных продуктов.[39] Соглашение ТРИПС разрешает выдачу принудительных лицензий по усмотрению страны. Условия ТРИПС-плюс в ССТ США с Австралией, Иорданией, Сингапуром и Вьетнамом ограничили применение принудительных лицензий чрезвычайными ситуациями, антимонопольными средствами правовой защиты и случаями некоммерческого использования в общественных местах.[39]

Смотрите также

Связанные договоры и законы

Связанные организации

Другой

использованная литература

  1. ^ «ВТО - интеллектуальная собственность - обзор Соглашения ТРИПС». Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  2. ^ «Реализация Соглашения ВТО о ТАПИС». Международный альянс интеллектуальной собственности. Получено 22 мая 2012.
  3. ^ См. Статью ТРИПС. 1 (3).
  4. ^ Жерве, Даниэль (2012). Соглашение ТРИПС: история переговоров. Лондон: Sweet & Maxwell. С. Часть I.
  5. ^ Фарах, Паоло Давиде; Чима, Елена (2010). Участие Китая во Всемирной торговой организации: торговля товарами, услугами, права интеллектуальной собственности и вопросы прозрачности "в Аурелио Лопес-Тарруэлла Мартинес (ред.), El comercio con China. Oportunidades empresariales, incertidumbres jurídicas, Tirant lo Blanch. Валенсия, испания. С. 85–121. ISBN  978-84-8456-981-7.
  6. ^ «интеллектуальная собственность (ТРИПС) - текст соглашения - стандарты». ВТО. 15 апреля 1994 г.. Получено 29 октября 2020.
  7. ^ Мировая Торговая Организация, «Часть II - Стандарты, касающиеся наличия, объема и использования прав интеллектуальной собственности; разделы 5 и 6», Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности
  8. ^ Мировая Торговая Организация, «Часть I - Общие положения и основные принципы», Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности
  9. ^ Тиммерманн, Кристиан; Пояс Хенка ван ден (2013). «Интеллектуальная собственность и глобальное здоровье: от корпоративной социальной ответственности к движению за доступ к знаниям». Liverpool Law Review. 34 (1): 47–73. Дои:10.1007 / s10991-013-9129-9. S2CID  145492036.
  10. ^ Мировая Торговая Организация (1 сентября 2003 г.), Осуществление пункта 6 Дохинской декларации о Соглашении ТРИПС и общественном здравоохранении
  11. ^ Жан-Фредерик Морен, "Жизненный цикл транснациональных проблем: уроки споров о доступе к лекарствам ”, Глобальное общество 25 (2) 2011: 227–247.
  12. ^ «ВТО - интеллектуальная собственность (ТРИПС) - часто задаваемые вопросы». Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  13. ^ Программный документ IP Justice для повестки дня ВОИС в области развития, IP Justice, архивировано с оригинал 8 января 2013 г.
  14. ^ Ж.-Ф. Морен; Р. Голд (2014). «Интегрированная модель правовой трансплантации: распространение права интеллектуальной собственности в развивающихся странах» (PDF). Ежеквартально по международным исследованиям. 58 (4): 781–792. Дои:10.1111 / isqu.12176.
  15. ^ Блуин, Хейманн и Драгер (2007). Торговля и Здоровье. Издательство Университета Макгилла-Куина. п. 33.
  16. ^ Musungu, Sisule F .; О, Сесилия (август 2005 г.), Использование гибких возможностей ТАПИС развивающимися странами: могут ли они способствовать доступу к лекарствам?, Комиссия по правам интеллектуальной собственности, инновациям и общественному здравоохранению (CIPIH)
  17. ^ Палец, Дж. Майкл (2000). «Особое бремя ВТО для менее развитых стран» (PDF). Cato Journal. 19 (3). Архивировано из оригинал (PDF) 28 июля 2006 г.
  18. ^ Ж.-Ф. Морен; М. Бурасса. «Фармацевтическая патентная политика в развивающихся странах: уроки канадского опыта». Интеллектуальная собственность, фармацевтика и общественное здравоохранение.
  19. ^ Банерджи и Наяк, Влияние прав интеллектуальной собственности, связанных с торговлей, на расходы на НИОКР индийской фармацевтической промышленности, 2014 г. 'Journal of Pharmaceutical Health Services Research.
  20. ^ Жан-Фредерик Морен и Дмитрий Терио, Как торговые сделки расширяют границы международного патентного права, CIGI Paper 199, 2018; «Обзор стандартов« ТРИПС-Плюс »- Оксфордская стипендия».
  21. ^ Мировая Торговая Организация (2005). «Годовой отчет 2005» (PDF).
  22. ^ «Новости за 2005 год - доклады экспертов по спорам относительно географических указаний». ВТО. 15 марта 2005 г.. Получено 16 апреля 2012.
  23. ^ «КАНАДА - СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ: Отчет Комиссии» (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  24. ^ «ПРИЛОЖЕНИЕ 1.1: ПЕРВОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ» (PDF). Wto.org. 18 ноября 1999 г.. Получено 8 марта 2019.
  25. ^ «КАНАДА - СРОК ПАТЕНТНОЙ ЗАЩИТЫ» (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  26. ^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ - РАЗДЕЛ 110 (5) ЗАКОНА ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ» (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  27. ^ «СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ - РАЗДЕЛ 110 (5) ЗАКОНА ОБ АВТОРСКИХ ПРАВАХ: Запрос на создание комиссии Европейскими сообществами и их государствами-членами» (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  28. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Получено 8 марта 2019.
  29. ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ - РАЗДЕЛ 211 АКТА ОБ ОБОСНОВАНИИ OMNIBUS 1998 ГОДА" (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  30. ^ "СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ - РАЗДЕЛ 211 АКТА ОБ ОБОСНОВАНИИ OMNIBUS 1998 ГОДА" (PDF). Wto.org. Получено 8 марта 2019.
  31. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Получено 8 марта 2019.
  32. ^ "WorldTradeLaw.net" (PDF). Worldtradelaw.net. Получено 8 марта 2019.
  33. ^ Пинг Сюн «Патенты в положениях ТРИПС-плюс и подходы к толкованию соглашений о свободной торговле и ТРИПС: влияют ли они на общественное здоровье?» (2012) 46 (1) Journal of World Trade 155
  34. ^ Арчибуги, Д. и Филиппетти, А. (2010) 'Глобализация прав интеллектуальной собственности: четыре извлеченных урока и четыре тезиса В архиве 25 июля 2011 г. Wayback Machine ', Журнал глобальной политики, 1: 137–49.
  35. ^ Коллинз-Чейз, Чарльз (весна 2008 г.). «Дело против защиты ТРИПС-плюс в развивающихся странах, сталкивающихся с эпидемиями СПИДа». Журнал международного права Пенсильванского университета. 29 (3). Получено 23 июн 2015.
  36. ^ Патрис Трулье и др. «Разработка лекарств для забытых болезней: дефицитный рынок и провал политики общественного здравоохранения» (2002) 360 The Lancet, 2188
  37. ^ Батен, Йорг; Бьянки, Никола; Мозер, Петра (2017). «Принудительное лицензирование и инновации - исторические свидетельства немецких патентов после Первой мировой войны». Журнал экономики развития. 126: 231–242. Дои:10.1016 / j.jdeveco.2017.01.002.
  38. ^ Жан-Фредерик Морен, 'Дискуссия о TRIPs: IP и здоровье ', Международный журнал управления интеллектуальной собственностью 1 (1/2), 2006: 37–53.
  39. ^ а б Ричард Ньюфармер, Торговля, Доха и развитие (Всемирный банк, 1-е изд., 2006 г.) 292

Источники

внешняя ссылка