Функциональная лингвистика - Functional linguistics

Эта статья о функционализме в гуманистической лингвистике. О функционализме в социобиологической лингвистике см. эволюционная лингвистика.
Часть серия на
Лингвистика
Грамматические теории
Портал Портал

Функциональная лингвистика это подход к изучению язык который рассматривает функциональность языка и его элементов как ключ к пониманию лингвистический процессы и структуры. Функциональные теории языка предполагают, что, поскольку язык в основе своей является инструментом, разумно предположить, что его структуры лучше всего анализируются и понимаются со ссылкой на функции, которые они выполняют. К ним относятся задачи по транспортировке смысл и контекстная информация.

Функциональные теории грамматики относятся к структурный[1] и гуманистический лингвистика, рассматривающая язык как рациональную конструкцию человека.[2][3] Они учитывают контекст где используются лингвистические элементы, и изучают, насколько они инструментально полезны или функциональны в данной среде. Это означает, что функциональные теории грамматики, как правило, обращают внимание на то, как язык фактически используется в коммуникативном контексте. Предполагается, что формальные отношения между языковыми элементами являются функционально-мотивированными.

Саймон Дик характеризует функциональный подход следующим образом:

В функциональной парадигме язык в первую очередь концептуализируется как инструмент социального взаимодействия между людьми, используемый с целью установления коммуникативных отношений. В рамках этой парадигмы делается попытка раскрыть инструментальные средства языка в отношении того, что люди делают и достигают с его помощью в социальном взаимодействии. А естественный язык другими словами, рассматривается как неотъемлемая часть коммуникативная компетентность пользователя естественного языка. (2, с. 3)

История

1920-1970-е годы: ранние разработки

Становление функциональной лингвистики следует из перехода от структурного объяснения к функциональному в 1920-х годах. социология. Прага, на перекрестке западноевропейских структурализм и Русский формализм, стал важным центром функциональной лингвистики.[2]

Сдвиг был связан с органическая аналогия эксплуатируется Эмиль Дюркгейм[4] и Фердинанд де Соссюр. Соссюр утверждал в своем Курс общего языкознания что «организм» языка следует изучать анатомически, а не в отношении окружающей его среды, чтобы избежать ложных выводов, сделанных Август Шлейхер и другие социальные дарвинисты.[5] Постсоссюровский функционалист движение искало способы объяснить «адаптацию» языка к окружающей среде, оставаясь при этом строго антидарвиновским.[6]

Русские эмигранты Роман Якобсон и Николай Трубецкой распространял идеи русских грамматиков в Праге, но также эволюционная теория из Лев Берг, аргументируя телеология изменения языка. Поскольку теория Берга не получила популярности за пределами Советский союз, органический аспект функционализма был уменьшен, и Якобсон принял стандартную модель функционального объяснения от Эрнст Нагель с философия науки. Таким образом, это тот же способ объяснения, что и в биологии и социальных науках;[2] но стало подчеркнуто, что слово «адаптация» не следует понимать в лингвистике в том же значении, что и в биологии.[7]

1980-е и далее: споры по поводу названий

Термин «функционализм» или «функциональная лингвистика» стал предметом споров в 1980-х годах с подъемом новой волны дарвиновской лингвистики. Джоанна Николс утверждал, что значение термина «функционализм» изменилось, и что термины «формализм» и «функционализм», соответственно, следует рассматривать как относящиеся к порождающая грамматика и возникающий лингвистика Пол Хоппер и Сандра Томпсон; в то время как только термин структурализм следует зарезервировать для структур, производных от Пражский лингвистический кружок.[8]

Уильям Крофт впоследствии утверждал, что все лингвисты должны согласиться с тем, что форма не следует из функции. Он предлагает, чтобы и «структурализм», и «формализм» относились к порождающей грамматике, а «функционализм» - к основанной на использовании и когнитивная лингвистика; пока ни Андре Мартине, Системная функциональная лингвистика ни Функциональная грамматика дискурса правильно представляет любую из трех концепций.[9][10]

Ситуация осложнилась прибытием эволюционно-психологический мышление в лингвистике, с Стивен Пинкер, Рэй Джекендофф и другие, предполагающие, что человек языковой факультет, или же универсальная грамматика, мог развиться через нормальный эволюционный процессы, таким образом защищая адаптационный объяснение источник и эволюция языка. Это привело к дебатам о функционализме ‒ формализме, Фредерик Ньюмейер утверждая, что эволюционный психологический подход к лингвистике также следует рассматривать как функционалистский.[11]

Тем не менее, термины функционализм и функциональная лингвистика продолжают использоваться пражским лингвистическим кружком и его производными, включая SILF, Датская функциональная школа, Системная функциональная лингвистика и грамматика функционального дискурса; и американская структура Ролевая и справочная грамматика который считает себя промежуточным звеном между формальный и функциональная лингвистика.[12]

Функциональный анализ

Функциональный анализ - это изучение того, как языковые элементы функционируют на разных уровнях языковой структуры и как эти уровни взаимодействуют друг с другом. Функции существуют на всех уровнях грамматики, даже в фонологии, где фонема имеет функцию различения лексического материала.

  • Синтаксические функции: (например, Предмет и Объект ), определяя различные точки зрения в представлении языкового выражения.
  • Семантические функции: (Агент, Пациент, Получатель и т. д.), описывая роль участников в положениях дел или выражаемых действиях.
  • Прагматические функции: (Тема и рема, Тема и Фокус, Предикат ), определяющий информационный статус составляющих, определяемый прагматическим контекстом вербального взаимодействия.

Функциональное объяснение

Смотрите также: Структурное объяснение

В функциональном способе объяснения языковая структура объясняется с апелляцией к ее функции.[13] Функциональная лингвистика берет за отправную точку представление о том, что общение является основной целью языка. Таким образом, общие фонологические, морфосинтаксические и семантические явления рассматриваются как мотивированные потребностями людей в успешном общении друг с другом. Таким образом, предполагается, что организация языка отражает его потребительскую ценность.[2]

Экономика

Понятие экономики переносится метафорически из социального или экономического контекста на лингвистический уровень. Он считается регулирующей силой в поддержании языка. Контроль воздействия изменение языка или внутренние и внешние конфликты системы, принцип экономии означает, что системная согласованность поддерживается без увеличения стоимости энергии. Вот почему все человеческие языки, какими бы разными они ни были, обладают высокой функциональной ценностью, поскольку основаны на компромиссе между конкурирующими мотивами простоты говорения (простота или инерция) по сравнению с легкостью слушателя (ясностью или Энергия).[14]

Принцип экономии был разработан французским структурно-функциональным лингвистом. Андре Мартине. Концепция Мартине похожа на Zipf с принцип наименьшего усилия; хотя эта идея обсуждалась различными лингвистами в конце 19 - начале 20 века.[14] Функционалистскую концепцию экономики не следует путать с экономия в генеративной грамматике.

Информационная структура

Смотрите также: Функциональная перспектива предложения и Информационная структура

Некоторые ключевые изменения функционального объяснения обнаруживаются при изучении информационной структуры. Основываясь на более ранних работах лингвистов, Пражский круг лингвисты Вилем Матесиус, Ян Фирбас и другие разработали концепцию отношений тема-рема (тема и комментарий ) для изучения прагматических концепций, таких как фокус предложения и данность информации, чтобы успешно объяснить вариации порядка слов.[15] Этот метод широко используется в лингвистике для выявления закономерностей порядка слов в языках мира. Его важность, однако, ограничивается внутриязыковыми вариациями без очевидного объяснения межъязыкового порядка слов. тенденции.[16]

Принцип работы

Несколько принципов прагматики были предложены в качестве функционального объяснения языковых структур, часто типологический перспектива.

  • Тема на первом месте: языки предпочитают ставить тему перед ремой; и субъект обычно играет роль темы; следовательно, в большинстве языков в базовом порядке слов субъект стоит перед объектом.[16]
  • Сначала анимированные: аналогично, поскольку объекты с большей вероятностью будут оживлять, они с большей вероятностью будут предшествовать объекту.[16]
  • Дано перед новой: старая информация предшествует новой.[17]
  • Перво-наперво: более важная или более срочная информация предшествует другой.[17]
  • Легкость: легкие (короткие) составляющие заказываются перед тяжелыми (длинными) составляющими.[18]
  • Единообразие: выбор порядка слов является обобщенным.[18] Например, в языках обычно есть предлоги или послелоги; и не оба одинаково.
  • Функциональная нагрузка: элементы в лингвистической подсистеме выделены, чтобы избежать путаницы.

Каркасы

Существует несколько различных грамматических структур, использующих функциональный подход.

  • Структуралистский функционализм Пражская школа была самой ранней функционалистской структурой, разработанной в 1920-х годах.[19][20]
  • Андре Мартине "Функциональный синтаксис" с двумя основными книгами, Функциональный взгляд на язык (1962) и Исследования функционального синтаксиса (1975). Мартине - один из самых известных французских лингвистов, его можно считать отцом французского функционализма. Основанная Мартине и его коллегами, SILF (Société internationale de linguistique fonctionnelle) - международная организация функциональной лингвистики, которая работает в основном на французском языке.
  • Саймон Дик с Функциональная грамматика, первоначально разработанная в 1970-х и 80-х годах, оказала влияние и вдохновила на многие другие функциональные теории.[21][22] Он был разработан лингвистом в грамматике функционального дискурса. Кис Хенгевельд.[23][24]
  • Майкл Холлидей с системная функциональная грамматика утверждает, что объяснение того, как работает язык, «должно быть основано на функциональном анализе, поскольку язык эволюционировал в процессе выполнения определенных критических функций, когда люди взаимодействовали со своей ...« эко-социальной »средой».[25][26] Хэллидей опирается на работы Бюлер и Малиновский. Связь между Фиртианский лингвистика и Альфред Норт Уайтхед также заслуживают упоминания.[27]
  • Ролевая и справочная грамматика, разработан Роберт Ван Валин использует функциональную аналитическую структуру с несколько формальным способом описания. В RRG описание предложения на определенном языке формулируется в терминах его семантической структуры и коммуникативных функций, а также грамматических процедур, используемых для выражения этих значений.[28][29]
  • Датская функциональная грамматика сочетает Saussurean /Ельмслевян структурализм с упором на прагматика и дискурс.[30]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Батлер, Кристофер С. (2003). Структура и функции: Руководство по трем основным структурно-функциональным теориям, часть 1 (PDF). Джон Бенджаминс. ISBN  9781588113580. Получено 2020-01-19.
  2. ^ а б c d Данеш, Франтишек (1987). «О пражской школе функционализма в языкознании». In Dirven, R .; Фрид В. (ред.). Функционализм в лингвистике. Джон Бенджаминс. С. 3–38. ISBN  9789027215246.
  3. ^ Итконен, Эса (1999). «Функционализм да, биологизм нет». Zeitschrift für Sprachwissenschaft. 18 (2): 219–221. Дои:10.1515 / zfsw.1999.18.2.219.
  4. ^ Хейл, П. М. (2013). «Важность понятий« организм »и« эволюция »в разделении общественного труда Эмиля Дюркгейма и влияние Герберта Спенсера». В Маасене, Сабине; Mendelsohn, E .; Вайнгарт, П. (ред.). Биология как общество, общество как биология: метафоры. Springer. С. 155–191. ISBN  9789401106733.
  5. ^ де Соссюр, Фердинанд (1959) [Впервые опубликовано в 1916 году]. Курс общего языкознания (PDF). Нью-Йорк: Философская библиотека. ISBN  9780231157278.
  6. ^ Серио, Патрик (1999). «Влияние чешской и русской биологии на языковую мысль Пражского языкового кружка». В Гайчовой; Хосковец; Лешка; Сгалл; Скумалова (ред.). Статьи Пражского лингвистического кружка, Vol. 3. Джон Бенджаминс. С. 15–24. ISBN  9789027275066.
  7. ^ Андерсен, Хеннинг (2006). «Синхрония, диахрония и эволюция». В Nedergaard, Оле (ред.). Конкурирующие модели языковых изменений: эволюция и не только. Джон Бенджаминс. С. 59–90. ISBN  9789027293190.
  8. ^ Николс, Джоанна (1984). «Функциональные теории грамматики». Слово. 13 (1): 97–117. Дои:10.1146 / annurev.an.13.100184.000525.
  9. ^ Крофт, Уильям (1995). «Автономия и функционалистическая лингвистика». Язык. 71 (3): 490–532. Дои:10.2307/416218.
  10. ^ Крофт, Уильям (2015). «Функциональные подходы к грамматике». В Райт, Джеймс (ред.). Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук. Эльзевир. ISBN  9780080970875.
  11. ^ Ньюмейер, Фредерик (1999). «Некоторые замечания по поводу функционалистско-формалистической полемики в лингвистике». В Дарнелле; Моравчик; Нунан; Ньюмейер; Уитли (ред.). Функционализм и формализм в лингвистике, Vol. 1. Джон Бенджаминс. С. 469–486. ISBN  9789027298799.
  12. ^ Ван Валин, Роберт Д. мл. (1992). Успехи в ролевой и справочной грамматике. Джон Бенджаминс. ISBN  9789027277510.
  13. ^ Диван, Марк. «Причинно-ролевые теории функционального объяснения». Интернет-энциклопедия философии. ISSN  2161-0002. Получено 2020-06-11.
  14. ^ а б Висентини, Алессандра (2003). «Принцип экономии в языке. Примечания и наблюдения из ранних современных английских грамматик». Mots. Слова. Палабрас. 3: 37–57. Получено 2020-06-11.
  15. ^ Фирбас, Ян (1987). «О разграничении темы в функциональной перспективе предложения». In Dirven, R .; Фрид В. (ред.). Функционализм в лингвистике. Джон Бенджаминс. С. 137–156. ISBN  9789027215246.
  16. ^ а б c Сон, Джэ Чжон (2012). Порядок слов. Издательство Кембриджского университета. ISBN  9781139033930.
  17. ^ а б Пейн, Дорис (1987). «Информационное структурирование в нарративном дискурсе Папаго». Язык. 63 (4): 783–804.
  18. ^ а б Хаберланд, Хартмут; Хелтофт, Йенс (1992). «Универсалии, объяснения и прагматика». В Матрасе, Y; Кефер, М; Аувера, Дж. В. Д. (ред.). Значение и грамматика: кросс-лингвистические перспективы. Де Грюйтер. С. 17–26. ISBN  978-3-11-085165-6.
  19. ^ Ньюмейер, Фредерик. (2001). Пражская школа и североамериканский функционалистский подход к синтаксису. Journal of Linguistics vol. 37. 101 - 126
  20. ^ Новак, П., Сгалл, П. 1968. О пражском функциональном подходе. Trav. Линг. Прага 3: 291-97. Таскалуса: Univ. Алабама Пресс
  21. ^ Дик, С. С. 1980. Исследования по функциональной грамматике. Лондон: Академический
  22. ^ Дик, С. С. 1981. Функциональная грамматика. Дордрехт / Циннаминсон, штат Нью-Джерси: Foris.
  23. ^ Хенгевельд, Кес и Маккензи, Дж. Лахлан (2010), Грамматика функционального дискурса. В: Bernd Heine and Heiko Narrog eds, Oxford Handbook of Linguistic Analysis. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 367-400.
  24. ^ Хенгевельд, Кес и Маккензи, Дж. Лахлан (2008), Грамматика функционального дискурса: типологически основанная теория языковой структуры. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
  25. ^ Холлидей, М.А.К. предстоящий. Значение как выбор. В Фонтейн, Л., Бартлетт, Т. и О'Грейди, Г. Системная функциональная лингвистика: изучение выбора. Издательство Кембриджского университета. p1.
  26. ^ Халлидей, М. А. К. 1984. Краткое введение в функциональную грамматику. Лондон: Арнольд
  27. ^ См. Дэвид Дж. Батт, Whiteheadian and Functional Linguistics в Мишель Вебер и Уилл Десмонд (ред.). Справочник по мысли о процессе Уайтхеда (Франкфурт / Ланкастер, Ontos Verlag, 2008, том II); ср. Ронни Десмет и Мишель Вебер (под редакцией), Уайтхед. Алгебра метафизики. Меморандум Летнего института прикладной метафизики, Лувен-ля-Нев, Les Éditions Chromatika, 2010.
  28. ^ Фоли, В. А., Ван Валин, Р. Д. мл. 1984. Функциональный синтаксис и универсальная грамматика. Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите
  29. ^ Ван Валин, Роберт Д., младший (ред.). (1993). Успехи в ролевой и справочной грамматике. Амстердам: Бенджаминс.
  30. ^ Энгберг-Педерсен, Элизабет; Майкл Фортескью; Питер Хардер; Ларс Хелтофт; Лизбет Фальстер Якобсен (ред.). (1996) Содержание, выражение и структура: исследования функциональной грамматики датского языка. Издательская компания Джона Бенджамина.