Международное право и арабо-израильский конфликт - International law and the Arab–Israeli conflict - Wikipedia

В Международный закон имеющие отношение к вопросам Арабо-израильский конфликт, который стал главной ареной региональной и международной напряженности с момента рождения Израиль в 1948 г., в результате в нескольких спорах между рядом Арабские страны и Израиль.

Существует международный консенсус в отношении того, что некоторые действия государств, вовлеченных в арабо-израильский конфликт, нарушают международное право, но некоторые из вовлеченных государств оспаривают это.

в Шестидневная война в 1967 году Израиль предотвратил то, что многие израильские лидеры считали неминуемой атакой арабов [1] и вторглись и оккупировали территорию, которая сама была захвачена и оккупирована соседними Египет, Сирия и Иордания в 1948 арабо-израильская война. Следуя мирным договорам между Израиль и Египет и Израиль и Иордания, в котором государства отказались от своих претензий на территорию, оккупированную Израилем, конфликт сегодня в основном вращается вокруг Палестинцы.

Основные спорные моменты (также известные как «основные вопросы» или «вопросы окончательного статуса») заключаются в следующем:

Обычное международное право

В отличие от договорное соглашение, международное обычное право обычно не пишется. Обычаи давнего характера могут быть кодифицированы официальными договорами. Законы и обычаи сухопутной войны (Гаагская конвенция IV ) от 18 октября 1907 г.[2] и Женевские конвенции от 12 августа 1949 года являются примерами конвенционных законов, которые декларируют нормы обычного права.[3]Чтобы доказать, что определенная норма является общепринятой, нужно показать, что она отражена в государственной практике и что в международном сообществе существует убежденность в том, что такая практика требуется с точки зрения закона. В этом контексте «практика» относится к официальной государственной практике и, следовательно, включает официальные заявления государств. Противоположная практика некоторых государств возможна, потому что, если эта противоположная практика осуждается другими государствами или впоследствии отвергается самим правительством, исходное правило фактически подтверждается.[4]

В соответствии со статьей 13 Устав ООН Генеральная Ассамблея обязана инициировать исследования и давать рекомендации, способствующие прогрессивному развитию международного права и его кодификации.[5] Действуя в качестве согласованного договора, Генеральная Ассамблея подтвердила принципы международного права, которые были признаны Устав Нюрнбергского трибунала и постановил, что они должны быть кодифицированы.[6] Многие из этих принципов были впоследствии приняты для включения в проекты договоров, которые разрабатывались Комиссия международного права ООН. Они также были включены по соглашению Высоких Договаривающихся Сторон в Женевские конвенции 1949 года.[7] В 1993 г. Совет Безопасности ООН «действуя в соответствии с главой VII Устава Организации Объединенных Наций» учредил международный трибунал и утвердил Статут, который был рекомендован в докладе, представленном Генеральный секретарь ООН. Он, вне всяких сомнений, пришел к выводу, что право, применимое к вооруженному конфликту, закрепленное в Женевские конвенции от 12 августа 1949 г. и Гаагская конвенция (IV) от 18 октября 1907 г. стали частью международного обычного права и должны быть частью предметной юрисдикции Международный уголовный трибунал по бывшей Югославии. В 1998 году Дипломатическая конференция полномочных представителей Организации Объединенных Наций утвердила Римский статут Международного уголовного суда. Преступления против неписаного обычного международного права подлежали судебному преследованию международными трибуналами, такими как Нюрнбергский трибунал, задолго до того, как они были кодифицированы и включены в последующие договоры.

Соглашения, резолюции и декларации

Многие положения международного права основаны на принципах и нормах, разработанных в Америке в 19 веке. Они включают принцип uti Possidetis 1810 г.[8] и связанные Доктрина Монро 1823 г., относительно отказа от колонизации и невмешательства. В 1890 г. Первая международная конференция американских государств принял запрет на территориальные завоевания и согласился с непризнанием всех захватов, совершаемых силой.[9]Эти принципы и региональные договоренности были признаны в статье 21 Пакта Лига Наций.[10] Система полномочий, содержащаяся в статье 22 Пакта, частично основана на этих нормативных декларациях и государственной практике. В Пакт Келлогга-Бриана 1928 г. и одобрение Лигой Наций Доктрина Стимсона в 1931 году были предприняты усилия, направленные на прекращение практики принудительного территориального ревизионизма с помощью международного права.

После Вторая Мировая Война, принципы международного права, поддерживающие территориальная целостность государств были включены в Устав Организации Объединенных Наций,[11] и впоследствии подтверждено в Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, то Организация африканского единства хартия, уважающая целостность унаследованных границ, и Заключительный акт СБСЕ 1975 года в Хельсинки, в котором содержится запрет на изменение границ только с согласия.[12] Глава об основных правах и обязанностях государств Устава Организации американских государств гласит:

Территория государства неприкосновенна; он не может быть объектом, даже временно, военной оккупации или других силовых мер, принимаемых другим государством, прямо или косвенно, по каким-либо причинам. Никакие территориальные приобретения или особые преимущества, полученные силой или другими средствами принуждения, не признаются.

Правовые вопросы, связанные с суверенитетом

В своих отношениях с другими народами и странами в колониальную эпоху Концерт Европы принял основополагающий правовой принцип, согласно которому высший юридический орган или суверенитет, лежать вне коренных народов. Этот правовой принцип привел к созданию большого числа зависимых государств с ограниченным суверенитетом или колониальной автономией. Различные термины использовались для описания различных типов зависимых государств, таких как кондоминиум, мандат, протекторат, колония и вассальное государство. После Второй мировой войны международное сообщество оказало сильное давление с целью устранения зависимостей, связанных с колониализмом.[13]

Подавляющее большинство в мире суверенные государства в результате предоставления независимости колониальным народам и зависимым территориям. До Второй мировой войны многие государства были образованы в результате войны которые были решены через мирные договоры. Некоторые из этих мирных договоров были навязаны проигравшей стороне в войне; другие возникли в результате переговоров, последовавших за войной, или были начаты под угрозой войны. В этих случаях применимое право было связано мирными договорами между государствами. Практика территориального расширения была запрещена Уставом ООН, многосторонним договором и авторитетным разъяснением его правовых принципов, содержащимся в резолюции 2625 (XXV) Генеральной Ассамблеи ООН от 24 октября 1970 г., Декларации принципов международного права, касающихся дружественных отношений и т. Д. -операция между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций.[14] Целью Организации Объединенных Наций является предотвращение и устранение угроз миру и пресечение актов агрессии. Устав требует, чтобы члены воздерживались от угрозы силой или ее применения. В соответствии с коммунальное мнение обязательства, налагаемые этими положениями Устава, стали частью обычного международного права и являются обязательными для всех государств, независимо от того, являются они членами Организации Объединенных Наций или нет.[15]

Договоры и резолюции

Общины и святые места Палестины находятся под прямой защитой международного права с начала 19 века. Например, в консультативном заключении Международного Суда отмечалось, что доступ к христианским, иудейским и исламским святым местам был защищен различными законами, относящимися ко времени ранней Османской империи, причем последние положения были включены в План раздела ООН, статья 13 мандата Лиги Наций и статья 62 Берлинского договора от 13 июля 1878 г.

Парижский мирный договор 1814 года призывал к съезду великих держав Европы для определения будущих границ континента. Были представлены почти все государства Европы, среди прочего был принят запрет на одностороннюю аннексию. Это укрепило концепцию территориальной целостности, которая была закреплена на Венском конгрессе в 1815 году.[16]

Парижский договор 1856 года объявил, что Высшая Порта, правительство Османской империи, была допущена к участию в публичном праве и системе (концерте) Европы.[17] Европейская система публичного права регулирует территориальные присоединения и создание новых государств. После русско-турецких войн в 1878 году Россия и Османская империя заключили Сан-Стефанский мирный договор. Поскольку он изменил условия Парижского договора 1856 года, другие подписавшие его стороны призвали Конгресс добиться его пересмотра. Результатом стал Берлинский мирный договор 1878 года. Черногория, Сербия и Румыния были признаны новыми независимыми государствами и предоставили им определенную территорию при условии, что религиозные, политические и имущественные права меньшинств будут гарантированы на недискриминационной основе.[18] Делегаты Первый сионистский конгресс признали эти обычные дипломатические прецеденты в Базельская программа. В нем говорилось, что целью сионизма было создание дома для еврейского народа в Палестине. обеспечен публичным правом.

В ходе Британский мандат в Палестине, то Британское правительство стремился по-разному согласовать эти два утверждения. Был выдвинут ряд предложений и заявлений, все из которых были отклонены той или иной стороной, а обычно обеими. Опять же, применимы две разные интерпретации:

  • С точки зрения Израиля, объединенное Королевство имел только полномочия предлагать решения в соответствии с резолюциями, принятыми на Конференция Сан-Ремо, а не поправлять их. Другими словами, соответствующие резолюции, принятые на конференции в Сан-Ремо, являются публичным законом, который де-юре предоставил еврейскому народу суверенитет над Палестиной.[сомнительный – обсуждать]
  • Арабская точка зрения рассматривает предложения Великобритании как обещания (впоследствии нарушенные) народу Палестины, см. Также Переписка Хусейна-Макмэхона.[нужна цитата ]

После Вторая Мировая Война, британское правительство решило отказаться от своего мандата в Палестине. А Объединенные Нации Комиссия (ЮНСКОП ) было поручено рекомендовать решение конфликта Генеральная Ассамблея. Рекомендация была план раздела что привело бы к арабскому и еврейскому государству в оставшемся мандате, и Иерусалим по правилам ООН, был одобрен Генеральной Ассамблеей.

Однако постановление частично послужило основанием для Декларация о создании Государства Израиль[нужна цитата ] вступить в силу после истечения срока действия мандата Великобритании. Многие государства предоставили Государству Израиль либо де-факто или же де-юре признание. Израиль был принят в качестве суверенного государства-члена в ООН и имеет дипломатические отношения со многими, но не со всеми суверенными государствами.

Правовые последствия последующих событий

Несколько событий повлияли на юридические вопросы, связанные с конфликтом:

  • После войны 1948 года мандат был разделен между Израилем, Египет и Иордания. Израиль и Иордания аннексировала все области под их управлением; Египет сохранил военную оккупацию Газы. Организация Объединенных Наций пыталась утвердить свою власть над Иерусалимом, но назначенный посредник, Граф Бернадотт, убит боевиком Сионист группа Lehi выполняя свои официальные обязанности, город оказался разделенным между Израилем и Иорданией. Леги опасался, что Израиль согласится на мирные предложения Бернадота, которые они считали катастрофическими, не зная, что временное израильское правительство уже отклонило предложение Бернадота накануне.[19]
  • Хотя на протяжении многих лет между Израилем и арабскими государствами существовало множество неформальных и обратных каналов связи, все арабские государства отказывались признавать суверенитет Израиля до 1979 года, и большинство (за исключением Иордания, Мавритания, и Египет ) Упорно отвергает стремление Израиля на существование (см Хартумская резолюция ) до 2002 г. Арабская мирная инициатива который предлагает Израилю мир и нормальные отношения со всеми арабскими странами, если Израиль уйдет со всех территорий, оккупированных во время войны 1967 года, и «достигнет справедливого решения» Палестинский беженец проблема "подлежит согласованию в соответствии с Резолюция 194 Генеральной Ассамблеи ООН ".
  • В война 1967 года передал все оставшиеся части мандата (как определено Великобританией в 1947 году), а также Синайский полуостров и части Голанских высот под израильское управление. Впоследствии Израиль эффективно присоединенный Восточный Иерусалим, утверждая, что Западный берег и Газа были "спорные территории ". Совет Безопасности Организации Объединенных Наций отклонил фактическую аннексию Восточного Иерусалима и Голанских высот как" недействительную "в Резолюция 478 Совета Безопасности ООН и Резолюция 497 Совета Безопасности ООН соответственно, и считать, что Израиль удерживает сектор Газа, Западный берег, включая Восточный Иерусалим, и Голанские высоты под военная оккупация.
  • Как в результате войн в 1948, так и в 1967 году арабские жители бывшего мандата были перемещены и классифицированы Организацией Объединенных Наций как "беженцы ".
  • Примерно в тот же период времени большинство евреев в арабских государствах бежали или были вынуждены уехать, причем большинство из них поглощен Израилем.
  • Совет Безопасности ООН выпустил разрешение 242 которые устанавливают основу для разрешения через "земля для мира ".
  • В 1979 году Египет и Израиль подписали мирный договор, Израиль возвращает Синай в обмен на мир, договаривается о международных границах между двумя государствами, но оставляет Газу для мирных переговоров между Израилем и палестинцами.
  • В 1988 г. ООП провозгласил «создание Государства Палестина на земле Палестины со столицей в Иерусалиме».[20] Иордания отказалась от претензий на Западный берег.
  • В 1993 году ООП и Израиль подписали декларация принципов это включало взаимное признание и конечную цель создания самоуправление для палестинского народа.
  • В 1994 г. Иордания и Израиль также подписали мирный договор.
  • Ни одно другое арабское государство не дало юридического признания суверенитета Израиля. Однако формальное состояние войны все еще существует между Израилем и несколькими арабскими государствами. соглашения о перемирии регулируют взаимодействие между государствами.
  • Несколько попыток окончательно согласовать условия мирного соглашения между Израилем и ООП потерпели неудачу. В 2006 году палестинцы избрали ХАМАС к власти, партия, которая не признает Израиль легитимным.

Правовые вопросы, связанные с войнами

Суверенные государства имеют право защищаться от открытой внешней агрессии в форме вторжения или другого нападения. Ряд государств утверждают, что этот принцип распространяется на право начинать военные действия для уменьшения угрозы, защиты жизненно важных интересов или предотвращения возможного нападения или возникающей угрозы.

Войны между Израилем и арабскими государствами

Резолюция 242 Совета Безопасности подчеркнула «недопустимость приобретения территории войной», создав основу для разногласий относительно правового статуса территорий, захваченных в 1967 и 1948 годах.[нужна цитата ]

Есть две интерпретации этого вопроса:

  • Позиция Израиля такова:
    • Войны в 1956 и 1967 проводились Израилем для обеспечения выживания государства. Поскольку большинство боевых действий было инициировано арабской стороной, Израилю приходилось сражаться и побеждать в этих войнах, чтобы обеспечить суверенитет и безопасность государства. Таким образом, территории, захваченные в ходе этих войн, законно находятся под израильской администрацией как по соображениям безопасности, так и для удержания враждебных государств от войны.
    • В отсутствие мирных договоров между всеми воюющими сторонами Израиль при любых обстоятельствах имеет право сохранять контроль над захваченными территориями. Их окончательное расположение должно быть результатом мирных договоров, а не их условием. Несмотря на это, Израиль утверждает, что:
      • В 1956 война был вызван образцом воинственности Египта против Израиля, кульминацией которой стала национализация Суэцкий канал и блокирование канала для израильского движения в нарушение Константинопольская конвенция и других соответствующих договоров, по их мнению, казус белли (то есть действие, оправдывающее войну)
      • В Война 1967 года был аналогичным образом вызван закрытием Пролив Тиран, отказ от сил ООН в Синайской пустыне и передислокация египетских войск. Иордания и Сирия вступили в войну, несмотря на усилия Израиля сохранить эти границы в мире.
      • В 1973 война было внезапным нападением на Израиль со стороны Сирии и Египта.
  • Позиция арабов такова:
    • Война 1956 года произошла после нападения Израиля на сектор Газа, в результате которого погибли 25 египетских солдат, и явилась результатом заговора между Францией, Соединенным Королевством и Израилем в нарушение суверенитета Египта. Египет привел несколько юридических оправданий для отказа Израилю в использовании Суэцкого канала, включая право на самооборону.
    • Война 1967 года была неспровоцированным актом агрессии, направленным на расширение границ Израиля, а территории, захваченные во время этой войны, незаконно оккупированы, и этой оккупации необходимо положить конец.

Теперь спор переместился в конфликт между Палестинцы и Израиль.[21][сомнительный – обсуждать]

Правовые вопросы, связанные с оккупацией

Женевские конвенции и другие международные трактаты признают эту землю: а) завоеванную в ходе войны; и b) решение по которым не решено последующими мирными договорами, "занято" и подчиняется международным законам войны и международное гуманитарное право.[22]Это включает особую защиту людей на этих территориях, ограничения на использование земли на этих территориях и доступ международных агентств по оказанию помощи.

Иерусалим

Признавая противоречивый характер суверенитета над Иерусалим ЮНСКОП рекомендовал передать город под управление Организации Объединенных Наций в плане раздела. Это было одобрено Генеральной Ассамблеей в ноябре 1947 года, принято евреями и отвергнуто арабами. Однако в результате войны 1948–1949 годов Израиль оккупировал западную часть города. Израиль сделал Иерусалим своей столицей в 1950 году, открыв правительственные учреждения в контролируемых им районах. Вскоре после этого в 1950 году Иордания аннексировала восточную часть вместе с остальной частью Западного берега.

После войны 1967 года Израиль передал части Иерусалима, захваченные во время войны, под свою юрисдикцию и гражданскую администрацию, установив новые муниципальные границы. Утверждая, что в то время это не приравнивалось к аннексии, последующие судебные иски были интерпретированы как соответствующие аннексии.

30 июля 1980 г. Кнессет принял основной закон, делающий «Иерусалим, полный и единый… столицей Израиля». С тех пор Израиль несколько раз расширял муниципальные границы.

6 октября 2002 г. Ясир Арафат подписал Законодательный совет Палестины Закон делает Аль-Кудс «вечной столицей Палестины».

Международные организации, такие как Организация Объединенных Наций, осудили Основной закон Израиля, касающийся Иерусалима, как нарушение Четвертая Женевская конвенция и поэтому считают, что создание города в качестве столицы Израиля противоречит международному праву. Следовательно, страны открыли посольства при правительстве Израиля за пределами Иерусалима.[23] Точно так же миссии на Палестинская национальная администрация находятся по настоянию правительства Израиля, расположенного за пределами Иерусалима.

Израиль подал решительные протесты [1] против этой политики, утверждая, что:

  • В международном праве нет никаких оснований для отрицания основания Израилем своей столицы в Иерусалиме, потому что нет обязательного договора, который делает город Corpus separatum.
  • Основной закон 1980 года не является юридическим нововведением и лишь подтверждает давнюю позицию Израиля по Иерусалиму.
  • Израиль имеет суверенное право основать свою столицу в наиболее значимом для своего народа месте, и его притязания уникальны.
  • Возражения против Иерусалима как столицы Израиля носят политический, а не юридический характер.

В своем консультативном заключении 2004 г. о законности Барьер на Западном берегу Израиля, то Международный суд пришел к выводу, что земли, захваченные Израилем в войне 1967 года, включая Восточный Иерусалим, являются оккупированной территорией.[24]

Поселение на территориях

См. Статьи по теме Израильское поселение и Международное право и израильские поселения.

В пункте 1 статьи 49 Четвертой Женевской конвенции говорится: [2]

Индивидуальные или массовые насильственные перемещения, а также депортация находящихся под защитой лиц с оккупированной территории на территорию оккупирующей державы или на территорию любой другой страны, оккупированной или нет, запрещены независимо от их мотивов.

и говорится в пункте 6,

Оккупирующая держава не будет депортировать или перемещать часть своего гражданского населения на оккупированную ею территорию.

Аргументы, подтверждающие позицию о том, что создание, финансирование или разрешение поселений на территориях является нарушением международного права:

  • Международный Комитет Красного Креста » комментарии к Женевским конвенциям [3] заявляют, что пункт 6 статьи 49 "предназначен для предотвращения практики, принятой во время Второй мировой войны некоторыми державами, которые переселили часть своего собственного населения на оккупированную территорию по политическим и расовым причинам или для того, чтобы, как они утверждали, колонизировать эти территории ". Он также отмечает, что «в этом параграфе значение слов« передача »и« депортация »значительно отличается от того, в котором они используются в других параграфах статьи 49, поскольку они относятся не к перемещению защищаемых лиц, а к граждан оккупирующей державы ". Комитет несколько раз описывал создание израильских поселений на оккупированных территориях как нарушение четвертой Женевской конвенции. [4]
  • то Международный суд, в пункте 120 своего консультативное заключение "Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории" утверждает, что: "Это положение [статья 49 (6)] запрещает не только депортации или насильственные перемещения населения, подобные тем, которые имели место во время Второй мировой войны. , но также и любые меры, принятые оккупирующей державой для организации или поощрения перемещения части своего собственного населения на оккупированную территорию "и" делает вывод о том, что израильские поселения на оккупированной палестинской территории (включая Восточный Иерусалим) были созданы с нарушением международного права ". [5] Несогласный судья Томас Бюргенталь согласился с тем, что «это положение применяется к израильским поселениям на Западном берегу и что их существование нарушает пункт 6 статьи 49». [6]
  • Статья 8 (2) (b) (viii) Международный уголовный суд Римский статут определяет «перемещение, прямо или косвенно, оккупирующей державой части своего собственного гражданского населения на оккупируемую ею территорию» как военное преступление. [7] Первоначально Израиль подписал статут, но позже заявил о своем намерении не ратифицировать его. [8]
  • Совет Безопасности в Разрешение 446 определил: «что политика и практика Израиля по созданию поселений на палестинских и других арабских территориях, оккупированных с 1967 года, не имеют юридической силы».

Аргументы, подтверждающие позицию о том, что поселение на территориях не нарушает международное право:

  • Министерство иностранных дел Израиля утверждает: «Поскольку Западный берег и сектор Газа не находились под законным и признанным суверенитетом какого-либо государства до Шестидневной войны, их нельзя считать оккупированными территориями». [25]
  • Статья 49 четвертой Женевской конвенции ограничивается перемещением или депортацией на оккупированные территории или из них, которые являются «насильственными». [9]
  • Статья 49 «не может рассматриваться как запрещающая добровольное возвращение людей в города и села, из которых они или их предки были изгнаны», чтобы жить, например, в Гуш-Эцион, Иерусалим, или Хеврон до 1948 г.
  • Палестинцы, как часть Осло Соглашения [10], согласились, что вопрос поселений на территориях будет подпадать под юрисдикцию переговоров об окончательном статусе (статья V, раздел 3).
  • Евреи имеют законное право заселять территории в соответствии с Палестинским мандатом (в частности, статьей 6 мандата, касающейся еврейских поселений) и такими документами, как Соглашение Фейсала Вейцмана. Британский мандат (предоставленный Лига Наций ) особо поощрял «тесное заселение евреями земли».

Правовые вопросы, связанные с заграждением на Западном берегу Израиля

См. Статью по теме Барьер на Западном берегу Израиля.

Израиль завершил строительство длинных отрезков заграждений на Западном берегу, отделяющих сам Израиль, израильские поселения и значительную часть палестинских территорий от палестинских городов и населенных пунктов.

  • Те, кто сомневается в законности заграждения, приводят следующие аргументы:
    • Барьер был признан незаконным юридическим подразделением Организации Объединенных Наций ( Международный суд ).
    • В различных местах выбранный маршрут заграждения требовал сноса домов и изгнания жителей этих домов в нарушение статьи 49 Закона. Четвертая Женевская конвенция.
    • Барьер и ряд израильских контрольно-пропускных пунктов сделали жизнь жителей Западного берега практически невозможной, что составляет коллективное наказание. Статья 33 Четвертая Женевская конвенция классифицировать коллективное наказание на оккупированных территориях как военное преступление.
    • В различных местах выбранный маршрут заграждения требовал сноса палестинской собственности в нарушение статьи 53 четвертой Женевской конвенции.
    • Барьер - это попытка установить де-факто граничит между Израилем и будущим палестинским государством, фактически аннексируя большую часть Западного берега и весь Восточный Иерусалим, в нарушение многочисленных резолюций Совета Безопасности ООН.
    • Барьер пытается отделить палестинцев от средств к существованию и от взаимодействия с другими, поэтому его можно квалифицировать как апартеид. Апартеид является незаконным в соответствии с Римским статутом Международного уголовного суда 2002 года и считается преступление против человечности (смотрите также: Израиль и аналогия апартеида ).
    • Барьер построен внутри Западного берега, что полностью нарушает международное право.
    • Барьер отличается от всех других защитных барьеров, построенных любым другим государством (например, Берлинской стеной или границей США и Мексики) тем, что он не сооружается на границе между штатами, а, скорее, пересекает оккупированные территории во многих местах и ​​с существующие / расширяющиеся поселения, делит оккупированные территории на 4 или 5 кантоны.
  • Израиль защищает барьер безопасности, утверждая, что:
    • Заграждение и его маршрут - это исключительно меры безопасности, которые не будут иметь никакого отношения к будущим мирным переговорам.
    • Земля не подпадает под действие Женевских конвенций.
    • Женевские конвенции прямо разрешают строительство сооружений для целей самообороны.
    • Верховный суд Израиля постоянно пересматривает маршрут и вынудил его изменить.
    • StandWithUs, произраильская правозащитная организация, защищает забор безопасности, указывая:
      • Израиль не начинал возводить забор до 2003 года, когда терроризм достиг беспрецедентного уровня.
      • Забор похож на барьеры что десятки других демократии построили, чтобы не допустить террористов или нелегальных иммигрантов, например, барьеры между Соединенные Штаты и Мексика, Индия и Кашмир, Испания и Марокко, север и Южная Корея и даже стены внутри Белфаст которые разделяют протестантские и католические районы.
      • С момента начала строительства забора в 2003 году количество завершенных террористических атак снизилось более чем на 90%.
      • 97% заграждения представляют собой сетчатые ограждения, подобные тем, что расположены вдоль границы США; только 3% (10 миль) - это бетонная стена, построенная для предотвращения распространения снайперской стрельбы в определенных местах.
      • Только 5-8% Западного берега и менее 1% палестинцев окажутся на израильской стороне забора.[26][27]
      • Палестинцы могут выразить свое недовольство препятствием на пути Верховный суд Израиля, который в нескольких случаях постановил, что забор необходимо изменить.[28]

В 2004 году Организация Объединенных Наций приняла ряд резолюций и Международный суд издали постановление, в котором судьи постановили 14–1, что части барьера на Западном берегу Израиля, расположенные в пределах оккупированных палестинских территорий, являются незаконными по международному праву.[11][29] До вынесения постановления Израиль заявлял, что у Международного суда нет права вынести решение о законности сооружения заграждения, что суд единогласно отклонил.[30] 20 июля 2004 г. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, требующую от Израиля подчинения постановлению Международного суда.[12] 150 стран проголосовали за резолюцию, 7 проголосовали против и 10 воздержались.

Объединенные Нации

В октябре 2003 г. Соединенные Штаты наложил вето на Организацию Объединенных Наций Резолюция Совета Безопасности, в котором говорилось:

Строительство Израилем, оккупирующей державой, стены на оккупированных территориях с отходом от линии перемирия 1949 года является незаконным согласно соответствующим положениям международного права и должно быть прекращено и отменено.

В объединенное Королевство, Германия, Болгария, и Камерун воздержался при голосовании. США обосновали право вето тем, что в резолюции не осуждались террористические атаки, совершенные палестинскими группами (см. Доктрина Негропонте ). Однако Соединенные Штаты были осуждены некоторыми странами за их поддержку барьера.

Через неделю, 21 октября, похожий (хотя и необязательный ) резолюция (ES-10/13) была принята 144–4 Генеральной Ассамблеей ООН при 12 воздержавшихся. В резолюции говорилось, что барьер «противоречит международному праву», и требовалось, чтобы Израиль «остановил и повернул вспять» его строительство. Израиль назвал резолюцию "фарсом".

В Генеральная Ассамблея ООН проголосовал за разрешающая способность затрагивает вопросы международного права применительно к конфликту ежегодно с 1974 года.[31]

Процесс МКЮ

В декабре 2003 года Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла резолюцию, в которой просила Международный Суд (МС) сделать необязательный консультативное заключение о «правовых последствиях» строительства заграждения.

Слушания начались в феврале 2004 года. Палестинская администрация не является членом суда, но ему было разрешено подать заявление в силу того, что он являлся наблюдателем ООН и соавтором резолюции Генеральной Ассамблеи. В январе 2004 г. суд также разрешил Лига арабских государств и Организация Исламская конференция делать материалы.

Первоначально Израиль объявил, что будет сотрудничать с судом, отметив при этом, что консультативные решения Международного суда не являются обязательными. Позже Израиль подал в суд письменное представление, отклоняя полномочия суда выносить решение по делу, но объявил (12 февраля 2004 г.), что не явится в суд для устных заявлений.

30 января 2004 г. Израиль официально объявил, что не признает полномочия Международного суда над вопросом о заграждениях. Израиль также разослал 120-страничный документ, в котором подробно рассказывается о потребностях в области безопасности для строительства «ограды предотвращения терроризма» и якобы демонстрирует зверства, совершенные Палестинские террористы. Документ также включал судебную часть с юридическими отчетами, подтверждающими утверждение Израиля о том, что вопрос о заграждении является политическим, а не в компетенции Международного суда.

23, 24 и 25 февраля 2004 г. слушания в Международном Суде проходили в Дворец мира в Гаага.

Постановление Международного суда

Граффити на шлагбауме с надписью «Незаконно».

9 июля 2004 г. Международный суд вынес свое заключение против заграждения, призвав его снять и предоставить арабским жителям компенсацию за любой причиненный ущерб. Суд сообщил, что Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций, которая запросила решение, и Советник по безопасности следует действовать по этому вопросу.

Краткое изложение постановления выглядит следующим образом:[32]

  1. Строительство стены по оккупирующая держава Израиль в Оккупированная палестинская территория, в том числе около Восточный Иерусалим и его режим «противоречат международному праву».
  2. Израиль обязан прекратить строительство стены, в том числе вокруг Восточный Иерусалим а также демонтировать конструкцию и отменить все законодательные и нормативные акты, касающиеся стены.
  3. Израиль обязан «сделать возмещение за весь ущерб, причиненный «стеной, в том числе вокруг Восточного Иерусалима».
  4. Все государства обязаны не признавать незаконную стену и «не оказывать помощь или содействие в поддержании ситуации», а также «обеспечивать соблюдение Израилем международное гуманитарное право " в соответствии с Четвертая Женевская конвенция в отношении защиты гражданского населения во время войны 1949 года, при этом "соблюдая Устав ООН и международное право, воплощенное в этой конвенции »".
  5. В Генеральная Ассамблея ООН и Советник по безопасности следует подумать о том, какие дальнейшие действия необходимы, чтобы положить конец незаконной стене и связанному с ней режиму ».

Судья вынес решение 14: 1, за исключением четвертого решения, вынесенного 13: 2.

Томас Бюргенталь, американский судья, был единственным несогласным членом из 15 судей в этой коллегии Международного суда. В своем заявлении он заявил, что во многом он согласен с мнением суда, но что суд должен был отказаться от слушания дела, поскольку ему не было представлено «соответствующих фактов, имеющих прямое отношение к вопросам законного права Израиля на самообслуживание». защита". Он заявил, что его особое мнение «не следует рассматривать как отражение моего мнения о том, что строительство Израилем стены на оккупированной палестинской территории не вызывает серьезных вопросов с точки зрения международного права». По поводу частей стены, которые строились за зеленой линией, которая, как заявил Израиль, должна была защищать поселения, Бюргенталь заявил:[32]

Пункт 6 статьи 49 Четвертой Женевской конвенции также не допускает исключений по соображениям военной безопасности или безопасности. Он предусматривает, что «оккупирующая держава не будет депортировать или перемещать части своего собственного гражданского населения на оккупированную ею территорию». Я согласен с тем, что это положение применяется к израильским поселениям на Западном берегу и что их существование нарушает пункт 6 статьи 49. Отсюда следует, что сегменты стены, строящейся Израилем для защиты поселений, являются ipso facto в нарушение международного гуманитарного права. Более того, учитывая очевидные огромные лишения, которым подвергается пострадавшее палестинское население в анклавах, созданных этими сегментами стены, и вокруг них, есть серьезные сомнения в том, что стена здесь будет соответствовать требованию соразмерности, чтобы считаться законной мерой самообороны. .

Реакция на МС

Заключение было принято Генеральной Ассамблеей ООН,[33] 20 июля 2004 г. он принял резолюцию, требующую от Израиля подчинения постановлению Международного суда. [13] Израиль, США, Австралия, то Федеративные Штаты Микронезии, то Маршалловы острова, и Палау проголосовали против резолюции, 10 стран воздержались и 150 стран проголосовали за.

Палестинский лидер Ясир Арафат сказал: «Это отличное решение. Это победа палестинского народа и всех свободных народов мира».

Израиль отклонил решение Международного суда и подчеркнул аспект самообороны барьера [14], и подчеркнул, что Израиль и дальше будет строить заграждение. США также отклонили это постановление, заявив, что проблема носит политический, а не правовой характер. Колин Пауэлл заявил, что барьер эффективен против террора, и отметил, что решение Международного суда не является обязательным, но настоял на том, чтобы Израиль не использовал барьер для определения постоянных границ. [15]

Многие правозащитные организации приветствовали решение Международного суда. Международная амнистия сказал, что Израиль должен немедленно прекратить строительство заграждения. Правительства соседей Израиля Ливан, Сирия, Иордания, и Египет также приветствовал решение.

13 июля 2004 г. Палата представителей США приняла резолюцию HR 713, осуждающую «неправомерное использование Международного Суда (МС) ... в узких политических целях продвижения палестинской позиции по вопросам, которые, по мнению палестинских властей, должны быть предмет переговоров сторон ». [16] В резолюции также говорилось, что двадцать три страны, включая каждого члена G8 и несколько других европейских государств «подали возражения по различным основаниям против слушания дела Международным судом».

Правовые вопросы, связанные с беженцами

Юридическое определение беженца

Трактат, который чаще всего используется для юридического определения беженцы это 1951 год Конвенция о статусе беженцев. Определение «беженец» чаще всего резюмируется как

... лицо, которое находится за пределами своей страны гражданства или обычного проживания; имеет вполне обоснованные опасения подвергнуться преследованиям из-за своей расы, религии, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений; и не может или не желает воспользоваться защитой этой страны или вернуться туда из-за опасений преследований. Съезд находится в ведении Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ ООН).

В Ближневосточное агентство Организации Объединенных Наций для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), созданное до принятия Конвенции 1951 года в ответ на гуманитарный кризис, применяет другое определение:

Согласно оперативному определению БАПОР, палестинские беженцы - это лица, обычным местом проживания которых с июня 1946 по май 1948 года была Палестина, которые потеряли как свои дома, так и средства к существованию в результате арабо-израильского конфликта 1948 года. Услуги БАПОР доступны для всех тех, кто живет в районе его операций, которые соответствуют этому определению, зарегистрированы в Агентстве и нуждаются в помощи. Определение беженца БАПОР также охватывает потомков лиц, ставших беженцами в 1948 году.

Поскольку определение, используемое БАПОР, изначально было сделано на оперативной основе, а не продиктовано конкретным международным правом, обязательства и права, связанные с палестинскими беженцами в соответствии с международным правом, являются предметом некоторых дискуссий. В центре дискуссии находятся такие вопросы, как: можно ли передать статус беженца по наследству лицам, которые никогда не жили на освобожденных территориях, и могут ли лица, репатриировавшиеся в другие страны, на законных основаниях претендовать на статус беженца.

Палестинские беженцы были исключены из Конвенции 1951 года в связи с тем, что «настоящая Конвенция не применяется к лицам, которые в настоящее время получают защиту или помощь от других органов или агентств Организации Объединенных Наций, кроме Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев». В качестве интерпретированный со стороны УВКБ ООН, это вызвало некоторые аномалии, поскольку БАПОР допускает некоторых лиц в качестве беженцев, которые не признаются автоматически Конвенцией, и, наоборот, некоторые правовые меры защиты, предоставляемые беженцам Конвенцией, были недоступны для большинства палестинцев. В 2002 году УВКБ ООН приняло пересмотренную интерпретацию, которая восполняет некоторые из этих пробелов. Ресурсный центр BADIL по вопросам проживания в Палестине и прав беженцев опубликовал критический анализ пересмотренной интерпретации УВКБ ООН Конвенции 1951 года о статусе беженцев.[34]

Рекомендации

  1. ^ Мюллер, Карл (2006). «Приложение Б». Поразительный первый: упреждающие и превентивные атаки в политике национальной безопасности США. Корпорация РЭНД. п. 190. ISBN  9780833038814. JSTOR  10.7249 / мг403af.13.
  2. ^ «Проект Авалон: документы в области права, истории и дипломатии». Архивировано из оригинал 25 мая 2015 г.. Получено 22 апреля 2016.
  3. ^ Статут Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, резолюция 827 Совета Безопасности, 25 мая 1993 г. Составители Статута прямо отказались сделать его отдельным уголовным кодексом. Вместо этого они предоставили Трибуналу юрисдикцию в отношении ряда очень широко определенных преступлений, конкретное содержание которых следует искать в обычном международном праве. Хотя Трибунал признал, что обязательное конвенционное право также может служить основой для его юрисдикции, он на практике всегда определял, что рассматриваемые договорные положения также декларативны в отношении обычаев.
  4. ^ "Обычное право". Международный комитет Красного Креста. 2014-07-28. Получено 22 апреля 2016.
  5. ^ "Проект Авалон: Устав Организации Объединенных Наций; 26 июня 1945 г.". Архивировано из оригинал 21 апреля 2016 г.. Получено 22 апреля 2016.
  6. ^ См. Резолюцию 95 (I) Генеральной Ассамблеи от 11 декабря 1946 г. и Резолюция 177 Генеральной Ассамблеи ООН.
  7. ^ видеть Нюрнбергские принципы и Принципы Нюрнбергского трибунала, 1950 г.
  8. ^ «Хасани - Ути Посидетис». Получено 22 апреля 2016.
  9. ^ «Проект Авалон: межамериканская взаимная помощь и солидарность (Чапультепекский акт); 6 марта 1945 г.». Получено 22 апреля 2016.
  10. ^ «Проект Авалон - Завет Лиги Наций». Получено 22 апреля 2016.
  11. ^ "Проект Авалон: Устав Организации Объединенных Наций; 26 июня 1945 г.". Архивировано из оригинал 21 апреля 2016 г.. Получено 22 апреля 2016.
  12. ^ Международное право и международные отношения, Бет А. Симмонс и Ричард Х. Стейнберг, Cambridge University Press, 2007, ISBN  0-521-86186-1, стр. 278–279
  13. ^ видеть Американская энциклопедия права, том 3, зависимые государства, Декларация о несамоуправляющихся территориях в главе XI Устава ООН, и Декларация о предоставлении независимости колониальным странам и народам, резолюция 1514 (XV) Генеральной Ассамблеи
  14. ^ Верховный комиссар Организации Объединенных Наций по делам беженцев. «Refworld - Декларация принципов международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций». Refworld. Получено 22 апреля 2016.
  15. ^ Проект статей Комиссии международного права об ответственности государства: Часть 1, статьи 1–35, Комиссия международного права Организации Объединенных Наций, составитель: Шабтай Розенн, издательство Martinus Nijhoff, 1991 г., ISBN  0-7923-1179-5, п. 189
  16. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2011-02-07. Получено 2009-07-01.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь) Бенвенисти, Эяль, Истоки концепции воинственной оккупации. Обзор права и истории 26.3 (2008): 46 пп. 1 июля 2009 г.
  17. ^ Международное право: достижения и перспективы, Мохаммед Беджауи (редактор), ЮНЕСКО, Мартинус Нийхофф, 1991 г., ISBN  92-3-102716-6, п. 7
  18. ^ См. «Защита прав других: великие державы, евреи и защита международного меньшинства», 1878–1938, Кэрол Финк, Cambridge University Press, 2006, ISBN  0-521-02994-5, п. 37
  19. ^ А. Илан, Бернадот в Палестине, 1948 (Macmillan, 1989) с. 194
  20. ^ "Политическое коммюнике Национального совета Палестины и Декларация независимости от 15 ноября 1988 г.". Совет Безопасности Генеральной Ассамблеи ООН. 18 ноября 1988 г. Архивировано с оригинал 28 июля 2011 г.. Получено 11 июля 2011.
  21. ^ Шалим, Ави (2000). Железная стена. Книги пингвинов. С. 117–119. ISBN  978-0-14-028870-4.
  22. ^ Клэппер, Брэдли С. (13 ноября 2008 г.) «Швейцария заявляет, что Израиль нарушает международное право» Ассошиэйтед Пресс. - «Представитель израильского посольства [...] заявила, что решение [...] было санкционировано законом».
  23. ^ Куигли, Джон Б. (2005). Дело о Палестине: перспектива международного права. Издательство Университета Дьюка. С. 93 и 226. ISBN  0822335395. Получено 1 июля 2011.
  24. ^ «Международный Суд осуждает стену Израиля». 13 июля 2004 г.. Получено 2010-05-01.
  25. ^ «СПОРНЫЕ ТЕРРИТОРИИ - Забытые факты о Западном берегу и секторе Газа». Получено 5 апреля 2010.
  26. ^ «Недавно утвержденный маршрут для ограждения безопасности Израиля». Получено 22 апреля 2016.
  27. ^ «Забор Западного берега». Получено 22 апреля 2016.
  28. ^ «Верховный суд постановил, что вокруг Алфей Менаше будет забор безопасности». GxMSDev. Получено 22 апреля 2016.
  29. ^ Фальк, Ричард (20 июля 2004 г.). «Поддержка международного права Wall Mocks». Майами Геральд. - «Что наиболее примечательно в решении Международного Суда [...], так это сила консенсуса, стоящего за ним. 15 выдающихся юристов, составляющих высший судебный орган на планете, 14 голосами против 1. установил, что заграждение является незаконным по международному праву [...] Международный Суд очень редко достигает такой степени единодушия в крупных делах. Решение от 9 июля даже поддержала в целом консервативная британская судья Розалин Хиггинс ".
  30. ^ «Правила ООН против израильского барьера». Новости BBC. 2004-07-09. Получено 30 июн 2010.
  31. ^ "Результаты поиска по библиографической информационной системе Организации Объединенных Наций: вопрос о Палестине". 1 мая 2010 г.. Получено 2010-05-01.
  32. ^ а б Правовые последствия строительства стены на оккупированной палестинской территории В архиве 2010-07-06 в Wayback Machine, Международный суд Консультативное заключение, 9 июля 2004 г., п. 163.
  33. ^ Джон Дугард (30 июня 2006 г.). Международное право: взгляд из Южной Африки. Kluwer. п. 477. ISBN  978-0-7021-7121-5. Получено 3 мая 2013.
  34. ^ «Критический анализ пересмотренной интерпретации УВКБ ООН». БАДИЛ. Ноябрь 2002. Получено 11 июля 2011.

Арабо-израильская мирная дипломатия и договоры

внешняя ссылка