Tractatus Theologico-Politicus - Tractatus Theologico-Politicus

Tractatus Theologico-Politicus[1]
Примечания к рукописи Спинозы к Tractatus Theologico-Politicus, глава 9. Adnotatio 14. «Некоторые люди думают, что Джейкоб путешествовал 8 или 10 лет между Месопотамия и Вефиль, пахнет глупостью, Эзра Простите меня...". [2]

Написано голландским философом Бенедикт Спиноза, то Tractatus Theologico-Politicus (TTP) или же Теолого-политический трактат был одним из самых противоречивых текстов ранний современный период. В нем Спиноза излагает свои взгляды на современную иудейскую и христианскую религии и критически анализирует Библию, лежащую в основе обеих. Он доказывает, какими должны быть лучшие роли государства и религии, и приходит к выводу, что определенная степень демократии, свободы слова и религии работает лучше всего, как в Амстердам, в то время как государство остается на первом месте в разумных пределах. Цель государства - гарантировать свободу граждан. Религиозные лидеры не должны вмешиваться в политику. Спиноза готовит почву для своих работ по метафизике и психологии. Этика, опубликованный посмертно в 1677 году, за что он ожидал резкой критики.

Исторический контекст

Основная статья: Голландский золотой век

История публикации

Трактат был анонимно опубликован в 1670 году Яном Ривертцем в Амстердаме. Чтобы защитить автора и издателя от политического возмездия, на титульном листе был указан город публикации как Гамбург, а издатель - как Хенрикус Кюнрахт. Это было написано в Новая латынь вместо разговорного голландского, пытаясь избежать цензура светскими властями Нидерландов.

Отношение к религии

В трактате Спиноза выдвинул наиболее систематическую критику иудаизма и всей организованной религии в целом. Спиноза утверждал, что теологию и философию следует разделять, особенно при чтении писание. В то время как цель теологии - послушание, философия стремится понять рациональную истину. Священное Писание не учит философии и, следовательно, не может соответствовать ей, иначе смысл Священного Писания будет искажен. И наоборот, если разум подчиняется Священному Писанию, то, как утверждает Спиноза, " предрассудки простого народа давних времен ... овладеет его разумом и омрачит его ".

Спиноза утверждал что якобы сверхъестественные явления, а именно пророчества и чудеса, на самом деле имеют естественные объяснения. Он утверждал, что Бог действует исключительно по законам своей собственной природы, и отвергал точку зрения, согласно которой Бог действует для определенных целей. цель или телос. По мнению Спинозы, те, кто верит, что Бог действует для какой-то цели, заблуждаются и проецируют свои надежды и страхи на работу природы.

Библейское толкование

Спиноза был не только настоящим отцом современного метафизика и моральный и политическая философия, но и так называемой высшей критики Библии. Он был особенно настроен на идею интерпретация; он чувствовал, что вся организованная религия была просто институционализированной защитой определенных интерпретаций. Он полностью отверг мнение, что Моисей составил первые пять книг Библии, названных христианами Пятикнижием или Тора евреями. Он представил анализ структуры Библии, который продемонстрировал, что это, по сути, составленный текст, составленный разными авторами и разным происхождением; по его мнению, это не было «раскрыто» сразу.

Его Tractatus Theologico-Politicus обязался показать, что Священные Писания правильное понимание не давало оснований для воинствующей нетерпимости духовенства, которое стремилось подавить любое инакомыслие с помощью силы. Для достижения своей цели Спиноза должен был показать, что подразумевается под правильным пониманием Библии, что дало ему повод подвергнуть критике Библию. Чтобы оценить его заслуги в этой связи, необходимо помнить, что его возрасту явно не хватало исторического смысла, особенно в вопросах, касающихся религии. Святые современники любят Джон Буньян и Манассия бен Исраэль фантастически использовал тексты Священного Писания; в то время как воинственные клирики, полагаясь на невежественных библиология масс неправильно использовали библейские тексты для достижения своих целей. Спиноза, который не позволял сверхъестественному сопернику Природа и ни один конкурирующий авторитет с гражданским правительством государства, отверг также все утверждения о том, что к библейской литературе следует обращаться совершенно иначе, чем к любому другому документу, претендующему на историческое значение. Его утверждение о том, что Библия «частично несовершенна, искажена, ошибочна и несовместима с самой собой, и что мы обладаем лишь ее фрагментами»[3] вызвал сильную бурю в то время и, по крайней мере, на протяжении столетия был главным виновником его дурной репутации.[4] Тем не менее, многие постепенно приняли его взгляды, соглашаясь с ним в том, что настоящее «слово Бога» или истинная религия - это не то, что написано в книгах, а «начертано в сердце и разуме человека».[5] Многие ученые и служители религии сегодня хвалят заслуги Спинозы в правильном толковании Священного Писания как документа первостепенной важности в прогрессивном развитии человеческой мысли и поведения.[4]

Лечение иудаизма

Трактат также отверг еврейское понятие "избранность «; для Спинозы все народы равны друг с другом, поскольку Бог не возвышал один над другим. Спиноза также предложил социологический объяснение того, как еврейскому народу удалось выжить так долго, несмотря на беспощадные преследования. По его мнению, евреи были сохранены благодаря сочетанию Язычник ненависть и еврей сепаратизм.

Он также привел одну последнюю, решающую причину продолжающегося еврейского присутствия, которое, по его мнению, было само по себе достаточным для сохранения выживания нации навсегда: обрезание. Это было окончательное антропологический выражение телесных отметин, осязаемый символ отделенности, который был окончательным идентификатором.

Спиноза также постулировал новый взгляд на Тору; он утверждал, что это была политическая конституция древнее государство Израиль. По его мнению, из-за того, что государства больше не существует, его конституция больше не может действовать. Он утверждал, что, таким образом, Тора подходит для определенного времени и места; из-за того, что времена и обстоятельства изменились, Тору больше нельзя было рассматривать как действительный документ.

Политическая теория Спинозы

Спиноза согласился с Томас Гоббс что если бы каждый человек должен был заботиться о себе, опираясь только на свою правую руку, то жизнь человека была бы «мерзкой, жестокой и короткой».[6] Истинно человеческая жизнь возможна только в организованном сообществе, то есть государственный или же содружество. Государство обеспечивает безопасность жизни, здоровья и имущества; он делает доступным для каждого человека многие предметы первой необходимости, которые он не может произвести сам; и высвобождает достаточно времени и энергии для более высокого развития человеческих способностей. Теперь существование государства зависит от своего рода неявного согласия со стороны его членов или граждан подчиняться суверенной власти, которая им управляет. В государстве никому нельзя позволять делать то, что ему заблагорассудится. Каждый гражданин обязан подчиняться его законам; и он не вправе даже интерпретировать законы особым образом. Сначала это выглядит как потеря свободы отдельными людьми и установление над ними абсолютной власти. Но на самом деле это не так. Во-первых, без преимуществ организованного государства средний индивид был бы настолько подвержен всевозможным опасностям и лишениям, а также своим собственным страстям, что его нельзя было бы назвать свободным в каком-либо реальном смысле этого слова, и тем более в смысле этого слова. ощущение, что это использовал Спиноза. Человек нуждается в государстве не только для того, чтобы спасти его от других, но также и от его собственных низших побуждений и дать ему возможность жить разумной жизнью, которая одна по-настоящему человечна. Во-вторых, государственный суверенитет никогда не бывает абсолютным. Это правда, что почти любое правительство лучше, чем никакое, так что лучше нести много досадного, чем нарушать мир. Но разумно мудрое правительство даже в своих собственных интересах будет стремиться заручиться доброй волей и сотрудничеством своих граждан, воздерживаясь от необоснованных мер, и будет разрешать или даже поощрять своих граждан отстаивать реформы, при условии, что они будут использовать мирные средства. Таким образом, государство действительно опирается, в конечном счете, на единую волю граждан, на то, что Жан-Жак Руссо, прочитавший Спинозу, впоследствии названный "Генеральная воля ".[4]

Спиноза иногда пишет так, будто государство поддерживает абсолютный суверенитет. Но это происходит главным образом из-за его решительного противодействия всякого рода церковному контролю над ним. Хотя он готов поддержать то, что можно назвать государственной религией, как своего рода духовный цемент, тем не менее его описание этой религии таково, что делает ее приемлемой для приверженцев любого из исторических символов веры. деисты, пантеисты и все остальные, при условии, что они не фанатично верующие или неверующие. На самом деле в интересах свободы мысли и слова Спиноза доверил гражданскому правительству нечто, приближающееся к абсолютному суверенитету, чтобы эффективно противостоять тирании воинствующих церквей.[5]

Человеческая сила состоит в силе разума и интеллекта

Одна из самых ярких черт политической теории Спинозы - это его основной принцип, согласно которому «право - это сила». Этот принцип он систематически применял ко всей проблеме управления и казался довольно довольным своим достижением, поскольку это позволяло ему относиться к политической теории в научном духе, как если бы он имел дело с Прикладная математика. Отождествление или соотношение права с властью вызвало много недоразумений. Люди полагали, что Спиноза свел справедливость к грубой силе. Но Спиноза был очень далек от одобрения Realpolitik. В философии Спинозы термин «власть» (как должно быть ясно из его моральная философия ) означает гораздо больше, чем физическая сила. В отрывке в конце его Политический трактат он прямо заявляет, что «человеческая сила в основном состоит в силе разума и интеллекта» - фактически она состоит из всех человеческих способностей и способностей, особенно самых высоких из них. При правильном понимании вся философия Спинозы оставляет широкое поле для идеальных мотивов в жизни индивида и общества.[7]

Монархия, аристократия и демократия

Спиноза обсуждает основные типы государств или основные типы правления, а именно: Монархия, Аристократия, и Демократия. Каждый из них имеет свои особенности и нуждается в особых гарантиях, если он хочет реализовать главную функцию государства. Монархия может переродиться в Тирания если он не подвергается различным конституционным проверкам, которые предотвратят любые попытки самодержавие. Точно так же аристократия может выродиться в Олигархия и требует аналогичных проверок. В целом Спиноза выступает за демократию, имея в виду любое представительное правительство. В случае демократии сообщество и правительство почти идентичны, чем в случае монархии или аристократии; следовательно, демократия с меньшей вероятностью будет сталкиваться с частыми столкновениями между народом и правительством и поэтому лучше всего приспособлена для обеспечения и поддержания этого мира, обеспечение которого является делом государства.[4]

Прием и влияние

Маловероятно, что спинозы Tractatus когда-либо имел политическую поддержку любого рода, с попытками подавить ее еще до того, как голландский магистрат Йохан де Витт убийство в 1672 году. В 1673 году оно было публично осуждено Синод Дордрехта (1673 г.) и официально запрещен в следующем году.[нужна цитата ] Резкая критика ТТП стала появляться почти сразу после ее публикации. Одна из первых и наиболее известных критических замечаний была высказана профессором из Лейпцига. Якоб Томасиус в 1670 г.[8][9]Британский философ Г. Э. Мур предложил Людвиг Витгенштейн что он назвал одну из своих работ "Логико-философский трактат "как дань уважения трактату Спинозы.[10]

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Полный слоган заголовка на латыни:Аликвоты Continenssis,Quibus ostenditur Libertatem Philosophandi non tantum salva Pietate, et Reipublicae Pace posse concedi:sed eandem nisi cum Pace Reipublicae, ipsaque Pietate tolli non posse.Что на английском означало бы: Содержит несколько диссертаций без ущерба для свободы философов или благочестия, а также для мира, установленного Республикой; но также имеет дело с Миром самой Республики, который без Благочестия не может продолжаться должным образом. К этому добавлен латинский текст 1 Иоанна 4,13: Per hocognoscimus quod в Deo manemus, et Deus manet in nobis, quod de Spiritu suo dedit nobis. (Этим мы знаем, что живем в Боге, и что Бог живет в нас, потому что Он дал нам Своего собственного Духа.)
  2. ^ де Спиноза. Theologisch-politiek traktaat, Амстердам: Wereldbibliotheek, 1997. Перевод на голландский язык Ф. Аккермана (1997), с. 446.
  3. ^ Теолого-политический трактат, Гл. 12; ср. также Теолого-политический трактат, Проект Гутенберг eText.
  4. ^ а б c d Для этого раздела см. особенно Прингл-Паттисон, Эндрю Сет (1911). "Спиноза, Барух". В Чисхолме, Хью (ред.). Британская энциклопедия. 25 (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета. С. 687–691. - см. Также А. Вольф, «Спиноза, человек и его мысль», 1933; Антонио Дамасио, В поисках Спинозы: радость, печаль и чувствующий мозг, Уильям Хайнеманн, 2003, особенно. гл. 6, 224–261; Ричард МакКеон, Философия Спинозы: единство его мысли, Ox Bow Pr., 1928; Рэй Монк и Фредерик Рафаэль, Великие философы. Феникс, 2000 г., s.v. «Спиноза», с. 135–174.
  5. ^ а б Ср. Переписка Спинозы, G. Allen & Unwin ltd., 1928, стр. 289. См. Также Джон Лэрд, Журнал философских исследований, Vol. 3, № 12 (октябрь 1928 г.), стр. 544–545.
  6. ^ Томас Гоббс, Левиафан, Глава XIII: «О естественных условиях человечества в отношении их счастья и несчастья - истинно человеческих»
  7. ^ Ср. Теолого-политический трактат, Гл. 20.
  8. ^ Стивен Надлер, Книга, выкованная в аду: скандальный трактат Спинозы и рождение светской эры. Princeton UP, 2011, p231.
  9. ^ Натурализм и его политические опасности: Якоб Томасиус против теолого-политического трактата Спинозы. Исследование и перевод текста Томазиуса[1]
  10. ^ Нильс-Эрик Салин, Философия Ф. П. Рэмси (1990), стр. 227.

Рекомендации

  • Израиль, Ионафан I. Радикальное Просвещение. Издательство Оксфордского университета: 2001. ISBN  0-19-925456-7

внешняя ссылка