Сеть критической психиатрии - Critical Psychiatry Network

В Сеть критической психиатрии (CPN) - это психиатрический организация, базирующаяся в объединенное Королевство. Он был создан группой британских психиатров, которые встретились в Брэдфорд, Англия в январе 1999 г. в ответ на предложения британского правительства о внесении поправок в Закон о психическом здоровье 1983 года (MHA). Они выразили озабоченность по поводу последствий предлагаемых изменений для прав человека и гражданских свобод людей с психическими заболеваниями. Большинство людей, связанных с группой, являются практикующими психиатрами-консультантами в Соединенном Королевстве. Национальный центр здоровья (NHS), среди них доктор Джоанна Монкрифф. В сеть также входят несколько психиатров, не являющихся консультантами, и стажеров.

Участники Сети критической психиатрии разделяют озабоченность по поводу психиатрической практики, где и когда она сильно зависит от диагностической классификации и использования психофармакология. Эти опасения отражают признание ими слабой конструктивной валидности психиатрических диагнозов и скептицизм по поводу эффективности антидепрессантов, стабилизаторов настроения и антипсихотических средств.[1] По их мнению, эти опасения имеют разветвления в области использования психиатрической диагностики для оправдания гражданского задержания и роли научных знаний в психиатрии, а также интереса к продвижению изучения межличностных явлений, таких как отношения, значения и повествования, в поисках информации. лучшее понимание и улучшенное лечение.

CPN имеет сходства и контрасты с более ранней критикой традиционной психиатрической практики, например, связанной с Дэвид Купер, Р. Д. Лэнг и Томас Сас. Особенностями CPN являются прагматизм и полное признание страданий, обычно связанных с проблемами психического здоровья. В результате он функционирует в первую очередь как форум, на котором практикующие специалисты могут обмениваться практическим опытом, а также оказывать поддержку и поощрение в разработке улучшений в основной практике NHS, где работает большинство участников.

CPN поддерживает тесные связи с организациями, пользующимися услугами или выжившими, такими как Сеть слышащих голосов, Интервью и Сеть Сотерия, а также с психиатрами-единомышленниками в других странах. У него есть собственный веб-сайт. Сеть открыта для любого симпатического психиатра, и ее участники встречаются лично в Великобритании два раза в год. Он в первую очередь предназначен для психиатров и психиатров-стажеров, и полное участие недоступно для других групп.

Ключевые вопросы

CPN занимается рядом вопросов, включая проблему принуждения и роль психиатрии в социальном контроле, роль биологической науки в психиатрии и последствия деконтекстуализации опыта в психиатрии. психиатрия.

Принуждение и социальный контроль

CPN признает, что практика психиатрии в Великобритании предполагает тонкий баланс между уважением прав и свобод человека и необходимостью защищать других людей. Публикация зеленого документа британского правительства, содержащего предложения о внесении поправок в MHA 1983 г., вызвала серьезные опасения в КПН по поводу того, что баланс слишком сильно сдвинется в сторону общественной защиты, тем самым подчеркнув функцию социального контроля психиатрии. Зеленая книга содержала два предложения, которые вызвали особую озабоченность у членов КПН. Один из них связан с введением нового законодательства, позволяющего психиатрам задерживать на неопределенный срок людей с так называемыми опасно тяжелыми расстройствами личности (DSPD), даже если они не совершали правонарушений и не были осуждены за них.

Другой предполагал введение заказы на лечение по месту жительства (CTO), чтобы дать возможность обращаться с людьми против их воли в сообществе. CPN представила доказательства Группе по оценке, созданной правительством под руководством профессора Женевра Ричардсон.[2] В нем изложены этические и практические возражения техническим директорам, а также возражения с этической точки зрения и нарушения прав человека против идеи пересматриваемого задержания. Он также критически относился к концепции расстройства личности как диагноза в психиатрии. Кроме того, свидетельства КПН призывали к использованию предварительных заявлений, кризисных карточек и установленного законом права на независимую защиту в качестве способов помощи в поддержании автономии во время кризиса. CPN также ответила на правительственные консультации по предложенной поправке,[3] и белая бумага.[4]

Обеспокоенность этими предложениями заставила ряд организаций объединиться под эгидой Альянса психического здоровья.[5] проводить кампанию в поддержку защиты прав пациентов и лиц, осуществляющих уход, и сводить к минимуму принуждение. КПН присоединилась к кампании Альянса, но подала в отставку в 2005 году, когда стало ясно, что Альянс примет те аспекты отчета Наблюдательного комитета Палаты общин, которые приведут к введению технических директоров.[6] Психиатры, не относящиеся к CPN, разделили озабоченность Сети по поводу более принудительных аспектов предложений правительства, поэтому CPN провела анкетный опрос более двух с половиной тысяч (2500) психиатров-консультантов, работающих в Англии, чтобы узнать их мнение о предлагаемых изменениях. Ответы (46%) указывают на широко распространенную обеспокоенность в профессии по поводу пересматриваемого содержания под стражей.[7] и технические директора.[8]

На КПН обратил внимание Томас Сас, который написал: «Члены КПН, как и их американские коллеги, критикуют распространение психиатрических диагнозов и« чрезмерное »употребление психотропных препаратов, но принимают психиатрическое принуждение».[9]

Роль научных знаний в психиатрии

В CPN в целом озабочены доминирующей ролью биологической науки в современной психиатрии. Он касается двух аспектов использования науки в психиатрии. Один касается ненадлежащего использования научных данных фармацевтический промышленность и психиатры, имеющие ссылки на нее. Другой касается ограниченности биологической науки в понимании страданий и безумия.

CPN твердо придерживается мнения, что современная психиатрия слишком полагается на медицинская модель, и придает слишком большое значение узкому биомедицинскому взгляду на диагноз.[10] Отчасти это можно понять как реакцию предыдущего поколения психиатров на вызов того, что было названо «антипсихиатрией». Психиатры, такие как Дэвид Купер, Р. Д. Лэнг и Томас Сас (хотя последние двое отвергли этот термин) были идентифицированы как часть движения против психиатрии в 1960-х и 1970-х годах. Уязвленный этими атаками, а также обвинениями в том, что в любом случае психиатры не могли даже договориться о том, кто был психически больным, а кто нет,[11] академические психиатры ответили, подчеркнув биологическую и научную основу психиатрии, напряженными усилиями по повышению надежности психиатрического диагноза, основанными на возвращении к традициям одного из отцов-основателей профессии, Эмиль Крепелин.[12] Это сигнализировало о росте того, что было названо неокрепелинизмом, о чем свидетельствуют DSM-III и DSM-IV.

Использование стандартизированных диагностических критериев и контрольных списков, возможно, повысило надежность психиатрического диагноза, но проблема его достоверности остается. Вложение огромных сумм денег в Великобританию, Америку и Европу за последние полвека не позволило выявить ни одной воспроизводимой разницы между людьми с диагнозом шизофрения и тот, у кого нет диагноза.[13][14][15] Аргументы в пользу биологической основы распространенных психических расстройств, таких как депрессия также было сильно преувеличено.[16] Это имеет ряд последствий:

Во-первых, расширение биологических исследований создает ложное впечатление как внутри, так и за пределами профессии, о достоверности доказательств, используемых для оправдания лекарственного лечения таких расстройств, как депрессия и шизофрения. Читая, например, руководства по клинической практике лечения депрессии, разработанные для Национальной службы здравоохранения Великобритании Национальным институтом здравоохранения и клинического совершенства (NICE), можно обмануть себя, полагая, что доказательства эффективности селективных Применение ингибиторов обратного захвата серотонина (СИОЗС) не вызывает сомнений. На самом деле это не так, поскольку повторные исследования данных испытаний лекарственных средств в метаанализах, особенно в тех случаях, когда включены неопубликованные данные (систематическая ошибка публикации означает, что исследователи и фармацевтические компании не публикуют отрицательные результаты по очевидным коммерческим причинам), показали, что большинство преимуществ, наблюдаемых в группах активного лечения, также наблюдается в группах плацебо.[17][18][19] Сам NICE заявляет, что разница между антидепрессантами и плацебо не является клинически значимой, но продолжает их рекомендовать.

Что касается шизофрении, нейролептики могут иметь некоторые краткосрочные эффекты, но это не тот случай, когда эти препараты обладают специфическими «антипсихотическими» свойствами, и невозможно оценить, дают ли они преимущества в долгосрочной перспективе. долгосрочное ведение психозов из-за серьезных расстройств, которые возникают, когда людей, длительное время принимающих активное лечение, переводят на плацебо. Эти нарушения традиционно интерпретируются как «рецидив» шизофрении, хотя на самом деле существует несколько возможных интерпретаций этого явления.[1]

Еще одно следствие доминирования биологии в психиатрии состоит в том, что принижается значение контекстов в понимании страдания и безумия.[20][21] Это имеет ряд последствий. Во-первых, он затемняет истинную природу чрезвычайно сложных проблем. Например, если мы считаем депрессию биологическим расстройством, которое можно вылечить с помощью таблеток антидепрессантов, то нас может освободить от необходимости вникать в трагические обстоятельства, которые так часто лежат в основе этого переживания. Это так и у взрослых, и у детей.[22] Игнорирование реальности страдания таким образом этически неприемлемо как для критически настроенных психиатров, так и для многих пациентов, которые отвергают идею о том, что их переживания следует объяснять в терминах психиатрических симптомов и предполагаемых биохимических нарушений.

Значение и опыт в психиатрии

Здесь есть общая тема с работами Дэвида Инглби, чья глава в книге «Критическая психиатрия: политика психического здоровья»[23] излагает подробную критику позитивизма (точка зрения, согласно которой эпистемология или знание о мире лучше всего обслуживаются эмпиризмом и научным методом, а не метафизикой). Общая тема, проходящая через лэйнгианскую антипсихиатрию, критическую психиатрию Инглби, современную критическую психиатрию и постпсихиатрию, - это мнение о том, что социальные, политические и культурные реалии играют жизненно важную роль, помогая нам понять страдания и переживания безумия. Как и Лэйнг, Инглби подчеркивал важность герменевтики и интерпретации в исследованиях значения опыта в психиатрии, и (как и Лэйнг) он использовал психоанализ в качестве вспомогательного средства интерпретации, но его работа также находилась под сильным влиянием критической теории Франкфуртской школы. .[24]

И критическая, и постпсихиатрия озабочены тем, как интерес к герменевтика ослабла в психиатрии конца двадцатого века. В критической психиатрии существует множество взглядов на важность психоанализ. Одно из направлений мысли состоит в том, что психоанализ сам по себе не обладает каким-либо особым знанием ума; другие ценят герменевтическую роль психоаналитической теории, если не практики, как способ учета социальных и культурных факторов при понимании опыта. Есть много факторов, ответственных за снижение интереса к герменевтике в основной психиатрии, включая преобладание клинической нейробиологии, озабоченность все более узким, `` неокрепелинианским '' взглядом на диагноз, а также ослабление влияния психодинамических и других форм инсайта. -ориентированная психотерапия. Кроме того, в клинической психиатрии существует давняя традиция, которая видит пределы возможного понимания опыта лечения шизофрении. Частично это можно проследить до работы немецкого психиатра и философа, Карл Ясперс, и его интерпретация Эдмунд Гуссерль Феноменология.
Работы Ясперса оказали огромное влияние на психиатрию двадцатого века. Его взгляд на феноменологию основан на «форме» опыта, а не на его содержании, и, таким образом, отделяет его от контекстов, которые помогают придать переживанию смысл. Таким образом, утверждалось, что «непонятность» некоторых психотических переживаний в первую очередь связана с тем, как психиатры, информированные Ясперсом, подходят к опыту. Если мы рассматриваем феноменология как «строгая наука» о человеческом опыте, как это сделал Ясперс, и сосредоточенная на форме опыта, тогда значение и понятность будут иметь меньшие последствия.

Самым ярым критиком этой точки зрения был Р. Д. Лэнг, который критиковал подход, закрепленный в работах Ясперса и Крепелина во второй главе книги «Разделенная личность».[25] предлагая вместо этого экзистенциально-феноменологическую основу для понимания психоза. Лэнг всегда настаивал на том, что шизофрения более понятна, чем принято думать. Традиционная психиатрия никогда не принимала идеи Лэйнга, но многие в CPN считают «Разделенное Я» центральным элементом психиатрии двадцатого века. Влияние Лэйнга продолжилось в Америке благодаря работе покойного Лорена Мошера, который работал в Тавистокской клинике в середине 1960-х годов, когда он также проводил время в Кингсли-холле, наблюдая за работой Лэйнга. Вскоре после возвращения в США Лорен Мошер[26] был назначен директором отдела исследований шизофрении в Национальном институте психического здоровья, а также редактором-основателем журнала Schizophrenia Bulletin.

Одним из наиболее заметных его вкладов в эту область было создание и оценка первого Сотерия Хаус, среда, созданная по образцу Кингсли Холла, в которой людям, страдающим острым психозом, можно было помочь с минимальным употреблением наркотиков и формой межличностной феноменологии под влиянием Хайдеггера. Он также провел оценочные исследования эффективности Сотерии.[27] Недавний систематический обзор модели Soteria показал, что она дает такие же хорошие, а в некоторых областях и лучшие клинические результаты при гораздо более низких дозах лекарств (Soteria House не была антимедикаментозной терапией), чем традиционные подходы к лекарственному лечению.[28]

Эффективность

В настоящее время нет исследовательской базы для оценки эффективности подхода критической психиатрии.

Одно сравнительное исследование показало, что 34% пациентов из группы «медицинской модели» все еще получали лечение через два года, по сравнению с только 9% пациентов из группы, использующей «недиагностический» подход (меньше лекарств, мало диагнозов, индивидуальное лечение планы, адаптированные к уникальным потребностям человека). Однако в исследовании отмечается, что случаи, возможно, покинули систему при `` недиагностическом '' подходе не потому, что лечение сработало, а потому, что (1) участие нескольких агентств означало, что долгосрочную работу могло продолжить другое агентство, ( 2) исходный вопрос: «Считаем ли мы, что наше служение может положительно повлиять на жизнь этого молодого человека?», А не «Что не так с этим молодым человеком?», Возможно, привело к тому, что лечение не было продолжено, и (3) Отношение к пациенту как к проблемному, если после пяти сеансов не произошло улучшения, могло привести к прекращению лечения (а не к тому, что случай «дрейфует» в системе).[29]

Критическая психиатрия и постпсихиатрия

Питер Кэмпбелл впервые использовал термин «постпсихиатрия» в антологии. Говоря нашим разумом, который представляет, что произойдет в мире после психиатрии.[30] Позже Патрик Брэкен и Филип Томас независимо друг от друга придумали это слово и использовали его в качестве названия для серии статей, написанных для Openmind. За этим последовал ключевой документ в Британский медицинский журнал и одноименная книга.[21] Кульминацией этого стала публикация Брэдли Льюиса, психиатра из Нью-Йорка, книги Выходя за рамки прозака, DSM и новой психиатрии: рождение постпсихиатрии.[31]

Существенным развитием психического здоровья за последние тридцать лет стало появление громких и критически настроенных пользователей услуг и движений выживших. Примеры таких организаций включают Выжившие говорят, то Национальная сеть самоповреждений, Безумная гордость, Безумные женщины и Сеть слышащих голосов. Британскую постпсихиатрию можно рассматривать как попытку ответить этим группам. Хотя эти группы не согласны по многим вопросам с общепринятой психиатрией и вместо этого стремятся к более равноправным отношениям со службами психического здоровья. Эти группы были поддержаны приверженностью лейбористского правительства демократии и подотчетности в NHS на его избрании в 1997 году. Это создало политическую среду, в которой врачи и медсестры во всех областях здравоохранения должны были отказаться от патерналистских способов отношения к пациентам и родственникам. , и работать с ними на более равных условиях.

Для Брэкена и Томаса постпсихиатрия представляет собой попытку выйти за рамки дихотомии, характерной для эпохи антипсихиатрии, и конструктивно и позитивно заняться проблемами пользователей услуг и лиц, осуществляющих уход. Постпсихиатрия определяет центральную проблему в области психического здоровья не обязательно в психиатрии, но в модернистском поиске технических решений жизненных проблем. Этот модернистский импульс движет изменениями в психиатрии, психологии и сестринском деле. Он существовал до биологического сдвига или сдвига DSM 1980-х годов, и впоследствии фармацевтическая промышленность умело манипулировала им. (нужна цитата)

Согласно Брэкену, прогресс в области психического здоровья представлен в терминах «передовых лекарств», «чудес нейробиологии», «Десятилетия мозга» и «молекулярной генетики». Эти разработки соответствовали интересам относительно небольшого числа академических психиатров, многие из которых имеют интересы в фармацевтической промышленности, хотя до сих пор обещанные идеи о психозах и безумии еще не были реализованы. Некоторые психиатры обратились к другой форме технологии, когнитивно-поведенческой терапии, хотя она действительно привлекает внимание к отношениям человека с их переживаниями (например, голосами или необычными убеждениями) и фокусируется на том, чтобы помочь им найти различные способы справиться с ситуацией, однако это он основан на определенном наборе предположений о природе личности, природе мысли и том, как устроена реальность. Плюсы и минусы этого были подробно рассмотрены в недавней публикации.[32][33]

Определение проблем психического здоровья как «технических» по своей природе включает в себя приоритетность технологий и опыта над ценностями, отношениями и смыслами, которые кажутся важными для пользователей услуг как в их описаниях, так и в исследованиях, проводимых пользователями услуг.[34] Для многих пользователей сервиса эти вопросы имеют первостепенное значение. Недавние мета-анализы эффективности антидепрессантов и когнитивной терапии при депрессии подтверждают, что неспецифические, нетехнические факторы (такие как качество терапевтических отношений с точки зрения пациента и эффект плацебо в лечении) более важны, чем специфические факторы.[17][18][35][36][37]

Постпсихиатрия пытается выйти за рамки представления о том, что мы можем помочь людям только с помощью технологий и опыта. Вместо этого он расставляет приоритеты в ценностях, смыслах и отношениях и видит прогресс в плане творческого взаимодействия с движением пользователей услуг и сообществами. Это особенно важно с учетом значительных доказательств того, что в Британии общины чернокожих и этнических меньшинств (BME) особенно плохо обслуживаются службами психического здоровья. По этой причине важным практическим аспектом постпсихиатрии является использование развития сообщества для взаимодействия с этими сообществами.[38] Проект развития сообщества Sharing Voices Bradford - отличный пример такого подхода.[39]

Между критической психиатрией и постпсихиатрией есть много общего, но, вероятно, будет справедливо сказать, что, в то время как постпсихиатрия в целом одобряет большинство аспектов работы критической психиатрии, обратная сторона не всегда верна. Определив модернистскую привилегию технических ответов на безумие и страдания как главную проблему, постпсихиатрия обратилась к постмодернистской мысли в поисках идей. Его концептуальная критика традиционной психиатрии основана на идеях таких философов, как Хайдеггер,[40] Мерло-Понти,[41][42] Фуко[43] и Витгенштейн.[44]

Постпсихиатрия не является антинаучной, но критически относится к дуализму, заключенному в картезианстве, тело-разум, разум-общество и тело-общество, и, следовательно, неспособность медицинской науки в полной мере взаимодействовать с воплощенной и культивируемой реальностью человеческого опыта. болезнь и болезнь. Сеть или движение критической психиатрии, с другой стороны, охватывает ряд философских позиций и концептуально не связана с постмодернизмом. Члены Сети особенно озабочены политической и этической основой клинической практики психиатрии и противодействием влиянию фармацевтической промышленности на профессию психиатра и психиатрическую помощь в целом. По сути, существует концептуальный вопрос о природе психического заболевания. Критическая психиатрия и постпсихиатрия утверждают, что психиатрию можно практиковать без постулирования патологии мозга как основы функционального психического заболевания.

Антипсихиатрия и критическая психиатрия

Основная статья: Антипсихиатрия

Слово антипсихиатрия связан с южноафриканским психиатром Дэвидом Купером, который использовал это слово для обозначения концовки «игры», которую психиатр играет со своей жертвой (пациентом).[45][страница нужна ] Он широко использовался для обозначения работ и деятельности небольшой группы психиатров, в первую очередь Р. Д. Лэйнга, Аарона Эстерсона, Купера и Томаса Саса (хотя он и отвергает использование этого ярлыка в отношении своей собственной работы, как и Лэйнг и Эстерсон) и социологи (Томас Шефф). Сас отбрасывает даже больше того, что он называет шарлатанством «антипсихиатрии», чем шарлатанством психиатрии.[46][страница нужна ]

Антипсихиатрию лучше всего понять в контексте контркультурного контекста, в котором она возникла. Десятилетие 1960-х было мощным сочетанием студенческих восстаний, настроений против истеблишмента и антивоенных (Вьетнамских) демонстраций. Это привело к росту популярности феминизма, американского движения за гражданские права и движения за гражданские права Северной Ирландии. Во всем мире ранее колонизированные народы сбрасывали оковы колониализма. Некоторые из этих тем возникли на конференции «Диалектика освобождения», организованной Лэнгом и другими в Круглом доме в Лондоне в 1968 году.[47] Что касается психиатрии, мы уже видели, как в книге «Разделенная самость» Лэнг отстаивал экзистенциальную (или герменевтическую) феноменологию как основу для понимания и помощи людям с шизофренией, влияние, которое можно увидеть в работе Лорен. Мошер и Сотерия в Америке. В последние годы в Великобритании появилась сеть Сотерия, призванная способствовать развитию минимальной лекарственной терапевтической среды для людей, страдающих психозом. Эта инициатива была поддержана некоторыми участниками CPN.

Антипсихиатрию в том виде, в котором ее практикуют Лэйнг и Купер, то есть антипсихиатрия как подход к психиатрии или как школа психоанализа, сегодня лучше отнести к категории критической психиатрии. Однако сама антипсихиатрия, то есть приставка анти, прикрепленная к слову психиатрия и означающая движение против самой области психиатрии или против нее, все еще очень жива и активно развивается, и это, конечно, не возврат к прошлому. шестидесятые. Активисты антипсихиатрии сегодня включают в себя выживших психиатрических больных и диссидентов-профессионалов, которые не боятся выступать против практики психиатрии с ее уютными отношениями с фармацевтической промышленностью и ее функцией мониторинга от имени правительства, и которые видят конец области психиатрии. или, по крайней мере, прекращение вредных и принудительных психиатрических практик. Эти активисты призывают к полной отмене принудительного психиатрического лечения, а не к бесконечному циклу реформ, некоторые более репрессивные, некоторые менее. Сегодня, хотя в основном это движение активистов с центрами в Торонто, Нью-Йорке и Лондоне, антипсихиатрия возвращается в академические круги как область изучения и критики. Примером тому служит OISE, Университет Торонто, недавно получивший Бонни Берстоу Стипендия по антипсихиатрии для студентов, занимающихся исследованиями на уровне магистра и доктора наук.

Сеть критической психиатрии - мероприятия

CPN участвует в четырех основных областях работы: написание и публикация научных и других статей, организация и участие в конференциях, активизм и поддержка. Взглянув на страницу публикаций членов на веб-сайте CPN, можно увидеть более сотни документов, книг и других статей, опубликованных людьми, связанными с сетью, за последние двенадцать лет или около того. Они охватывают широкий круг тем, от детской психиатрии, психотерапии, роли диагностики в психиатрии, критической психиатрии, философии и постпсихиатрии до глобализации и психиатрии. CPN также организовывала ряд конференций в прошлом и продолжает делать это в сотрудничестве с другими группами и органами. Он проводит семинары для психиатров и предлагает коллегиальное наблюдение лицом к лицу и по видеосвязи. Он также поддерживает пользователей услуг и активистов-выживших, которые проводят кампании против роли фармацевтической промышленности в психиатрии, а также кампанию за отмену ярлыка шизофрении. КПН опубликовала заявление в поддержку.[48] Он имеет официальные связи с Сеть слышащих голосов.

Одним из наиболее важных аспектов работы CPN является взаимная поддержка. В последние годы становится все труднее практиковать психиатрию гибко, при этом признавая ограниченность научных данных, лежащих в основе большей части современной психиатрии. Для этого есть много причин, в том числе рост доказательной медицины и культура неприятия риска, в которой мы живем. Следовательно, любой, чья практика хотя бы незначительно отличается от руководящих принципов клинической практики, вероятно, привлечет нежелательное внимание, критику со стороны коллег и менеджеров или что-то еще хуже. Таким образом, становится все труднее придерживаться взглядов, которые отличаются от того, что считается общепринятым мнением, даже несмотря на то, что для этого есть законные основания, основанные на тщательно аргументированной критике существующих свидетельств. Например, многие критически настроенные психиатры весьма скептически относятся к эффективности антидепрессантов и других форм физиотерапии, к использованию таких диагнозов, как шизофрения, или к применению Закона о психическом здоровье для социального контроля. Таким образом, CPN играет жизненно важную роль в оправдании и поддержке тех, кто придерживается критической позиции по отношению к психиатрической теории и практике, и в последние годы поддержал ряд коллег, которые поссорились со своими коллегами из-за того, что их работа ошибочно рассматривается как несоблюдение Руководство по клинической практике. Это одна из основных причин, почему членство ограничено психиатрами.

Психиатры из США, Канады, Австралии, с аналогичным пониманием проблем психического здоровья, присоединились к CPN Великобритании, создав Международную сеть критической психиатрии (ICPN).

Сравнение антипсихиатрии, ранней критической психиатрии, критической психиатрии и постпсихиатрии

АнтипсихиатрияРанняя критическая психиатрияКритическая психиатрияПостпсихиатрия
Практики / защитникиПсихиатры, социологи, психологи, медсестры, психиатрические больныеСоциологи, психологиПсихиатрыПсихиатры
Сайт практикиNHS (Вилла 21)
За пределами NHS (Кингсли Холл ); общественная активность		Нет данныхNHSNHS и НПО (сообщество)
Вовлечение пользователей службыдаНетдада
Роль диагностикиВ целом противНет данныхДа, но очень скептически относится к неокрепелинским DSM и ICDДа, но очень скептически относится к неокрепелинским DSM и ICD
Роль лекарстваПротив его использованияПротивЕсть роль, но EBM преувеличиваетЕсть роль, но EBM преувеличивает
Роль психоанализаДа, исторически модифицированная форма теория объектных отношений; В настоящее время нетДа, как герменевтический инструмент (Маркузе )Нет, но видит роль психотерапии и разговорной терапииНет, и в целом критикуют некоторые разговорные методы как технологию
Роль биологической наукиКритический и в значительной степени противникКритический и в значительной степени противникКритично (например, влияние фармацевтики), но имеет ценность в некоторых областяхКритические (например, влияние фармацевтики и дуализм ), но ценное в некоторых областях
ФилософияЭкзистенциализм: Сартр, Хайдеггер, Витгенштейн, теория общественного движения, теория отмены тюрем, социальный анархизмФранкфуртская школа (Хабермас )РазныеХайдеггер, Мерло-Понти, Фуко, Витгенштейн

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Монкрифф, Дж. (2008) Миф о химическом лечении: критика психиатрического лечения. Бейзингсток, Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  9780230574311 (см. особенно главы шестую и 7)
  2. ^ «Доказательства, представленные Комитету по предварительным исследованиям для рассмотрения Закона о психическом здоровье». Критическая психиатрия. 1999.
  3. ^ Bradford Group. «Ответ Bradford Group на предварительные предложения Комитета по предварительным исследованиям». Критическая психиатрия.
  4. ^ "Ответ на консультационный документ: реформа Закона о психическом здоровье 1983 г.". Критическая психиатрия. 8 декабря 2010 г.
  5. ^ "Об Альянсе Психического Здоровья". Альянс психического здоровья.
  6. ^ Томас, Фил; Монкрифф, Джоанна (12 апреля 2005 г.). «Заявление об отставке из Альянса психического здоровья». Критическая психиатрия.
  7. ^ Кроуфорд, MJ; Хопкинс, Вт; Thomas, P; Moncrieff, J; Биндман, Дж; Грей, AJ (7 апреля 2001 г.). «Большинство психиатров против планов нового закона о психическом здоровье». BMJ. 322 (7290): 866. Дои:10.1136 / bmj.322.7290.866 / а (неактивно 10.09.2020). ЧВК  1120033. PMID  11321020.CS1 maint: DOI неактивен по состоянию на сентябрь 2020 г. (связь)
  8. ^ Кроуфорд, MJ; Хопкинс, Вт; Хендерсон, К. (декабрь 2000 г.). «Обеспокоенность по поводу реформы Закона о психическом здоровье». Британский журнал психиатрии. 177 (6): 563. Дои:10.1192 / bjp.177.6.563. PMID  11102334.
  9. ^ Сас, Томас (2012). «Разновидности психиатрической критики» (PDF). История психиатрии. 23 (3): 349–355. CiteSeerX  10.1.1.674.8694. Дои:10.1177 / 0957154X12450236. S2CID  143972152. Получено 21 сентября 2012. (требуется подписка)
  10. ^ Double, DB (15 декабря 2010 г.). «Критическая психиатрия». Критическая психиатрия. Получено 16 марта 2010. Перепечатано с «Критическая психиатрия». Бюллетень CPD Psychiatry. 2 (1): 33–36. 2000. ISSN  1463-046X. Архивировано из оригинал на 2015-05-03. Получено 2014-11-26.
  11. ^ Розенхан, Д. (19 января 1973). "О том, чтобы оставаться в здравом уме в безумных местах". Наука. 179 (4070): 250–258. Bibcode:1973Sci ... 179..250R. Дои:10.1126 / science.179.4070.250. PMID  4683124. S2CID  146772269. (требуется подписка)
  12. ^ Клерман, Г. (1978) Эволюция научной нозологии. В Шершоу, Дж. (Ред.) Шизофрения: наука и практика. Кембридж, Массачусетс, издательство Гарвардского университета. ISBN  9780674791121
  13. ^ Бойл, М. (1993) Шизофрения: научное заблуждение. Лондон, Рутледж. ISBN  9780415097000
  14. ^ Бенталл, Р. (2003) Объяснение безумия: Психоз и человеческая природа. Аллен Лейн, Лондон. ISBN  9780141909325
  15. ^ Анкарсетер, Хенрик (март 2010 г.). «За пределами категориальной диагностики в психиатрии: научные и судебно-медицинские последствия». Международный журнал права и психиатрии. 33 (2): 59–65. Дои:10.1016 / j.ijlp.2009.12.001. PMID  20080303. (требуется подписка)
  16. ^ Монкрифф, Дж. (1997) Психиатрический империализм: Медикализация современной жизни. Зондирование, 6, лето 1997 г.
  17. ^ а б Кирш, Ирвинг; Дикон, Бретт Дж .; Huedo-Medina, Tania B .; Скобория, Алан; Мур, Томас Дж .; Джонсон, Блэр Т. (26 февраля 2008 г.). «Первоначальная степень тяжести и преимущества антидепрессантов: метаанализ данных, представленных в Управление по контролю за продуктами и лекарствами». PLOS Медицина. 5 (2): e45. Дои:10.1371 / journal.pmed.0050045. ЧВК  2253608. PMID  18303940. открытый доступ
  18. ^ а б Монкрифф, Дж.; Кирш, I (16 июля 2005 г.). «Эффективность антидепрессантов у взрослых». BMJ. 331 (7509): 155–157. Дои:10.1136 / bmj.331.7509.155. ЧВК  558707. PMID  16020858.
  19. ^ Тернер, EH; Розенталь, Р. (8 марта 2008 г.). «Эффективность антидепрессантов». BMJ. 336 (7643): 516–517. Дои:10.1136 / bmj.39510.531597.80. ЧВК  2265347. PMID  18319297.
  20. ^ Томас, Филипп; Ромм, Мариус; Hamelijnk, Jacobus (октябрь 1996 г.). «Психиатрия и политика низшего класса». Британский журнал психиатрии. 169 (4): 401–404. Дои:10.1192 / bjp.169.4.401. PMID  8894187.
  21. ^ а б Bracken, P; Томас, П. (24 марта 2001 г.). «Постпсихиатрия: новое направление психического здоровья». BMJ. 322 (7288): 724–727. Дои:10.1136 / bmj.322.7288.724. ЧВК  1119907. PMID  11264215.
  22. ^ Тимими, С. (11 декабря 2004 г.). «Переосмысление детской депрессии». BMJ. 329 (7479): 1394–1396. Дои:10.1136 / bmj.329.7479.1394. ЧВК  535460. PMID  15591567.
  23. ^ Инглби, Д. (1981) Понимание «психического заболевания». В критической психиатрии: политика психического здоровья (редактор Д. Инглби), стр. 23–71. Хармондсворт: Пингвин. ISBN  9780140803082
  24. ^ Томас, Филипп; Bracken, Патрик (сентябрь 2004 г.). «Критическая психиатрия на практике». Достижения в психиатрическом лечении. 10 (5): 361–370. Дои:10.1192 / apt.10.5.361.
  25. ^ Laing. Р. Д. (1959) Разделенная личность. Лондон, Тависток.
  26. ^ «Лечение шизофрении без антипсихотических препаратов и наследие Лорена Мошера».
  27. ^ Бола-младший; Мошер, Л. Р. (апрель 2003 г.). «Лечение острого психоза без нейролептиков: двухлетние результаты проекта Сотерия» (PDF). Журнал нервных и психических заболеваний. 191 (4): 219–229. CiteSeerX  10.1.1.564.2860. Дои:10.1097 / 01.nmd.0000061148.84257.f9. PMID  12695732. S2CID  1095393. Архивировано из оригинал (PDF) 28 сентября 2010 г.. Получено 25 марта 2010.
  28. ^ Калтон, Тим; Ферритер, Майкл; Хубанд, Ник; Спандлер, Хелен (январь 2008 г.). «Систематический обзор парадигмы сотерии для лечения людей с диагнозом шизофрения». Бюллетень по шизофрении. 34 (1): 181–192. Дои:10.1093 / schbul / sbm047. ЧВК  2632384. PMID  17573357.
  29. ^ Тимими, S; Тетли, Д; Бургойн, Вт; Уокер, Г. (апрель 2013 г.). «Услуги по охране психического здоровья детей и подростков, ориентированные на результат (OO-CAMHS): полная модель услуг». Clin детской психиатрии. 18 (2): 169–184. Дои:10.1177/1359104512444118. PMID  22548827. S2CID  43077877. (требуется подписка)
  30. ^ Кэмпбелл, П. (1996) Проблема потери власти. В (ред. Дж. Рида и Дж. Рейнольдса) «Разговаривая наши мысли: антология». Лондон, Макмиллан, Открытый университет (стр. 56-62). ISBN  9780333678497
  31. ^ Льюис, Б. (2006) Выходя за рамки прозака, DSM и новой психиатрии: рождение постпсихиатрии. Анн-Арбор, издательство Мичиганского университета. ISBN  9780472114641
  32. ^ Хаус, Р. и Левенталь, Д. редакторы (2008) Против и за CBT: К конструктивному диалогу? Росс-он-Уай, PCCS Books. ISBN  9781906254100
  33. ^ Бракен, П. и Томас, П. (2008) Когнитивная терапия, когнитивизм и моральный порядок. Глава восьмая в (ред. Р. Хаус и Д. Левенталь) «Против и за CBT: К конструктивному диалогу?» Росс-он-Уай, PCCS Books. ISBN  9781906254100
  34. ^ Фолкнер, А. и Лейзелл, С. (2000) Стратегии для жизни: отчет об исследованиях, проводимых пользователями по стратегиям людей для жизни с психическими расстройствами. Лондон: Фонд психического здоровья.
  35. ^ Эндрюс, Гэвин (март 2001). «Плацебо-реакция при депрессии: проклятие для исследований, благо для терапии». Британский журнал психиатрии. 178 (3): 192–194. Дои:10.1192 / bjp.178.3.192. PMID  11230026.
  36. ^ Элькин, Ирэн; Ши, М. Трейси; Уоткинс, Джон Т .; Имбер, Стэнли Д .; Сотский, Стюарт М .; Коллинз, Джозеф Ф .; Гласс, Дэвид Р.; Pilkonis, Paul A .; Лебер, Уильям Р .; Дочерти, Джон П .; Fiester, Susan J .; Парлофф, Моррис Б. (ноябрь 1989 г.). "Программа совместных исследований Национального института психического здоровья при лечении депрессии: общая эффективность лечения". Архив общей психиатрии. 46 (11): 971–982. Дои:10.1001 / archpsyc.1989.01810110013002. PMID  2684085. (требуется подписка)
  37. ^ Ши, М. Трейси; Элькин, Ирэн; Имбер, Стэнли Д .; Сотский, Стюарт М .; Уоткинс, Джон Т .; Коллинз, Джозеф Ф .; Pilkonis, Paul A .; Бекхэм, Эдвард; Гласс, Дэвид Р.; Долан, Регина Т .; Парлофф, Моррис Б. (октябрь 1992 г.). «Курс депрессивных симптомов при последующем наблюдении: результаты программы совместных исследований Национального института психического здоровья и лечения депрессии». Архив общей психиатрии. 49 (10): 782–787. Дои:10.1001 / archpsyc.1992.01820100026006. PMID  1417430. (требуется подписка)
  38. ^ Томас П. и Ясмин С. (2007) Выбор и разнообразие: разработка реальных альтернатив для людей из незападных (и западных) культур. Глава в (ред. П. Леманн и П. Стастный) Альтернативы помимо психиатрии. Берлин, издательство Peter Lehmann. (стр. 256-267).
  39. ^ Веб-сайт Sharing Voices
  40. ^ Бракен, П. (2002) Травма: культура, значение и философия. Лондон: публикации Whurr.
  41. ^ Томас П. и Брэкен П. (2010) Дуализмы в мифе о психических заболеваниях. Глава в (Эд. Дж. Монкрифф) «Демедикация страданий». Скоро, Palgrave Macmillan, Лондон
  42. ^ Томас, Филипп; Бракен, Патрик; Леударь, Иван (февраль 2004 г.). «Слышание голосов: феноменологически-герменевтический подход». Когнитивная нейропсихиатрия. 9 (1–2): 13–23. Дои:10.1080/13546800344000138. PMID  16571572. S2CID  42157384. (требуется подписка)
  43. ^ Bracken, Pat; Хальфа, Жан; Томас, Филипп (ноябрь 2007 г.). «Последние переводы Фуко о психическом здоровье». Современное мнение о психиатрии. 20 (6): 605–608. Дои:10.1097 / YCO.0b013e3282f08782. PMID  17921763. S2CID  2081011. (требуется подписка)
  44. ^ Thomas, P; Шах, А; Торнтон, Т. (июнь 2009 г.). «Язык, игры и роль переводчиков в психиатрической диагностике: мысленный эксперимент Витгенштейна». Медицинские гуманитарные науки. 35 (1): 13–18. Дои:10.1136 / jmh.2008.000422. PMID  23674627. S2CID  24382140.
  45. ^ Купер, Дэвид Г. (1967). Психиатрия и антипсихиатрия. Исследования по экзистенциализму и феноменологии. Лондон: Тавистокские публикации. OCLC  242826.
  46. ^ Сас, Томас (2009). Антипсихиатрия: шарлатанство в квадрате (1-е изд.). Сиракузы, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета. ISBN  978-0-8156-0943-8. OCLC  798917081.
  47. ^ Bracken, Pat; Томас, Филипп (2006). «Демократия, гражданство и радикальные возможности постпсихиатрии». In Double, Д. (ред.). Критическая психиатрия: пределы безумия. Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. С. 149–164. ISBN  978-0-230-00128-2. OCLC  64230499.
  48. ^ «Дело против шизофрении». Сеть критической психиатрии. Проверено 14 апреля 2013 года.

дальнейшее чтение

  • Бракен, Патрик; Томас, Филипп (2005). Постпсихиатрия: психическое здоровье в постмодернистском мире. Международные перспективы в философии и психиатрии. Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0-19-852609-4. OCLC  61262300.
  • Коэн, Карл I .; Тимими, Самми, ред. (2008). Освободительная психиатрия: философия, политика и психическое здоровье. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-68981-6. OCLC  174449800.
  • Двойник, Д. Б., изд. (2006). Критическая психиатрия: пределы безумия. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-00128-2. OCLC  64230499.
  • Инглби, Дэвид, изд. (1980). Критическая психиатрия: политика психического здоровья (1-е американское изд.). Нью-Йорк: Пантеон. ISBN  978-0-394-42622-8. OCLC  6377369.
  • Прочтите, Джим (2009). Психиатрические препараты: ключевые проблемы и точка зрения пользователей услуг. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN  978-0-230-54940-1. OCLC  321014953.
  • Уитвелл, Дэвид (2005). Восстановление за пределами психиатрии. Лондон: Бесплатные книги ассоциации. ISBN  978-1-85343-923-0. OCLC  62927775.

внешняя ссылка