Свобода СМИ в Сербии - Media freedom in Serbia

Индекс свободы прессы 2020[1]
  Хорошая ситуация
  Удовлетворительная ситуация
  Заметные проблемы
  Сложная ситуация
  Очень серьезная ситуация
  Не классифицировано / Нет данных
Часть серия на
Цензура по стране
Символ цензуры
Страны
Смотрите также

Цензура в Сербия запрещен Конституцией. Свобода слова и информации защищена международным и национальным законодательством, даже если гарантии, закрепленные в законах, не выполняются последовательно. О случаях цензуры и самоцензуры в стране до сих пор сообщают.

Сербия считается «частично свободной» Freedom House[2] и занимает 93-е место из 180 стран в 2020 г. Индекс свободы прессы отчет составлен Репортеры без границ, снизив рейтинг на три места по сравнению с 2019 годом, на четырнадцать по сравнению с 2018 годом и на 24 места по сравнению с 2017 годом.[3][4] В 2018 г. Совет по международным исследованиям и обменам описал ситуацию в СМИ в Сербии как худшую в новейшей истории, и что Индекс устойчивости СМИ упала, потому что в наиболее поляризованных СМИ за почти 20 лет рост фальшивые новости и редакционное давление на СМИ.[5]

В рамках переговоров с Европейским Союзом ЕС обратился к Сербии с просьбой улучшить и гарантировать свободу слова и печати. По словам Кристиана Михра из Репортеры без границ, «как страна-кандидат [Сербия] должна серьезно понимать важность независимости журналистов и необходимость свободы СМИ».[6]

Законодательная база

Сербия является частью Европейская конвенция о правах человека и ООН Международный пакт о гражданских и политических правах, оба налагают обязательства по защите свободы слова и информации.

В Конституция Сербии гарантии Свобода выражения (включая Свобода слова и Нажмите ) и допускает его ограничение только «для защиты прав и репутации других, для поддержания авторитета и объективности судов и для защиты здоровья населения, нравственности демократического общества и национальной безопасности Республики Сербия» - как в соответствии со стандартами, установленными Европейская конвенция о правах человека.

Хотя в законе нет конкретного положения о язык вражды, это уголовное преступление в Сербии «разжигать» национальную, расовую или религиозную нетерпимость. В июне 2011 года Конституционный суд запретил крайне правую организацию. Nacionalni Stroj (Национальный фронт) за пропаганду расистских язык вражды.[7]

В Сербии конституционным правом является свободное учреждение СМИ без предварительного разрешения. Лицензии, необходимые для теле- и радиостанций, выдаются независимым органом, Республиканским вещательным агентством (РБА). Цензура запрещен Конституцией.[8]:23

Законодательная база о СМИ в Сербии включает Закон об общественной информации, Закон о телерадиовещании, Закон о свободном доступе к информации, имеющей общественное значение, и Закон о выборах депутатов парламента (регулирующий освещение выборов). В Уголовный кодекс по-прежнему предусматривает штрафы за оскорблять, даже после отмены уголовного клевета положения.[8]:23 В 2013 году в Уголовный кодекс были внесены поправки, в которые была включена конкретная ссылка в статье 138 (3) на угрозу для «лиц, выполняющих общественно значимые обязанности в области публичной информации, связанной с его / ее обязанностями», что подтвердили официальные источники. должен был включать журналистов.[9]:33 Статистика судебных преследований в 2014 году показывает, что 10 дел из 4 080 уголовных преступлений, зарегистрированных в течение года, относятся к статье 138 (3); по двум из них было предъявлено обвинение, а по одному - обвинительный приговор.[9]:34

На основе Сербской медиа-стратегии 2011 года в 2014 году был принят новый свод законов, регулирующих деятельность СМИ в стране. Он включает Закон об общественной информации и СМИ, Закон о государственных СМИ и Закон об электронных СМИ.[10]

Основные новинки, представленные Закон об общественной информации и СМИ включала обязательство выполнять приватизация к июлю 2015 года СМИ, которые все еще оставались государственными. Наряду с этим, Закон также ввел Реестр СМИ, задуманный как инструмент прозрачности владения СМИ. Закон также определяет возможность и процедуры софинансирования медийных проектов за счет государственных средств.[10][11]

Закон об электронных СМИ гармонизирует сербское национальное законодательство со стандартами, включенными в Европа Директива об аудиовизуальных медиауслугах в областях язык вражды, доступность аудиовизуальных услуг для людей с ограниченными возможностями и защита несовершеннолетних.[10][12]

Нападения и угрозы в отношении журналистов

Сербия Независимая ассоциация журналистов (NUNS) сообщила о не менее 34 физических и словесных нападениях на журналистов в Сербии в 2015 году; его генеральный секретарь Светозар Ракович сказал, что «унижение журналистов со стороны государственных чиновников достигло пика в этом году». Советник ОБСЕ по СМИ Мирослав Янкович сообщил в декабре 2015 года, что «как минимум три журналиста находятся под постоянной охраной полиции в Сербии, что говорит само за себя о том, что учреждениям еще предстоит столкнуться со своим прошлым».[13]

В период с января по август 2014 года в Сербии было зарегистрировано 28 случаев угроз и запугивания журналистов, из которых 5 физических нападений и 3 угрозы смертью - по сравнению с 2013 годом (23), а с 2012 года их количество снизилось (33). Реакция властей, по данным Хьюман Райтс Вотч, «была в лучшем случае слабой, в худшем - халатной».[9]:29

Журналисты осудили неоднократные случаи насилия и угроз, а также безнаказанность преступников. Журналисты-расследователи, занимающиеся военными преступлениями, и радикальные религиозные группы осуждают то, как власти преуменьшали серьезность угроз, которые они получали в Интернете. Также упоминались случаи произвольных финансовых и административных проверок со стороны официальных властей, которые считались преследующими или запугивающими в отношении критических сообщений, с одним конкретным случаем в Ниш. Высокопоставленные государственные чиновники участвовали в клеветнических кампаниях, в том числе, как сообщает HRW, премьер-министр Сербии Александр Вучич, публично обвиняя журналистов в действиях от имени иностранных интересов.[9]

Сообщенные случаи включают:

  • Славко Журувия убит в 1999 году вместе с двумя другими журналистами, Милан Пантич, и Дада Вуясинович. 24 января 2013 года сербское правительство начало рассмотрение нескольких подозрительных дел, связанных с предполагаемыми убийствами журналистов, в том числе трех из них. Четырем бывшим сотрудникам служб безопасности были предъявлены обвинения в убийстве Журувии,[9]:33 в том числе бывший начальник службы безопасности Радомир Маркович. Трое из них находятся под стражей до суда.[14]
  • Владимир Митрич, журналист-расследователь, на которого было совершено покушение на убийство со стороны бывшего полицейского в 2005 году, когда он расследовал дело о незаконном обороте наркотиков в долине реки Дрина, и с тех пор живет под защитой полиции, не имея возможности продолжать свою работу. Преступник после шести лет в суде был приговорен к одному году лишения свободы, а затем был амнистирован.[9]:29
  • Деян Анастасиевич, журналист Време, пострадал от покушения на убийство 13 апреля 2007 года. Следствию не удалось найти виновных.[15]
  • Бранкица Станкович, журналист радио- и телекомпании B92, жаловалась на угрозы убийством, которые она получала после показа документальных фильмов о коррупции в сербском футболе, но суды просто расценили их как оскорбление или клевету и отклонили дальнейшие жалобы.[15][16]
  • Теофил Панчич, обозреватель еженедельника Време 24 июля 2010 года в Белграде на него напали металлическим прутом. Он обычно критиковал национализм, коррупцию и хулиганство в спорте.[15]
  • Предраг Благоевич, главный редактор Южне Вести, которому угрожали смертью в марте 2013 года после разоблачения предполагаемой коррупции в городской отопительной компании Ниша, а в марте 2014 года - со стороны владельца футбольного клуба (оба судебных процесса еще не завершены).[9]:30
  • Драган Маринковч, журналист в Televizija Leškovac, подверглась угрозам в социальных сетях после выявления сбоев в готовности служб скорой помощи[9]:31
  • Давор Пашалич был дважды избит тремя нападавшими за одну ночь в июле 2014 года. Нападение было публично осуждено представителем ОБСЕ по вопросам свободы СМИ.[17]
  • Стефан Цветкович, журналист, расследовавший убийство Косовский серб оппозиционный политик Оливер Иванович, подвергся нападению и избиению в кафе в центре г. Бела Црква.[18] Двумя годами ранее заместитель мэра Бела Црква угрожал ему и сломал его мобильный телефон.[19]
  • Милан Йованович, репортер-расследователь, освещавший коррупцию с участием местных политиков, чей дом сгорел в результате пожара, начатого коктейль Молотова в декабре 2018 г.[5]
  • Татьяна Войтеховски, известный журналист-расследователь, который часто критикует президента Вучича, стал объектом угроз убийством и изнасилованием на Twitter в конце декабря 2018 г., когда также были высказаны угрозы в адрес ее дочери.[5]
  • N1, кабель новостной канал столкнулись с целенаправленной кампанией давления и угроз со стороны государственных чиновников. Рабочих постоянно называют «предателями» и «иностранными наемниками», и они получают сотни оскорблений и угроз физического насилия через социальные сети.[20] 4 февраля 2019 года телеканал получил письмо с угрозами убить журналистов и их семьи и взорвать офис.[21]
  • Владимир Петкович, журналист в Глас Заечара, подвергся нападению в Заечар 5 февраля 2019 г .; неизвестный ударил его консервной банкой и избил, отметив на значке Один из пяти миллионов лозунг.[22]

Политическое вмешательство

В Европейская комиссия заявил в своих отчетах о ходе работы за 2012, 2013 и 2014 годы, что политическое и финансовое вмешательство пагубно сказывается на независимости СМИ в Сербии.[9]:41

Условия рынка считаются благоприятными для самоцензура журналистами и СМИ. Сербские СМИ остаются зависимыми от рекламы, рынок которой составляет от 23 до 40% за счет государственного финансирования.[23] чей процесс распределения считается непрозрачным и политизированным из-за отсутствия независимого органа, которому поручен надзор за государственными расходами на рекламу.[24] Опора свободных СМИ на рекламу, финансируемую государством, таким образом, делает их склонными к недостаточной критической оценке действий правительства из-за страха потерять драгоценные источники доходов.[9]:44[25]Политическое вмешательство также принимает более прямые формы, когда высокопоставленные политики влияют на выбор редакции.

По словам Кристиана Михра, исполнительного директора Репортеры без границ «Цензура в Сербии не является ни прямой, ни прозрачной, но ее легко доказать».[6] По словам Михра, «видно, что власти крайне негативно относятся к свободе СМИ. Кроме того, есть многочисленные примеры цензуры и самоцензуры»,[6] По словам Михра, «статьи с критикой правительства были удалены из Интернета, а независимые журналисты подвергались угрозам или давлению». Он напомнил, как во время наводнения в мае 2014 года некоторые статьи были удалены с веб-сайтов, в то время как правительство «атаковало несколько критических отчетов» об официальной реакции на стихийные бедствия.[6]По словам Михра, премьер-министра Сербии Александр Вучич оказался «очень чувствительным к критике, даже по критическим вопросам», как это было в случае с Наталией Милетич, корреспондентом радио Deutsche Welle, которая расспрашивала его в Берлине о ситуации со СМИ в Сербии и об утверждениях, что некоторые министры в сербском правительстве плагиатом их дипломов, которые впоследствии получали угрозы и оскорбительные статьи в сербской прессе.[6]

Независимая ассоциация журналистов Сербии (NUNS) одобрила отчет RWB. Согласно опросу, проведенному NUNS в декабре 2014 года, 40% из 585 сербских журналистов сообщили о том, что они время от времени подвергались цензуре, а 48% полагали, что их коллеги время от времени подвергают самоцензуре их работу. Еще один опрос, проведенный немецкой Konrad Adenauer Stiftung, с сентября 2014 года, отметил, что более 90% опрошенных журналистов заявили, что в сербских СМИ присутствуют как цензура, так и самоцензура; 73% согласны с тем, что сербские СМИ не обладают объективностью, а 95% - что сообщения редко бывают критическими.[26]

В 2017 г. Freedom House сообщил, что в Сербии наблюдалось одно из самых значительных сокращений свободы прессы за год среди всех стран и территорий. Кроме того, они подчеркнули, что Вучич стремился вытеснить критические СМИ с рынка и дискредитировать нескольких журналистов, у которых есть средства и сила духа, чтобы продолжать работать.[27] В соответствии с Международная амнистия Согласно отчету, свобода независимых СМИ была серьезно ограничена после избрания Вучича премьер-министром, а вмешательство в СМИ усилилось и приобрело индивидуальный характер в результате публичных нападок на журналистов, критикующих правительство.[28]

Пять сербских журналистов и ассоциаций СМИ описали в совместном отчете инцидент, произошедший 19 октября 2018 г., когда Александр Вучич, президент Сербии впервые позвонил РТС телеведущий по ее имени и «оскорбил и унизил ее», а затем обратился к N1 журналист, просивший его не давить на коллег из РТС.[29][30] В 2018 г. Совет по международным исследованиям и обменам охарактеризовал ситуацию в СМИ в Сербии как худшую в новейшей истории.[5] Они также указали, что судебная власть оперативно реагирует только в тех случаях, когда СМИ якобы нарушают права властей и правящих партий.[5] Усиление государственного контроля над СМИ связано с усилением политического давления и запугивания сербских журналистов в 2018 г. Независимая ассоциация сербских журналистов зафиксировано самое большое количество нападений на журналистов за десятилетие.[31] По данным сербского портала журналистских расследований Сеть сообщений о преступности и коррупции, в течение 2018 года на первых полосах проправительственных таблоидов было опубликовано более 700 фейковых новостей.[32][33] Многие из них касались предполагаемых нападений на Вучича и попыток перевороты, а также послания поддержки ему от Владимир Путин.[33] Самая продаваемая газета в Сербии - проправительственный таблоид. Информер, который чаще всего представляет Вучича как влиятельного человека, который постоянно атакует, а также антиевропейский содержание и провоенная риторика.[34][35][36]

  • Предраг Благоевич, журналист из Ниша Южне Вести, был обвинен заместителем мэра в том, что является иностранным агентом. Тогда Благоевич подвергался угрозам в социальных сетях. Полиция ведет расследование по делу.[9]:43[37]
  • В конце 2012 г. Южне Вести Газета подверглась неожиданным административным проверкам после публикации серии критических статей о политических лидерах.[9]:43
  • СМИ, близкие к правительству, уволили критически настроенных журналистов. Срджан Шкоро, главный редактор Белград повседневная Вечерние новости (на треть принадлежит государству), был удален весной 2014 года. Профессиональные ассоциации осудили это как политически мотивированное и из-за критики Шкоро партии Вучича по общественному радио.[38]
  • После наводнения в мае 2014 г. правительство учредило чрезвычайное положение позволяя задерживать граждан за «разжигание паники». Полиция задержала 3 журналистов и допросила еще 20.[14]
  • В августе 2014 г. BIRN расследование государственной переплаты за Эйр Сербия акции (опубликованы в Време ) был публично уволен премьер-министром Вучичем на основании неточных документов и поддержанных коррумпированными магнатами.[14]
  • В 2014 году были отменены четыре популярных политических ток-шоу.[14] В октябре 2014 г. B92 отменил известное политическое ток-шоу Оля Бечкович, которая работает уже 24 года и с тех пор хорошо известна своим критическим вниманием ко всем правительствам. Это произошло после того, как Бечкович подробно опросил премьер-министра. Александр Вучич в октябре 2013 года. Телеведущая вспоминает, что впоследствии получила гневный звонок от Вучича, и с тех пор ее бойкотировали политики в социальных сетях.[9]:41 Позже B92 решил переключиться на развлечения и объявил, что начнет вещание из той же студии, что и общественная телекомпания.[14]
  • В январе 2015 г. BIRN подверглись публичной критике и клевете со стороны премьер-министра Вучича после разоблачения предполагаемой коррупции в государственной энергетической компании. Elektroprivreda Srbije. Вучич назвал BIRN «лжецами» и обвинил их в том, что посол ЕС заплатил ему за критику. Позже он повторил обвинение в «лжи», оправдывая свое нападение, чтобы «защитить Сербию от лжи».[9]:42[39]
  • Даница Вученич, телеведущая РТВ Воеводина ток-шоу Джедан на Джедан оставила работу в марте 2015 года после того, что она назвала политическим давлением, из-за того, что пригласила Олю Бечкович в качестве гостя на свое шоу в октябре 2014 года. Вученич утверждала, что ее бойкотировали политики из социальных сетей, таким образом, она «была вынуждена быть односторонней мои репортажи », а затем решив уйти из журналистики« потому что нет места для независимых журналистов ».[9]:44
  • В начале 2015 года премьер-министр Сербии Вучич дважды подвергался критике со стороны официального представителя Еврокомиссии Майя Кочиянчич в связи с критикой правительства BIRN и обращению с Омбудсменом Сашой Янковичем. 10 января 2015 года Вучич заявил, что отчет BIRN об осушении рудника Тамнава был работой «лжецов», которым Брюссель заплатил, чтобы подорвать свое правительство. Кочиянчич заявил, что «очень удивлен» заявлением Вучича, «что ЕС платит отдельным организациям за ведение кампании против сербского правительства». Вместо этого она отметила, что «критика средств массовой информации (например, критика BIRN) необходима для обеспечения надлежащей подотчетности избранных правительств» и что «правительства, в свою очередь, должны быть готовы действовать в ответ на такую ​​критику конструктивно и прозрачно, а не пытается задушить его », напоминая, что« ЕС ожидает, что сербские власти обеспечат среду, поддерживающую свободу выражения мнений и СМИ ».[26] 9 февраля 2015 г. Вучич и комиссар ЕС Йоханнес Хан встретились в Брюсселе и заявили, что они преодолели любые разногласия. Хан отклонил озабоченность по поводу свободы СМИ в Сербии, поднятую в отчете RWB, и спросил о «доказательствах и доказательствах», которые могли бы помочь в этом. Позиция Хана была осуждена RWB и NUNS; Монахини Драган Джанич заявил, что «Наши выводы отличаются от выводов г-на Хана. Мы делаем наши оценки свободы СМИ на основе информации, которую получаем от журналистов »,[26]
  • В декабре 2015 года и январе 2016 года журналисты в Сербии организовали забастовки и демонстрации в знак протеста против предполагаемого усиления политического давления со стороны Сербской прогрессивной партии (СНС). В декабре министр обороны Братислав Гашич оскорбил женщину-журналистку B92 TV говоря: «Мне нравятся эти женщины-журналисты, которые так легко становятся на колени». NUNS потребовал его отставки после сексистского замечания, но Вучич отказался. Журналисты организовали протестное движение под лозунгом «Журналисты не преклоняют колени» (Новинарке не клеце), также призывая к расследованию незаконной слежки за журналистами по приказу министра внутренних дел. Небойша Стефанович. Фотокорреспонденты также протестовали против законопроекта, который затем был отклонен, который снимал бы защиту авторских прав с их работ.[40] В Ассоциация независимых журналистов Сербии (NUNS) также заявили, что журналисты в г. Панчево «обязаны» присоединиться к правящей партии, чтобы не потерять работу. Независимые журналисты сообщали о том, что их клевещут и изображают как «иностранных наемников». Журналисты жаловались на то, что их «оскорбляли, плохо платили и увольняли». Премьер-министр Вучич назвал протесты "попыткой дестабилизировать" Сербию перед внеочередные выборы он призвал к апрелю 2016.[41][42]
  • В 2018 г. Министерство культуры и информации разработал медиа-стратегию, которая включала «общественные медиа-услуги», от которой отказались после протестов.[43]

Дело Радио и телевидения Воеводины

Парламентские выборы в Сербия в апреле 2016 г. вызвал смену власти в Воеводина и Сербская прогрессивная партия получил такое же большинство, как и на национальном уровне.[44] Неделю спустя, когда были объявлены результаты, Правление службы общественного вещания Радио и телевидение Воеводины (RTV) решила освободить программного директора Слободана Арезина.[45]

Обеспокоенные тем, что подобные личные изменения могут подорвать с трудом заработанную репутацию, более 40 журналистов и редакторов подписали открытое письмо к общественности.[46] защищая принципы и пытаясь сохранить атмосферу, в которой они смогут продолжить свою работу, не подвергаясь политическому давлению.

Через несколько дней генеральный директор и главный редактор подали в отставку, и новое действующее руководство решило уволить 14 редакторов и журналистов, обвинив их в необъективности и невыполнении роли государственной службы.[47]

Более 100 журналистов, редакторов и других сотрудников подписали новое открытое письмо, в котором критикуют увольнения и просят новый совет директоров уйти в отставку и восстановить свободу СМИ на RTV. При поддержке Ассоциации независимых журналистов Воеводины и Воеводинского гражданского центра эта группа журналистов сформировала новое движение под названием «Поддержите RTV».[48] Они отказались работать под давлением и организовали четыре уличные акции протеста, которые поддержали десятки человек.[49] 23 мая прошла демонстрация в поддержку журналистов.[50][51]

Летом 2016 г. уволены 22 сотрудника, четверо переведены в Радио Нови Сад (часть системы RTV) и трое журналистов ушли. Большинство популярных и качественных шоу никогда не возвращались после летней паузы.

Результатом увольнения всей команды редакторов и ведущих, а также изменений в редакционном содержании стало снижение числа зрителей, но также и увеличение количества проправительственных материалов. Например, мониторинг, сделанный Новосадска новинарская школа показывает, что количество репортажей о деятельности правительства увеличилось вдвое (с 16 до 33%), жанровое разнообразие уменьшилось с 49% до 30%, а расследования и аналитические материалы, основанные на журналистской инициативе, составляют лишь 10 процентов новостной программы.[52]

Президентские выборы 2017 г. и церемония инаугурации

Смотрите также: Президентские выборы в Сербии 2017

В Ассошиэйтед Пресс и Репортеры без границ сообщили, что Александр Вучич, кандидат правящей коалиции, имел в десять раз больше эфирного времени на национальных телеканалах, чем все остальные кандидаты вместе взятые, и что основные СМИ, находящиеся под контролем Вучича, демонизируют большинство оппозиционных кандидатов в президенты, не давая им возможности ответить.[53][54] Неправительственные организации, участвующие в наблюдении за выборами, CRTA и Бюро социальных исследований, подчеркнула, что присутствие Александра Вучича в газетах и ​​электронных СМИ во время президентской кампании было непропорционально, добавив, что СМИ утратили свою критическую роль и стали средством политической пропаганды.[55][56]

В отчете ОБСЕ поясняется, что общее нежелание СМИ критически относиться к властям или оспаривать их, значительно сократило объем беспристрастной информации, доступной избирателям.[57] Кроме того, в отчете говорится, что все частные национальные телеканалы в своих новостных программах проявляли к нему предпочтение. Они также упомянули, что правительство использовало общественные ресурсы для поддержки Вучича.[57] Европейская комиссия в Докладе Сербии за 2018 г. Регулирующий орган для электронных СМИ не удалось устранить диспропорции в освещении президентской кампании в СМИ.[58]

За день до начала молчание на выборах перед выборами семь крупных газет целиком покрыли свои первые полосы рекламой Вучича.[53] Славиша Лекич, президент Независимая ассоциация журналистов Сербии сказал: «Этим Александр Вучич ясно продемонстрировал, что он может контролировать все в этой стране».[59] Он был предметом критики и сатиры за появление шоу на Happy TV в последние дни кампании с гостями, включая его родителей, в которой он предложил помощь перед камерой человеку, который предположительно потерял сознание.[60][61][62] Amnesty International и Хьюман Райтс Вотч сообщил о преследовании и физическом нападении на журналистов во время церемонии инаугурации президента после победы Вучича на выборах.[28][63]

Мазочные кампании

Доля отмеченных сербских СМИ занята правительственными таблоидами и телевидением (Информер, Курир, e-Novine, Розовый телевизор ), которые часто проводят клеветнические кампании против целей как внутри страны, так и за рубежом. В них также часто фигурируют журналисты, дискредитируя их как предателей, информаторов, воров и проституток.[9]:59[64]

Стратегическое использование проправительственных СМИ как средства политического противостояния было введено в период Слободан Милошевич режим и особенно в период, когда Александр Вучич был министром информации.[65][66] Есть утверждения, что подобная практика также использовалась демократическая партия коалиция под руководством. Правительства ориентируют редакционную линию таблоидов с помощью рекламных грантов. Их использование стало более агрессивным под Сербская прогрессивная партия правительства.[67]

  • Оля Бечкович, после увольнения из B92, был частой мишенью для таблоидов.[9]:59
  • BIRN подвергся клеветнической кампании после обвинений Вучича. Таблоиды (Информер, e-Novine, Розовый телевизор ) продолжил обвинять журналистов BIRN в том, что им платили иностранные агенты, покушавшие на премьер-министра.[14] В результате, по заявлению директора БИРН Гордана Игрич, "госучреждения не решаются давать заявления в BIRN".[68] Сама Игрич была лично замазана e-Novine. BIRN отреагировал на это, ведя живой блог «BIRN под огнем» для анализа каждого инцидента.[9]:61
  • Ниш ' Южне Вести был также размазан e-Novine, который лично напал на своего директора Благоевича с гомофобными оскорблениями, а также на представителя BIRN Игрича и представителя ОБСЕ по вопросам свободы СМИ. Дуня Миятович.[69]
  • Проправительственные СМИ развернули клеветническую кампанию против бывшего министра экономики, Саша Радулович, после того как он ушел в отставку из-за несогласия с правительством, вплоть до того, что изобразил его агрессивным по отношению к собственной семье.[67]
  • В феврале 2014 года лидер Новая партия, Зоран Живкович, публично разорвал копию Курир выразить недовольство таблоидной прессой, игнорирующей позицию оппозиции. Затем таблоиды развернули против него кампанию, обвинив его в оказании давления на СМИ, пытаясь таким образом заручиться поддержкой и скрыть свое запугивание несогласных. НУНС и НУНС не высказались по поводу жеста Живковича. UNS осудил Живковича, таким образом присоединившись к таблоидам и правительству во время избирательной кампании.[67]
  • Весной 2015 года омбудсмен Сербии Саша Янкович подвергся многомесячной клеветнической кампании со стороны проправительственных СМИ с целью ослабить свой авторитет, фактически не лишив его, поскольку такой шаг мог вызвать недовольство международных сторонников Сербии.[70]
  • Оливер Иванович, Оппозиционный политик из числа косовских сербов, стал объектом клеветнической кампании, проводимой Сербский список, Сербская прогрессивная партия и проправительственные сербские СМИ до Косовские местные выборы 2017 г..[71]
  • Организации гражданского общества, в частности, ОГО, занимающиеся правами человека, иногда подвергаются очернению и клеветническим кампаниям в СМИ, например Молодежная инициатива за права человека и Хельсинкский комитет по правам человека в Сербии.[72]
  • Сергей Трифунович, актер и гражданский активист, а также его благотворительный фонд с 2018 года стали объектом клеветнической кампании и ложных обвинений со стороны проправительственных СМИ и членов правящих партий.[73]
  • Тамара Скроцца был целью клеветнической кампании и сообщений ненависти, организованных Розовый телевизор, в ответ на сообщение CRTA, неправительственная организация, членом которой является Скрозза, анализирует политическое освещение TV Pink.[74]
  • Миодраг Совиль, N1 репортер, с ноября 2019 года был объектом запугивания, угроз и клеветы.[75] После того, как Александр Вучич был госпитализирован по сердечно-сосудистые проблемы, его соратники и прорежимные СМИ обвинили Совилья в ухудшении здоровья президента, задавая вопросы о предполагаемой коррупции со стороны министров правительства.[76][77]

Судебные иски и клевета

Клевета декриминализован с 2012 года. Оскорблять по-прежнему является уголовным преступлением, но не подлежит тюремному заключению - хотя журналисты могут быть заключены в тюрьму, если не могут заплатить связанные с этим суровые штрафы.[14]

  • В августе 2012 года Президент Сербии Томислав Николич официально помиловал 69-летнего независимого журналиста Ласло Саша, который был заключен в тюрьму на две недели за неспособность заплатить штраф в размере 150 000 динаров (1 200 евро) за оскорбление венгерского крайне правого политика.[78]

Судебные иски за клевету - удержание журналистов от работы и угрозы им огромными суммами компенсации - считаются обычным способом подтолкнуть журналистов к самоцензуре, как признает NUNS. Статистические данные за 2011 год показывают, что 40% из 242 гражданских исков о диффамации против журналистов и средств массовой информации были поданы государственными должностными лицами, знаменитостями, влиятельными бизнесменами, мэрами городов, членами парламента и министрами.[9]:49

Штрафы, налагаемые судами на журналистов по обвинениям политиков в клевете, в 2014 году значительно сократились благодаря лучшему пониманию закона судами. Тем не менее, несоответствия остаются, поскольку судьи часто игнорируют норму, согласно которой журналисты не могут быть наказаны за публикацию или перефразирование официальных заявлений правительства.[14]

  • В B92 В октябре 2013 года телекомпания была приговорена (оставлена ​​без изменения в апелляции в июле 2014 года) к уплате 200 000 динаров (2280 долларов США) за клевету в адрес бывшего помощника министра здравоохранения, который был замешан в статье о нецелевом использовании государственных средств.[14]

Кибератаки

Поступали сообщения о кибератаках на интернет-СМИ в Сербии в 2014 году. В 2006 году в Генеральной прокуратуре было создано специализированное полицейское подразделение по преступлениям в сфере высоких технологий, которому было поручено проводить расследования после направления в полицию, направления потерпевших или автономно через СМИ отчеты.

  • Пещаник подвергся кибератаке, вероятно, DDoS type, в июне 2014 г., после публикации о предполагаемом плагиате на Университет Мегатренд министром. Веб-администратор Peščanik определил, что атака была инициирована сервером Megatrend, но глава полицейского подразделения по борьбе с преступлениями в области высоких технологий опроверг эту информацию. Вторая кибератака на Пещаник в августе 2014 года удалила около 35-40 онлайн-статей (позже восстановленных); Пещаник пострадал от 20 нападений за три дня. Расследование еще не завершено.[9]:52–53
  • АвтономияНезависимый новостной портал Воеводины подвергся онлайн-атаке в марте 2014 года после публикации критических статей о премьер-министре Вучиче. Полиция заявила, что не в состоянии расследовать нападение.[9]:53–54
  • Параллельно со спором между Объединенная группа и государственный оператор кабельного телевидения, уронивший N1, в январе 2020 г. N1 веб-портал и мобильное приложение четыре раза в течение нескольких часов подвергались кибератаке, вероятно, типа DDoS, и новости о ней также не были доступны в приложении.[79][80][81]

Интернет-цензура и слежка

Смотрите также: Интернет в Сербии § Интернет-цензура и наблюдение

Нет государственных ограничений на доступ к Интернету, электронное письмо, или Интернет чаты. Есть отдельные сообщения о том, что правительство контролирует электронную почту. Отдельные лица и группы могут участвовать в мирном выражении взглядов через Интернет, в том числе по электронной почте.[7]

Конституция запрещает произвольное вмешательство в частную жизнь, семью, дом или переписку. Хотя закон требует, чтобы Министерство внутренних дел получало постановление суда перед отслеживанием потенциальной преступной деятельности, а полиция - получение ордера на проникновение в собственность, за исключением спасения людей или имущества, полиция иногда не соблюдает эти законы. Большинство наблюдателей полагают, что власти выборочно контролируют коммуникации, подслушивают разговоры и читают почту и электронную почту. Лидеры правозащитных организаций также считают, что власти следят за их общением.[7]

Закон об электронных коммуникациях 2010 г. обязывает операторов электросвязи хранить в течение одного года данные об источнике и получателе сообщения; начало, продолжительность и конец общения; тип общения; идентификация оконечного оборудования; и местонахождение мобильного оконечного оборудования заказчика. Хотя к этим данным могут получить доступ спецслужбы без разрешения суда, для доступа к содержанию этих сообщений требуется постановление суда.[7] В 2013 г. Конституционный суд Сербии постановил, что разрешение суда необходимо также для сбора данных.[14]

  • В начале 2014 года соцсети пытались остановить распространение сатирического видео о том, как Александр Вучич спасает мальчика из очереди машин, застрявших в метели возле Фекетич, в Воеводине. Когда попытка цензуры видео оказалась безуспешной, Вучич сам поддержал ее в своем профиле в Facebook, назвав этот жест необычным.[67]
  • После наводнения в мае 2014 г. правительство учредило чрезвычайное положение позволяя задерживать граждан за «разжигание паники». Интернет-сайты, критиковавшие официальную реакцию на кризис, были удалены или временно заблокированы. Свобода СМИ ОБСЕ заявила о своей озабоченности по поводу цензура в деле и потребовал от властей «прекратить вмешиваться в работу интернет-СМИ».[82] Вучич отверг все утверждения о цензуре и запугивании и назвал официальных лиц ОБСЕ лжецами, затем извинился перед организацией и сказал, что правительство проведет расследование.[14][83]

С Сербская прогрессивная партия пришла к власти, в Сербии произошел всплеск интернет-тролли страницы в социальных сетях, восхваляющие правительство и нападающие на его критиков, свободные СМИ и оппозицию в целом.[84] Сюда входят несколько преданных своему делу сотрудников, использующих поддельные учетные записи, но также Facebook страница, связанная с сербской франшизой ультраправых Новости Breitbart интернет сайт.[85][84]

Прозрачность владения СМИ

Смотрите также: Прозрачность собственности СМИ в Европе

Прозрачность владения СМИ относится к общедоступности точной, полной и актуальной информации о структурах собственности СМИ. Правовой режим, гарантирующий прозрачность владения СМИ, позволяет общественности, а также властям СМИ выяснять, кто фактически владеет, контролирует и влияет на СМИ, а также влияет на влияние СМИ на политические партии или государственные органы.

В Сербии право собственности на СМИ недостаточно прозрачно.[86] Отсутствие прозрачности считается одной из основных проблем сербской медийной системы и даже ее характерной чертой.[86][87] В 2011 г. Совет по борьбе с коррупцией (АКК) указали, что реальные владельцы 9 из 11 коммерческих телерадиовещателей не были известны общественности. В отчете АКК говорится, что настоящие собственники скрываются с целью скрыть определенные интересы, которые являются движущими силами, действующими за этими СМИ.[86] Непрозрачность владения СМИ в Сербии связана с сговором между правительством и регулирующим органом.[86] Also, the legislation on media ownership transparency is controversial and incoherent as pieces of legislation were passed at different times. Furthermore, existing regulation on the identification of owners are non-existent, incomplete, non-compulsory or disregarded. As a consequence, poor and inadequate regulations enable media owners to remain hidden for a long time. Also, they do not address concerning practices, such as the one making possible the legalisation of shady capital through the media or the hiding of domestic ownership patterns through complex networks of connected foreign companies and they are not effective in preventing the infiltration of business interests in the media sector.[86]

Existing transparency rules requires the disclosure of only minimal information. For instance, media owners are required to register only as natural and legal persons, not as individuals behind legal persons. Also, the financial flows and the source of investment are not subject to checks. The regulatory authority does not check the compliance with the rules regulating foreign organisations which operate in the media field in other countries.[86] In 2009 an effort was pursued to regulate transparency of ownership and ownership concentration in a separate and specific law. However, the attempt failed due to the opposition by the Media Association, an association gathering the owners of print media that pressured the government to stop the adoption of the law.[86] A new attempt to improve the regulation of ownership and market concentration in the field of media was initiated in 2011, with the drafting of the new Media Strategy. The Strategy's aims was to improve the legislation on media transparency, including by introducing the obligation to disclose information on natural and legal persons involved in the media ownership structure, on the nature and scope of their shares, the names of the ultimate owners of capital, information on their interests and shares in other media outlets and other economic enterprises, as well as on other persons having a significant degree of control or influence over a given media and data on state aid to media outlets.[86] The new media law, the Law on Public information and Media, introduced in August 2014, regulates ownership transparency and provides that all media have to register to the Media Register, which is publicly accessible. However, according to some experts, the new law does not solve the problems connected to non-transparent ownership, including, for instance, the persisting problem that leading Serbian media outlets are hidden through a complicated networks of connected companies and individuals.[87]

Согласно Совет по борьбе с коррупцией Report on Media ownership published in 2015, out of 50 leading media outlets examined in the report, 27 have non-transparent ownership, which is often connected either to family members or offshore companies (in particular in Cyprus and the British Virgin Islands). The report identified non-transparency of media ownership among the major systemic problems that have "paralyzed the system of public information in Serbia for years".[88] Cases of opaque ownership abounds and involves even renowned media outlets, such as the daily Политика,[87] B92, Прва и много других.[89] В случае Политика, which is the oldest daily paper in the country, 50% of its share are owned by the Russian company "OOO East Media Group", the owner of which is unknown. B92 and Prva are other striking examples on opaque ownership leading to Cyprus through a series of companies operating in Greece and Bulgaria.[89] Also, the Council found that in the period examined (2011–14) there was not any willingness of political parties to limit their influence over media ownership structures, in particular in the editorial policy, where control is exerted both formally and informally.[89] Moreover, in examining the media register run by the Serbian Business Registers Agency (SBRA), the Council found that, due to the weaknesses of the legislative framework, the register did not represent the real state of affairs of the Serbian media landscape. The Council also noted that the competent Minister, did not monitor the SBRA and the procedures for media registration. According to the report, public data made available by the Regulatory Body for Electronic Media (RBEM) and by the SBRA and contradictory and inconsistent.[88]

The Council elaborated more than 20 recommendations for the Government of Serbia aiming at overcoming the shortcomings identified and at improving the Serbian media system. Some of the recommendations directly concerned media ownership transparency. In particular, the Council called the ministry in charge of information, in cooperation with SBRA and RBEM, to work to set up an efficient, comprehensive and transparent register of media ownership structures, together with the obligation to disclose beneficial owners based offshore. Also, the Council recommended to improve the effectiveness of the media register as well as the systems that ensure its updating and the legal oversight of registration and data entry.[88]

Концентрация собственности СМИ

Правовые рамки

Limitations to the concentration of media ownership in Serbia are seth forth by the “Act on Public Information and the Media” and by the “Electronic Media Act”, both adopted in 2014.

In order to protect media pluralism in the print and audiovisual sectors, the Act on Public Information and the Media prohibits сливается of newspapers publishers that “exceeds 50% of the actual circulation of daily newspapers in the territory of the Republic of Serbia”. For the audiovisual media sector, this threshold is set to 35% of all listener/viewer ratings.[11]

Merges are also prohibited between publishers of newspapers with a circulation exceeding 50’000 copies a year and audiovisual media.[11]The same act established, with Article 39, the obligation to include in the Media registry information about any natural and legal persons who directly or indirectly have more than 5% share in publishing companies.[11]

Media concentration in practice

Смотрите также: Телевидение в Сербии

Widespread state ownership, which in Serbia is regarded as a legacy of the previous media system, underwent a significant decrease in the period 2003-2007.[90]State-ownership in the media sector was meant to be completely dismissed through the privatization process concluded in 2015 but the final results of the same are considered controversial.[91]

According to a 2014 study, the number of state-owned media at the time was publicly unknown, with estimates suggesting about 100 media, or 10% being state-owned including prominent ones such as news agency Танжуг, dailies Вечерние новости, Политика и Дневник.[90]

The Media Sustainability Index published by IREX in 2017 highlights concerns about concentration of media ownership in the country, warning that the different regulations applied to electronic and print media may constitute a significant risk-factor and stressing that both the Agency for Protection of Competition and the Regulatory Body for Electronic Media have so far failed to properly address media concentration.[92]

In the print media sector, ownership concentration remains a major issue, particularly in the cases concerning the dailies Политика и Вечерние новости.[92]

According to recent analyses, the privatization process carried out in 2015 seems to have favoured an increase in concentration of media ownership. In particular, local businessman Radoica Milosavljević operating in the Serbian town of Крушевац has acquired eight media companies operating at the local level, namely Radio Television Pančevo, Radio Television Kruševac, Radio Television Kragujevac, Radio Television Caribrod, Radio Television Brus, Požega TV, Pirot TV and the Novi Kneževac Information Centre.[91]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "2020 World Press Freedom Index". Репортеры без границ. 2020.
  2. ^ "Freedom in the World 2019" (PDF). Freedom House. 5 января 2019 г.,. Получено 5 февраля 2019.
  3. ^ "Serbia : RSF expects concrete measures from Vucic after formal meeting in Belgrade". Репортеры без границ. 22 января 2019 г.,. Получено 1 апреля 2019.
  4. ^ "Serbia profile". Репортеры без границ. Получено 18 апреля 2019.
  5. ^ а б c d е "Serbia, Media Sustainability Index" (PDF). International Research & Exchanges Board. Архивировано из оригинал 8 июля 2019 г.. Получено 8 января 2019.
  6. ^ а б c d е B92, 19 февраля 2015
  7. ^ а б c d «Сербия», Страновые отчеты о соблюдении прав человека за 2012 год, Bureau of Democracy, Human Rights and Labor, U.S. Department of State, 22 March 2013. Retrieved 31 January 2014.
  8. ^ а б Elda Brogi, Alina Dobreva, and Pier Luigi Parcu, "Freedom of Media in the Western Balkans ", study for the Европейский парламент 's Subcommittee on Human Rights, October 2014, EXPO/B/DROI/2013/16
  9. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п о п q р s т ты Хьюман Райтс Вотч, "A Difficult Profession. Media Freedom Under Attack in the Western Balkans ". July 2015, 978-1-6231-32576
  10. ^ а б c Kremenjak, Slobodan (September 2014). "New media legislation adopted in Serbia". Европейская аудиовизуальная обсерватория. Архивировано из оригинал 23 октября 2014 г.. Получено 18 апреля 2017.
  11. ^ а б c d "Act on Public Information and the Media". действовать из 2014 (PDF) (на сербском). Получено 13 апреля 2017.
  12. ^ "Act on Electronic Media". действовать из 2014 (PDF) (на сербском). Получено 13 апреля 2017.
  13. ^ B92
  14. ^ а б c d е ж грамм час я j k Freedom House, 2015 report on press freedom in Serbia
  15. ^ а б c COLUMNIST BEATEN OVER THE HEAD WITH A METAL BAR, RSF, 26 July 2010
  16. ^ Brankica Stanković o ceni traganja za istinom: Celog ću života na ulici gledati da li je neko iza mene, Cenzolovka, 19 October 2015
  17. ^ ОБСЕ press release, “OSCE media freedom representative condemns attack on editor in Serbia ”, 3 July 2014.
  18. ^ "Suspected Attacker of Controversial Serbian Journalist Arrested". Balkan Insight. Получено 1 апреля 2019.
  19. ^ "Bela Crkva: Zamenik gradonačelnika pretio novinaru". Radio-Televizija Vojvodine. Получено 2 апреля 2019.
  20. ^ "Serbia: IFJ/EFJ condemns targeted campaign against N1 television". Международная федерация журналистов. Получено 1 апреля 2019.
  21. ^ "N1TV Journalists Subjected to Death Threats". Совет Европы. Получено 1 апреля 2019.
  22. ^ "Napadnut novinar Glasa Zaječara zbog bedža "1 od 5 miliona" (VIDEO)". nezavisni.rs. Получено 2 апреля 2019.
  23. ^ World Association of Newspapers and News Publishers, “Soft Censorship: Strangling Serbia’s Media,” 2013 WAN-IFRA, p.6.
  24. ^ Freedom House, "Freedom of the Press 2014 Serbia ",
  25. ^ U.S. State Department, Bureau of Democracy, Human Rights, and Labor, “Country Reports on Human Rights Practices – 2013: Serbia ”, p. 10
  26. ^ а б c Balkan Insight, 17 February 2015
  27. ^ "A Cry for Help from Serbia's Independent Media". Freedom House. Получено 2018-12-12.
  28. ^ а б Serbia: Still Failing to Deliver on Human Rights: Amnesty International Submission for the UN Universal Periodic Review (PDF). Международная амнистия. Получено 2018-12-18.
  29. ^ "Media freedom in Serbia today". Пещаник. Получено 18 декабря 2018.
  30. ^ "President of Serbia continues with labelling media". N1. Получено 18 декабря 2018.
  31. ^ "Why Demands for a Free Press Are Front and Center in Serbia's Protests". World Politics Review. Получено 26 октября 2019.
  32. ^ "700 false news stories in Serbian tabloids in 2018". Stop Fake. Получено 8 февраля 2019.
  33. ^ а б "Više od 700 laži na naslovnim stranama tri tabloida u 2018. godini". Crime and Corruption Reporting Network. Получено 8 февраля 2019.
  34. ^ Jovanović, Srđan Mladenov (2019). "'You're Simply the Best': Communicating Power and Victimhood in Support of President Aleksandar Vučić in the Serbian Dailies Alo! and Informer". Journal of Media Research. 11 (2): 22–42. Дои:10.24193/jmr.31.2.
  35. ^ Drašković, Brankica; Prodanović, Dragana; Pavkov, Ksenija (2016). "Antievropski diskurs i negativna slika Evropske unije u srpskim medijima". CM: Communication and Media. 11: 19–39. Дои:10.5937/comman11-11847.
  36. ^ Janjić, Stefan; Šovanec, Stefani (2018). "Najava rata na naslovnim stranama srpskih tabloida". CM: Communication and Media. 13: 49–67. Дои:10.5937/comman13-14543.
  37. ^ Deputy mayor’s statement (SR): “Slavkovic ponovo vredao ‘Južne Vesti,’[постоянная мертвая ссылка ]” Южне Вести. Аудиоклип
  38. ^ Dragan Janjić, Media in Serbia: the government's double standard, Osservatorio Balcani e Caucaso, 20 May 2014
  39. ^ BIRN, “Serbia PM Slams EU Alleging Lies,” Balkan Insight, 26 января 2015
  40. ^ The bill said: “Every routinely made photograph, which appears and is taken in electronic form, regardless of whether it is the true original creation of an author, will cease to enjoy protection as the creation of an author”.
  41. ^ RSF SUPPORTS JOURNALISTS’ REFUSAL TO “KNEEL” BEFORE GOVERNMENT, RSF, 27 January 2016
  42. ^ Antonela Riha, Serbia: journalists on the streets, Osservatorio Balcani e Caucaso, 20 января 2016
  43. ^ "Serbia Considered Major State Intervention in Media Market". Получено 2018-05-25.
  44. ^ serbian-progressives-taking-over-provincial-television-journalists
  45. ^ Slobodan Arežina interview (sr)
  46. ^ Open letter of Journalists
  47. ^ Editors and anchors dismissal
  48. ^ Support RTV
  49. ^ Citizens protest
  50. ^ Caucaso, Osservatorio Balcani e. "Serbia, Vučić against RTV". Osservatorio Balcani e Caucaso (на итальянском). Получено 2018-05-25.
  51. ^ "Journalists denounce 'political' dismissals at Serbian regional broadcaster". euractiv.com. 2016-05-24. Получено 2018-05-25.
  52. ^ "Changes in the program". Архивировано из оригинал в 2016-11-21. Получено 2016-11-21.
  53. ^ а б "Major newspapers in Serbia hit stands with same front pages". Financial Times. 30 марта 2017 г.. Получено 17 декабря 2018.
  54. ^ "Media Ownership Monitor Serbia". Репортеры без границ. Получено 18 декабря 2018.
  55. ^ CRTA observation mission Final report Presidential elections 2017 (PDF). CRTA. 2017. с. 24.
  56. ^ Gavrilović, Zoran; Mijatović, Marina; Pavlica, Dražen (2017). Mediji, izbori i javnost 2017 (PDF). Bureau for Social Research.
  57. ^ а б "Presidential election 2017, OSCE/ODIHR Election Assessment Mission Final Report". Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. Получено 18 декабря 2018.
  58. ^ "Serbia 2018 Report" (PDF). Европейская комиссия. Получено 25 декабря 2018.
  59. ^ "Serbia: Media freedom worsening as Serbs take to the streets". Safe Journalists. 25 апреля 2017 г.. Получено 17 декабря 2018.
  60. ^ "DEČKO PONOVO PAO U NESVEST U ĆIRILICI DOK JE VUČIĆ PRIČAO: Srušio se odjednom, a evo ko mu je pomogao (VIDEO)". espreso.rs. Получено 8 января 2019.
  61. ^ "Vucic's victory leads Serbia towards autocracy". Kosovo.2. Получено 8 января 2019.
  62. ^ "In Macedonia and Serbia, Right-Wing Politicians Make Their Followers Swoon—Literally". Глобальные голоса. Получено 8 января 2019.
  63. ^ World Report 2018 (PDF). Хьюман Райтс Вотч. п. 470. Получено 2018-12-18.
  64. ^ Mitra Nazar, Serbia: Independent media increasingly targeted as spies, Index on Censorship, 6 January 2015
  65. ^ "President vs Journalist: analysis of President Vucic answer to EU Observer". safejournalists.net. 30 ноября 2018 г.. Получено 2 апреля 2019.
  66. ^ Nikolayenko, Olena (2017). Youth Movements and Elections in Eastern Europe. Издательство Кембриджского университета.
  67. ^ а б c d Dragan Janjić, Serbian media: on guard!, Osservatorio Balcani e Caucaso, 17 февраля 2014 г.
  68. ^ “BIRN under Fire »; (SR) “Kampanja Protiv BIRN-a: Uticai Vlasti na Medije[постоянная мертвая ссылка ]”
  69. ^ Petar Lukovic, “Cenzurom Nam Guse Silikonsku Misao,” E-novine, 13 February 2015
  70. ^ Dragan Janjić, Smear campaign against the Serbian Ombudsman, Osservatorio Balcani e Caucaso, 7 мая 2015
  71. ^ "Ivanovic's Murder Shows Words Can Kill". Balkan Insight. Получено 1 апреля 2019.
  72. ^ "Republic of Serbia, Joint Submission to the UN Universal Periodic Review" (PDF). Civicus. 29 июня 2017 г.. Получено 3 апреля 2019.
  73. ^ "7th meeting of the EU-Serbia Civil Society Joint Consultative Committee". The Office for Cooperation with Civil Society. Получено 27 января 2019.
  74. ^ "Verbal attacks on journalists by pro-government Serb media". Репортеры без границ. 12 февраля 2018 г.. Получено 1 апреля 2019.
  75. ^ "Journalist Miodrag Sovilj Targeted by Smear Campaign after Interviewing President Vučić". Совет Европы. Получено 30 ноября 2019.
  76. ^ "Serbia's president released from hospital". Вашингтон Пост. Получено 18 ноября 2019.
  77. ^ "N1 TV under attack again; journalist say it's dangerous; new attack on Sovilj". N1. Получено 18 ноября 2019.
  78. ^ PRESIDENTIAL PARDON FOR JAILED FREELANCE JOURNALIST, RSF, August 2012
  79. ^ "Sajt N1 meta sajber napada". The Journalists' Association of Serbia. Получено 29 января 2020.
  80. ^ "OSCE media official concerned over cyber-attacks on N1". N1. Получено 29 января 2020.
  81. ^ "Sajt N1 ponovo meta sajber napada, četvrti put u poslednja tri dana". N1. Получено 30 января 2020.
  82. ^ SOCE RFoM, 27 May 2014
  83. ^ Dragan Janjić, Serbia: the Internet under censorship attack, Osservatorio Balcani e Caucaso, 6 июня 2014 г.
  84. ^ а б "FB Page Attacking Serbian Media 'Linked' to Breitbart". Balkan Insight. Получено 1 апреля 2019.
  85. ^ Bradshaw, Samantha; Howard, Philip (July 2018). "Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation". Оксфордский институт Интернета. 2017 (12): 1–37.
  86. ^ а б c d е ж грамм час Petković, Brankica (2014). «Сербия». Media integrity matters. Reclaiming public service values in media and journalism (PDF). Ljiubljana, Slovenia: Peace Institute, Institute for Contemporary Social and Political Studies. ISBN  978-961-6455-77-0. Архивировано из оригинал (PDF) 10 января 2017 г.. Получено 9 января 2017.
  87. ^ а б c Dinic, Milan (20 August 2015). "Transparency of media ownership and privatisation: challenges faced by Serbia". blogs.lse.ac.uk. Лондонская школа экономики и политических наук. Media Policy project blog. Архивировано из оригинал 24 июля 2018 г.. Получено 9 января 2017.
  88. ^ а б c "Presentation of Report on Ownership Structure and Control over Media in Serbia". Antikorupcija-savet.gov.rs. Anti-Corruption Council of the Serbian Government. 26 февраля 2015 г.. Получено 9 января 2017.
  89. ^ а б c "Media Owners still Hidden". Censolovka.rs. Censolovka. Slavko Ćuruvija Foundation. 27 февраля 2015 г.. Получено 9 января 2017.
  90. ^ а б Jovanka Matić and Dubravka Valić Nedeljković (July 2014). "Media integrity in Serbia: Levers of media finances controlled by political lords" (PDF). SEE Media Observatory. Получено 13 апреля 2017.
  91. ^ а б Барловац, Бояна. "Media integrity Serbia 2015". South East Europe Media Observatory. Получено 18 апреля 2017.
  92. ^ а б "IREX Serbia sustainability index 2017" (PDF). IREX. Получено 18 апреля 2017.