Римская историография - Roman historiography - Wikipedia

Римская историография восходит как минимум к III веку до нашей эры и был обязан более раннему Греческая историография. Римляне полагались на предыдущие модели в Греческая традиция такие как работы Геродот (ок. 484 - 425 до н.э ) и Фукидид (ок. 460 - ок. 395 г. до н. э.). Римский Однако историографические формы обычно отличаются от своих греческих аналогов и часто подчеркивают интересы Рима. Римский стиль истории был основан на том, как Летописи из Понтифик Максимус, или Анналы Максими, были записаны. В Анналы Максими включают широкий спектр информации, включая религиозные документы, имена консулов, смерти священников и различные катастрофы на протяжении всей истории. Также частью Annales Maximi являются «Белые таблички» или «Tabulae Albatae», которые содержат информацию о происхождении Римская Республика.

Вовремя Вторая Пуническая война с Карфаген, Самые ранние известные анналисты Рима Квинт Фабий Живописец и Люций Цинций Алиментус записанная история на греческом и опирался на греческих историков, таких как Тимей. Римские истории не писались в Классическая латынь до 2-го века до нашей эры с Origines к Катон старший. Современные греческие историки, такие как Полибий написал о возвышение Рима во время своего завоевание Греции и вознесение как основная сила Средиземноморье во 2 веке до нашей эры. Отойдя от анналистической традиции, римские историки I века до н.э., такие как Саллюстий, Ливи, и даже Юлий Цезарь написали свои произведения в более полной повествование форма. В то время как Цезарь Де Белло Галлико сосредоточился конкретно на его войны в Галлии, Римские произведения, служившие широким универсальная история часто уделял большое внимание миф о происхождении из основание Рима в качестве отправной точки. Эти работы легли в основу римских историографических моделей, использовавшихся позднее. Имперский авторы Принципат эпоха, например Тацит и Светоний.

История

Фонд

Перед вторая Пуническая война в Риме не было историографии; но столкновение цивилизаций, в которое оно повлекло, явилось мощным стимулом для историографии, которую подхватили два сенатора (и участников войны), Квинт Фабий Живописец и Люций Цинций Алиментус, которых можно считать «основоположниками» римской историографии.[1] В. Фабий Пиктор написал историю Рима на греческом, а не на латыни. Этот выбор написания о войне на греческом языке возник из-за необходимости обратиться к грекам и противостоять другому автору, Тимей, который также написал историю Рима до Второй Пунической войны. Тимей писал о Риме отрицательно. Поэтому в защиту римского государства К. Фабий Пиктор писал по-гречески, используя Олимпиада знакомств и эллинистический стиль. Стиль Q. Фабиуса Пиктора писать историю, защищая римское государство и его действия, и активно используя пропаганду, в конечном итоге стал определяющей характеристикой римской историографии, в то время как он также известен установлением традиции историографии "ab urbe condita", которая является написание истории «от основания города».

Цинций также писал по-гречески, но, кажется, его меньше уважали более поздние историки:[2] таким образом для Битва на озере Тразимен, Ливи заявляет, что он «принял Фабия в качестве своего основного источника, поскольку он был современником этой войны», тогда как ранее, по вопросу о числах Ганнибала, он сказал, что «наиболее авторитетным должен быть отчет Люция Цинция Алимента ... но Цинций путает цифры ".[3]

После того, как К. Фабиус Пиктор написал, многие другие авторы последовали его примеру, вдохновленные новой литературной формой: Гай Ацилий, Авл Постумий Альбин, и Катон старший. Катон Старший считается первым историком, написавшим на латыни. Его работа, Origines, был написан, чтобы научить римлян, что значит быть римлянином. Как и Q. Fabius Pictor, Катон Старший писал ab urbe condita, и ранняя история полна легенд, иллюстрирующих римские добродетели. В Origines также говорилось о том, что не только Рим, но и другие итальянские города почитаемы, и что римляне действительно превосходили греков.

У римлян были серьезные усилия, и поэтому написание историографии стало очень популярным среди граждан высшего сословия, которые хотели тратить свое время на стоящие, добродетельные, «римские» дела. Поскольку римляне относились к праздности свысока, написание истории стало приемлемым способом уединения.

Почти сразу после того, как историография стала использоваться римлянами, она разделилась на две традиции: летописную традицию и монографическую традицию.

Летописная традиция

Авторы, которые использовали летописную традицию, писали истории из года в год, с самого начала, которое чаще всего было с момента основания города, обычно до времени, в котором они жили.

Некоторые летописные авторы:

  • Гней Геллий (ок. 140 г. до н.э.) написал свою историю с Эней до 146 г. до н. э.
  • Люциус Кальпурний Пизо Фруги (ок. 133 г. до н.э.) написал, чтобы продемонстрировать причины упадка римского общества. Его история ведет хронику Рима с момента его основания до 154 г. до н.э., которую он считал самой низкой точкой римского общества. Цицерон описал работу Писо как "анналы, очень тощий написано ".[4]
  • Публий Муций Сцевола (ок. 133 г. до н.э.) написал историю с момента основания города в 80 книгах.
  • Семпроний Аселлион (ок. 100 г. до н. э.) написал историю из Пунические войны до c. 100 г. до н.э., как патриотическое поощрение.[5]
  • Квинт Клавдий Квадригарий писал в основном о войне,[6] в основном придерживаясь патриотической линии, согласно которой все римские войны справедливы, и что Сенат и все римские дела были честными.

Монографическая традиция

Монографии больше похожи на современные книги по истории: они обычно посвящены одной теме, но, что наиболее важно, они не рассказывают историю с самого начала и даже не обязательно являются летописными. Важной подкатегорией, возникшей из монографической традиции, была биография.

Некоторые авторы монографии:

  • Гай Гракх написал биографию своего брата, Тиберий Гракх.
  • Гай Фанний также написал биографию Тиберия Гракха, но показал его в негативном свете.
  • Луций Целиус Антипатр написал монографию о Второй Пунической войне, отличавшуюся улучшенным стилем и усилиями по проверке фактов.[7]
  • Саллюстий написал две монографии: Bellum Catilinae (также известный как De Catilinae Coniuratione), который повествует о заговоре Катилины с 66 по 63 год до нашей эры, и Bellum Jugurthinum, который о войне с Югурта который происходил с 111 по 105 год до нашей эры. Джон Берроу назвал его «мастером экономичного, ясного и драматического повествования и едкого, если преувеличенного, комментария» и отметил его последующее влияние как на римскую, так и на мысль эпохи Возрождения.[8]

Фракционированная история

Часто, особенно во времена политических волнений или социальных потрясений, историки переписывали историю в соответствии со своими особыми взглядами на то время. Итак, было много разных историков, каждый из которых немного переписывал историю, чтобы подкрепить свою позицию. Особенно это проявилось в 70-х годах до нашей эры, когда шли социальные войны между популистами во главе с Мариус, а сенаторы во главе с Сулла. За это время несколько авторов написали истории, каждый из которых принял свою сторону. Гай Лициний Мацер был антисулланом и написал свою историю, основанную на Гнеее Геллии в 16 книгах, с момента основания города до 3-го века до нашей эры, тогда как Валериус Антиас, который был сторонником Суллы, написал историю в 75 книгах с момента основания city ​​до 91 г. до н.э .: оба впоследствии использовались Ливием для создания более сбалансированного счета.[9]

Обзор

Историография, которую мы наиболее легко отождествляем с римлянами, исходит из таких источников, как Цезарь, Саллюстий, Ливи, Тацит, и другие второстепенные авторы, во многом обязаны своим ранним корням и греческим предшественникам. Однако, в отличие от греческой формы, римская форма включала в себя различные взгляды и проблемы, которые считались строго римскими. По мере того, как записи римской истории начали развиваться и формироваться, многие характеристики стали определять то, что мы знаем сегодня как римскую историографию, в первую очередь сильная защита и верность римскому государству и его широкому разнообразию моральных идеалов, фракционный характер некоторые истории, разделение историографии на две отдельные категории, Анналы и Монография, и переписывание истории в соответствии с потребностями автора.

Характеристики

Летописи представляют собой ежегодный сборник исторических текстов. В римской историографии анналы обычно начинаются с момента основания Рима. Надлежащие летописи включают все события, имевшие значение для каждого года, а также другую информацию, такую ​​как имена консулов ​​того года, которые были основой, по которой римляне обычно определяли годы. Похоже, что изначально Анналы использовались жрецами для отслеживания предзнаменований и знамений.

В Анналы Максими были непрерывным набором анналов, хранимых Великим Понтификом. В Анналы Максими содержала такую ​​информацию, как имена магистратов каждого года, публичные мероприятия и приметы, такие как затмения и чудовищные рождения. В Анналы Максими охватывает период от ранней Римской республики до времен Гракхов, хотя подлинность большей части материала (в том виде, в каком оно было опубликовано) не может быть гарантирована.[10] Монография - это комплексный труд по одной теме. Монография может быть написана об отдельном событии, технике, риторике или о любом количестве других тем. Например, Плиний Старший однажды опубликовал монографию об использовании метательного копья в кавалерии. Монографии были одними из самых распространенных исторических трудов, обнаруженных в римских писаниях.

Ab urbe condita, буквально «С момента основания города», описывает римскую традицию начала истории с момента основания города Рима. В Ливи Ab Urbe Conditaмного времени уделяется ранней истории Рима и основанию самого города. В историях Саллюстия основание и ранняя история Рима почти сводятся к одному предложению. Таким образом ab urbe condita форма чрезвычайно разнообразна, продолжая формировать римские истории.

«Сенаторская история» описывает историю, написанную или с информацией из Римский сенатор. Истории сенаторов обычно особенно информативны из-за их «инсайдерской» точки зрения. Общая картина сенаторских историй состоит в том, что они, кажется, неизменно содержат причину, по которой автор пишет истории вместо того, чтобы оставаться вовлеченным в политику. Сулланские летописцы политизировали свое прошлое. Они были сторонниками фракции Суллан, которые продолжали конфликт Мариуса и Суллы через свои истории, часто переписывая их в соответствии со своими собственными планами. Некоторые сулланские летописцы могли быть источниками для Ливи. Валерий Антиас (80-60 гг. До н. Э.) Был сулланским летописцем, но не считался заслуживающим доверия историком. Похоже, он пытался опровергнуть Марианского историка К. Лициния Масера, правдивость которого также сомнительна.[11] История Антиаса, написанная в семидесяти шести книгах, мелодраматична и часто полна преувеличений и лжи: Ливий писал о «Валериусе, виновном в грубых преувеличениях всех видов».[12] В его истории любой по имени Корнелиус считается героем, а любой по имени Клавдий - врагом, и сопротивление populares никогда не имели постоянного названия, а вместо этого назывались "бони", "оптайм" или "оптимизирует ", подразумевая, что они были хорошими парнями.

Римская историография также очень известна подрывными стилями письма. Информация в древнеримских историях часто передается посредством внушений, намеков, намеков и инсинуаций, потому что их отношение не всегда было хорошо принято, как в случае с отношением Тацита к Тиберий.[13] Тацит критиковал императоров и считал их одной из причин упадка Рима и даже пренебрежительно писал о них. Август самый почитаемый из императоров.[14]

В римской историографии комментарии просто необработанный отчет о событиях, часто не предназначенный для публикации. Это не считалось традиционной «историей», потому что в ней отсутствовали необходимые речи и литературные изюминки. Комментарии обычно позже превращались в «историю». Многие думают, что рассказ Цезаря о Галльские войны, Комментарии Rerum Gestarum («Комментарии о сделанном») в пропагандистских целях называли «комментариями». Они верят, что это на самом деле «история», поскольку она так хорошо написана, проримская и соответствует традиционным образцам историографии.[15]

Древнеримские историки писали не ради письма, они писали, чтобы убедить свою аудиторию. Пропаганда присутствует всегда и является функцией римской историографии. Древнеримские историки традиционно имели личный и политический багаж и не были бескорыстными наблюдателями. Их отчеты были написаны с учетом конкретных моральных и политических целей. Например, К. Фабий Пиктор положил начало традиции историографии, которая занималась как моралью, так и историей, и утверждала престиж римского государства и его народа.

Древнеримские историки писали прагматические истории, чтобы принести пользу будущим государственным деятелям. Философия прагматической истории рассматривает исторические события с особым упором на причины, условия и результаты. В римской историографии представлены факты и представление о том, что они означают. Интерпретация всегда является частью историографии; Римляне никогда не претендовали на это. Противоречие между фактами и интерпретацией этих фактов указывает на хорошего историка. Полибий, писавший по-гречески, был первым историком-прагматиком. Его истории отражают аристократический дух и раскрывают его взгляды на честь, богатство и войну. Тацит также был прагматиком. Его истории имеют литературные достоинства и интерпретации фактов и событий. Он не был чисто объективным, скорее его суждения выполняли моральную функцию.

Основные дошедшие до нас историки

Цезарь

Юлий Цезарь родился 12 июля 100 или 102 г. до н.э. патриций семья. В молодости он получил священство как Фламен Диалис от его тестя Корнелиуса Цинны. Когда эту должность забрал Сулла, Цезарь провел десять лет в Азии, заработав отличную репутацию в армии. По возвращении в Рим он был избран трибунал милиции и получил священство как понтифик. За время своего пребывания на этих должностях Цезарь подружился Помпей и Красс, двое мужчин, с которыми он позже сформировал Первый Триумвират. Шли годы, признание политических, военных и ораторских способностей Цезаря росло, и его легко избрали. претор и консул. После своего консульства Цезарь получил контроль над провинциями Illyricum, Цизальпин, и Трансальпийская Галлия. В 58 г. до н.э. в галльских провинциях возникли проблемы, вызвавшие одну из самых важных войн в карьере Цезаря.

В Де Белло Галлико это отчет Цезаря о Галльских войнах. Пока бушевали войны, Цезарь стал жертвой большой критики со стороны Рима. Де Белло Галлико это ответ на эту критику и способ Цезаря оправдать эти войны. Его аргумент состоит в том, что Галльские войны были справедливыми и благочестивыми, и что он и его армия напали на Галлию в порядке самообороны. В Гельветы формировали массовую миграцию прямо через провинции. Когда группа соседних союзников пришла к самому Цезарю с просьбой о помощи против этих вторгшихся гельветов, это было всем оправданием, которое требовалось Цезарю для сбора своей армии. Создав учетную запись, которая изображает себя превосходным военным героем, Цезарь смог развеять все сомнения в Риме относительно его способностей как лидера.

Хотя Цезарь использовал этот счет для собственной выгоды, нельзя сказать, что Де Белло Галлико вообще ненадежно. Победы, о которых писал Цезарь, действительно имели место. Однако более мелкие детали могли быть изменены, и выбор слов заставляет читателя более сочувствовать делу Цезаря. Де Белло Галлико является прекрасным примером того, как пересказ реальных событий может быть использован в пользу человека.[16] По этой причине, Де Белло Галлико часто рассматривается как комментарий, а не как часть реальной историографии.

Его компаньон кусок, Commentarii de Bello Civili, столкнувшись с более сложной задачей представить действия автора в позитивном свете, но, изображая своих солдат как неизменно героических, а себя как действующего в защиту своего официального статуса и римской свободы, Цезарь снова доказывает для себя.[17]

Ливи

Тит Ливий, широко известный как Ливи, был римским историком, наиболее известным своей работой под названием Ab Urbe Condita, которая представляет собой историю Рима «от основания города». Он родился в Патавиум, которая является современной Падуей, в 59 г. до н.э., и он умер там в 17 г. н.э.[18] Другие называли его сочинения «патавинитами». Мало что известно о его жизни, но на основании эпитафия найден в Падуе, у него были жена и два сына. Мы также знаем, что он был в хороших отношениях с Августом, и он также поощрял Клавдий писать историю.

Ab Urbe Condita охватывала римскую историю с момента основания, которое принято считать 753 г. до н.э., до 9 г. до н.э. Он состоял из 142 книг, хотя в целом сохранились только книги 1–10 и 21–45, хотя существуют резюме других книг и несколько других фрагментов. Книги были названы «десятилетиями», потому что Ливи разбил свой материал на группы по десять книг.[19] Десятилетия были разделены на пентады:

Цель написания Ab Urbe Condita было двояким: первая заключалась в том, чтобы увековечить историю, а вторая - бросить вызов своему поколению, чтобы подняться до того же уровня. Он был озабочен моралью, используя историю как моральное эссе. Он связывает успех нации с ее высоким уровнем морали и, наоборот, неудачу нации с ее моральным упадком.[20] Ливий считал, что в Риме произошел моральный упадок, и ему не хватало уверенности, что Август сможет это исправить. Хотя он разделял идеалы Августа, он не был «представителем режима». Он считал, что Август был необходим, но только в качестве краткосрочной меры.

В соответствии с Квинтиллианский, Написала Ливи lactea ubertas, или «с молочной насыщенностью».[21] Он использовал язык для украшения своего материала, включая использование как поэтических, так и архаических слов. Он включил в свою работу множество анахронизмов, таких как трибуны, обладающие властью, которой они не обладали намного позже. Ливи также использовала риторические уточнения, такие как приписывание речи персонажам, речи которых не могли быть известны. Хотя о нем не думали как о первоклассном историке-исследователе, поскольку он слишком полагался на свои источники,[22] его работа была настолько обширна, что Ливий отказался от других историй. Очень жаль, что эти другие истории были заброшены, тем более что большая часть работ Ливия теперь утеряна, оставляя дыры в наших знаниях римской истории.

Саллюстий

C. Sallustius Crispus, более известный как Саллюстий, был римским историком I века до н.э., родился ок. 86 г. до н.э. в Сабина сообщество Амитернум. Есть некоторые свидетельства того, что семья Саллюстия принадлежала к местной аристократии, но мы знаем, что он не принадлежал к правящему классу Рима. Таким образом, он начал политическую карьеру в качестве "novus homo ", служивший военным трибуном в 60-х годах до нашей эры, квестор с 55 по 54 г. до н.э., и плебейский трибун в 52 г. до н. э. Саллюстий был исключен из сената в 50 г. до н.э. по моральным соображениям, но быстро возобновил свою карьеру, присоединившись к Юлию Цезарю. Он снова служил квестором в 48 г. до н.э. претор в 46 г. до н.э. и управлял новой провинцией в бывшей Нумидийский территории до 44 г. до н.э., сколотив состояние в процессе.[23] Политическая карьера Саллюстия закончилась после его возвращения в Рим и убийства Цезаря в 44 г. до н. Э.

Мы полностью располагаем двумя историческими работами, которые были убедительно приписаны Саллюстию: монографии, Bellum Catilinae и Bellum Jugurthinum. У нас есть только фрагменты третьего произведения - его Истории.[24] Меньше согласия по поводу авторства некоторых других работ, которые иногда приписывались ему. В Bellum Catilinae, Саллюстий описывает заговор Катилина, дерзкий и амбициозный патриций, пытавшийся захватить власть в Риме в 63 г. до н. э. В другой своей монографии Саллюстий использовал Югуртинскую войну в качестве фона для своего исследования развития партийной борьбы в Риме в I веке до нашей эры. В Historiae описать в целом историю 78–67 гг. до н.э.

Хотя письменные цели Саллюстия обсуждались на протяжении многих лет, главной его темой является моральный упадок,[25] похоже на отношение цензор. Исторические подробности, изложенные в его монографиях, служат для Саллюстия парадигмами. В Bellum CatilinaeСаллюстий использует фигуру Катилины как символ коррумпированной римской знати, хотя он также представляет более широкую картину римской политической сцены за пределами самой Катилины.[26] Содержание Bellum Jugurthinum также предполагает, что Саллюстий больше интересовался исследованиями персонажей (например, Мариус), чем деталями самой войны. Что касается стиля письма, то основное влияние на творчество Саллюстия оказали Фукидид,[27] возможно также Катон старший. Доказательства влияния первого включают акцент на политике, использование архаизмов, анализ характера и выборочное упущение деталей. Использование таких устройств как асиндетон, анафора, и хиазм отражают предпочтение старомодного латинского стиля Катона перед Цицероновский периодическая структура собственной эпохи.

Считается ли Саллюстий надежным источником или нет, он в значительной степени ответственен за наш нынешний образ Рима в поздней республике. Он, несомненно, включает в себя элементы преувеличения в своих произведениях и временами описывается как скорее художник или политик, чем историк. Но наше понимание моральных и этических реалий Рима в I веке до нашей эры было бы намного слабее, если бы работы Саллюстия не сохранились.

Тацит

Тацит родился c. 56 г. н.э., скорее всего, либо в Цизальпинской, либо в Нарбонской Галлии. По прибытии в Рим, что должно было произойти к 75 году, он быстро начал прокладывать путь своей политической карьере. К 88 году он стал претором при Домициан, а также он был членом quindecimviri sacris faciundis. С 89 по 93 год Тацит был вдали от Рима со своей новобрачной женой, дочерью полководца. Агрикола. 97 видел, что Тацит был назван консулом суффекта при Нерва.[28] Вероятно, Тацит был проконсулом в Азии. Его смерть датируется c. 118.

В научных кругах ведется много споров относительно порядка публикации работ Тацита; здесь приведены традиционные даты.[29]

  • 98 – Агрикола (De vita Iulii Agricolae). Это была похвала тестя автора, вышеупомянутого генерала Ч. Юлий Агрикола. Однако больше, чем биография, можно почерпнуть из Агрикола: Тацит включает резкие слова и пронзительные фразы, адресованные императору Домициану.
  • 98 – Германия (De origine et situ Germanorum). «принадлежит к литературному жанру, описывающему страну, народы и обычаи расы» (Кули 2007).
  • c. 101 / 102– Диалог (Dialogus de oratoribus). Это комментарий к состоянию ораторское искусство как это видит Тацит.
  • c. 109 - Истории. Эта работа охватила конец правления Неро до смерти Домициана. К сожалению, единственные сохранившиеся книги этого 12–14-томного труда - это 1–4 и четверть книги 5.
  • Неизвестный - Анналы (Ab Exfficu Divi Augusti). Это самая большая и последняя работа Тацита. Некоторые ученые также считают это его самой впечатляющей работой. Дата публикации и завершена ли она вообще неизвестны. В Анналы покрыл правление Тиберий, Калигула, Клавдий и Нерон. Как и Истории, части Анналы потеряны: большая часть книги 5, книги 7–10, часть книги 11 и все, что было после середины 16. Знакомая инвектива Тацита также присутствует в этой работе.

Стиль Тацита очень похож на стиль Саллюстия. Короткие, резкие фразы подходят к делу, и Тацит не скрывает своих намерений. Его заявление о том, что он пишет историю «sine ira et studio» («без гнева и пристрастия») (Анналы I.1) не совсем так.[30] Многие из его отрывков источают ненависть к императорам. Несмотря на этот, казалось бы, очевидный пристрастный стиль письма, многое из того, что говорится, может остаться незамеченным, как того и хотел Тацит. Его ораторское мастерство, которое хвалил его хороший друг Плиний, несомненно, способствует его высочайшему владению латинским языком. Не скупясь на слова, Тацит не тратит время на историю Рима. ab urbe condita. Скорее, он дает краткий обзор ключевых моментов, прежде чем приступить к более подробному изложению правления Августа. Оттуда он начинает свой резкий рассказ об истории, с которой Ливи остановилась бы.

Эдвард Гиббон считал Тацита самим образцом философского историка.[31]

Светоний

Гай Светоний Транквилл (Светоний ) наиболее известен своими биографиями Юлиев-Клавдиан и Флавиев императоры и другие известные исторические личности. Он родился около 69 г. конный спорт семья.[32] Жизнь во времена Императора Траян и имея связь с Плиний Младший Светоний смог начать повышение в звании в имперской администрации. В c. 102, он был назначен на должность военного трибуна в Великобритании, что он фактически не принял. Тем не менее он был одним из сотрудников команды Плиния в Вифиния. В поздний период правления Траяна и при Адриан, он занимал различные должности, пока не был уволен. У него была непосредственная близость к правительству, а также доступ к имперским архивам, что можно увидеть в его исторических биографиях.[33]

Светоний написал большое количество биографий важных литературных деятелей прошлого (De Viris Illustribus). В сборник вошли известные поэты, грамматики, ораторы, историки и философы. Этот сборник, как и другие его работы, не был организован в хронологическом порядке. Не все оно сохранилось до наших дней, но в других источниках есть ряд ссылок, позволяющих приписать фрагменты этой коллекции.[34]

Однако его самая известная работа - это De Vita Caesarum. Этот сборник из двенадцати биографий повествует о жизни императоров Юлиев-Клавдиев и Флавиев от Юлия Цезаря до Домициана. За исключением вводной генеалогии и краткого обзора юности и смерти субъекта, биографии не следуют хронологической схеме. Вместо того, чтобы вести хронику событий, происходивших во времени, Светоний представляет их тематически.[35] Этот стиль позволял ему сравнивать достижения и падения каждого императора, используя различные примеры имперских обязанностей, таких как строительные проекты и общественные развлечения. Тем не менее, он делает датирование аспектами жизни каждого императора и событиями раннего Римская империя трудно. Это также полностью исключает возможность экстраполировать причинную последовательность из произведений. Однако целью Светония было не историческое изложение событий, а скорее оценка самих императоров.

Стиль Светония прост; он часто цитирует непосредственно из использованных источников, а художественная организация и язык, кажется, не существуют, хотя некоторые обнаруживают более тонкие навыки.[36] Он обращается к пунктам напрямую, без изящных или вводящих в заблуждение формулировок и часто цитирует из своих источников. Однако его часто критикуют за то, что его больше интересовали интересные истории об императорах, а не о реальных событиях их правления. Стиль, в котором он пишет, в первую очередь проистекает из его всеобъемлющей цели - каталогизировать жизни своих подданных. Он не писал летописную историю и даже не пытался создать повествование. Его целью была оценка императоров, изображающая события и действия человека во время их пребывания в должности. Он сосредотачивается на выполнении обязанностей, критикуя тех, кто не оправдал ожиданий, и восхваляет плохих императоров за те времена, когда они действительно выполняли свои обязанности.

Есть множество других утраченных или неполных работ Светония, многие из которых описывают области культуры и общества, например, Год Рима или названия морей. Однако то, что мы знаем об этом, - это только ссылки вне самих произведений.[37]

Другие известные историки

  • Полибий (ок. 208–116 до н. э.) был выдающимся греком, который играл важную роль в Ахейский союз. Попав в плен к римлянам и перевезенный в Рим, Полибий взял на себя задачу записать историю Рима, чтобы объяснить римские традиции своим собратьям-грекам. Он хотел убедить их принять господство Рима как универсальную истину. Его основная работа, Истории, существует, несмотря на то, что он фрагментирован.
  • Диодор Сицилийский был греческим историком I века до нашей эры. Его основной работой был Bibliotheca, который состоял из сорока книг и был задуман как универсальная история с мифологических времен до I века до нашей эры. Он использовал очень простой и понятный стиль письма и в значительной степени полагался на письменные отчеты для получения информации, большая часть которой сейчас утеряна. Диодор, которого часто критиковали за отсутствие оригинальности и считали историком «ножницы и пасты», стремился представить всеобъемлющую историю человечества в удобной и читаемой форме.
  • Дионисий Галикарнасский (ок. 8 г. до н. э.) был греческим историком и критиком, жившим в Риме. Его основная работа была Римские древности, история Рима от его мифических истоков до первой Пунической войны, состоящая из 20 книг. Обычно он считается менее надежным источником, чем большинство других историков, но он заполняет пробелы в отчетах Ливи. Другие работы включают: О подражании, О Динархе, На фуцидидах, и О расположении слов.
  • Плиний Старший, дядя Плиний Младший, писал в I веке нашей эры. Он был офицером римской армии, погибшим в результате извержения Гора Везувий в 79 г. н.э. Его известные работы включают Naturalis Historia, который представляет собой собрание книг по естественной истории, Белла Германика, 21 книга истории немецких войн, произошедших при его жизни, и 31 книга истории Юлиевско-Клавдиевского Рима.
  • Тит Флавий Иосиф Флавий (родился в 39 г. н.э.) был еврейским историком и апологет. Его работы включают Еврейская война (От 75 до 79), Еврейские древности (93), Жизнь (95) и Против Апиона (Дата публикации неизвестна). Он находился под влиянием Фукидида и Полибия и был одобрен императором. Тит. Хотя многие критики считали его предателем своего народа, его труды показывают, что он был ревностным защитником еврейской веры и культуры.
  • Аппиан из Александрии (ок. 95–165) написал по-гречески Ромайкен историк [Римская история], примерно половина из которых выживает. Эта работа наиболее известна благодаря освещению Гражданских войн поздней республики (в его Книгах с XIII по XVII). Аппиан обращается здесь к периоду примерно со 133 по 35 г. до н.э., то есть к периоду реформ Тиберий Гракх к смерти Секст Помпей.
  • Дио Кассий был выдающимся греческим сенатором. Сделав политическую карьеру, Дио Кассий начал писать различные литературные произведения. Его самая известная и признанная работа называется Римская история, который состоит из 80 книг. В этой работе преобладает переход от римской республики к монархии императоров, что, по мнению Дио Кассия, было единственным способом, которым Рим мог иметь стабильное правительство. Сегодня единственная уцелевшая часть Римская история это часть с 69 г. до н.э. по 46 г. н.э.
  • В его 31 книге истории, иногда переводимой как Римская история или же Римская империя, Аммиан Марцеллин описал время от правления Нерва к Адрианопольская битва, хотя первые тринадцать книг потеряны. Он привнес в оставшиеся книги его собственный личный опыт военной службы, его сочинения обладали уникальными описательными качествами, отражая географию, события и даже характер актеров. Ведутся активные дебаты о том, был ли замысел истории продолжением Тацита.
  • В Scriptores Historiae Augustae представляет собой сборник биографий римских императоров с 117 по 284 годы. Хотя утверждается, что он был написан несколькими разными авторами, современные исследования показали, что он мог быть написан только одним писателем. У этого одного автора, возможно, были веские причины скрыть свою личность, поскольку большая часть информации в Скрипторы также оказалось очень ненадежным.
  • В Поздняя античность, большое количество бревиария, or short historical works, were published (see Aurelius Victor, Eutropius, Festus, Epitome de Caesaribus ). They had a common source, the so-called Enmannsche Kaisergeschichte (Enmann's History of the Emperors), which is lost.
  • Zosimus was a pagan historian who wrote at c. 500 AD a history of Rome to 410 in six books. Although he couldn't be compared with Ammianus Marcellinus, his work is important for the events after 378.
  • The important histories of Приск и Olympiodorus of Thebes are lost except for some fragments.
  • Velleius Paterculus was a Roman historian who lived from around 19 BC to after 30 AD. Он написал Historiae Romanae, which is a summary of Roman history from the founding of the city to 30 AD. Though almost all of his work is now missing, it is still a valuable source on the reigns of Augustus and Tiberius. He "represents the adulatory type of history condemned by Tacitus, who ignores Velleius, as do all ancient authorities".

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ E Breisach, Историография (2007) стр. 44-5
  2. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 113
  3. ^ Livy, Hannibal’s War (Oxford 2009) p. 73 and p. 38 (22.7 and 21.38)
  4. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 115
  5. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 118
  6. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 136
  7. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 117
  8. ^ J Burrow, A History of Histories (Penguin 2009) p. 93
  9. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 180
  10. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature' (London 1967) p. 7
  11. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 203
  12. ^ Livy, Hannibal’s War (Oxford 2006) p. 674
  13. ^ J Boardman, The Oxford History of the Classical World (OUP 1991) p. 6489
  14. ^ Tacitus, The Annals of Imperial Rome' (Penguin 1966) p. 19
  15. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 137-9
  16. ^ Цезарь The Conquest of Gaul (Penguin 1958) p. 24-5
  17. ^ J Boardman, The Oxford History of the Classical World (OUP 1991) p. 642
  18. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 297
  19. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 298
  20. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 167
  21. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 300
  22. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 197
  23. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 142
  24. ^ J Boardman, The Oxford History of the Classical World (OUP 1991) p. 642-3
  25. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 143
  26. ^ S Usher, The Historians of Greece and Rome (London 1969) p. 145-50
  27. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 218
  28. ^ Tacitus, The Annals of Imperial Rome (Penguin 1966) p. 1
  29. ^ Tacitus, The Annals of Imperial Rome (Penguin 1966) p. 1-2
  30. ^ Tacitus, The Annals of Imperial Rome (Penguin 1966) p. 16
  31. ^ J Burrow, A History of Histories (Penguin 2009) p. 128
  32. ^ "Suetonius". Британская энциклопедия, 2013. Retrieved 24 April 2013.
  33. ^ Suetonius, Lives of the Caesars (OUP 2000) p. viii-ix
  34. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 511
  35. ^ Suetonius, Lives of the Caesars (OUP 2000) p. ix-x
  36. ^ Suetonius, Lives of the Caesars (OUP 2000) p. xxvi
  37. ^ H J Rose, A Handbook of Latin Literature (London 1967) p. 511-12

Источники

  • Cooley, Alison E. Вступление. The Annals of Imperial Rome. By Tacitus. Пер. Alfred John Church and William Jackson Brodribb. New York: Barnes & Noble, 2007.
  • Daugherty, Gregory N. Lecture. Randolph-Macon College. 25 September 2007.
  • Daugherty, Gregory N. Lecture. Randolph-Macon College. 18 October 2007.
  • Ewan, Colin. Caesar: De Bello Gallico 1. London: Bristol Classical Press, 2002.
  • Gould, H.E. and Whiteley, J.L. Livy: Book 1. 9th ed. London: Bristol Classical Press, 2001.
  • Hadas-Lebel, Mireille. Translated by Richard Miller. Flavius, Josephus: Eyewitness to Rome's First Century Conquest of Judea. New York: Macmillan Publishing Company, 1993.
  • Hornblower, Simon and Spawforth, Antony. The Oxford Classical Dictionary. (Third Edition) New York: Oxford University Press, 1996.
  • McGushin, Patrick. Sallust: Bellum Catilinae. 3rd ed. London: Bristol Classical Press, 1995.
  • Miller, N.P. Tacitus: Annals 1. London: Bristol Classical Press, 1992.
  • Polybius. The Histories I. Пер. W. R. Paton. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 1967.
  • Walbank, F. W. Полибий. Berkeley: University of California Press, 1972.

дальнейшее чтение

Library resources о
Roman historiography
  • Aili, Hans. 1979 г. The Prose Rhythm of Sallust and Livy. Stockholm: Almqvist & Wiksell.
  • Damon, Cynthia. 2006. "Rhetoric and Historiography." В A Companion to Roman Rhetoric. Edited by W. Dominik and J. Hall, 439-450. Oxford: Blackwell Publishers.
  • Davies, Jason. 2004 г. Rome’s Religious History: Livy, Tacitus, and Ammianus on their Gods. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Нажмите
  • Eckstein, Arthur M. 1995. Moral Vision in the Histories of Polybius. Беркли: Калифорнийский университет Press.
  • Humphries, Mark. 2002. "In Mommsen's Shade: Roman Historiography, Past and Present." Classics Ireland 9: 28-45.
  • Kraus, Christina Shuttleworth, John Marincola, C. B. R. Pelling, and A. J. Woodman, eds. 2010 г. Ancient Historiography and its Contexts: Studies in Honour of A. J. Woodman. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.
  • Kraus, Christina Shuttleworth, and A. J. Woodman. 1997 г. Latin Historians. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.
  • McDonald, A. H. 1975. "Theme and Style in Roman Historiography." Журнал римских исследований 65:1–10.
  • Mehl, Andreas. 2011. Roman Historiography: An Introduction to its Basic Aspects and Development. Translated by Hans-Friedrich Mueller. Chichester, UK: Wiley-Blackwell Publishing.
  • Miller, John F., and A. J. Woodman, eds. 2010 г. Latin Historiography and Poetry in the Early Empire Generic Interactions. Leiden, The Netherlands: Brill.
  • Roller, Matthew. 2009. "The Exemplary Past in Roman Historiography and Culture." В The Cambridge Companion to the Roman Historians. Edited by Andrew Feldherr, 214–230. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Нажмите.
  • Sacks, Kenneth. 1990. Diodorus Siculus and the First Century. Издательство Принстонского университета.
  • Usher, Stephen. 1970. The Historians of Greece and Rome. New York: Taplinger.
  • Vasaly, Ann. 2009. "Characterization and Complexity: Caesar, Sallust, and Livy." В The Cambridge Companion to the Roman Historians. Edited by Andrew Feldherr, 245–260. Cambridge, UK: Cambridge Univ. Нажмите.