Светский век - A Secular Age

Светский век

Автор	Чарльз Тейлор
Язык	английский
Предмет	Светскость
Издатель	Издательство Гарвардского университета
Дата публикации	2007
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	874
ISBN	978-0-674-02676-6

Светский век это книга, написанная философ Чарльз Тейлор который был опубликован в 2007 г. Издательство Гарвардского университета на основе более раннего Тейлора Гиффорд лекции (Эдинбург 1998–1999). Отмеченный социолог Роберт Белла^[1] сослался на Светский век как «одну из самых важных книг, написанных в моей жизни».^[2]

Предпосылки и обзор

За последние годы, светскость стала важной темой в гуманитарные науки и социальные науки. Хотя между учеными по-прежнему существуют серьезные разногласия, многие начинают с предпосылки, что секуляризм - это не просто отсутствие религия, а скорее интеллектуальная и политическая категория, которую следует понимать как историческую конструкцию. В этой книге Тейлор рассматривает изменение Западное общество из состояния, в котором это практически невозможно не верить в Бог, тому, в котором вера в Бога - просто один из многих вариантов. Он возражает против точки зрения, что светскость в обществе вызвана ростом наука и причина. Он утверждает, что эта точка зрения слишком упрощена и не объясняет, почему люди отказываются от своих вера. Тейлор начинает с описания Средний возраст и представляет изменения, которые приведут к наступлению современной светской эпохи. Средние века были временем очарование. Люди верили в Бога, ангелы, демоны, ведьмы, то Церковь с таинства, реликвии, и священные места. Каждый из этих типов вещей имел таинственное, реальное воздействие на людей и общество. В раннее средневековье довольствовались двумя скоростями духовного развития людей. В духовенство и несколько других были на более высокой, более интенсивной скорости. Ожидалось, что все остальные будут только продвигаться вперед с более медленной духовной скоростью. В Высокое средневековье был сосредоточен на том, чтобы привести всех к более высокой сфере духовности и жизни.

Еще несколько сотен лет назад распространенная точка зрения Североатлантический мир был в основном Христианин. Большинство людей не могли бы даже рассматривать точку зрения без Бога. Культура изменилась, и теперь большинству людей доступны разные точки зрения. Это изменение достигается за счет трех основных аспектов деизма: один, антропоцентрический сдвиг в нынешнем понимании Природа как прежде всего для людей; во-вторых, идея о том, что Бог относится к нам в первую очередь через безличный порядок, который Он установил; и в-третьих, идея о том, что религию следует постигать из Природы только с помощью разума. Деизм считается основным промежуточным звеном между предыдущим возрастом Вера в бога и современный светский возраст.^[3] Различают три режима секулярности: первый - секуляризованные общественные пространства; во-вторых, упадок веры и практики; и в-третьих, культурные условия, при которых неверие в религию является жизнеспособным вариантом. В этом тексте основное внимание уделяется секулярности три.^[4]

В своей предыдущей работе Источники самости: создание современной идентичности, Тейлор сосредотачивается на событиях, которые привели к идентичности современных людей на Западе. Эта работа фокусируется на развитии, которое привело к созданию современных социальных структур. Содержание Источники Самости дополняет Светский век. Тейлор обсудил политические последствия Светский век в интервью The Utopian.^[5]

Контур

Предисловие / Введение

Тейлор «рассказывает историю ... о»секуляризация 'в современном Запад «(p.ix), и то, к чему сводится этот процесс, то есть религия:« как то, что отступает в публичном пространстве (1), или как тип веры и практики, которые находятся или не находятся в регрессе (2), и как определенный вид веры или обязательства, условия которого в этом веке изучаются (3) »(стр. 15)

Тейлор не считает, что снижение веры произошло потому, что «»Дарвин опровергал Библия, как якобы сказал Харроу школьник в 1890-х. "Итак, он хочет обсуждать веру и неверие" не как конкурирующие теории ... а как различные виды жизненного опыта, вовлеченные в понимание вашей жизни тем или иным образом "(стр. 5). место богатства или полноты, и его противоположность, место отсутствия или изгнания? »Существует также« среднее состояние », повседневная деятельность между крайностями и их значение.

Для верующих место полноты - Бог. Для неверующих это под силу причина (Просвещение ) или Природа, или наши внутренние глубины (Романтизм ). Также, постмодернизм хочет стоять вне разума и чувств, полагая, что полнота - это проекция, которую невозможно найти.

В старом мире люди могли иметь наивную веру, но сегодня вера или неверие являются «рефлексивными» и включают в себя знание, в которое другие люди верят или не верят. Мы оглядываемся на другие убеждения, но все еще живем «фоном», наши убеждения «удерживаются в контексте или рамках принятого как должное ... неявного ... потому что никогда не формулировались». (стр.13)

Часть I. Работа реформы

«[В] почему было практически невозможно не поверить в Бога, скажем, в 1500 году в нашем западном обществе, в то время как в 2000 году многие из нас находят это не только легким, но даже неизбежным?» (стр.25). Божье присутствие отступило в трех измерениях. (1) Люди больше не воспринимают природные явления как стихийные бедствия. (2) Общество «можно представить только как основанное на чем-то более высоком, чем человеческие действия в светское время». (стр. 25) (3) Люди жили тогда в заколдованном мире, теперь в разочаровании.

Отвергая теорию секуляризации «вычитания», Тейлор считает, что движение за реформы в христианство, стремясь поднять всех до высочайшего уровня религиозной преданности и практики, вызвали движение к секуляризации. Дисциплинированное реформатское «я» заменило «пористое» «я», уязвимое для внешних сил, таких как духи и демоны, новым «буферным» я, дисциплинированным и свободным агентом, живущим в постепенно разочаровывающемся мире.

Успех Реформы и распространение успешных дисциплинированных личностей приводит к дисциплинарному обществу, которое начинает принимать меры против хулиганства и недисциплинированности: контролировать бедных, укрощать воина. аристократия, подавление "праздников беззакония", таких как Карнавал. Кальвинисты и Пуритане были «трудолюбивыми, дисциплинированными ... взаимно предсказуемыми ... с такими людьми можно построить безопасное, хорошо организованное общество». (стр. 106) Успех проекта вдохновил антропоцентризм открывшие врата безбожным гуманизм. (стр. 130) «Таким образом, освобожденная дисциплина создает новый опыт самости как имеющий телос автаркия. »(стр. 138)

Ранние люди были встроены в мир тремя способами: в их небольшую социальную группу, в которой религиозный ритуал был идентичен социальному ритуалу; в космос, в заколдованный мир духов и сил; и космос в божественное, так что боги тесно вовлечены в проект человеческого процветания. Таким образом: «Человеческие агенты встроены в общество, общество в космосе, а космос включает в себя божественное». (стр.152)

Это вложение нарушается для элиты «высшими» религиями Осевой возраст. Люди - это личности, которые больше не встроены в общество, Бог больше не встроен в космос, а отделен, и понятие человеческого процветания трансформируется, например, в «спасение, которое выводит нас за пределы того, что мы обычно понимаем как человеческое процветание». (стр.152) В Реформация и после этого это расслоение все больше и больше распространялось от элиты на все население.

В последнее время все больше и больше: «Люди - рациональные, общительные агенты, призванные мирно сотрудничать ради их взаимной выгоды». (стр.159) Этот современный социальное воображаемое это современный моральный порядок, и это радикальный разрыв с двумя моральными порядками, существовавшими до современности, идеей «Закона народа» (стр. 163) или организацией общества «вокруг понятия иерархии в обществе, которая выражает и соответствует иерархии в космосе ». (стр.163)

Тейлор видит «три важные формы социального самопонимания». (стр. 176) «Это, соответственно, (1)« экономика », (2) публичная сфера и (3) практика и перспективы демократического самоуправления». (стр.176) И экономика, и общественная сфера рассматриваются как существующие независимо от политической власти. В понятии экономии есть "невидимая рука "и обмен преимуществами во взаимосвязи взаимосвязанных причин. Государство становится" управляющей силой, которая может сделать экономику процветающей "(стр. 178).

Этот новый моральный порядок больше не является обществом «опосредованного доступа», где подданные удерживаются вместе вершиной, Королем. "Мы перешли от иерархического порядка персональных ссылок к безличным эгалитарный один, из вертикального мира опосредованного доступа к горизонтальным обществам прямого доступа »(стр. 209).

Тейлор ожидает, что его подход может быть подвергнут нападкам как «идеализм» против Марксистский требование "материализм «Но идеи и материальные условия неразделимы». «Идеи» всегда приходят в историю, завернутые в определенные практики »(стр. 213).

Часть II: поворотный момент

Программа Реформы, создав дисциплинированное, упорядоченное общество, в котором уязвимое «пористое я» превратилось в отстраненное «буферное я», создала дистанцию ​​между людьми и Богом. Таким образом, эксклюзивный гуманизм стало возможным благодаря «представлению о мире, созданном Богом ... Бог относится к нам в первую очередь посредством установления определенного порядка вещей ... Мы подчиняемся Богу, следуя требованиям этого порядка». (с. 221) Истинный, оригинальный, естественная религия, когда-то затененный, теперь должен быть снова открыт.

Христианство всегда предусматривало обычное человеческое процветание, но включало в себя непостижимые божественная благодать. С участием деизм, благодать затмилась, для людей наделенных причина а доброжелательности нужны только эти способности, чтобы осуществить план Бога. Бог провидение когда-то тайна, это просто план Бога. В конце концов, мы приходим к Фейербах: «что возможности, которые мы приписали Богу, на самом деле являются человеческими возможностями». (стр. 251)

Тейлор делает тройное заявление. Во-первых, этот «исключительный гуманизм действительно возник в связи с альтернативным набором моральных источников этики свободы и взаимной выгоды». Во-вторых, «в то время это не могло возникнуть иначе». (стр. 259) В-третьих, сегодня широкий диапазон неверия все еще происходит «из этики благого порядка».

Обычная интерпретация меняющегося понимания Бога в последние столетия - это переход от «верховного существа с силами ... [из]] агентство и личность «Богу как создателю« структуры, управляемой законом », или« безразличной вселенной, в которой Бог либо безразличен, либо несуществующий »(стр. 270). Это история вычитания, но Тейлор считает, что это сложнее, чем это .

Официальный Просвещение история такова, что "люди начали использовать Причина и Наука вместо религии и суеверий »(стр. 273), чтобы объяснить мир. Социальный порядок может быть организован с помощью рациональных кодексов и человеческих отношений, которые имеют значение, предписанные кодексами. Но движущей силой этого развития было реформированное христианство и его перейти к дизайнерскому Богу в ранний современный период.

В новом эпистемический В затруднительном положении люди «приобретают знания, исследуя безличные приказы с помощью отстраненного разума». (стр. 294) Они образуют «общества согласно нормативным положениям современного морального порядка». в секулярист понимание, «люди обнаруживают, что они просто люди, объединенные в обществах, которые не могут иметь никаких других нормативных принципов, кроме принципов MMO». (стр. 294) «Это массивное смещение горизонта».

Часть III: Эффект Новой

Тейлор видит три стадии эффекта новой звезды, взрыв светскость начиная с «исключительной альтернативы христианской вере» (стр. 299) в 18 веке. За этим последовала диверсификация в 19 веке, даже в Ницшеанский порвать с гуманизм свободы и взаимной выгоды. Наконец, за последние пятьдесят лет «новая» взорвалась, чтобы охватить нижние элиты и целые общества, и включает «обобщенную культуру».подлинность ', или выразительный индивидуализм, "заниматься своими делами.

Но есть перекрестное давление. На фоне свободы от «беспочвенных страхов» возникает чувство недомогание, чего-то потерянного. Героизм теряется в нивелировании устремления; утилитаризм считается слишком плоским и неглубоким. Смерти нет места.

Неверие в середине и конце 19 века начало проникать в глубокое новое понимание Вселенной, ее необъятности в пространстве и времени и отсутствия плана. Тейлор называет это современным «космическим воображаемым» (естественная версия современного «социального воображаемого»). «Наше нынешнее восприятие вещей нигде не касается дна». (стр. 325) Благодаря идее возвышенного и восстановления «источников сочувствия» (стр. 344) в Пастух и Руссо потерянный из-за отстраненной причины, мы в конечном итоге Будет из Шопенгауэр. Мы переживаем Вселенную, возможно, без «рационального, благотворного плана», бездонную и «локус нашего темного происхождения».

Это приводит к теориям Фрейд, что «высшие функции, мышление, желание - это ... продукт нейрофизиологических функций в нас». (стр. 348) Новое воображаемое поддерживает широкий диапазон взглядов, от «самых сложных материализм через Кристиан православие. »(стр. 351) Это смешало войну между верой и неверием.

Открытие различных способов познания мира включает в себя сдвиг в месте искусства. Вместо того мимесис пересказывая христианское мировоззрение через его стандартные символы и ориентиры, мы имеем творческое искусство, которое должно развивать свои собственные ориентиры. Художники «заставляют нас осознать нечто в природе, для чего еще нет установленных слов ... На этом« более тонком языке »... что-то определяется и создается, а также проявляется». (стр. 353) Это относится к поэзии, живописи и музыке, принимающим «абсолютный» оборот, не связанным с повествованием и репрезентацией. Тем не менее, они все еще движутся. Но почему? Тайна предоставляет место духовному и глубокому неверующему.

Тейлор призывает Шиллер и его представление о «красоте как помощнике в нравственности», «стадии единства как высшей ступени, выходящей за пределы морализма», достигаемой через игру, как мы «создаем красоту и реагируем на нее». (стр. 358) Это создает неопределенное пространство «между религиозной приверженностью и материализмом». (стр. 360)

В XIX веке на отказ от веры в Бога повлияли два дополнительных фактора: достижения в науке и библейских исследованиях, а также новое космическое воображаемое.

Люди пришли к выводу, что «безличный порядок закономерностей» был более зрелой точкой зрения, чем вера в личный Бог. Новое космическое воображение вселенной, огромной во времени и пространстве, также выступало против «личного Бога или благой цели». А материалист вид взрослый; вера в личного Бога по-детски.

Другой взгляд связан с Ницше, "пост-Шопенгауэровский "видение, которое замечает" иррациональное, аморальный даже насильственные силы внутри нас »(стр. 369). Их« нельзя просто осудить и искоренить, потому что от них зависит наше существование и / или жизненная сила, творчество, сила, способность создавать красоту ». Это восстает против Просвещение способом, который перекликается со старым аристократический и этос воина, «восстание изнутри неверия ... против первенства жизни» (стр. 372), то есть, что «наша высшая цель - сохранить и приумножить жизнь, предотвратить страдания ... Правильно понимаемая жизнь также утверждает смерть. и разрушение ". (стр.373)

Таким образом, люди могут жить в мире, не встречая «эха снаружи». Эта точка зрения воспринимает "свой мир полностью как имманентный. "(стр. 376)

После возрождения веры, движимой евангелический движения, к 1830-м годам элиты снова начали испытывать перекрестное давление между «неизбежной идеей безличного порядка» (стр. 378) и необходимостью избегать уплощения мира, лишенного ценностей христианства. Карлайл предпринял попытку собственной веры в «человеческий потенциал для духовного / нравственного восхождения» (стр. 380) перед лицом «утилитарно-торгово-индустриального общества». В Мэтью Арнольд, это становится верой в культуру, «лучшее, что думали и говорили в мире». (стр. 384) Дарвин и эволюция все изменилось, но «потребность сформулировать что-то полнее, глубже» (стр. 391) сохраняется.

В высокий культурный траектория сопровождалась медленной заменой вертикального понимания общества на современное горизонтальное представление права -носящие лица, связанные взаимной выгодой, сочетание конституционная монархия, права и свободы, Протестантский религии и британской «порядочности», то есть характера и самообладания. Эта напряженная этика веры положила начало «неверующей философии самоконтроля» (стр. 395). Лесли Стивен и Джон Стюарт Милл, а "гуманизм альтруизма и долга »(стр. 398)

Но этот морализм спровоцировал восстание молодежи в конце века. Это было тоже материалистический и слишком душно. Новые повстанцы выступали против не только «этики самоконтроля в ее альтруистическом, публичном аспекте, но также и в ее индивидуалистическом, самосовершенствующемся аспекте« самопомощи »». (стр. 401) В одной версии, с Г. М. Тревелян, он балансирует на краю материал /превосходный разделить, в другом, с Уолтер Патер, он заменяет трансцендентное на эстетизм.

Bloomsbury был другой подход, этика «личных отношений и прекрасных состояний ума». (стр. 405) Он нес имманентность еще один шаг, отождествляя внутренне ценное с внутренним опытом и чувствительностью. Затем пришел Первая Мировая Война. Здесь шла война за «цивилизацию ... защиту жизни от насилия с помощью порядка и закона». (стр. 407) И все же война была «большим отрицанием цивилизованной жизни, чем любой враг угрожал». Таким образом Эзра Паунд понятие "испорченная цивилизация" и Т. С. Элиот "s"Пустая земля. "Для интеллектуалов было невозможно жить в умственном мире Руперт Брук. Образованные люди не могли использовать образы преданности и патриотизма без дистанции и иронии. «Воля была подозрительной» (стр. 411), «формула разрушения, а не добродетели». Мы добираемся до послевоенный консенсус из интервент штат. Есть возможность поверить в то, что в этом есть разумный отказ, и уверенная, сохраненная личность.

Траектория принимала разные формы в Католик культур. В частности, в Франция современный порядок взаимной выгоды, в его Руссо версия, становится республиканский и антихристианский, если не всегда ясно атеист. Представление о людях как о невинных и хороших требует политического порядка, противоположного христианскому. первородный грех. Социальное воображаемое «основано на исключительном гуманизме» (стр. 412) и радикализируется в Марксист социализм. Этому воображаемому противостояла «Реакция», вертикальная иерархия, «где уважались различия в рангах» (стр. 413), и каждый имел свое место под властью монархии, хотя и оправданной ее благотворными последствиями, а не ее положением. онтик логотипы.

Идеальный порядок, «подчеркивающий права, свободы и демократию, противопоставляется контр-идеалу, подчеркивающему послушание, иерархию, принадлежность и даже жертву». (стр. 414) Но могут быть кроссоверы, с Конте и научная "религия для обеспечения социальной сплоченности" и неверующие Ницше с героями, страдание как неистребимое измерение, которое «герои учатся встречаться и преодолевать». (стр. 415) К 1912 г. Анри Массис и Альфред де Тард пишут о поколении молодежи, нуждающейся в новой дисциплине для создания порядка, иерархии и приверженности против дилетант поколения 1885 года. Это движение было разбито в Первая Мировая Война. Многие пошли на войну, радуясь возможности проявить «героизм и самоотверженность», но были «отправлены на смерть в долгой, механизированной бойне». (стр. 417)

Кризис цивилизации нанес серьезный удар по установившемуся христианству и спровоцировал «новые, неверующие варианты вертикального идеала порядка» (стр. 418) в фашизм и нацизм. Таким образом, борьба между верой и неверием «была связана с идеалами и контр-идеалами морального строя общества. Но этот конфликт исчез, поскольку религия отделилась от общества и превратилась в« нишу нового типа в обществе »(стр. 419)

Часть IV: Рассказы о секуляризации

Эпоха мобилизации

Чтобы бороться со стандартным повествованием секуляризация Например, предложение Стива Брюса о том, что конечной целью секуляризации является широко распространенное безразличие к религии и «отсутствие общественно значимой общей религии» (стр. 435), Тейлор предлагает возраст мобилизации, примерно с 1800 по 1960 год, когда религиозные формы старый режим -тип претерпел распад, но новые формы, соответствующие возрасту, «набирали и мобилизовали людей во впечатляющих масштабах». (стр. 471) Церкви организовали жизнь своих членов и внушали им сильную преданность, так что «люди получали образование, играли в футбол, отдыхали и т. д. исключительно среди единоверцев». (стр. 472)

Во Франции этот процесс разыгрывался как прямая борьба между старый режим церковь и светское Республиканцы в котором Церковь начала объединять мирян в новые организации для сбора средств, паломничества и "Католическое действие ". В англоязычном мире эта мобилизация происходила через" деноминации "(например, Методисты ), которые «похожи на группы по интересам» (стр. 449), организующая сила, помогающая людям, изо всех сил пытающимся найти свои ноги в рыночная экономика.

Эпоха подлинности

Но с культурная революция 1960-х годов эпоха мобилизации подошла к концу, по крайней мере, в Запад. За последние полвека в североатлантической цивилизации произошла культурная революция. "А также моральные / духовные и инструментальные индивидуализм, теперь у нас есть широко распространенный «выразительный» индивидуализм »(с.473). Тейлор называет это культурой«подлинность ", от Романтичный экспрессивизм, вспыхнувший в элите конца 18 века, «что у каждого из нас есть свой способ осознать свою человечность, и что важно найти и реализовать свой собственный». (стр. 475)

Это влияет на социальное воображаемое. К «горизонтальному» понятию «экономика, общественная сфера и суверенный народ» (стр. 481) добавляется пространство моды, культура взаимного проявления. Укрепился современный моральный порядок взаимной выгоды, взаимное уважение требует, чтобы «мы не критиковали« ценности »друг друга» (стр. 484), особенно в сексуальных вопросах. Поскольку «моя» религиозная жизнь или практика - это мой личный выбор, моя «связь со священным» не может быть встроена в «нацию» или «церковь». Это продолжение романтического движения от разума к «более тонкому языку» (Шелли ), чтобы понять индивидуальное «духовное прозрение / чувство». «Принимайте только то, что соответствует вашему внутреннему Я». (стр. 489). Это «подорвало связь между христианской верой и цивилизационным порядком». (стр. 492)

Революция в сексуальном поведении сломала культуру "морализм ", который доминировал на протяжении большей части последней половины тысячелетия. Развитие индивидуализма неизбежно вступило в конфликт с морализмом, но в середине 20-го века плотина прорвалась. Мыслители начали думать о сексуальном удовлетворении как о хорошем или, по крайней мере, о том, что его невозможно остановить, тем более что «в городах молодые люди могут объединяться в пары без присмотра» (с. 501). Теперь люди не связаны морализмом: «они формируют, разрывают, а затем реформируют отношения» (с. 496), они экспериментируют.

Однако трагедия заключается в том, что «кодексы, которые церкви хотят навязать людям», по-прежнему страдают от «очернения сексуальности, ужаса перед Дионисийский, фиксированные гендерные роли или отказ обсуждать вопросы идентичности »(стр. 503).

Религия сегодня

Сегодня "нео-Дюркгеймовский встраивание религии в государство »(стр. 505) и« тесное переплетение религии, образа жизни и патриотизма »(стр. 506) были поставлены под сомнение. Люди спрашивают, например Пегги Ли, "Это все что есть?" Они наследники экспрессивной революции, «стремящиеся к некоему единству и целостности самого себя ... тела и его удовольствий ... Акцент делается на единстве, целостности, холизме, индивидуальности». (стр. 507) Это часто называют «духовностью» в противоположность «организованной религии».

Это привело к разрушению барьеров между религиозными группами, но также к упадку активной практики и ослаблению приверженности ортодоксальным догмам. Переход от эпохи мобилизации к эпохе подлинности, это «отступление христианского мира». Меньшее количество людей будет «удерживаться в рамках веры какой-либо сильной политической или групповой идентичностью» (стр. 514), хотя ядро ​​(обширное в Соединенных Штатах) останется в нео-дюркгеймовской идентичности, с его потенциалом для манипуляции со стороны таких, как » Милошевич и БДП ". (стр. 515)

Если предположить, что «человеческое стремление к религии [не] ослабеет» (стр. 515), духовная практика выйдет за рамки обычной церковной практики и будет включать медитация, благотворительная деятельность, учебные группы, паломничество, особый молитва и т.д. Он будет «оторван» от палеодюркгеймовского сакрализованного общества, нео-дюркгеймовской национальной идентичности или центра «цивилизационного порядка», но все же коллективным. «Человек развивает религиозную жизнь». (стр. 518)

Хотя религиозная жизнь продолжается, многие люди сохраняют номинальную связь с церковью, особенно в западная Европа. Эта «полутень», кажется, уменьшилась с 1960 года. Все больше людей стоят за пределами веры и больше не участвуют в обрядах перехода, таких как церковь. крещение и брак. Однако люди реагируют, например, наво Франции 1500-летие крещения Clovis, или в Швеция потеря трансбалтийский паром. Религия «остается могущественной в памяти; но также как своего рода резервный фонд духовной силы или утешения». (стр. 522)

Такого дистанцирования не наблюдается в Соединенных Штатах. Это может быть (1) потому, что иммигранты использовали членство в церкви как способ утвердиться: «Иди в церковь по своему выбору, но иди». (стр. 524) Или (2) это может быть трудность, с которой светская элита навязывает свое "социальное воображаемое "на остальную часть общества визави иерархическая Европа. Также (3) в США никогда не было старый режим, так что никакой реакции на государственная церковь. Далее (4) группы в США резко отреагировали на культуру после 1960-х годов, в отличие от Европы. Большинство американцев остаются счастливыми в «одной нации под Богом». В семейном шкафу меньше скелетов, и «легче быть безоговорочно уверенным в своей правоте, когда вы являетесь гегемонистской державой». (стр. 528) Наконец (5) США предоставили экспериментальные модели постдюркгеймовской религии по крайней мере в течение столетия.

Обобщив свои аргументы, Тейлор смотрит в будущее, которое может последовать за медленным возрождением религии в Россия в людях, выросших на «пустоши» воинствующего атеизма, но внезапно схваченных Богом, или это могло последовать за «духовным, но не религиозным» явлением в Запад. «В любом случае, мы только находимся в начале новой эпохи религиозных поисков, исход которых никто не может предвидеть».

Часть V: Условия веры

Мы живем в имманентном каркасе. Это следствие истории, рассказанной Тейлор, в разочаровании и создании буферного «я» и внутреннего «я», изобретении приватности и близости, дисциплинированном «я», индивидуализм. Затем Реформа, разрушение космического порядка и высшее время в секулярном, использование времени как ограниченного ресурса. Имманентный каркас может быть открытым, допуская возможность трансцендентного, или закрытым. Тейлор утверждает, что оба аргумента являются «вращением» и «предполагают шаг за пределы имеющихся причин в сферу упреждающей уверенности» (стр. 551) или веры.

Есть несколько структур закрытого мира, которые принимают имманентный каркас. Одна из них - идея рациональный агент современных эпистемология. Другая идея заключается в том, что религия - это ребячество, поэтому «неверующий имеет мужество занять позицию взрослого и взглянуть в лицо реальности». (стр. 562) Тейлор утверждает, что структуры замкнутого мира на самом деле не аргументируют свои мировоззрения, они «действуют как неоспоримые аксиомы» (стр. 590), и становится очень трудно понять, почему кто-то верит в Бога.

Живя в имманентном фрейме, «вся культура испытывает перекрестное давление, между притягиванием нарративов закрытой имманентности с одной стороны и чувством их несоответствия с другой». (стр. 595) Материалисты откликнуться на эстетический опыт поэзии. Теисты согласны с современным моральным порядком и его программой всеобщих прав человека и благополучия. Романтики «противодействовать дисциплинированному, буферному« я »(стр. 609), которое, кажется, жертвует чем-то существенным в отношении чувств и телесного существования.

Чтобы разрешить современные перекрестные давления и дилеммы, Тейлор предлагает «максимальное требование», чтобы мы определяли наши моральные устремления в терминах, которые не «сокрушают, калечат или отрицают то, что существенно для нашего человечества». (стр. 640) Он стремится к целостности и трансцендентности, но также пытается «полностью уважать обычное человеческое процветание». (стр. 641)

Тейлор представляет себе двумерное моральное пространство. Горизонталь дает вам «точку разрешения, справедливую награду». (стр. 706) Вертикаль надеется подняться выше, восстановить доверие, «преодолеть страх, предложив себя ему; отвечая любовью и прощением, тем самым затрагивая источник добра и исцеления» (стр. 708) и избегая удовлетворение моральной победы над злом в священном насилии, религиозном или светском.

Тейлор исследует «Беспокойные рубежи современности», как мы следуем романтическому поиску полноты, но, кажется, по-прежнему реагируем на наше религиозное наследие. Мы заменяем старое «высшее время» автобиографией, историей и воспоминаниями. Многим современным людям не нравится смерть, «отказ от всего». (стр.725)

«Наша эпоха очень далека от комфортного неверия». (стр. 727) «Светский век - это шизофреник, или, лучше сказать, под глубоким перекрестным давлением »(стр. 727). Против неверия Тейлор представляет подборку недавних духовных обращений или« прозрений »в Католик художники и писатели, в том числе Вацлав Гавел, Иван Ильич, Шарль Пеги, и Джерард Мэнли Хопкинс. Путь в будущее - это богатое разнообразие путей к Богу в единстве церкви и новый подход к вопросу сексуального / чувственного. Дисциплинированному, отстраненному светскому миру бросает вызов возвращение к телу в Пятидесятничество. Происходит «глубокое взаимопроникновение эроса и духовной жизни». (стр. 767) «[В] нашей религиозной жизни мы откликаемся на трансцендентную реальность». (стр. 768) Наше стремление к «полноте» - это наш ответ на это.

Светская вера - это отключение. «Дверь заблокирована для дальнейшего открытия». (стр. 769) Но в светской «пустыре» ... молодые люди снова начнут исследовать границы ». (стр. 770). По мнению Тейлора, это будет связано с отходом от «воплощения», развоплощения духовной жизни, и от гомогенизации в едином принципе, чтобы прославить «целостность различных образов жизни». (стр.772)

Эпилог: Множество историй

В кратком послесловии Тейлор связывает свое повествование с аналогичными усилиями, например, Джон Милбанк и Радикальное Православие движения, а также разъясняет особенности его собственного подхода. Он называет сказку, рассказанную мыслителями радикального православия, историей об «интеллектуальном отклонении», в которой основное внимание уделяется «изменениям в теоретическом понимании, в основном среди образованных и родственных элит» (стр. 774), тогда как рассказ, который он рассказывает, он называет «реформа Мастер нарратива "больше озабочен тем, как светскость" возникает как массовое явление ". (стр. 775) Обе эти истории дополняют друг друга, «исследуя разные стороны одной и той же горы». (стр. 775) В своем обзоре книги Милбанк согласился, что тезис Тейлора «... более фундаментален ... потому что наиболее определяющие процессы - это слияние идей и практик, а не идеи по отдельности.^[6]

Критика

Чарльз Лармор критиковал Светский век в ее подходе, особенно с учетом слишком большого количества ссылок на католических богословов и заметного отсутствия протестантских фигур (см. параграф 7 раздела I в цитируемой статье).^[7] Лармор также видит Светский век не предлагает ничего нового и является просто продолжением Макс Вебер работа над теорией секуляризации (раздел II, параграф 1) с Вебером и Тейлором, имеющими разногласия, которые могут быть связаны с тем, что Вебер был «бывшим протестантом», а Тейлор - «ярым католиком» (раздел II, параграф 2). Лармор считает, что в своей книге Тейлор может иметь «адекватную основу для перехода к метафизическим или религиозным выводам» относительно понимания секулярного взгляда на мир, но делать это - «именно то, чего мы не должны делать» (Раздел II , п.5). Лармор не согласен с утверждением Тейлора о том, что люди, располагающие адекватной информацией, должны занять позицию в отношении присутствия Бога во всем мире (Раздел II, параграф 7). По мнению Лармора, Тейлор ошибается, не признавая, что «мы никогда не были и никогда не будем заодно с самими собой», и, следовательно, не должен делать поспешных выводов, основанных на вере - что, по мнению Лармора, сделал Тейлор в своей работе. книга (раздел II, абзац 12).

Отзывы

Светский век был рассмотрен в газетах, таких как Нью-Йорк Таймс^[8] и Хранитель,^[9] журналы, такие как Новая Республика^[7] и Американский проспект,^[10] и профессиональные журналы, такие как Обзор интеллектуальной истории,^[11] Политическая теория,^[12] Скрытая религия,^[13] и Европейский журнал социологии.^[14]

использованная литература

1. «Лауреаты национальной гуманитарной медали 2000 года». Национальный фонд гуманитарных наук. Архивировано из оригинал 23 января 2015 г.. Получено 23 января 2015.
2. Имманентный каркас »Архив блога» Секуляризм нового типа
3. 221 стр.
4. стр.20
5. Мини, Томас и Мунк, Яша. Spititual Gains В архиве 2010-10-04 на Wayback Machine, Утопия, 7 декабря 2010 г.
6. Милбанк, Джон (2009). «Обзорная статья: Более близкая прогулка по дикой стороне: некоторые комментарии к светской эпохе Чарльза Тейлора». Исследования христианской этики. 22 (1): 100. Дои:10.1177/0953946808100228. S2CID  143046007.
7. Чарльз Лармор (9 апреля 2008 г.). «Сколько мы можем выстоять? [Обзор книги Чарльза Тейлора« Светский век »]». Новая Республика. Крис Хьюз. ISSN  0028-6583. Получено 2 января 2013.
8. Джон Патрик Диггинс (16 декабря 2007 г.). "Безбожное заблуждение"
9. Стюарт Джеффрис (7 декабря 2007 г.). "Это все что есть?"
10. Азиз Хук (2 октября 2007 г.). «Уберечь Бога от этого [обзор книги Чарльза Тейлора« Светский век »]». Американский проспект. Джей Харрис. ISSN  1049-7285. Получено 2 января 2013.
11. Билл Кук (2009). «Чарльз Тейлор и возвращение теологии как истории». Обзор интеллектуальной истории. Рутледж. 19 (1): 133–139. Дои:10.1080/17496970902722999. ISSN  1749-6977. S2CID  170254091.
12. Элизабет Шакман Херд (2008). «Книги в обзоре: светский век Чарльза Тейлора». Политическая теория. 36 (3): 486. Дои:10.1177/0090591708315144. ISSN  0090-5917.
13. Воан С. Робертс (2009). «Светский век Чарльза Тейлора». Скрытая религия. 12 (1): 121. Дои:10.1558 / imre.v12i1.121. ISSN  1743-1697.
14. Крейг Калхун (2008). «Светский век [рецензия на книгу Чарльза Тейлора]». Европейский журнал социологии. Кембриджские журналы онлайн. 49 (3): 455–461. Дои:10.1017 / S0003975609000186. ISSN  0003-9756.