Коллективный разум - Collective intelligence

Типы коллективного разума

Коллективный разум (CI) - это общий или групповой интеллект, который появляется от сотрудничество, коллективные усилия и конкуренция многих людей и проявляется в принятие консенсусного решения. Термин появляется в социобиология, политическая наука а в контексте массового экспертная оценка и краудсорсинг Приложения. Это может включать консенсус, социальный капитал и формализмы, такие как системы голосования, социальные медиа и другие средства количественной оценки массовой активности. Коллективный IQ - это мера коллективного интеллекта, хотя его часто используют как синонимы термина «коллективный разум». Коллективный разум также приписывают бактерии и животные.^[1]

Это можно понимать как возникающая собственность от синергия среди: 1) данные-Информация -знание; 2) программно-аппаратные; и 3) эксперты (обладающие новым пониманием, а также признанные авторитеты), которые постоянно учатся на основе обратной связи, чтобы производить своевременные знания для принятия более эффективных решений, чем эти три элемента, действующие в одиночку;^[2] или, более узко, как возникающее свойство между людьми и способами обработки информации.^[3] Это понятие коллективного разума названо Норманом Ли Джонсоном «симбиотическим интеллектом».^[4] Концепция используется в социология, бизнес, Информатика и массовые коммуникации: это также появляется в научная фантастика. Пьер Леви определяет коллективный интеллект следующим образом: «Это форма универсально распределенного интеллекта, который постоянно совершенствуется, координируется в реальном времени и приводит к эффективной мобилизации навыков. Я добавлю к этому определению следующую незаменимую характеристику: основа и цель коллективного интеллект - это взаимное признание и обогащение людей, а не культ фетишизируемого или гипостатизированный сообщества ".^[5] По мнению исследователей Пьера Леви и Derrick de Kerckhove, он относится к пропускной способности сетевых ИКТ (Информационно-коммуникационные технологии) для расширения коллективного фонда социальных знаний за счет одновременного расширения масштабов человеческих взаимодействий.^[6][7]

Коллективный разум сильно способствует передаче знаний и власти от индивидуума к коллективу. В соответствии с Эрик С. Раймонд (1998) и JC Herz (2005), Открытый исходный код интеллект в конечном итоге приведет к результатам, превосходящим знания, полученные с помощью проприетарного программного обеспечения, разработанного в корпорациях (Полетел 2008 г.). Теоретик СМИ Генри Дженкинс рассматривает коллективный разум как «альтернативный источник медиа-власти», связанный с культурой конвергенции. Он обращает внимание на образование и то, как люди учатся участвовать в культурах знаний вне формальных учебных заведений. Генри Дженкинс критикует школы, которые продвигают «автономных решателей проблем и самостоятельных учеников», оставаясь при этом враждебными к обучению с помощью средств коллективного разума.^[8] И Пьер Леви (2007), и Генри Дженкинс (2008) поддерживают утверждение, что коллективный разум важен для демократизация, поскольку он взаимосвязан с культурой, основанной на знаниях и поддерживается коллективным обменом идеями, и, таким образом, способствует лучшему пониманию многообразия общества.

Подобно грамм фактор (грамм) для общего индивидуального интеллекта новое научное понимание коллективного интеллекта направлено на извлечение общего фактора коллективного интеллекта c фактор для групп, указывающих на способность группы выполнять широкий круг задач.^[9] Определение, операционализация и статистические методы выводятся из грамм. Аналогично грамм тесно взаимосвязан с концепцией IQ,^[10][11] это измерение коллективного интеллекта можно интерпретировать как коэффициент интеллекта для групп (Group-IQ), даже если оценка не является коэффициентом как таковым. Причины для c и прогностическая достоверность также исследуются.

Коллективный разум используется для создания широко известных платформ, в том числе Google, Википедия и политические группы. Google - это основная поисковая система, состоящая из миллионов веб-сайтов, созданных людьми со всего мира. У него есть возможность делиться знаниями и творчеством друг с другом, сотрудничать и расширять мысли и выражения. Google включает пять ключевых механизмов в свои команды для создания хорошо согласованной системы. Динамика включает психологическая безопасность, надежность, структура и ясность, смысл работы и влияние работы.^[12] Их идея, лежащая в основе их нового открытия коллективного разума, состоит в том, чтобы гарантировать, что все сотрудники могут выражать свое мнение, не опасаясь возможных затруднений.^[13] Командная работа Google считается одной из основных причин их успеха, так как в ней используется эмоциональный и коллективный интеллект для обеспечения участия в любых обсуждениях совместной работы.^[14] Система, лежащая в основе Google, демонстрирует объединение знаний о сети для людей, а не только знаний, связанных с людьми.^[15]

Писатели, повлиявшие на идею коллективного разума, включают: Фрэнсис Гальтон, Дуглас Хофштадтер (1979), Питер Рассел (1983), Том Атли (1993), Пьер Леви (1994), Говард Блум (1995), Фрэнсис Хейлиген (1995), Дуглас Энгельбарт, Луи Розенберг, Клифф Джослин, Рон Дембо, Готфрид Майер-Кресс (2003).

История

Герберт Уэллс Мировой мозг (1936–1938)

Концепция (хотя и не названная так) возникла в 1785 г. Маркиз де Кондорсе, чья «теорема присяжных» гласит, что если каждый член голосующей группы с большей вероятностью, чем нет, примет правильное решение, вероятность того, что наивысший голос группы является правильным решением, возрастает с увеличением количества членов группы (см. Теорема присяжных Кондорсе ).^[16] Многие теоретики интерпретировали Аристотель заявление в Политика что «застолье, в которое многие вносят свой вклад, лучше, чем обед, предоставленный из одного кошелька», что означает, что столько же может принести на стол разные блюда, поэтому при обсуждении многие могут вносить разные фрагменты информации для принятия лучшего решения .^[17][18] Недавняя стипендия,^[19] тем не менее, предполагает, что, вероятно, это не то, что имел в виду Аристотель, а современная интерпретация, основанная на том, что мы теперь знаем о командном интеллекте.^[20]

Предшественник концепции обнаружен у энтомолога. Уильям Мортон Уиллер Наблюдение, что кажущиеся независимыми индивидуумы могут сотрудничать настолько тесно, что становятся неотличимыми от единого организма (1910).^[21] Уиллер видел, как этот совместный процесс работает в муравьи которые действовали как клетки одного зверя, которого он назвал суперорганизм.

В 1912 г. Эмиль Дюркгейм идентифицировал общество как единственный источник человеческой логической мысли. Он утверждал в "Элементарные формы религиозной жизни «это общество представляет собой высший разум, потому что оно превосходит личность в пространстве и времени.^[22] Другие антецеденты Владимир Вернадский и Пьер Тейяр де Шарден концепция "ноосфера " и Герберт Уэллс концепция "мировой мозг "(см. также термин"глобальный мозг "). Питер Рассел, Элизабет Сахтурис, и Барбара Маркс Хаббард (создатель термина «сознательная эволюция»)^[23] вдохновлены видением ноосферы - трансцендентного, быстро развивающегося коллективного разума - информационной коры головного мозга планеты. Это понятие недавно было исследовано философом Пьером Леви. В отчете об исследовании 1962 г. Дуглас Энгельбарт связал коллективный интеллект с организационной эффективностью и предсказал, что активное «усиление человеческого интеллекта» даст мультипликативный эффект при групповом решении проблем: «Три человека, работающие вместе в этом расширенном режиме [могли бы] казаться более чем в три раза эффективнее в решение сложной проблемы, как если бы один расширенный человек работал в одиночку ».^[24] В 1994 году он ввел термин «коллективный IQ» как показатель коллективного интеллекта, чтобы сосредоточить внимание на возможности значительно повысить коллективный IQ в бизнесе и обществе.^[25]

Идея коллективного разума также формирует основу для современных демократических теорий, часто называемых эпистемическая демократия. Эпистемические демократические теории относятся к способности населения отслеживать истину посредством размышлений или агрегирования знаний и полагаются на механизмы синтеза и применения коллективного разума.^[26]

Коллективный разум появился в сообществе машинного обучения в конце 20 века,^[27] и перерос в более широкое рассмотрение того, как создавать «коллективы» корыстных адаптивных агентов для достижения общесистемной цели.^[28][29] Это было связано с работой одного агента над «формированием вознаграждения».^[30] и был развит многочисленными исследователями в сообществах теории игр и инженеров.^[31]

Размеры

Модель сложных адаптивных систем

Говард Блум обсудил массовое поведение - коллективное поведение от уровня кварков до уровня сообществ бактерий, растений, животных и людей. Он подчеркивает биологическую адаптацию, превратившую большинство живых существ на Земле в компоненты того, что он называет «обучающейся машиной». В 1986 году Блум объединил концепции апоптоз, параллельная распределенная обработка, групповой выбор, и суперорганизм, чтобы создать теорию того, как работает коллективный разум.^[32] Позже он показал, как коллективный разум конкурирующих бактериальных колоний и человеческих сообществ может быть объяснен в терминах компьютерной генерации "сложные адаптивные системы "и"генетические алгоритмы ", концепции, разработанные Джон Холланд.^[33]

Блум проследил эволюцию коллективного разума до наших бактериальных предков 1 миллиард лет назад и продемонстрировал, как многовидовый разум работал с самого начала жизни.^[33] Сообщества муравьев демонстрируют больше интеллекта с точки зрения технологий, чем любое другое животное, кроме людей, и сотрудничают, например, в содержании домашнего скота. тля для «доения».^[33] Листорезы ухаживают за грибами и несут листья, чтобы их кормить.^[33]

Дэвид Скрбина^[34] цитирует концепцию «группового разума» как происходящую из концепции Платона о панпсихизм (этот ум или сознание вездесущи и существуют во всей материи). Он развивает концепцию «группового разума», сформулированную Томас Гоббс в «Левиафане» и Фехнер аргументы в пользу коллективное сознание человечества. Он цитирует Дюркгейм как наиболее заметный защитник «коллективного сознания»^[35] и Тейяр де Шарден как мыслитель, развивший философские последствия группового разума.^[36]

Том Атли в первую очередь фокусируется на людях и на работе над улучшением того, что Говард Блум называет «групповым IQ». Атли считает, что коллективный разум можно поощрять «преодолевать»групповое мышление 'и отдельные Когнитивное искажение для того, чтобы позволить коллективу сотрудничать в одном процессе - при одновременном достижении улучшенных интеллектуальных показателей ». Джордж Пор определил феномен коллективного разума как« способность человеческих сообществ развиваться в направлении более высокого порядка сложности и гармонии с помощью таких инновационных механизмов, как дифференциация и интеграция. , конкуренция и сотрудничество ».^[37] Атли и Пор заявляют, что «коллективный разум также предполагает достижение единого фокуса внимания и стандарта показателей, которые обеспечивают соответствующий порог действия».^[38] Их подход основан на метафора научного сообщества.^[38]

Термин «групповой интеллект» иногда используется как синоним коллективного разума. Анита Вулли представляет коллективный разум как меру группового интеллекта и группового творчества.^[9] Идея состоит в том, что мера коллективного разума охватывает широкий спектр характеристик группы, в основном состав группы и взаимодействие в группе.^[39] Особенности состава, которые приводят к повышению уровня коллективного интеллекта в группах, включают такие критерии, как большее количество женщин в группе, а также повышенное разнообразие группы.^[39]

Атли и Пор предполагают, что сферу коллективного интеллекта следует рассматривать в первую очередь как человеческое предприятие, в котором первостепенное значение имеют образ мышления, готовность делиться и открытость ценности распределенного интеллекта для общего блага, хотя теория групп и искусственный интеллект есть что предложить.^[38] Люди, уважающие коллективный разум, уверены в своих силах и признают, что целое действительно больше, чем сумма любых отдельных частей.^[40] Максимальное развитие коллективного разума зависит от способности организации принимать и развивать «Золотое предложение», которое представляет собой любой потенциально полезный вклад любого члена.^[41] Групповое мышление часто мешает коллективному разуму, ограничивая ввод данных несколькими избранными людьми или фильтруя потенциальные золотые предложения, не доработав их до реализации.^[38]

Роберт Дэвид Стил Вивас в Новое ремесло интеллекта изображали всех граждан как «сотрудников разведки», опирающихся только на юридические и этические источники информации, способных создать «общественную разведку», которая поддерживает честность государственных должностных лиц и корпоративных менеджеров, изменяя понятие «национальной разведки» (ранее обеспокоенной шпионами и секретность) на его голову.^[42]

Стигмергическое сотрудничество: теоретическая основа для массового сотрудничества

В соответствии с Дон Тапскотт и Энтони Д. Уильямс коллективный разум массовое сотрудничество. Для реализации этой концепции необходимо наличие четырех принципов;^[43]

Открытость

Обмен идеями и интеллектуальная собственность: хотя эти ресурсы обеспечивают преимущество перед конкурентами, больше преимуществ дает возможность другим обмениваться идеями и добиваться значительных улучшений и контроля за счет сотрудничества.^[43]

Пиринг

Горизонтальная организация, как при «открытии» программы Linux, когда пользователи могут изменять и развивать ее при условии, что они сделают ее доступной для других. Пиринг успешен, потому что он поощряет самоорганизация - стиль производства, который работает более эффективно, чем иерархическое управление для определенных задач.^[43]

Совместное использование

Компании начали делиться некоторыми идеями, сохраняя при этом некоторую степень контроля над другими, например, потенциальными и критическими. патентные права. Ограничение всей интеллектуальной собственности закрывает возможности, а совместное использование некоторых расширяет рынки и быстрее выводит продукты.^[43]

Действовать глобально

Развитие коммуникационных технологий привело к росту глобальных компаний с низкими накладными расходами. В Интернет широко распространена, поэтому глобально интегрированная компания не имеет географических границ и может получить доступ к новым рынкам, идеям и технологиям.^[43]

Фактор коллективного разума c

Осыпь сюжет показывает процент объясненной дисперсии для первых факторов в двух оригинальных исследованиях Woolley et al. (2010).

Новое научное понимание коллективного разума определяет его как общую способность группы выполнять широкий спектр задач.^[9] Определение, операционализация и статистические методы аналогичны психометрический подход к общему индивидуальному интеллекту. Таким образом, производительность человека по заданному набору когнитивных задач используется для измерения общих когнитивных способностей, обозначенных общим интеллектом. фактор грамм извлечен через факторный анализ.^[44] В том же духе, что и грамм служит для отображения различий между индивидуальными способностями при выполнении когнитивных задач, исследование коллективного интеллекта направлено на поиск фактора параллельного интеллекта для групп 'c фактор '^[9] (также называемый «фактор коллективного разума» (CI)^[45]) отображение межгрупповых различий по выполнению задач. Затем оценка коллективного интеллекта используется для прогнозирования того, как эта же группа будет выполнять любую другую аналогичную задачу в будущем. Тем не менее, задачи здесь относятся к умственным или интеллектуальным задачам, выполняемым небольшими группами.^[9] даже несмотря на то, что концепция может быть перенесена на другие выступления и любые группы или толпы, начиная от семей, заканчивая компаниями и даже целыми городами.^[46] Поскольку частные лица грамм факторные баллы сильно коррелируют с полномасштабными IQ оценки, которые, в свою очередь, считаются хорошими оценками грамм,^[10][11] это измерение коллективного интеллекта также можно рассматривать как индикатор или коэффициент интеллекта, соответственно, для группы (Group-IQ), параллельный коэффициенту интеллекта (IQ) индивидуума, даже если оценка не является частным как таковым.

Математически, c и грамм обе переменные, суммирующие положительные корреляции между различными задачами, предполагающие, что производительность одной задачи сопоставима с производительностью других аналогичных задач.^[47] c таким образом, является источником расхождений между группами и может рассматриваться только как положение группы на c фактор по сравнению с другими группами в данной соответствующей популяции.^[11][48] Эта концепция контрастирует с конкурирующими гипотезами, включая другие корреляционные структуры для объяснения группового интеллекта,^[9] таких как композиция из нескольких одинаково важных, но независимых факторов, найденных в исследование личности.^[49]

Кроме того, эта научная идея также направлена ​​на изучение причин, влияющих на коллективный интеллект, таких как размер группы, инструменты сотрудничества или навыки межличностного общения членов группы.^[50] В MIT Центр коллективного разума, например, объявили об обнаружении Геном коллективного разума^[50] в качестве одной из основных целей, направленных на развитие таксономия организационных строительных блоков или генов, которые можно комбинировать и рекомбинировать, чтобы использовать интеллект толпы.^[50]

Причины

Показано, что индивидуальный интеллект находится под влиянием генетики и окружающей среды.^[51][52] Аналогичным образом, исследование коллективного интеллекта направлено на изучение причин, по которым определенные группы действуют более умно, чем другие группы, учитывая, что c просто умеренно коррелирует с интеллектом отдельных членов группы.^[9] Согласно результатам Woolley et al., Ни сплоченность команды, ни мотивация, ни удовлетворенность не коррелируют с c. Однако они утверждают, что в качестве значимых коррелятов были обнаружены три фактора: разница в количестве речевых поворотов, средняя социальная чувствительность членов группы и доля женщин. Все три имели одинаковую предсказательную силу для c, но только социальная чувствительность была статистически значимой (b = 0,33, P = 0,05).^[9]

Число поворотов говорящих указывает на то, что «группы, в которых в беседе доминировало несколько человек, были менее разумны в коллективном плане, чем группы с более равным распределением очередности разговоров».^[45] Следовательно, предоставление нескольким членам команды возможности высказаться сделало группу более умной.^[9]

Социальная чувствительность членов группы измерялась с помощью теста «Читая мысли в глазах».^[53] (RME) и коррелировал .26 с c.^[9] Таким образом, участникам предлагается определить мышление или чувства, выраженные в глазах других людей, представленные на картинках и оцененные в формате множественного выбора. Тест направлен на измерение людей теория разума (ToM), также называемый "ментализацией"^{[54][55][56][57]} или "чтение мыслей",^[58] который относится к способности приписывать психические состояния, такие как убеждения, желания или намерения, другим людям, а также к тому, насколько люди понимают, что у других есть убеждения, желания, намерения или точки зрения, отличные от их собственных.^[53] RME - тест ToM для взрослых^[53] который показывает достаточную надежность повторного тестирования^[59] и постоянно отличает контрольные группы от лиц с функциональными аутизм или же Синдром Аспергера.^[53] Это один из наиболее широко распространенных и проверенных тестов на ToM у взрослых.^[60] ToM можно рассматривать как связанный подмножество навыков и способностей в рамках более широкой концепции Эмоциональный интеллект.^[45][61]

Доля женщин как показатель c был в значительной степени опосредовано социальной чувствительностью (Собель z = 1,93, P = 0,03)^[9] что согласуется с предыдущими исследованиями, показавшими, что женщины получают более высокие баллы в тестах на социальную чувствительность.^[53] Хотя посредничество со статистической точки зрения, проясняет механизм, лежащий в основе отношений между зависимой и независимой переменной,^[62] Уолли согласился в интервью Harvard Business Review что эти выводы говоря, что группы женщин умнее, чем группы мужчин.^[46] Однако она относит это к относительному, заявляя, что на самом деле важна высокая социальная чувствительность членов группы.^[46]

Предполагается, что фактор коллективного разума c является эмерджентным свойством, возникающим в результате процессов как снизу вверх, так и сверху вниз.^[39] Таким образом, восходящие процессы охватывают агрегированные характеристики членов группы. Нисходящие процессы охватывают структуры и нормы группы, которые влияют на способ сотрудничества и координации группы.^[39]

Процессы

Предикторы для фактора коллективного разума c. Предложено Вулли, Аггарвалом и Мэлоун^[39] (2015)

Нисходящие процессы

Нисходящие процессы охватывают групповое взаимодействие, такое как структуры, процессы и нормы.^[63] Примером таких нисходящих процессов является очередность в разговоре.^[9] Дальнейшие исследования показывают, что коллективно разумные группы общаются как в целом, так и на равных; то же самое относится к участию и показано как для личных встреч, так и для онлайн-групп, общающихся только в письменной форме.^[45][64]

Восходящие процессы

Восходящие процессы включают состав группы,^[63] а именно характеристики членов группы, которые агрегированы на уровне команды.^[39] Примером таких восходящих процессов является средняя социальная чувствительность или средний и максимальный уровень интеллекта членов группы.^[9] Кроме того, было обнаружено, что коллективный интеллект связан с когнитивным разнообразием группы.^[65] включая стили мышления и перспективы.^[66] Группы, умеренно разнообразные по когнитивный стиль обладают более высоким коллективным интеллектом, чем те, кто очень похож по когнитивному стилю или сильно отличается. Следовательно, группам, члены которых слишком похожи друг на друга, не хватает разнообразия точек зрения и навыков, необходимых для хорошей работы. С другой стороны, группы, члены которых слишком разные, похоже, испытывают трудности с эффективностью общения и координации.^[65]

Последовательные и параллельные процессы

На протяжении большей части истории человечества коллективный разум ограничивался небольшими племенными группами, в которых мнения агрегировались посредством параллельного взаимодействия между членами в реальном времени.^[67] В наше время массовые коммуникации, средства массовой информации и сетевые технологии позволили коллективному разуму охватить огромные группы, разбросанные по континентам и часовым поясам. Чтобы приспособиться к этому сдвигу в масштабе, коллективный разум в крупных группах был во власти сериализованных процессов опроса, таких как агрегирование голосов за, лайков и оценок с течением времени. В инженерии объединение многих инженерных решений позволяет определить типичные хорошие проекты.^[68] В то время как современные системы выигрывают от большего размера группы, было обнаружено, что последовательный процесс вносит существенный шум, который искажает коллективный результат группы. В одном значительном исследовании сериализованного коллективного интеллекта было обнаружено, что первый голос, внесенный в сериализованную систему голосования, может исказить окончательный результат на 34%.^[69]

Для решения проблем последовательной агрегации входных данных среди крупномасштабных групп недавние достижения коллективного разума помогли заменить сериализованные голоса, опросы и рынки параллельными системами, такими как "человеческие рои «по образцу синхронных роев в природе.^[70][71] На основе естественного процесса Рой Интеллект эти искусственные рои объединенных в сеть людей позволяют участникам работать вместе параллельно, чтобы отвечать на вопросы и делать прогнозы в качестве возникающего коллективного разума.^[72] В одном громком примере CBS Interactive бросила вызов рою людей, чтобы предсказать Дерби в Кентукки. Рой правильно предсказал первые четыре лошади по порядку, игнорируя шансы 542–1 и превратив ставку в 20 долларов в 10 800 долларов.^[73]

Ценность параллельного коллективного интеллекта была продемонстрирована в медицинских приложениях исследователями из Медицинский факультет Стэнфордского университета и Единодушный AI в наборе опубликованных исследований, в которых группы врачей-людей были связаны алгоритмами роения в реальном времени и получили задание диагностировать рентгеновские снимки грудной клетки на наличие пневмонии.^[74][75] При совместной работе «человеческими стаями» группы опытных радиологов продемонстрировали снижение диагностических ошибок на 33% по сравнению с традиционными методами.^[76][77]

Свидетельство

Стандартизированные коэффициенты регрессии для фактора коллективного разума c как обнаружено в Woolley et al.^[9] (2010) два оригинальных исследования. c средние (максимальные) показатели интеллекта участников регрессируют по критериальным задачам.

Вулли, Чабри, Пентленд, Хашми и Мэлоун (2010),^[9] Создатели этого научного понимания коллективного разума обнаружили единый статистический фактор для коллективного разума в своих исследованиях, проведенных в 192 группах с людьми, случайно набранными из общественности. В двух начальных исследованиях Вулли и др. Группы работали вместе над разными задачами из Обход задачи Макграта,^[78] устоявшаяся таксономия групповых задач. Задачи были выбраны из всех четырех секторов окружности и включали в себя визуальные головоломки, мозговой штурм, вынесение коллективных моральных суждений и переговоры по ограниченным ресурсам. Результаты этих заданий были приняты для проведения факторный анализ. Оба исследования показали поддержку общего фактора коллективного интеллекта. c лежащие в основе различия в производительности группы с начальным собственным значением, составляющим 43% (44% в исследовании 2) дисперсии, тогда как следующий фактор составлял только 18% (20%). Это соответствует диапазону, обычно обнаруживаемому в исследованиях, касающихся общий фактор индивидуального интеллекта грамм обычно составляет от 40% до 50% различий между индивидуальными результатами когнитивных тестов.^[47]

После этого каждая группа решила выполнить более сложную критериальную задачу, оценив, насколько извлеченные c Фактор имел предсказательную силу для производительности за пределами исходной батареи задачи. Критерийные задания играли шашки (шашки) против стандартного компьютера в первом и сложной архитектурной задачи во втором исследовании. В регрессивный анализ используя как индивидуальный интеллект членов группы, так и c прогнозировать выполнение критериальных заданий, c имел значительный эффект, но средний и максимальный индивидуальный интеллект - нет. В то время как средний (r = 0,15, P = 0,04) и максимальный интеллект (r = 0,19, P = 0,008) отдельных членов группы умеренно коррелировали с c, c по-прежнему был гораздо лучшим предсказателем критериальных задач. Согласно Вулли и др., Это подтверждает существование фактора коллективного разума. c, потому что он демонстрирует эффект, выходящий за рамки индивидуального интеллекта членов группы, и, таким образом, c это больше, чем просто совокупность индивидуальных IQ или влияние члена группы с самым высоким IQ.^[9]

Engel et al.^[45] (2014) повторили выводы Woolley et al., Применив ускоренную батарею задач с первым фактором в факторном анализе, объясняющим 49% межгрупповой дисперсии в производительности, со следующими факторами, объясняющими менее половины этого количества. Более того, они обнаружили аналогичный результат для групп, работающих вместе в Интернете, общаясь только с помощью текста, и подтвердили роль пропорции женщин и социальной чувствительности в возникновении коллективного разума в обоих случаях. Подобно Wolley et al.,^[9] они также измерили социальную чувствительность с помощью RME, который на самом деле предназначен для измерения способности людей обнаруживать психические состояния в глазах других людей. Однако участники онлайн-сотрудничества вообще не знали и не видели друг друга. Авторы приходят к выводу, что оценки по RME должны быть связаны с более широким набором способностей к социальному мышлению, а не только с выводами на основе выражений глаз других людей.^[79]

Фактор коллективного разума c в смысле Woolley et al.^[9] был также обнаружен в группах студентов MBA, работающих вместе в течение семестра,^[80] в группах онлайн-игр^[64] а также в группах из разных культур^[81] и группы в разных контекстах с точки зрения краткосрочных и долгосрочных групп.^[81] Ни одно из этих исследований не рассматривало индивидуальные показатели интеллекта членов команды в качестве контрольных переменных.^[64][80][81]

Также обратите внимание, что область исследований коллективного интеллекта довольно молода, и опубликованные эмпирические данные пока относительно редки. Однако различные предложения и рабочие документы находятся в стадии разработки или уже завершены, но (предположительно) все еще находятся в стадии разработки. научное рецензирование процесс публикации.^{[82][83][84][85]}

Прогнозная достоверность

Наряду с прогнозированием эффективности группы при выполнении более сложных критериальных задач, как показано в исходных экспериментах,^[9] фактор коллективного разума c также было обнаружено, что для прогнозирования групповой производительности при выполнении разнообразных задач на занятиях MBA продолжительностью несколько месяцев.^[80] Таким образом, группы с высоким коллективным интеллектом получили значительно более высокие баллы за свои групповые задания, хотя их члены не преуспели в других индивидуально выполняемых заданиях. Более того, высоко коллективно умные команды со временем улучшили производительность, что говорит о том, что более коллективно умные команды лучше учатся.^[80] Это еще одна потенциальная параллель с индивидуальным интеллектом, когда более умные люди быстрее усваивают новый материал.^[11][86]

Индивидуальный интеллект можно использовать для прогнозирования многих жизненных результатов в зависимости от успеваемости в школе.^[87] и карьерный успех^[88] к результатам в отношении здоровья^[89] и даже смертность.^[89] Еще предстоит выяснить, способен ли коллективный разум предсказать другие результаты, помимо выполнения групповых умственных задач.

Возможные связи с индивидуальным интеллектом

Gladwell^[90] (2008) показали, что взаимосвязь между индивидуальным IQ и успехом работает только до определенной точки и что дополнительные баллы IQ по сравнению с оценкой IQ 120 не приводят к реальным преимуществам в жизни. Если подобная граница существует для Group-IQ или если преимущества линейны и бесконечны, еще предстоит изучить. Точно так же потребность в дальнейших исследованиях возможных связей индивидуального и коллективного интеллекта существует в рамках множества других потенциально переносимых логик индивидуального интеллекта, таких как, например, развитие во времени.^[91] или вопрос об улучшении интеллекта.^[92][93] Хотя вопрос о том, можно ли улучшить человеческий интеллект с помощью обучения, остается спорным,^[92][93] Коллективный разум группы потенциально предлагает более простые возможности для улучшения за счет обмена членами команды или внедрения структур и технологий.^[46] Более того, было обнаружено, что социальную чувствительность, по крайней мере временно, можно улучшить с помощью чтения. художественная литература^[94] а также просмотр драматических фильмов.^[95] Насколько такое обучение в конечном итоге улучшает коллективный разум за счет социальной чувствительности, остается открытым вопросом.^[96]

Существуют и другие более продвинутые концепции и факторные модели, пытающиеся объяснить индивидуальные когнитивные способности, включая категоризацию интеллекта в текучий и кристаллизованный интеллект^[97][98] или иерархическая модель различий интеллекта.^[99][100] Дальнейшие дополнительные объяснения и концептуализации факторной структуры Геномы коллективного разума помимо общего 'c factor ', однако, пока отсутствуют.^[101]

Споры

Другие ученые объясняют командную эффективность агрегированием общего интеллекта членов команды на уровне команды.^[102][103] вместо создания собственной общей меры коллективного разума. Дивайн и Филипс^[104] (2001) в метаанализе показали, что когнитивные способности позволяют прогнозировать работу команды в лабораторных условиях (0,37), а также в полевых условиях (0,14) - обратите внимание, что это лишь небольшой эффект. Предполагая сильную зависимость от соответствующих задач, другие ученые показали, что задачи, требующие высокой степени общения и сотрудничества, оказываются наиболее подверженными влиянию члена команды с самыми низкими когнитивными способностями.^[105] Показано, что задачи, в которых выбор лучшего члена команды является наиболее успешной стратегией, больше всего зависят от члена с наивысшими когнитивными способностями.^[61]

Поскольку Woolley et al.^[9] результаты не показывают влияния на удовлетворенность группы, групповая сплоченность или мотивации, они, по крайней мере неявно, оспаривают эти концепции относительно важности для работы группы в целом и, таким образом, противопоставляют метааналитически подтвержденные данные о положительных эффектах групповая сплоченность,^{[106][107][108]} мотивация^[109][110] и удовлетворение^[111] на групповое выступление.

Примечательно также, что вовлеченные исследователи среди подтверждающих результатов широко пересекаются друг с другом и с авторами, участвовавшими в первоначальном первом исследовании Аниты Вулли.^{[9][39][45][65][79]}

Альтернативные математические методы

Вычислительный коллективный разум

Вычислительный коллективный разум, Тадеуш Шуба

В 2001 году Тадеуш (Тад) Шуба из Университет AGH в Польше предложили формальную модель феномена коллективного разума. Предполагается, что это бессознательный, случайный, параллельный и распределенный вычислительный процесс, выполняемый в математической логике социальной структурой.^[112]

В этой модели существа и информация моделируются как абстрактные информационные молекулы, несущие выражения математической логики.^[112] Они квазислучайно перемещаются из-за их взаимодействия с окружающей средой и предполагаемых перемещений.^[112] Их взаимодействие в абстрактном вычислительном пространстве создает многопоточный процесс вывода, который мы воспринимаем как коллективный разум.^[112] Таким образом, не-Тьюринг используется модель расчета. Эта теория позволяет просто формально определить коллективный разум как свойство социальная структура и, кажется, хорошо работает для широкого спектра существ, от колоний бактерий до социальных структур человека. Коллективный разум, рассматриваемый как особый вычислительный процесс, дает прямое объяснение нескольким социальным явлениям. Для этой модели коллективного интеллекта было предложено формальное определение IQS (IQ Social), которое было определено как «функция вероятности во времени и области N-элементных выводов, которые отражают логическую активность социальной структуры».^[112] В то время как IQS кажется сложным с вычислительной точки зрения, моделирование социальной структуры в терминах вычислительного процесса, как описано выше, дает шанс для приближения.^[112] Перспективными приложениями являются оптимизация компаний за счет максимизации их IQS и анализ устойчивости к лекарствам в сравнении с коллективным разумом бактериальных колоний.^[112]

Коэффициент коллективного интеллекта

Иногда применяется мера, особенно теоретики, специализирующиеся на искусственном интеллекте, - это «коэффициент коллективного интеллекта».^[113] (или «коэффициент сотрудничества») - который может быть нормализован от «индивидуума» уровень интеллекта (IQ)^[113] - таким образом позволяя определить предельный интеллект, добавляемый каждым новым индивидуумом, участвующим в коллективное действие, таким образом используя метрики чтобы избежать опасностей групповое мышление и глупость.^[114]

Приложения

Получение точечных оценок

Здесь цель состоит в том, чтобы получить оценку (в единственном значении) чего-либо. Например, оценка веса объекта или даты выпуска продукта или вероятности успеха проекта и т. Д., Как это видно на рынках прогнозирования, таких как Intrade, HSX или InklingMarkets, а также в нескольких реализациях краудсорсинговой оценки числового результата. По сути, мы пытаемся получить среднее значение оценок, предоставленных участниками из толпы.

Агрегирование мнений

В этой ситуации из толпы собираются мнения относительно идеи, проблемы или продукта. Например, попытка получить рейтинг (по некоторой шкале) продукта, продаваемого в Интернете (например, система звездных рейтингов Amazon). Здесь упор делается на сборе и простом агрегировании оценок, предоставленных клиентами / пользователями.

Коллекция идей

В этих проблемах кто-то запрашивает у толпы идеи для проектов, дизайнов или решений. Например, идеи по решению наука о данных проблема (как в Kaggle ) или получить хороший дизайн для футболки (как в Без резьбы ) или в получении ответов на простые проблемы, которые могут решить только люди (как в случае с Amazon Mechanical Turk). Цель состоит в том, чтобы собрать идеи и разработать некоторые критерии отбора лучших идей.

Джеймс Суровецкий делит преимущества неорганизованного принятия решений на три основные категории: познание, сотрудничество и координация.^{[115][требуется полная цитата ]}

Познание

Суждение рынка

Благодаря способности Интернета быстро передавать большие объемы информации по всему миру, использование коллективного разума для прогнозирования цен на акции и их направления становится все более жизнеспособным.^[116] Веб-сайты собирают самую актуальную информацию о фондовом рынке, чтобы профессиональные или любительские биржевые аналитики могли публиковать свои точки зрения, что позволяет инвесторам-любителям представлять свои финансовые заключения и формировать сводное мнение.^[116] Мнение всех инвесторов может быть одинаково взвешено, так что может быть применена основная предпосылка эффективного применения коллективного разума: массы, включая широкий спектр экспертных знаний фондового рынка, могут быть использованы для более точного прогнозирования поведения финансовых рынков.^[117][118]

Коллективный разум лежит в основе гипотеза эффективного рынка из Юджин Фама^[119] - хотя термин «коллективный разум» в его статье явно не используется. Фама ссылается на исследование, проведенное Майкл Дженсен^[120] в котором 89 из 115 выбранных фондов показали более низкие результаты по сравнению с индексом в период с 1955 по 1964 год. Но после снятия платы за загрузку (авансовый платеж) только 72 оказались хуже, в то время как после устранения брокерских расходов только 58 были хуже. На основании таких доказательств индексные фонды стали популярными инвестиционными инструментами, использующими коллективный разум рынка, а не суждения профессиональных управляющих фондами, в качестве инвестиционной стратегии.^[120]

Прогнозы в политике и технологиях

Методы голосования, используемые в США в 2016 г.

Политические партии мобилизуют большое количество людей для формирования политики, отбора кандидатов, финансирования и проведения избирательных кампаний.^[121] Сосредоточение знаний через различные голосование Эти методы позволяют точкам зрения сходиться на основе предположения, что неинформированное голосование является в некоторой степени случайным и может быть отфильтровано из процесса принятия решения, оставляя только остаток информированного консенсуса.^[121] Критики отмечают, что часто широко распространены плохие идеи, недопонимание и заблуждения, и что при структурировании процесса принятия решений следует отдавать предпочтение экспертам, которые предположительно менее склонны к случайному или дезинформированному голосованию в данном контексте.^[122]

Такие компании, как Affinnova (приобретенная Nielsen), Google, InnoCentive, Маркетократия, и Без резьбы^[123] успешно использовали концепцию коллективного разума для осуществления технологических изменений следующего поколения посредством своих исследований и разработок (НИОКР), обслуживания клиентов и управления знаниями.^[123][124] Примером такого приложения является проект Google «Аристотель» в 2012 году, в котором влияние коллективного разума на состав команды было исследовано в сотнях научно-исследовательских групп компании.^[125]

Сотрудничество

Сети доверия

Применение коллективного разума в проекте тысячелетия

В 2012 г. Система коллективного разума Global Futures (GFIS) был создан Проект тысячелетия,^[126] который олицетворяет коллективный интеллект как синергетическое пересечение между данными / информацией / знаниями, программным обеспечением / оборудованием и опытом / знаниями, который имеет рекурсивный процесс обучения для лучшего принятия решений, чем отдельные игроки.^[127]

Новые средства массовой информации часто связаны с продвижением и улучшением коллективного разума. Способность новых медиа легко хранить и извлекать информацию, преимущественно через базы данных и Интернет, позволяет без труда обмениваться ею. Таким образом, благодаря взаимодействию с новыми медиа знания легко передаются между источниками (Летел 2008 ) ошибка harv: несколько целей (2 ×): CITEREFFlew2008 (помощь) в результате формируется коллективный разум. Использование новых интерактивных средств массовой информации, особенно Интернета, способствует онлайн-взаимодействию и распространению знаний между пользователями.

Фрэнсис Хейлиген, Валентин Турчин, и Готфрид Майер-Кресс относятся к тем, кто рассматривает коллективный разум через призму информатики и кибернетика. По их мнению, Интернет дает возможность коллективного разума в самом широком, планетарном масштабе, тем самым способствуя появлению глобальный мозг.

Разработчик всемирной паутины, Тим Бернерс-Ли, направленный на продвижение обмена и публикации информации во всем мире. Позже его работодатель открыл технологию для бесплатного использования. В начале 90-х потенциал Интернета все еще оставался неиспользованным, до середины 1990-х годов, когда «критическая масса», как выразился глава Агентства перспективных исследовательских проектов (ARPA) д-р. J.C.R. Ликлайдер, требовал большей доступности и полезности.^[128] Движущей силой этого коллективного разума, основанного на Интернете, является оцифровка информации и коммуникаций. Генри Дженкинс, ключевой теоретик новых медиа и конвергенции медиа опирается на теорию о том, что коллективный разум можно отнести к конвергенции медиа и культуре участия (Летел 2008 ) ошибка harv: несколько целей (2 ×): CITEREFFlew2008 (помощь). Он критикует современное образование за то, что оно не включает онлайн-тенденции коллективного решения проблем в классе, заявляя, что «в то время как сообщество коллективного разума поощряет ответственность за работу как группу, школы оценивают отдельных лиц». Дженкинс утверждает, что взаимодействие внутри сообщества знаний формирует жизненно важные навыки для молодых людей, а командная работа через сообщества коллективного интеллекта способствует развитию таких навыков.^[129] Коллективный разум - это не только количественный вклад информации из всех культур, он также является качественным.^[129]

Леви и de Kerckhove Рассмотрите CI с точки зрения массовых коммуникаций, сосредоточив внимание на способности сетевых информационных и коммуникационных технологий расширять пул знаний сообщества. Они предполагают, что эти инструменты коммуникации позволяют людям легко и быстро взаимодействовать, обмениваться информацией и сотрудничать (Flew 2008). С развитием Интернет и его широкое использование, возможность внести свой вклад в сообщества, создающие знания, такие как Википедия, больше, чем когда-либо прежде. Эти компьютерные сети дают участвующим пользователям возможность хранить и извлекать знания посредством коллективного доступа к этим базам данных и позволяют им «использовать улей»^[130] Исследователи из MIT Центр коллективного разума исследуйте и исследуйте коллективный разум групп людей и компьютеров.^[131]

В этом контексте коллективный разум часто путают с общие знания. Первый - это совокупность информации, хранящейся в индивидуальном порядке членами сообщества, а вторая - это информация, которая считается правдивой и известна всем членам сообщества.^[132] Коллективный разум в лице Веб 2.0 имеет меньшее участие пользователя, чем совместный интеллект. Художественный проект, использующий платформы Web 2.0, - это «Общая галактика», эксперимент, разработанный анонимным художником для создания коллективной идентичности, которая проявляется как один человек на нескольких платформах, таких как MySpace, Facebook, YouTube и Second Life. Пароль записан в профилях, и учетные записи с именем «Shared Galaxy» открыты для использования кем угодно. Таким образом, многие участвуют в единстве.^[133] Другой художественный проект, использующий коллективный интеллект для создания художественных работ, - это Curatron, где большая группа художников вместе выбирает меньшую группу, которая, по их мнению, могла бы стать хорошей совместной группой. Процесс используется на основе алгоритма вычисления коллективных предпочтений.^[134] Создавая то, что он называет «CI-Art», художник из Новой Шотландии Мэтью Олдред следует определению коллективного разума Пьерри Леви.^[135] В мероприятии CI-Art Олдреда в марте 2016 года приняли участие более четырехсот человек из Оксфорда, Новой Шотландии и со всего мира.^[136][137] Более поздняя работа, разработанная Олдредом, использовала УООН. рой интеллект система для создания цифровых рисунков и картин.^[138] В мае 2016 года Oxford Riverside Gallery (Новая Шотландия) провела публичное мероприятие CI-Art, которое привлекло внимание онлайн-участников на международном уровне.^[139]

Социальная сеть для родителей и совместная маркировка как основы автоматической системы блокировки контента IPTV

В социальные закладки (также называется совместным тегированием),^[140] пользователи присваивают теги ресурсам, которыми совместно пользуются с другими пользователями, что порождает тип организации информации, которая возникает из этого краудсорсинг процесс. Полученная информационная структура может рассматриваться как отражение коллективных знаний (или коллективного разума) сообщества пользователей и обычно называется "Фольксономия ", и процесс может быть зафиксирован модели совместной маркировки.^[140]

Недавнее исследование с использованием данных с сайта социальных закладок Очень вкусно, показал, что совместные системы тегов демонстрируют форму сложные системы (или же самоорганизующийся ) динамика.^{[141][142][143]} Хотя не существует централизованного контролируемого словаря, ограничивающего действия отдельных пользователей, было показано, что распределения тегов, описывающих различные ресурсы, со временем сходятся к стабильному сила закона раздачи.^[141] Как только такие стабильные дистрибутивы сформируются, изучение корреляции между различными тегами можно использовать для построения простых графов фолксономии, которые можно эффективно разделить для получения формы сообщества или общих словарей.^[144] Такие словари можно рассматривать как форму коллективного разума, возникающую в результате децентрализованных действий сообщества пользователей. Проект Wall-it также является примером социальных закладок.^[145]

P2P бизнес

Исследование, проведенное Тапскоттом и Уильямсом, предоставило несколько примеров преимуществ коллективного разума для бизнеса:^[43]

Использование талантов

При темпах изменения технологий ни одна фирма не может в полной мере успевать за инновациями, необходимыми для конкуренции. Вместо этого умные фирмы используют силу массового сотрудничества для вовлечения людей, которых они не могли нанять. Это также помогает вызывать постоянный интерес к фирме со стороны тех, кто стремится к созданию новых идей, а также к инвестиционным возможностям.^[43]

Создание спроса

Фирмы могут создать новый рынок для дополнительных товаров, участвуя в сообществе открытого исходного кода. Фирмы также могут расширяться в новые области, в которых они раньше не смогли бы работать без дополнительных ресурсов и сотрудничества со стороны сообщества. Это создает, как упоминалось ранее, новый рынок дополнительных товаров для продуктов в указанных новых областях.^[43]

Снижение затрат

Массовое сотрудничество может помочь значительно сократить расходы. Фирмы могут выпускать определенное программное обеспечение или продукт для оценки или отладки онлайн-сообществами. Результатом станут более персонализированные, надежные и безошибочные продукты, созданные за короткое время и за короткие сроки. Новые идеи также могут быть генерированы и изучены путем сотрудничества онлайн-сообществ, создавая возможности для бесплатных исследований и разработок за пределами компании.^[43]

Программное обеспечение с открытым исходным кодом

Культурный теоретик и разработчик онлайн-сообщества Джон Бэнкс рассмотрел вклад онлайн-сообществ фанатов в создание Trainz товар. Он утверждал, что ее коммерческий успех в основном зависит от «формирования и роста активного и динамичного онлайн-сообщества фанатов, которое будет активно продвигать продукт и создавать контент-расширения и дополнения к игровому программному обеспечению».^[146]

Рост пользовательского контента и интерактивности порождает проблемы контроля над самой игрой и владения контентом, созданным игроками. Это порождает фундаментальные правовые проблемы, на что указывает Лессиг.^[147] и Брей и Консынски,^[148] Такие как интеллектуальная собственность и права собственности.

Госни расширяет проблему Коллективного разума в видеоиграх еще на один шаг в своем обсуждении игра в альтернативной реальности. Он описывает этот жанр как «мультимедийную игру, которая намеренно стирает грань между внутриигровым и внеигровым опытом».^[149] поскольку события, происходящие за пределами игровой реальности, «проникают» в жизни игрока, чтобы объединить их. Решение игры требует «коллективных и совместных усилий нескольких игроков»; таким образом, вопрос коллективной и совместной командной игры имеет важное значение для ARG. Госни утверждает, что игровой жанр «Альтернативная реальность» диктует беспрецедентный уровень сотрудничества и «коллективного разума», чтобы разгадать загадку игры.^[149]

Преимущества сотрудничества

Сотрудничество помогает решать самые важные и самые интересные мульти-научные проблемы. В своей книге Джеймс Суровецки отметил, что большинство ученых считают, что выгоды от сотрудничества имеют гораздо большую ценность по сравнению с потенциальными затратами. Сотрудничество работает еще и потому, что в лучшем случае гарантирует наличие различных точек зрения. Благодаря возможностям технологий глобальное сотрудничество в настоящее время стало намного проще и продуктивнее, чем раньше. Совершенно очевидно, что когда сотрудничество переходит с университетского уровня на глобальный, оно приносит значительные выгоды.

Например, почему ученые сотрудничают? Наука становится все более и более изолированной, и каждая область науки расширяется еще больше, и один человек не может быть в курсе всех событий. Это особенно верно в отношении экспериментальных исследований, где высокотехнологичное оборудование требует специальных навыков. Благодаря сотрудничеству ученые могут использовать информацию из различных областей и использовать ее эффективно, вместо того, чтобы собирать всю информацию, просто читая самостоятельно ".^{[115][требуется полная цитата ]}

Координация

Специальные сообщества

Военные, профсоюзы и корпорации удовлетворяют некоторым определениям CI - наиболее строгое определение потребует способности реагировать на очень произвольные условия без приказов или указаний со стороны «закона» или «клиентов» для ограничения действий. Рекламные компании в Интернете используют коллективный разум, чтобы обойти традиционные маркетинговые и креативные агентства.^[150]

В УООН открытая платформа для «человеческого роения» (или «социального роения») устанавливает системы с обратной связью в реальном времени вокруг групп сетевых пользователей, сформированных из биологических роев, позволяя участникам-людям вести себя как единый коллективный разум.^[151][152] При подключении к УООН группы распределенных пользователей коллективно отвечают на вопросы и делают прогнозы в режиме реального времени.^[153] Ранние испытания показывают, что человеческие рои могут превзойти людей.^[151] В 2016 году репортер предложил группе УООН предсказать победителей Кентукки Дерби и успешно выбрал первых четырех лошадей по порядку, превзойдя шансы 540 к 1.^[154][155]

Специализированные информационные сайты, такие как Digital Photography Review^[156] или Camera Labs^[157] это пример коллективного разума. Любой, у кого есть доступ к Интернету, может внести свой вклад в распространение своих знаний по всему миру через специализированные информационные сайты.

В контекст, создаваемый учащимся группа пользователей мобилизует ресурсы для создания экологии, которая часто (но не только) отвечает их потребностям в отношении совместной конфигурации, совместного создания и совместного проектирования определенного учебного пространства, которое позволяет учащимся создавать свой собственный контекст.^{[158][159][160]} Контексты, создаваемые учащимся, представляют собой для этого случая сообщество, которое способствует координации коллективных действий в сети доверия. Пример контекста, создаваемого учащимся, можно найти в Интернете, когда совместные пользователи объединяют знания в "общий интеллект space ». По мере развития Интернета возникла и концепция CI как общего общественного форума. Глобальная доступность и доступность Интернета позволили большему количеству людей, чем когда-либо, вносить свой вклад и получать доступ к идеям (Flew 2008).

Такие игры как Симс Серии и Вторая жизнь разработаны так, чтобы быть нелинейными и зависеть от коллективного разума для расширения. Этот способ обмена постепенно развивается и влияет на образ мышления нынешнего и будущих поколений.^[128] Для них коллективный разум стал нормой. В обсуждении Терри Флю "интерактивность 'в среде онлайн-игр постоянный интерактивный диалог между пользователями и разработчиками игр,^[161] он ссылается на концепцию коллективного разума Пьера Леви (Леви 1998 ) ошибка harv: цель отсутствует: CITEREFLévy1998 (помощь) и утверждает, что это активно в видеоиграх, когда кланы или гильдии в MMORPG постоянно работать для достижения целей. Генри Дженкинс предполагает, что культура участия, возникающая между производителями игр, медиа-компаниями и конечными пользователями, знаменует фундаментальный сдвиг в природе производства и потребления медиа. Дженкинс утверждает, что эта новая культура участия возникает на пересечении трех широких тенденций в новых медиа.^[162] Во-первых, разработка новых медиа-инструментов / технологий, позволяющих создавать контент. Во-вторых, рост субкультур, продвигающих такие творения, и, наконец, рост конгломератов средств массовой информации, создающих добавленную стоимость, которые способствуют формированию имиджа, идей и повествования.

Координация коллективных действий

Актеры After School Improv извлекают важный урок об импровизации и жизни.

Актеры импровизации также испытывают тип коллективного разума, который они называют «групповым разумом», поскольку театральная импровизация основана на взаимном сотрудничестве и согласии.^[163] ведущие к единству «группового разума».^[163][164]

Рост Интернета и мобильной связи также привел к «скоплению» или «встречам», которые позволяют проводить встречи или даже свидания по запросу.^[27] Полное воздействие еще предстоит ощутить, но антиглобалистское движение, например, в значительной степени полагается на электронную почту, мобильные телефоны, пейджеры, SMS и другие средства организации.^[165] В Indymedia организация делает это более журналистским способом.^[166] Такие ресурсы могут быть объединены в форму коллективного разума, подотчетного только текущим участникам, но с определенным моральным или лингвистическим руководством со стороны поколений участников - или даже принять более явно демократическую форму для достижения общей цели.^[166]

Дальнейшее применение коллективного разума можно найти в «Инженерном сообществе для инноваций».^[167] В такой интегрированной структуре, предложенной Эбнером и др., Конкурсы идей и виртуальные сообщества объединяются, чтобы лучше реализовать потенциал коллективного разума участников, особенно в исследованиях и разработках с открытым исходным кодом.^[168] В теории менеджмента использование коллективного интеллекта и краудсорсинга приводит к инновациям и очень надежным ответам на количественные вопросы.^[169] Следовательно, коллективный интеллект и краудсорсинг не обязательно приводят к лучшему решению экономических проблем, но к стабильному и хорошему решению.

Координация в разных типах задач

Коллективные действия или задачи требуют разной степени координации в зависимости от сложности задачи. Задачи варьируются от в высшей степени независимых простых задач, требующих очень небольшой координации, до сложных взаимозависимых задач, которые создаются многими людьми и требуют большой координации. В статье, написанной Киттуром, Ли и Краутом, авторы описывают проблему в сотрудничестве: «Когда задачи требуют высокой координации, потому что работа в значительной степени взаимозависима, наличие большего количества участников может увеличить потери процесса, снижая эффективность группы ниже того, что могли бы сделать отдельные члены. оптимально выполнить ». Если команда слишком велика, общая эффективность может пострадать, даже когда дополнительные участники увеличивают ресурсы. В конце концов, общие затраты на координацию могут превысить другие затраты.^[170]

Коллективный интеллект группы - это свойство, которое возникает в результате координации как восходящих, так и нисходящих процессов. В восходящем процессе различные характеристики каждого члена участвуют в содействии и улучшении координации. Нисходящие процессы более строгие и фиксируются нормами, групповыми структурами и распорядками, которые по-своему улучшают коллективную работу группы.^[171]

Альтернативные виды

Инструмент для борьбы с самосохранением

Том Атли считает, что, хотя люди обладают врожденной способностью собирать и анализировать данные, на них влияют культура, образование и социальные институты.^{[172][самостоятельно опубликованный источник? ]} Одинокий человек склонен принимать решения, руководствуясь принципами самосохранения. Следовательно, без коллективного разума люди могут вывести себя на свет из-за своих эгоистических потребностей.^[41]

Отделение от IQism

Филлип Браун и Хью Лаудер цитируют Боулза и Гинтис (1976), что для истинного определения коллективного интеллекта крайне важно отделить «интеллект» от IQism.^[173] Они продолжают утверждать, что интеллект - это достижение, и его можно развить, только если ему позволят.^[173] Например, ранее группы из низших слоев общества были строго ограничены в агрегировании и объединении своего интеллекта. Это потому, что элиты опасаются, что коллективный разум убедит людей восстать. Если бы не было такого потенциала и отношений, не было бы никакой инфраструктуры, на которой построен коллективный разум.^[174] Это отражает то, насколько могущественным может быть коллективный разум, если он будет развиваться.^[173]

Представления искусственного интеллекта

Скептики, особенно критически относящиеся к искусственному интеллекту и более склонные полагать, что риск телесное повреждение и телесные действия являются основой единства между людьми, с большей вероятностью подчеркивают способность группы действовать и противостоять вреду как одна жидкость массовая мобилизация, игнорирование вредит тому, как тело игнорирует потерю нескольких клеток.^[175][176] Это напряжение мысли наиболее очевидно в антиглобалистское движение и характеризуется работами Джон Зерзан, Кэрол Мур, и Starhawk, которые обычно избегают ученых.^[175][176] Эти теоретики чаще обращаются к экологическим и коллективная мудрость и к роли процесс консенсуса в проведении онтологических различий, чем с любой формой «интеллекта» как такового, который, как они часто утверждают, не существует или является просто «умом».^[175][176]

Резкие критики искусственного интеллекта по этическим соображениям, вероятно, будут продвигать коллективные методы формирования мудрости, такие как новые трайбалисты и Gaians.^[177] Можно ли сказать, что это системы коллективного разума, - вопрос открытый. Некоторые, например Билл Джой, просто хотят избежать любой формы автономного искусственного интеллекта и, похоже, готовы работать над строгим коллективным интеллектом, чтобы удалить любую возможную нишу для ИИ.^[178]

В отличие от этих взглядов, такие компании, как Amazon Mechanical Turk и ТолпаЦветок используют коллективный разум и краудсорсинг или же оценка на основе консенсуса собрать огромное количество данных для машинное обучение алгоритмы.

Решение проблемы изменения климата

Глобальный коллективный разум рассматривается как ключ к решению проблем, с которыми человечество сталкивается сейчас и в будущем. Изменение климата является примером глобальной проблемы, которую коллективный разум в настоящее время пытается решить. С помощью приложений коллективного разума, таких как онлайн краудсорсинг, люди по всему миру сотрудничают в разработке решений по изменению климата.^[179]

Смотрите также

Похожие концепции и приложения

• Гражданская наука
• Гражданская разведка
• Совместная фильтрация
• Совместная инновационная сеть
• Коллективное принятие решений
• Коллективное возбуждение
• Коллективная память
• Коллективное решение проблем
• Психология толпы
• Проект глобального сознания
• Групповое поведение
• Групповой разум (научная фантастика)
• Экосистема знаний
• Ноогенез - Возникновение и эволюция интеллекта
• Открытый исходный код
• Система рекомендаций
• Умный моб
• Социальная коммерция
• Обработка социальной информации
• Стигмергия
• Синтаксис
• Мудрость толпы
• Мозговой центр
• Вики

Вычисления и информатика

• Алгоритм пчел
• Клеточный автомат
• Коллаборативный переводчик-человек
• Программное обеспечение для совместной работы
• Связность (теория графов)
• Закладки предприятия
• Человеческие вычисления
• Программное обеспечение с открытым исходным кодом
• Органические вычисления
• Выявление предпочтений

Другие

• Привлечения клиентов
• Рассеянные знания
• Распределенное познание
• Содействие (бизнес)
• Фасилитатор
• Эффект сотой обезьяны
• Не отставать от Джонсов
• Библиотека
• Библиотека Александрии
• Мем
• Встреча в открытом космосе

Рекомендации

1. Нгок Тхань Нгуен (25 июля 2011 г.). Транзакции о вычислительном коллективном разуме III. Springer. С. 63, 69. ISBN  978-3-642-19967-7. Получено 11 июн 2013.
2. Гленн, Джером К. Коллективный разум - один из следующих больших событий, Futura 4/2009, Финское общество исследований будущего, Хельсинки, Финляндия
3. Гленн, Джером К. Глава 5, 2008 Состояние будущего. Проект тысячелетия, Вашингтон, округ Колумбия, 2008 г.
4. Норман Ли Джонсон, Сайт коллективной науки В архиве 6 октября 2011 г. Wayback Machine
5. Леви, Пьер (10 декабря 1999 г.). Коллективный разум. Основные книги. п. 14. ISBN  978-0-7382-0261-7. OCLC  249995946.
6. Летал, Терри Новые медиа: введение. Oxford University Press, 2007, стр. 21 год
7. Леви, Пьер; Фарли, Искусство; Лоллини, Массимо (31 декабря 2019 г.). «Коллективный разум, будущее Интернета и IEML: интервью с Пьером Леви Артом Фарли и Массимо Лоллини». Гуманистические исследования и эпоха цифровых технологий. 6 (1): 5–31. Дои:10.5399 / uo / hsda.6.1.2. ISSN  2158-3846. В архиве из оригинала на 1 января 2020 г.. Получено 29 марта 2020.
8. Дженкинс, Генри Культура конвергенции: где сталкиваются старые и новые медиа. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета, 2006, стр. 259
9. Вулли, Анита Уильямс; Chabris, Christopher F .; Пентланд, Алекс; Хашми, Нада; Мэлоун, Томас В. (29 октября 2010 г.). «Доказательства фактора коллективного разума в деятельности человеческих групп». Наука. 330 (6004): 686–688. Bibcode:2010Sci ... 330..686W. Дои:10.1126 / science.1193147. PMID  20929725. S2CID  74579.
10. Дженсен, Артур, Р. (1992). «Понимание g с точки зрения обработки информации». Обзор педагогической психологии. 4 (3): 271–308. Дои:10.1007 / bf01417874. S2CID  54739564.
11. Дженсен, Артур, Р. (1998). Фактор g: наука об умственных способностях. Вестпорт, Коннектикут: Praeger.
12. "re: Work - пять ключей к успешной команде Google". rework.withgoogle.com. В архиве с оригинала 15 апреля 2020 г.. Получено 6 апреля 2020.
13. "Google (повторно) открывает коллективный разум". Коллективный разум. 10 апреля 2018. В архиве из оригинала 6 апреля 2020 г.. Получено 6 апреля 2020.
14. Камароте, Робин (14 марта 2016 г.). «Что новое исследование эмоционального интеллекта Google говорит о совместной работе и успехе». Inc.com. В архиве из оригинала 6 апреля 2020 г.. Получено 6 апреля 2020.
15. «Коллективный разум». web.mit.edu. Получено 6 апреля 2020.
16. Ландемор, Элен (2012). Ландемор, Демократический разум: политика, коллективный разум и власть многих. Принстон: Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691155654.
17. Уолдрон, Джереми (1995). «Мудрость множества: некоторые размышления о книге 3, главе 11 Политики Аристотеля». Политическая теория. 23 (4): 563–584. Дои:10.1177/0090591795023004001. S2CID  154578834.
18. Обер, Джозия (2008). Демократия и знания. Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета. С. 110–14.
19. Каммак, Даниэла (2013). «Аристотель и добродетель множества». Политическая теория. 41 (2): 175–202. Дои:10.1177/0090591712470423. S2CID  220724879.
20. Пейдж, Скотт (2008). Разница: как сила разнообразия создает лучшие группы, фирмы, школы и общества. Принстон: Издательство Принстонского университета.
21. Уиллер, У. М. (1910). Муравьи: их строение, развитие и поведение (Том 9). Издательство Колумбийского университета.
22. Эмиль Дюркгейм, Элементарные формы религиозной жизни, 1912.
23. «О книге - фундаменте сознательной эволюции». Фонд сознательной эволюции. Архивировано из оригинал 18 февраля 2017 г.. Получено 4 декабря 2016.
24. Энгельбарт, Дуглас (1962) Повышение человеческого интеллекта: концептуальные основы В архиве 4 мая 2011 г. Wayback Machine - раздел о командном сотрудничестве
25. Энгельбарт, Дуглас (1994)Повышение коллективного IQ В архиве 2 июля 2016 г. Wayback Machine (Раздаточные материалы для слайдов) - «Коллективный IQ», определенный на слайде 4; также (1994) Лекция выдающихся гостей BBN (Видео) - Определение «Коллективного IQ» @ 16:56 «CoDIAK»
26. Ландемор, Хелен (2013). Демократический разум: политика, коллективный разум и власть многих. Издательство Принстонского университета. ISBN  978-0691155654.
27. Wolpert, Дэвид Х .; Тумер, Каган; Фрэнк, Джереми (10 мая 1999 г.). «Использование коллективного разума для маршрутизации интернет-трафика». У М. Кернса; С. Солла; Д. Кон (ред.). Достижения в системах обработки информации. 11. MIT Press. arXiv:cs / 9905004. Bibcode:1999cs ........ 5004 Вт.
28. Вольперт, Дэвид; Тумер, Каган (2004). «Коллективный разум, маршрутизация данных и парадокс Брэсса». Журнал художественных исследований интеллекта. 16: 359–387. Дои:10.1613 / jair.995. S2CID  15861702.
29. Тумер, Каган; Вольперт, Дэвид (2004). Коллективы и проектирование сложных систем. Springer.
30. Нг, Эндрю; Харада, Дайши; Рассел, Стюарт (1999). «Политическая инвариантность при преобразованиях вознаграждения: теория и применение к формированию вознаграждения». ICML '99 Материалы шестнадцатой международной конференции по машинному обучению.
31. Марден, Джейсон; Шамма, Джефф (2017). «Теоретико-игровое обучение в распределенном управлении» (PDF). Справочник по динамической теории игр. В архиве (PDF) из оригинала на 8 января 2019 г.. Получено 8 января 2019.
32. Говард Блум, Принцип Люцифера: научная экспедиция в силы истории, 1995
33. Говард Блум, Глобальный мозг: эволюция массового разума от Большого взрыва до 21 века, 2000
34. Скрбина, Д., 2001, Участие, организация и разум: к совместному мировоззрению, гл. 8, докторская диссертация, Центр практических исследований в профессиональной практике, Школа менеджмента, Университет Бата, Англия
35. Леви, Джеффри Брам (1 мая 2015 г.). Аутентичность, автономия и мультикультурализм. Рутледж. ISBN  9781317535928.
36. Скрбина, Дэвид Ф. (26 января 2007 г.). Панпсихизм на Западе (1-е изд.). MIT Press. ISBN  9780262693516.
37. Джордж Пор, Блог Коллективного Разума В архиве 2 августа 2004 г. Wayback Machine
38. Атли, Том. «Коллективный разум как область междисциплинарного исследования и практики» (PDF). Общественная разведка. СообществоИнтеллект. Ltd. Архивировано из оригинал (PDF) 20 декабря 2016 г.. Получено 11 декабря 2016.
39. Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Мэлоун, Томас У. (1 декабря 2015 г.). «Коллективный разум и групповая производительность». Современные направления в психологической науке. 24 (6): 420–424. Дои:10.1177/0963721415599543. S2CID  146673541.
40. Леймейстер, Ян Марко (24 июня, 2010 г.). «Коллективный разум» (PDF). Разработка бизнес-систем и информационных систем. 2 (4): 245–248. Дои:10.1007 / s12599-010-0114-8. S2CID  7575575.
41. Атли, Т. (2008). Размышления об эволюции выбора и коллективного разума В архиве 22 мая 2008 г. Wayback Machine, Проверено 26 августа 2008 г.
42. Стил, Роберт Дэвид (8 апреля 2002 г.). Новое ремесло разведки: личное, общественное и политическое - Справочник действий гражданина по борьбе с терроризмом, геноцидом, болезнями, ядовитыми бомбами и коррупцией. Октон, Вирджиния: Oss Pr. ISBN  9780971566118.
43. Тапскотт Д. и Уильямс А. Д. (2008). Викиномика: как массовое сотрудничество все меняет В архиве 10 ноября 2011 г. Wayback Machine, США: Penguin Group
44. Спирмен, Чарльз, Э. (1904). ""Общий интеллект, «объективно определенный и измеренный». Американский журнал психологии. 15 (2): 201–293. Дои:10.2307/1412107. JSTOR  1412107.
45. Engel, D .; Woolley, A.W .; Jing, L. X .; Чабрис, К. Ф. и Мэлоун, Т. В. (2014). «Чтение мыслей по глазам или чтение между строк? Теория разума одинаково хорошо предсказывает коллективный разум онлайн и лицом к лицу». PLOS ONE. 9 (12): e115212. Bibcode:2014PLoSO ... 9k5212E. Дои:10.1371 / journal.pone.0115212. ЧВК  4267836. PMID  25514387.
46. Вулли А. и Мэлоун Т. (июнь 2011 г.). «Защитите свое исследование: что делает команду умнее? Больше женщин». Harvard Business Review. 89 (6): 32–33.
47. Kamphaus, R.W .; Winsor, A.P .; Роу, Э.В. и Ким, С. (2005). История интерпретации теста интеллекта. В D.P. Фланаган и П. Харрисон (ред.), Современная интеллектуальная оценка: теории, тесты и проблемы (2-е изд.). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Гилфорд. С. 23–38.
48. ван дер Маас, Хан Л. Дж .; Долан, Конор В .; Grasman, Raoul P. P. P .; Wicherts, Jelte M .; Huizenga, Hilde M .; Райджмакерс, Маартье Э. Дж. (1 октября 2006 г.). «Динамическая модель общего интеллекта: позитивное многообразие интеллекта мутуализмом». Психологический обзор. 113 (4): 842–861. Дои:10.1037 / 0033-295X.113.4.842. PMID  17014305.
49. McCrae, R. R .; Коста-младший, П. Т. (1987). «Подтверждение пятифакторной модели личности с помощью инструментов и наблюдателей» (PDF). Журнал личности и социальной психологии. 52 (1): 81–90. Дои:10.1037/0022-3514.52.1.81. PMID  3820081. В архиве (PDF) с оригинала 21 апреля 2019 г.
50. «Центр коллективного разума Массачусетского технологического института». cci.mit.edu. Архивировано из оригинал 30 марта 2016 г.. Получено 26 апреля 2016.
51. Briley, Daniel A .; Такер-Дроб, Эллиот М. (1 сентября 2014 г.). «Генетическая и экологическая преемственность в развитии личности: метаанализ». Психологический бюллетень. 140 (5): 1303–1331. Дои:10.1037 / a0037091. ЧВК  4152379. PMID  24956122.
52. Уважаемый, Ян Дж .; Спинат, Фрэнк М .; Бейтс, Тимоти С. (1 января 2006 г.). «Генетика интеллекта». Европейский журнал генетики человека. 14 (6): 690–700. Дои:10.1038 / sj.ejhg.5201588. PMID  16721405.
53. Барон-Коэн С, Уилрайт С, Хилл Дж, Расте Y, Пламб I (2001). "The Читать мысли по глазам Протестируйте исправленную версию: исследование с участием нормальных взрослых и взрослых с синдромом Аспергера или высокофункциональным аутизмом ». Журнал детской психологии и психиатрии. 42 (2): 241–251. Дои:10,1017 / с0021963001006643. PMID  11280420.
54. Апперли, Ян А. (1 мая 2012 г.). «Что такое« теория разума »? Понятия, когнитивные процессы и индивидуальные различия». Ежеквартальный журнал экспериментальной психологии. 65 (5): 825–839. Дои:10.1080/17470218.2012.676055. PMID  22533318. S2CID  7212563.
55. Барон-Коэн, Саймон; Лесли, Алан М .; Фрит, Юта (октябрь 1985 г.). «Есть ли у аутичного ребенка« теория разума »?». Познание. 21 (1): 37–46. Дои:10.1016/0010-0277(85)90022-8. PMID  2934210. S2CID  14955234. Pdf.
56. Флавелл, Дж. Х. (1 января 1999 г.). «Познавательное развитие: знания детей о разуме». Ежегодный обзор психологии. 50: 21–45. Дои:10.1146 / annurev.psych.50.1.21. PMID  10074674.
57. Премак, Дэвид; Вудрафф, Гай (1 декабря 1978 г.). "Есть ли у шимпанзе теория разума?". Поведенческие науки и науки о мозге. 1 (4): 515–526. Дои:10.1017 / S0140525X00076512.
58. Эй, Сесилия М .; Фрит, Крис Д. (20 июня 2014 г.). «Культурная эволюция чтения мыслей». Наука. 344 (6190): 1243091. Дои:10.1126 / science.1243091. PMID  24948740. S2CID  3139981.
59. Халлербек, Мария Уненге; Лугнегард, Тове; Хьяртхаг, Фредрик; Гилберг, Кристофер (1 марта 2009 г.). «Тест« Чтение мыслей глазами »: тест – ретест на достоверность шведской версии». Когнитивная нейропсихиатрия. 14 (2): 127–143. Дои:10.1080/13546800902901518. PMID  19370436. S2CID  28946179.
60. Пинкхэм, Эми Э .; Пенн, Дэвид Л .; Грин, Майкл Ф .; Бак, Бенджамин; Хили, Кристин; Харви, Филип Д. (1 июля 2014 г.). «Исследование психометрической оценки социального познания: результаты экспертного опроса и панели RAND». Бюллетень по шизофрении. 40 (4): 813–823. Дои:10.1093 / schbul / sbt081. ЧВК  4059426. PMID  23728248. В архиве из оригинала на 1 ноября 2016 г.. Получено 26 апреля 2016.
61. Yip, Jeremy A .; Коте, Стефан (1 января 2013 г.). «Эмоционально разумный человек, принимающий решения, способность к пониманию эмоций уменьшает влияние случайной тревоги на принятие риска». Психологическая наука. 24 (1): 48–55. Дои:10.1177/0956797612450031. PMID  23221020. S2CID  33438475.
62. Маккиннон, Д. П. (2008). Введение в статистический анализ посредничества. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Эрлбаум.
63. Woolley, A.W .; Aggarwal, I .; Мэлоун, Т. У. (1 декабря 2015 г.). «Коллективный разум и групповая производительность». Современные направления в психологической науке. 24 (6): 420–424. Дои:10.1177/0963721415599543. S2CID  146673541.
64. Kim, Y.J .; Engel, D .; Woolley, A.W .; Lin, J .; МакАртур, Н. и Мэлоун, Т. В. (2015). «Работайте вместе, играйте с умом: Коллективный разум в командах League of Legends». Доклад, представленный на конференции по коллективному разуму 2015 г., Санта-Клара, Калифорния.
65. Aggarwal, I .; Woolley, A.W .; Чабрис, К. Ф. и Мэлоун, Т. В. (2015). «Когнитивное разнообразие, коллективный разум и обучение в командах». Доклад, представленный на конференции по коллективному разуму 2015 г., Санта-Клара, Калифорния.
66. Кожевников, М .; Эванс, К. и Косслин, С. М. (2014). «Когнитивный стиль как экологически чувствительные индивидуальные различия в познании: современный синтез и приложения в образовании, бизнесе и управлении». Психологическая наука в интересах общества. 15 (1): 3–33. Дои:10.1177/1529100614525555. PMID  26171827. S2CID  20559112.
67. Грин, Джошуа Дэвид (30 декабря 2014 г.). Моральные племена: эмоции, разум и разрыв между нами и ними. ISBN  978-0143126058. OCLC  871336785.
68. Брух, Марсель; Бодден, Эрик; Монперрус, Мартин; Мезини, Мира (2010). «IDE 2.0: коллективный разум в разработке программного обеспечения» (PDF). Материалы семинара FSE / SDP о будущем исследований в области программной инженерии - FoSER '10. Дои:10.1145/1882362.1882374. S2CID  7637561.
69. Мучник, Лев; Арал, Синан; Тейлор, Шон Дж. (9 августа 2013 г.). «Смещение социального влияния: случайный эксперимент». Наука. 341 (6146): 647–651. Bibcode:2013Наука ... 341..647M. Дои:10.1126 / наука.1240466. ISSN  0036-8075. PMID  23929980. S2CID  15775672.
70. Оксенхэм, Саймон. «Почему пчелы могут быть секретом сверхчеловеческого интеллекта». В архиве с оригинала 25 мая 2017 г.. Получено 23 мая 2017.
71. Розенберг, Л .; Baltaxe, D .; Пескетели, Н. (1 октября 2016 г.). Толпы против стаи, сравнение интеллекта. 2016 г. Семинар по смешанному интеллекту с участием людей и людей (SHBI). С. 1–4. Дои:10.1109 / SHBI.2016.7780278. ISBN  978-1-5090-3502-1. S2CID  12725324.
72. Меткалф, Линн; Аскай, Дэвид А .; Розенберг, Луи Б. (2019). «Держать людей в курсе событий: объединение знаний с помощью искусственного интеллекта роя для улучшения принятия бизнес-решений». Обзор управления Калифорнии. 61 (4): 84–109. Дои:10.1177/0008125619862256. ISSN  0008-1256. S2CID  202323483.
73. «Искусственный интеллект превращает 20 долларов в 11 000 долларов в ставке на Кентукки Дерби». Newsweek. 10 мая 2016. В архиве из оригинала от 4 июня 2016 г.. Получено 23 мая 2017.
74. Скуделлари, Меган (13 сентября 2018 г.). "AI-Human" Hive Mind "диагностирует пневмонию". IEEE Spectrum: Новости технологий, инженерии и науки. В архиве с оригинала на 20 июля 2019 г.. Получено 20 июля 2019.
75. Лю, Фань (27 сентября 2018 г.). «Искусственный интеллект роя диагностирует пневмонию лучше, чем индивидуальный компьютер или врач». Стэнфорд Дейли. В архиве с оригинала на 20 июля 2019 г.. Получено 20 июля 2019.
76. "Рой озарений - журнал Radiology Today". www.radiologytoday.net. В архиве с оригинала на 20 июля 2019 г.. Получено 20 июля 2019.
77. Розенберг, Луи; Лунгрен, Мэтью; Халаби, Сафван; Уиллкокс, Грегг; Балтакс, Дэвид; Лион, Мими (ноябрь 2018 г.). «Искусственный интеллект роя, используемый для повышения точности диагностики в радиологии». 9-я ежегодная конференция по информационным технологиям, электронике и мобильной связи IEEE 2018 г. (IEMCON). Ванкувер, Британская Колумбия: IEEE: 1186–1191. Дои:10.1109 / IEMCON.2018.8614883. ISBN  9781538672662. S2CID  58675679.
78. МакГрат, Дж. Э. (1984). Группы: взаимодействие и производительность. Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл.
79. Энгель, Дэвид; Вулли, Анита Уильямс; Аггарвал, Ишани; Chabris, Christopher F .; Такахаши, Масамичи; Немото, Кейчи; Кайзер, Кэролин; Ким, Ён Джи; Мэлоун, Томас В. (1 января 2015 г.). Коллективный разум в компьютерно-опосредованном сотрудничестве возникает в разных контекстах и ​​культурах. Материалы 33-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах. ЧИ '15. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM. С. 3769–3778. Дои:10.1145/2702123.2702259. ISBN  9781450331456. S2CID  14303201.
80. Аггарвал И. и Вулли А.В. (2014). «Влияние когнитивного разнообразия на коллективный интеллект и командное обучение». Симпозиум, представленный на 50-м заседании Общества экспериментальной социальной психологии, Колумбус, Огайо.
81. Engel, D .; Woolley, A.W .; Aggarwal, I .; Chabris, C.F .; Takahashi, M .; Nemoto, K .; Мэлоун, Т. В. (2015). «Коллективный разум в компьютерно-опосредованном сотрудничестве возникает в разных контекстах и ​​культурах». В материалах 33-й ежегодной конференции ACM по человеческому фактору в вычислительных системах (CHI '15) (стр. 3769–3778). Нью-Йорк, Нью-Йорк: ACM.
82. «Коллективный разум 2016». sites.google.com. В архиве из оригинала 5 августа 2016 г.. Получено 27 апреля 2016.
83. «Плакаты | Коллективный разум 2015». sites.lsa.umich.edu. В архиве из оригинала 31 июля 2016 г.. Получено 27 апреля 2016.
84. «Труды | Коллективный разум 2014». Collective.mech.northwestern.edu. Архивировано из оригинал 4 апреля 2016 г.. Получено 27 апреля 2016.
85. Мэлоун, Томас У .; Луис фон Ан (2012). «Коллективный разум 2012: Материалы». arXiv:1204.2991 [cs.SI ].
86. Шмидт, Ф. И Хантер, Дж. Э. (1998). «Обоснованность и полезность методов отбора в психологии персонала: практическое и теоретическое значение результатов 85-летнего исследования». Психологический бюллетень. 124 (2): 262–274. CiteSeerX  10.1.1.172.1733. Дои:10.1037/0033-2909.124.2.262.
87. Натан, Б. (1997). «Интеллект, школа и общество». Американский психолог. 52 (10): 1046–1050. Дои:10.1037 / 0003-066х.52.10.1046.
88. Стренце, Тармо (1 сентября 2007 г.). «Интеллект и социально-экономический успех: метааналитический обзор лонгитюдных исследований». Интеллект. 35 (5): 401–426. Дои:10.1016 / j.intell.2006.09.004.
89. Уважаемый, I.J .; Вайс, А., Бэтти, Д.Г. (2010). «Интеллект и личность как предикторы болезни и смерти. Как исследователи дифференциальной психологии и эпидемиологии хронических болезней сотрудничают, чтобы понять и устранить неравенства в отношении здоровья» (PDF). Психологическая наука в интересах общества. 11 (2): 53–79. Дои:10.1177/1529100610387081. HDL:20.500.11820 / 134d66d9-98db-447a-a8b2-5b019b96a7bb. PMID  26168413. S2CID  13106622. В архиве (PDF) из оригинала 19 июля 2018 г.. Получено 9 декабря 2019.
90. Гладуэлл, М. (2008). Выбросы. История успеха. Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Little, Brown and Company. ISBN  978-0-316-01792-3.
91. Хедден, Трей; Габриэли, Джон Д. Э. (1 февраля 2004 г.). «Понимание стареющего разума: взгляд из когнитивной нейробиологии». Обзоры природы. Неврология. 5 (2): 87–96. Дои:10.1038 / №1323. PMID  14735112. S2CID  9398942.
92. Шипстед, Зак; Redick, Thomas S; Энгл, Рэндалл В. (1 октября 2010 г.). "Обобщает ли тренировка рабочей памяти?". Psychologica Belgica. 50 (3–4): 245. Дои:10.5334 / пб-50-3-4-245.
93. Buschkuehl, M .; Джегги, С. (2010). «Повышение интеллекта обзор литературы». Швейцарский медицинский еженедельник. 140 (19): 266–72. PMID  20349365.
94. Кидд, Дэвид Комер; Кастано, Эмануэле (18 октября 2013 г.). «Чтение художественной литературы улучшает теорию разума». Наука. 342 (6156): 377–380. Bibcode:2013Наука ... 342..377K. Дои:10.1126 / science.1239918. PMID  24091705. S2CID  5929573.
95. Блэк, Джессика; Барнс, Дженнифер Л. (2015). «Художественная литература и социальное познание: влияние просмотра отмеченных наградами телевизионных драм на теорию разума». Психология эстетики, творчества и искусства. 9 (4): 423–429. Дои:10.1037 / aca0000031.
96. Мэлоун, Т. В., Бернштейн, М.С. (2015). Справочник коллективного разума. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
97. Хорн, Дж. (1989). Модели интеллекта. В Р.Л. Линн (ред.), Интеллект: измерение, теория и государственная политика (стр. 29–73).. Урбана, Иллинойс: Университет Иллинойс Press.
98. Кеттелл, Р. Б. (1971). Способности: их структура, рост и действие.. Хоутон Миффлин: Нью-Йорк, штат Нью-Йорк.
99. Кэрролл, Дж. Б. (1993). Когнитивные способности человека: обзор факторных аналитических исследований. Кембридж, Англия: Издательство Кембриджского университета. ISBN  9780521387125.
100. Джонсон, Венди; Бушар-младший, Томас Дж. (1 июля 2005 г.).«Структура человеческого интеллекта: вербальная, перцептивная и ротация изображений (VPR), а не жидкая и кристаллическая». Интеллект. 33 (4): 393–416. Дои:10.1016 / j.intell.2004.12.002.
101. «Центр коллективного разума Массачусетского технологического института». cci.mit.edu. Архивировано из оригинал 30 марта 2016 г.. Получено 27 апреля 2016.
102. ЛеПин, Джеффри А. (2005). «Адаптация команд в ответ на непредвиденные изменения: влияние сложности цели и состава команды с точки зрения когнитивных способностей и ориентации на цель». Журнал прикладной психологии. 90 (6): 1153–1167. Дои:10.1037/0021-9010.90.6.1153. PMID  16316271.
103. Цинер, Аарон; Иден, Дов (1985). «Влияние состава экипажа на работу экипажа: равняется ли целое сумме его частей?». Журнал прикладной психологии. 70 (1): 85–93. Дои:10.1037/0021-9010.70.1.85.
104. Дивайн, Деннис Дж .; Филипс, Дженнифер Л. (1 октября 2001 г.). «Делайте более умные команды лучше, чем метаанализ когнитивных способностей и производительности команды». Исследование малых групп. 32 (5): 507–532. Дои:10.1177/104649640103200501. S2CID  145635205.
105. O'Brien, G .; Оуэнс, А. (1969). «Влияние организационной структуры на взаимосвязь между способностями членов и продуктивностью группы». Журнал прикладной психологии. 53 (6): 525–530. Дои:10,1037 / ч 0028659.
106. Evans, Charles R .; Дион, Кеннет Л. (1 мая 1991 г.). «Групповая сплоченность и производительность мета-анализ». Исследование малых групп. 22 (2): 175–186. Дои:10.1177/1046496491222002. S2CID  145344583.
107. Галли, Стэнли М .; Дивайн, Деннис Дж .; Уитни, Дэвид Дж. (1 декабря 2012 г.). «Мета-анализ сплоченности и эффективности влияния уровня анализа и взаимозависимости задач». Исследование малых групп. 43 (6): 702–725. Дои:10.1177/1046496412468069. S2CID  220319732.
108. Бил, Дэниел Дж .; Коэн, Робин Р .; Берк, Майкл Дж .; МакЛендон, Кристи Л. (декабрь 2003 г.). «Сплоченность и производительность в группах: метааналитическое разъяснение конструктивных отношений». Журнал прикладной психологии. 88 (6): 989–1004. Дои:10.1037/0021-9010.88.6.989. PMID  14640811.
109. О'лири-Келли, Энн М .; Мартоккио, Джозеф Дж .; Фринк, Дуайт Д. (1 октября 1994 г.). «Обзор влияния групповых целей на эффективность группы». Журнал Академии Менеджмента. 37 (5): 1285–1301. Дои:10.2307/256673. JSTOR  256673.
110. Kleingeld, Ad; Мирло, Хелен ван; Арендс, Лидия (2011). «Влияние постановки целей на производительность группы: метаанализ». Журнал прикладной психологии. 96 (6): 1289–1304. Дои:10.1037 / a0024315. PMID  21744940.
111. Даффи, М. К .; Шоу, Дж. Д. и Старк, Э. М. (2000). «Эффективность и удовлетворенность в конфликтующих взаимозависимых группах: когда и как самооценка имеет значение?». Журнал Академии Менеджмента. 43 (4): 772–782. Дои:10.2307/1556367. JSTOR  1556367.
112. Сзуба Т., Вычислительный коллективный разум, 420 страниц, Wiley NY, 2001
113. Ковальчик, Рышард (23 сентября 2009 г.). Вычислительный коллективный разум. Семантическая сеть, социальные сети и мультиагентные системы: Первая международная конференция, ICCCI 2009, Вроцлав, Польша, 5–7 октября 2009 г., Труды. Springer Science & Business Media. ISBN  9783642044403.
114. Администратор. "О коллективном IQ - Институт Дуга Энгельбарта". www.dougengelbart.org. В архиве из оригинала 29 декабря 2016 г.. Получено 11 декабря 2016.
115. Суровецкий Дж., 2007 г. «Мудрость толпы. Почему многие умнее немногих?
116. Каплан, Крейг А. (2001). «Коллективный разум: новый подход к прогнозированию цен на акции». 2001 Международная конференция IEEE по системам, человеку и кибернетике. Электронные системы и электронный человек для кибернетики в киберпространстве (каталожный номер 01CH37236) (PDF). Материалы конференции 2001 IEEE Systems, Man, and Cybernetics Conference. 5. С. 2893–2898. Дои:10.1109 / ICSMC.2001.971949. ISBN  978-0-7803-7087-6. S2CID  4836176. В архиве (PDF) с оригинала 10 июня 2017 г.. Получено 12 декабря 2016.
117. Ма, Инь; Ли, Гуаньи; Дун, Инсай; Цинь, Цзэнчан (2010). Интеллектуальный анализ данных игр меньшинств для прогнозов фондового рынка (PDF). Взаимодействие агентов и интеллектуального анализа данных, 6-й международный семинар по взаимодействию агентов и интеллектуального анализа данных, ADMI 2010. Конспект лекций по информатике. 5980. Bibcode:2010LNCS.5980 ..... C. Дои:10.1007/978-3-642-15420-1. ISBN  978-3-642-15419-5. S2CID  36758062. Архивировано из оригинал (PDF) 21 октября 2012 г.. Получено 2 марта 2012.
118. Ю, Ду; Дун, Инсай; Цинь, Цзэнчан; Ван, Тао (2011). Изучение рыночного поведения с помощью эволюционной модели обучения смешанных игр (PDF). Вычислительный коллективный разум. Технологии и приложения - Третья международная конференция, ICCCI 2011. Конспект лекций по информатике. 6922. С. 244–253. Дои:10.1007/978-3-642-23935-9_24. ISBN  978-3-642-23934-2. В архиве (PDF) из оригинала 19 сентября 2017 г.. Получено 10 мая 2019.
119. Фама, Э.Ф. (1970). «Эффективные рынки капитала: обзор теории и эмпирических исследований». Журнал финансов. 25 (2): 383–417. Дои:10.2307/2325486. JSTOR  2325486.
120. Дженсен, М.К. (1967). «Эффективность паевых инвестиционных фондов в период 1945–1964». Журнал финансов. 23 (2): 389–416. Дои:10.1111 / j.1540-6261.1968.tb00815.x. HDL:10.1111 / j.1540-6261.1968.tb00815.x.
121. «Сумма голосов по данным» разведки"". policy.stackexchange.com. В архиве из оригинала от 20 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря 2016.
122. «Ландемор, Х .: Демократический разум: политика, коллективный разум и правило многих. (Электронная книга и мягкая обложка)». press.princeton.edu. В архиве из оригинала от 20 декабря 2016 г.. Получено 4 декабря 2016.
123. Бонабо, Э (2009). «Сила коллективного разума». Обзор управления MIT Sloan. 50: 45–52. ProQuest  224962498.
124. Мэлоун, Томас У .; Лаубахер, Роберт; Делларокас, Хризантос (3 февраля 2009 г.). Использование толпы: картирование генома коллективного разума (отчет). Рочестер, штат Нью-Йорк: Сеть исследований в области социальных наук. SSRN  1381502. Исследовательский доклад Слоуна Массачусетского технологического института № 4732-09.
125. Дахигг, Чарльз (25 февраля 2016 г.). "Что Google извлек из своего стремления создать идеальную команду". Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 23 февраля 2017 г.. Получено 11 декабря 2016.
126. «Глобальная система анализа будущего». www.millennium-project.org. В архиве с оригинала 25 декабря 2016 г.. Получено 7 декабря 2016.
127. «Глобальная система анализа будущего». www.millennium-project.org. В архиве с оригинала 25 декабря 2016 г.. Получено 11 декабря 2016.
128. Вайс, А. (2005). Сила коллективного разума. Коллективный разум, стр. 19–23.
129. Генри, Дженкинс. «ИНТЕРАКТИВНАЯ АУДИТОРИЯ?« КОЛЛЕКТИВНЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ »ФАНАТОВ СМИ» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) 26 апреля 2018 г.. Получено 11 декабря 2016.
130. Полет, Терри (2008). Новые медиа: введение. Мельбурн: Издательство Оксфордского университета.
131. MIT Центр коллективного разума В архиве 11 июня 2010 г. Wayback Machine. Cci.mit.edu. Проверено 13 июля 2013.
132. Дженкинс, Х. 2006. Культура конвергенции. Нью-Йорк: Издательство Нью-Йоркского университета.
133. Скардамалия, Марлен; Берейтер, Карл (1 июля 1994). «Компьютерная поддержка сообществ, создающих знания». Журнал обучающих наук. 3 (3): 265–283. CiteSeerX  10.1.1.600.463. Дои:10.1207 / s15327809jls0303_3.
134. «Математика берет на себя догадки из художественного сотрудничества». 9 июля 2014 г. В архиве из оригинала 1 октября 2014 г.. Получено 30 апреля 2015.
135. Мэтью Олдред, май 2016 г. «Что такое искусство коллективного разума?». 2016. Архивировано с оригинал 2 октября 2016 г.. Получено 1 октября 2016.
136. Amherst News Citizen Record, 17 марта 2016 г. «Создание сообщества в Оксфорде». 2016. Архивировано с оригинал 6 октября 2016 г.. Получено 1 октября 2016.
137. Оксфордский региональный образовательный центр"Nexus OREC". 2016. Архивировано с оригинал 6 октября 2016 г.. Получено 1 октября 2016.
138. Интервью УООН с художником, 23 мая 2016 г. «Произведение из зарождающегося коллективного разума». 2016. В архиве из оригинала 5 октября 2016 г.. Получено 1 октября 2016.
139. Новости Oxford Riverside Gallery, май 2016 г. «Мероприятие CI-Art на открытии« Нексуса »в Oxford Riverside Gallery». 2016. В архиве из оригинала 2 октября 2016 г.. Получено 1 октября 2016.
140. Миллен, Дэвид Р .; Файнберг, Джонатан; Керр, Бернард (1 января 2006 г.). Dogear: социальные закладки на предприятии. Материалы конференции SIGCHI по человеческому фактору в вычислительных системах. CHI '06. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США: ACM. С. 111–120. Дои:10.1145/1124772.1124792. ISBN  978-1595933720. S2CID  18423803.
141. Гарри Халпин, Валентин Робу, Хана Шеперд Сложная динамика совместной маркировки, Материалы 6-й Международной конференции по всемирной паутине (WWW'07), Банф, Канада, стр. 211–220, ACM Press, 2007.
142. Фу, Вай-Тат (2010). Семантическая имитация в социальных тегах. Транзакции ACM о взаимодействии компьютера и человека. п. 229. Дои:10.1145/1460563.1460600. ISBN  9781605580074. S2CID  2202814.
143. Фу, Вай-Тат (август 2009 г.). Семантическая имитационная модель социальных тегов. Материалы конференции IEEE по социальным вычислениям. С. 66–72. Дои:10.1109 / CSE.2009.382. ISBN  978-1-4244-5334-4. S2CID  10229043.
144. Валентин Робу, Гарри Халпин, Хана Шеперд Появление консенсуса и общих словарей в системах совместной маркировки, Транзакции ACM в Интернете (TWEB), Vol. 3 (4), статья 14, ACM Press, сентябрь 2009 г.
145. Карлос Х. Коста, январь 2012 г. «Статья о проекте Wall-it». 2012. В архиве из оригинала 18 декабря 2013 г.. Получено 23 января 2012.
146. Джон А.Л. Бэнкс. Переговоры о культуре участия в среде новых СМИ: Ауран и онлайн-сообщество Trainz - (Im) возможные отношения, Университет Квинсленда. Школа английского языка, медиа исследований и истории искусств. МельбурнDAC2003
147. Л., Лессиг, (2006) Версия кода 2.0 (2-е изд.). Нью-Йорк: Основные книги.
148. Брей Д.А. и Консынски Б.Р., 2007 г. Виртуальные миры, виртуальная экономика, виртуальные институты, просмотрено 10 октября 2008 г., стр. 1-27 <http://ssrn.com/abstract=962501 >
149. Госни, Дж. У., 2005 г., За гранью реальности: руководство по играм в альтернативной реальности, Thomson Course Technology, Бостон.
150. Ли, Санг М. и др. «Факторы успеха платформенного лидерства в сфере услуг Web 2.0». Сервисный бизнес 4.2 (2010): 89–103.
151. DNews (3 июня 2015 г.). "Swarms of Humans Power AI Platform". В архиве из оригинала 21 июня 2015 г.. Получено 21 июн 2015.
152. Розенберг, Луи Б .; A.I., единогласно; Франциско, Сан; Калифорния; США (1 января 2016 г.). 07/20/2015-07/24/2015. 13. С. 658–659. Дои:10.7551 / 978-0-262-33027-5-ch117. ISBN  9780262330275. Архивировано из оригинал 27 октября 2015 г.. Получено 12 октября 2015.
153. Розенберг, Л.Б., «Рой людей, метод в реальном времени для параллельного распределенного интеллекта», в Swarm / Human Blended Intelligence Workshop (SHBI), 2015, том, №, стр. 1–7, 28–29 сентября 2015 г. doi: 10.1109 / SHBI.2015.7321685
154. «Искусственный интеллект превращает 20 долларов в 11 000 долларов в ставке на Кентукки Дерби». 10 мая 2016. В архиве из оригинала от 4 июня 2016 г.. Получено 4 июн 2016.
155. Олхайзер, Эбби (2 июня 2016 г.). «Что произошло, когда коллективный разум ИИ ответил на животрепещущие вопросы политики Reddit». В архиве из оригинала от 4 июня 2016 г.. Получено 4 июн 2016 - через Washingtonpost.com.
156. «Обзор цифровой фотографии». www.dpreview.com. В архиве из оригинала 9 декабря 2016 г.. Получено 7 декабря 2016.
157. «Обзоры фотоаппаратов, обзоры цифровых зеркальных фотоаппаратов, обзоры объективов, руководства по фотографии | Cameralabs». www.cameralabs.com. В архиве с оригинала 10 декабря 2016 г.. Получено 7 декабря 2016.
158. Лукин, Р., дю Буле, Б., Смит, Х., Андервуд, Дж., Фицпатрик, Г., Холмберг, Дж., Керавалла, Л., Танли, Х., Брюстер, Д. и Пирс, Д. (2005), 'Использование мобильных технологий для создания гибких обучающих контекстов В архиве 8 января 2019 в Wayback Machine '. Журнал интерактивных медиа в образовании, 22.
159. Лукин, Р. (2006), Понимание обучающих контекстов как экологических факторов ресурсов: от зоны ближайшего развития к контекстам, создаваемым учащимся. Доклад, представленный на Всемирной конференции по электронному обучению в корпоративном, государственном, здравоохранении и высшем образовании, 2006 г.
160. Лукин Р., Шервилл С. и Браун Т. (2007) ».Незаметное начало электронного обучения, участие и консультации в учреждении позднего совершеннолетия В архиве 26 августа 2019 в Wayback Machine '. Журнал организационной трансформации и социальных изменений, 3 (3), 317–332. Дои:10.1386 / jots.3.3.317_1
161. Флю, Терри и Хамфрис, Сал (2005) «Игры: Технология, промышленность, культура» в Терри Флю, Новые СМИ: Введение (2-е изд.), Oxford University Press, Южный Мельбурн 101–114.
162. Генри Дженкинс (2002) в Flew, Terry and Humphreys, Sal (2005) Игры: технологии, промышленность, культура в Терри Флю, Новые СМИ: Введение (2-е изд.), Oxford University Press, Южный Мельбурн, 101–114.
163. Вера, Дуся; Кроссан, Мэри (1 июня 2004 г.). «Театральная импровизация: уроки для организаций». Организационные исследования. 25 (5): 727–749. Дои:10.1177/0170840604042412. S2CID  144386272.
164. Сойер, Р. Кейт (1 июня 2004 г.). «Импровизированные уроки: совместное обсуждение в конструктивистском классе». Педагогическое образование. 15 (2): 189–201. Дои:10.1080/1047621042000213610.
165. Хелд, Дэвид; МакГрю, Энтони (19 ноября 2007 г.). Глобализация / антиглобализация: за гранью пропасти. Polity. ISBN  9780745639116.
166. "'Антиглобальные организации используют Интернет в качестве коллективного разума - UK Indymedia ". www.indymedia.org.uk. В архиве из оригинала от 20 декабря 2016 г.. Получено 11 декабря 2016.
167. Ян Марко Леймейстер, Майкл Хубер, Ульрих Бретшнайдер, Хельмут Крсмар (2009 г.): Использование краудсорсинга: компоненты, поддерживающие активацию, для конкурса ИТ-идей. В: Journal of Management Information Systems (2009), Volume: 26, Issue: 1, Publisher: M.E. Sharpe Inc., Pages: 197–224, ISSN  0742-1222, Дои:10.2753 / MIS0742-1222260108 [1], Винфрид Эбнер; Ян Марко Леймейстер; Хельмут Крчмар (2009 г.): Инженерное сообщество для инноваций - Конкурс идей как метод создания виртуального сообщества для инноваций. В: R&D Management, 39 (4), pp 342–356. Дои:10.1111 / j.1467-9310.2009.00564.x [2]
168. Эбнер, Винфрид; Леймейстер, Ян Марко; Крчмар, Гельмут (1 сентября 2009 г.). «Инженерия сообщества для инноваций: конкурс идей как метод воспитания виртуального сообщества для инноваций» (PDF). Управление НИОКР. 39 (4): 342–356. Дои:10.1111 / j.1467-9310.2009.00564.x. S2CID  16316321. В архиве (PDF) из оригинала 22 сентября 2017 г.. Получено 2 октября 2019.
169. Фладерер, Иоганнес-Поль; Курцманн, Эрнст (ноябрь 2019 г.). МУДРОСТЬ МНОГИХ: как создать самоорганизацию и как использовать коллективный ... интеллект в компаниях и в обществе из маны (на немецком). КНИГИ ПО ЗАПРОСУ. ISBN  9783750422421. В архиве с оригинала 23 декабря 2019 г.. Получено 23 декабря 2019.
170. Киттур, А., Ли, Б. и Краут, Р. Э. (2009) 'Координация в коллективном разуме: роль структуры команды и взаимозависимости задач », Конференция по человеческому фактору в вычислительных системах - Труды, стр. 1495–1504.
171. [18] Вулли А. В., Аггарвал И. и Мэлоун Т. В. (2015) «Коллективный разум и групповая эффективность», Текущие направления психологических наук, 24 (6), стр. 420–424.
172. Абдул-Карим, Кашиф (23 ноября 2015 г.). В поисках черного семени. Lulu.com. п. 140. ISBN  9781329694897.^{[самостоятельно опубликованный источник ]}
173. «Капитализм и социальный прогресс Филиппа Брауна и Хью Лаудера (продолжение)». Хранитель. 18 июня 2001 г. В архиве из оригинала 21 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря 2016.
174. Браун и Лаудер 2000, п. 230.
175. «Джон Зерзан: антицивилизационный теоретик, писатель и оратор». www.johnzerzan.net. В архиве из оригинала 4 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря 2016.
176. Мур, Джейсон В. (1 января 2001 г.). Арриги, Джованни; Сильвер, Беверли Дж. (Ред.). «Глобализация в исторической перспективе». Наука и общество. 65 (3): 386–397. Дои:10.1521 / siso.65.3.386.17767. JSTOR  40403938.
177. "m e t a m o r p h o p t i c s". metamorphoptics.blogspot.com. В архиве из оригинала 13 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря 2016.
178. Радость, Билл. «Почему мы не нужны будущему». ПРОВОДНОЙ. В архиве из оригинала 4 декабря 2016 г.. Получено 12 декабря 2016.
179. «Как миллионы людей могут помочь решить проблему изменения климата - NOVA Next | PBS». NOVA Next. 15 января 2014 г. В архиве из оригинала 22 октября 2017 г.. Получено 31 октября 2017.

Процитированные работы

• Браун, Филипп; Лаудер, Хью (2000). «Коллективный разум». У С. Барона; Дж. Филд; Т. Шуллер (ред.). Социальный капитал: критические перспективы. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  9780191583247.
• Полет, Терри (2008). Новые медиа: введение. Мельбурн: Издательство Оксфордского университета.

дальнейшее чтение

• Браун, Филипп; Лаудер, Хью (2001). «Коллективный разум». В коричневом цвете; Лаудер (ред.). Капитализм и социальный прогресс: будущее общества в глобальной экономике. Palgrave. ISBN  9780333985380.
• Фадул, Хосе А. (2009). «Коллективное обучение: применение распределенного познания для коллективного разума». Международный журнал обучения. 16 (4): 211–220. Дои:10.18848 / 1447-9494 / cgp / v16i04 / 46223.
• ЦРУ. (2008). Всемирный справочник. (доступ 3 сентября 2008 г.)
• Фладерер, Иоганнес-Поль (2019). Мудрость многих: как создать самоорганизацию и как использовать коллективный разум в компаниях и в обществе от менеджмента к менеджменту. Нордерштедт: Совет директоров. ISBN  978-3750422421.
• Хаманн, Хейко (2018). Swarm Robotics: формальный подход. Нью-Йорк: Спрингер. ISBN  9783319745282.
• Хофштадтер, Дуглас (1979). Гедель, Эшер, Бах: вечная золотая коса. Нью-Йорк: Основные книги.
• Леймейстер, Ян Марко (2010). "Интеллект". Разработка бизнес-систем и информационных систем. 2 (4): 245–248. Дои:10.1007 / s12599-010-0114-8. S2CID  7575575. В архиве из оригинала 26 июля 2011 г.
• Лейнер, Барри, Серф, Винтон, Кларк, Дэвид, Кан, Роберт, Клейнрок, Леонард, Линч, Дэниел, Постел, Джон, Робертс, Ларри и Вольф, Стивен. 2003 г. Краткая история Интернета. Версия 3.32 (по состоянию на 3 сентября 2008 г.)
• Нубель, Жан-Франсуа; (2004 г., изм. 2007 г.) "Коллективный разум: невидимая революция "
• Пор, Джордж (1995). «В поисках коллективного разума». В К. Гоздзе (ред.). Строительство сообщества: обновление духа и обучение в бизнесе. Сан-Франциско: New Leaders Press.
• Рейнгольд, Ховард (2002). Умные мобы: следующая социальная революция. Основные книги.
• Рон, Солнце (1979). Познание и мультиагентное взаимодействие. Издательство Кембриджского университета.
• Розенберг, Л. (2015). Человеческие рои, метод Коллективного разума в реальном времени. Труды Европейской конференции по искусственной жизни (ECAL 2015), стр. 658–659.
• Ридл, Кристоф; Блом, Иво; Леймейстер, Ян Марко; Krcmar, Гельмут (2010). «Рейтинговые шкалы коллективного разума в инновационных сообществах: почему быстрое и легкое принятие решений не дает правильного ответа» (PDF). Тридцать первая международная конференция по информационным системам, Сент-Луис, 2010 г.. Архивировано из оригинал (PDF) 19 июля 2011 г.
• Радаков, Дмитрий Викторович (1973). Дж. Вили (ред.). Обучение экологии рыб.
• Ворон, Жан, изд. (2008). Использование и злоупотребление разведданными. Юнионвилл (Нью-Йорк): Royal Fireworks Press. ISBN  978-0-89824-356-7. Сложить резюме (6 июля 2010 г.).
• Рой Чоудхури, Судип; Родригес, Карлос; Даниэль, Флориан; Касати, Фабио (2010). Компьютинг с учетом мудрости: по интерактивной рекомендации знания композиции. Icsoc'10. стр.144–155. ISBN  9783642193934.
• Стивен Р. Диасио, Нурия Агелл, «Эволюция экспертных знаний в технологиях поддержки принятия решений: вызов для организаций», cscwd, стр. 692–697, 2009 г. 13-я Международная конференция по совместной работе с компьютерами в дизайне, 2009 г. https://web.archive.org/web/20121009235747/http://www.computer.org/portal/web/csdl/doi/10.1109/CSCWD.2009.4968139
• Кайзер, К., Крёкель, Дж., Бодендорф, Ф. (2010). Swarm Intelligence для анализа мнений в онлайн-сообществах. Материалы 43-й Гавайской международной конференции по системным наукам, стр. 1–9.

внешняя ссылка

• Блог Коллективного Разума
• GFIS - Глобальная система анализа будущего
• CIRI - Институт исследования коллективного разума - некоммерческая организация, занимающаяся исследованиями и разработками в области коллективного разума
• Применение Коллективного Разума для Ситуационной Комнаты Глобального Изменения Климата разработан и реализован Проектом Тысячелетия в Кимчхоне, Южная Корея, в 2009 году.
• Справочник коллективного разума Массачусетского технологического института
• Развитие гражданского интеллекта в обществе Дуг Шулер Журнал общества, информации и коммуникации, том 4 №2.
• Дженнифер Х. Уоткинс (2007). Рынки прогнозирования как механизм агрегирования коллективного разума Статья Лос-Аламосской национальной лаборатории о коллективном разуме
• Хидэясу Сасаки (2010). Международный журнал организационного и коллективного разума (IJOCI), том 1 №1.
• Оливье Зара, Управление коллективным разумом на пути к новому корпоративному управлению, Издания Axiopole, 2004 г.
• Структура коллективного разума, платформа с открытым исходным кодом для использования коллективного разума
• Раймунд Минихбауэр (2012). Раздробленные коллективы. О политике «Коллективного разума» в электронных сетях, transversal 01 12, 'тревожные знания'