Спор о приоритете общей теории относительности - General relativity priority dispute

Эта статья посвящена спору о происхождении общей теории относительности. По поводу спора в специальной теории относительности см. Спор о приоритете относительности.

Альберт Эйнштейн представил теории специальная теория относительности и общая теория относительности в публикациях, которые либо не содержали официальных ссылок на предыдущую литературу, либо ссылались только на небольшое количество его предшественников за фундаментальные результаты, на которых он основывал свои теории, в первую очередь на работы Анри Пуанкаре и Хендрик Лоренц по специальной теории относительности и к работе Дэвид Гильберт, Карл Ф. Гаусс, Бернхард Риманн, и Эрнст Мах для общей теории относительности. Впоследствии были выдвинуты претензии по поводу обеих теорий, в которых утверждалось, что они были сформулированы, полностью или частично, другими до Эйнштейна. Вопрос в том, в какой степени Эйнштейну и другим людям следует доверять формулировку этих теорий, основанных на приоритет соображения.

В общая теория относительности, есть разногласия по поводу суммы кредита, который должен получить Эйнштейн, Марсель Гроссманн, и Дэвид Гильберт. Многие другие (например, Гаусс, Риман, Уильям Кингдон Клиффорд, Риччи, Гуннар Нордстрём и Леви-Чивита ) способствовал развитию математического аппарата и геометрических идей, лежащих в основе теории гравитации. Также существует полемика о предполагаемых вкладах других, таких как Пол Гербер.

Сэр Эдмунд Уиттакер в своей книге 1954 года отметил, что Дэвид Гильберт вывел теорию общей теории относительности из элегантного вариационного принципа. почти одновременно с открытием теории Эйнштейном.^{[B 1]} Гильберт вывел эту теорию на пять дней раньше, чем Эйнштейн.^{[БИ 2]}

Бесспорные факты

Основная статья: История общей теории относительности

Следующие факты хорошо установлены и заслуживают упоминания:

• Предложение описать гравитацию с помощью псевдоримановой метрики впервые было сделано Эйнштейном и Гроссманн в так называемом Entwurf теория опубликована в 1913 году.^[1] Гроссманн определил сжатый тензор Римана как ключ к решению проблемы, поставленной Эйнштейном. За этим последовало несколько попыток Эйнштейна найти правильные уравнения поля для этой теории гравитации.
• Дэвид Гильберт пригласил Эйнштейна в Геттингенский университет в течение недели, чтобы прочитать шесть двухчасовых лекций по общей теории относительности, которые он прочитал в июне-июле 1915 года. Эйнштейн останавливался в доме Гильберта во время этого визита. Гильберт начал работать над комбинированной теорией гравитации и электромагнетизма, а Эйнштейн и Гильберт обменивались перепиской до ноября 1915 года. Эйнштейн прочитал четыре лекции по своей теории 4 ноября, 11 ноября, 18 ноября и 25 ноября в Берлине, опубликованные как [Ein15a], [Ein15b], [Ein15c], [Ein15d].
• 4 ноября Эйнштейн опубликовал нековариантные уравнения поля, а 11 ноября вернулся к уравнениям поля из статей "Entwurf", которые он теперь сделал ковариантными, предположив, что след тензора энергии-импульса равен нулю, как это было для электромагнетизм.
• Эйнштейн прислал Гильберту доказательства своих работ от 4 и 11 ноября (Зауэр 99, примечания 63, 66).
• 15 ноября Выдано приглашение на встречу 20 ноября в Академии в Геттингене. "Hilbert legt vor in die Nachrichten: Grundgleichungen der Physik". (Зауэр 99, примечание 73)
• 16 ноября Гильберт выступил в Геттингенском математическом обществе "Grundgleichungen der Physik" (Sauer 99, прим. 68). Обсуждение не опубликовано.
• 16 или 17 ноября Гильберт прислал Эйнштейну некоторую информацию о его выступлении 16 ноября (письмо потеряно).
• 18 ноября Эйнштейн отвечает на письмо Гильберта (полученное Гильбертом 19 ноября), говоря, насколько он (Эйнштейн) мог сказать, что система Гильберта эквивалентна той, которую он (Эйнштейн) нашел в предыдущие недели. (Зауэр 99, примечание 72). Эйнштейн также сказал Гильберту в этом письме, что он (Эйнштейн) «рассмотрел единственные возможные общековариантные уравнения поля тремя годами ранее», добавив, что «трудность заключалась не в том, чтобы найти общековариантные уравнения для ${\displaystyle g^{\mu \nu }}$; это легко сделать с помощью тензора Римана. Вместо этого было трудно признать, что эти уравнения образуют обобщение, то есть простое и естественное обобщение закона Ньютона »(А. Эйнштейн Д. Гильберту, 18 ноября, телефонный номер из архива Эйнштейна № 13-093). Эйнштейн также сказал Гильберту в этом письме, что он (Эйнштейн) рассчитал правильное продвижение перигелия для Меркурия, используя ковариантные уравнения поля, основанные на предположении, что след тензора энергии-импульса исчез, как и для электромагнетизма.
• 18 ноября Эйнштейн представляет Прусской академии расчет наступления перигелия.
• 20 ноября Гильберт читал лекцию в Геттингенской академии. Доказательства его статьи показывают, что Гильберт предложил нековариантную систему уравнений в качестве основных уравнений физики. Так, он писал: «Чтобы сохранить детерминированную характеристику фундаментальных уравнений физики [...], четыре дальнейших нековариантных уравнения ... [являются] неизбежными». (доказательства, страницы 3 и 4. цитируются Корри и др.). Затем Гильберт выводит эти четыре дополнительных уравнения и продолжает: «Эти четыре дифференциальных уравнения [...] дополняют гравитационные [...] уравнения, чтобы получить систему из 14 уравнений для 14 потенциалов. ${\displaystyle g^{\mu \nu }}$: ${\displaystyle q_{s}}$ система фундаментальных уравнений физики »(доказательства, стр. 7, цитируется Корри и др.). Опубликованная статья Гильберта от 20 ноября представила правильные уравнения поля.^{[БИ 2]}
• В своей последней лекции 25 ноября Эйнштейн представил правильные уравнения поля. Опубликованная статья (Einstein 1915d) появилась 2 декабря, и в ней не упоминался Гильберт.
• Статья Гильберта появилась значительно дольше. Он имел гранки которые были помечены типографом в декабре 1915 года «6 декабря». Большинство оттисков гранки сохранилось, но примерно четверть страницы отсутствует.[1] Сохранившаяся часть доказательств содержит Действие Гильберта из которого уравнения поля могут быть получены путем взятия вариационной производной и использования сжатого тождества Бианки, полученного в теореме III работы Гильберта, хотя это не было сделано в существующих доказательствах.
• Гильберт переписал свою статью для публикации (в марте 1916 г.), изменив трактовку теоремы об энергии, отказавшись от нековариантного калибровочного условия для координат, чтобы создать ковариантную теорию, и добавив новую заслугу Эйнштейну за введение гравитационных потенциалов. ${\displaystyle g_{\mu \nu }}$ в теорию гравитации. В заключительной статье он сказал, что его дифференциальные уравнения, похоже, согласуются с «великолепной общей теорией относительности, установленной Эйнштейном в его более поздних работах».^[2]
• События конца ноября - декабря 1915 г. вызвали у Эйнштейна плохие отношения к Гильберту. В письме Цангеру от 25 ноября Эйнштейн обвинил Гильберта (не называя его имени) в попытках присвоить («нострифицировать») его теорию. 4 декабря Гильберт выдвинул Эйнштейна на выборах членом-корреспондентом Геттингенского математического общества. В письме Гильберту от 20 декабря Эйнштейн предложил урегулировать спор.
• Статья 1916 года была переписана и переиздана в 1924 году [Hil24], где Гильберт писал: Эйнштейн [...] kehrt schließlich in seinen letzten Publikationen geradewegs zu den Gleichungen meiner Theorie zurück. (Эйнштейн [...] в своих последних публикациях возвращается непосредственно к уравнениям моей теории.)^[3]

Спорные претензии

Следующие вещи кажутся неясными, неизвестными или спорными:^{[согласно кому? ]}

• До 1997 года «общепринятая точка зрения заключалась в том, что Дэвид Гильберт завершил общую теорию относительности по крайней мере за 5 дней до того, как Альберт Эйнштейн представил свою заключительную статью по этой теории 25 ноября 1915 года. Статья Гильберта, датированная 20 ноября 1915 года, но опубликованная только 31 марта 1916 г. представляет общековариантную теорию гравитации, включая уравнения поля, по существу эквивалентные тем, что указаны в статье Эйнштейна »(Корри, Ренн и Stachel, 1997). После открытия типографских оттисков статьи Гильберта от 20 ноября от 6 декабря 1915 г., которые демонстрируют ряд отличий от окончательно опубликованной статьи, эта «общепринятая точка зрения» подверглась сомнению.^[4]
• Получил ли Эйнштейн правильную математическую формулировку общей теории относительности от Гильберта или сформулировал ее независимо. Спорные вопросы:
  • Содержание письма / открытки Гильберта Эйнштейну от 16 ноября неизвестно. Однако ясно^{[согласно кому? ]} из ответа Эйнштейна, что это отчет о работе Гильберта.
  • Неизвестно, что было на недостающей части печатных проб Гильберта. Недостающая часть достаточно велика, чтобы содержать уравнения поля в явном виде. Есть несколько конкурирующих предположений о содержании недостающей части.
  • На основании вышеизложенного неизвестно, сформулировал ли Гильберт уравнения поля в явной форме до 6 декабря (дата печати корректуры) или нет.
  • Из доказательств известно, что Гильберт ввел четыре нековариантных уравнения, чтобы задать гравитационные потенциалы ${\displaystyle g^{}}$ и что этот подход был исключен из его исправленной статьи.
• Пытался ли когда-нибудь Гильберт претендовать на приоритет уравнений поля - очевидно, что он считал общую теорию относительности теорией Эйнштейна.
• О чем думал Гильберт, он имел в виду, когда использовал термин «уравнения моей теории» применительно к исследованиям Эйнштейна. Гильберт сделал аналогичное замечание в письме к Карл Шварцшильд.^{[B 3]}

По этим вопросам существует большое количество мнений, связанных с вопросами «кому следует отдавать должное» - здесь они не перечислены.^{[Почему? ]}

Претендовал ли Гильберт на приоритет частей общей теории относительности?

Кип Торн В своих замечаниях, основанных на статье Гильберта 1924 года, заключает, что Гильберт считал Общую теорию относительности Эйнштейном: «Совершенно естественно и в соответствии с взглядами Гильберта на вещи, получившийся закон коробления быстро получил название уравнение поля Эйнштейна, а не назван в честь Гильберта. Гильберт выполнил последние несколько математических шагов к своему открытию независимо и почти одновременно с Эйнштейном, но Эйнштейн был ответственен практически за все, что предшествовало этим шагам ... ».^{[БИ 2]} Однако Кип Торн также заявил: «Примечательно, что Эйнштейн не был первым, кто открыл правильную форму закона коробления [...] Признание первого открытия должно принадлежать Гильберту».^{[БИ 2]}

Высказывались аргументы в пользу того, что Гильберт заявлял о приоритете самих полевых уравнений; для этого цитируются следующие источники:

Статья Гильберта (от 20 ноября 1915 г.), когда она появилась в 1916 г., содержала текст «Die so zu Stande kommenden Differentialgleichungen der Gravitation sind, wie mir scheint, mit der von Einstein in seinen späteren Abhandlungen aufgestellten großzügigen Theorie gutemin der . " В переводе: «Полученные таким образом дифференциальные уравнения гравитации, я думаю, хорошо согласуются с уравнениями Эйнштейна в его более поздних работах, в которых он представил свою всеобъемлющую общую теорию относительности». Гильберт ссылается здесь на «более поздние работы» Эйнштейна, очевидно, чтобы отличить их от теории Энтвурфа 1913 года и предварительных работ до конца ноября 1915 года, когда Эйнштейн опубликовал уравнения общей теории относительности в их окончательной форме.

Wuensch^{[B 3]} указывает, что Гильберт называет полевые уравнения гравитации «meine Theorie» («моя теория») в своем письме Шварцшильду от 6 февраля 1916 года. Это, однако, не является предметом обсуждения, поскольку никто не оспаривает, что у Гильберта была своя собственная «теория», которую Эйнштейн критиковал как наивную и чрезмерно амбициозную. Теория Гильберта была основана на работах Mie в сочетании с принципом общей ковариантности Эйнштейна, но применительно к материи и электромагнетизму, а также к гравитации.

Мехра^{[B 4]} и Бьеркнес^{[B 5]} укажите, что версия статьи Гильберта 1924 года содержала предложение «... und andererseits auch Einstein, obwohl wiederholt von abweichenden und unter sich verschiedenen Ansätzen ausgehend, kehrt schließlich in seinen letzten Publikationen geradenwegs züin mein» ...] в своих последних публикациях в конечном итоге возвращается непосредственно к уравнениям моей теории ».^[5] Эти заявления, конечно, не имеют особого отношения к рассматриваемому вопросу. Никто не оспаривает, что у Гильберта есть «его» теория, которая была очень амбициозной попыткой объединить гравитацию с теорией материи и электромагнетизма в соответствии с теорией Ми, и что его уравнения гравитации согласуются с теми, которые Эйнштейн представил, начиная с его: Статья Эйнштейна от 25 ноября (которую Гильберт называет более поздними работами Эйнштейна, чтобы отличить их от предыдущих теорий Эйнштейна). Ничто из этого не имеет отношения к точному происхождению следового члена в уравнениях поля Эйнштейна (особенность уравнений, которая, будучи теоретически значимой, не оказывает никакого влияния на уравнения вакуума, из которых были выведены все эмпирические тесты, предложенные Эйнштейном. ).

Зауэр говорит, что «независимость открытия Эйнштейна никогда не была предметом споров между Эйнштейном и Гильбертом ... Гильберт заявлял о приоритете введения скаляра Римана в принцип действия и вывода из него уравнений поля»,^{[B 6]} (Зауэр упоминает письмо и черновик письма, в которых Гильберт защищает свой приоритет в отношении функционала действия) ", и Эйнштейн публично признал, что Гильберту (и Лоренцу) удалось придать уравнениям общей теории относительности особенно ясную форму, выведя их из единой вариационной принцип"^{[нужна цитата ]}. Зауэр также заявил: «И в черновике письма к Вейлю от 22 апреля 1918 г., написанного после того, как он прочитал корректуру первого издания« Raum-Zeit-Materie »Вейля, Гильберт также возражал против того, чтобы его пренебрегали изложением Вейля. В этом письме «в частности, использование римановой кривизны [скаляра] в гамильтоновом интеграле» («insbesondere die Verwendung der Riemannschen Krümmung unter dem Hamiltonschen Integral») было заявлено как один из его первоначальных вкладов. SUB Cod. Ms. Hilbert 457/17 ".^{[B 6]}

Эйнштейн написал Гильберту 20 декабря 1915 года, что между нами существует «неприязнь», и есть подозрения, что это неприязнь было результатом горечи Эйнштейна по поводу «нострификации» Гильбертом его (Эйнштейновской) теории. Другие предполагали, что Гильберт, возможно, чувствовал, что Эйнштейн получил некоторую пользу или намеки из его (Гильберта) писем, и что они помогли ему прийти к остаточному члену уравнений поля, и если так, то Эйнштейн должен был признать это. в его газете. Но это чистое предположение, не считая комментария Эйнштейна о том, что, по его мнению, другие (предположительно Гильберт) пытались «нострифицировать» его теорию.

Пока что, похоже, нет единого мнения о том, что эти утверждения формируют четкое заявление Гильберта о том, что он первым опубликовал уравнения поля.

Эйнштейн разработал уравнения поля независимо?

Долгое время считалось, что Эйнштейн и Гильберт нашли полевые уравнения гравитации независимо. Хотя статья Гильберта была представлена ​​несколько раньше, чем статья Эйнштейна, она появилась только в 1916 году, после того, как в печати появилась статья Эйнштейна о уравнениях поля. По этой причине не было никаких оснований подозревать в плагиате ни одну из сторон. В 1978 г., письмо Эйнштейна Гильберту от 18 ноября 1915 г.^{[нужна цитата ]} всплыл, в котором Эйнштейн поблагодарил Гильберта за отправку объяснения работы Гильберта. Это не было неожиданностью для большинства ученых, которые хорошо знали о переписке между Гильбертом и Эйнштейном в ноябре того же года и продолжали придерживаться точки зрения, выраженной Альбрехт Фёльсинг в его биографии Эйнштейна:

В ноябре, когда Эйнштейн был полностью поглощен своей теорией гравитации, он, по сути, только переписывался с Гильбертом, отправляя Гильберту его публикации, а 18 ноября благодарил его за черновик его статьи. Эйнштейн должен был получить эту статью непосредственно перед написанием этого письма. Мог ли Эйнштейн, окинув взглядом статью Гильберта, обнаружить член, которого все еще не хватало в его собственных уравнениях, и таким образом «нострифицировать» Гильберта?^{[B 7]}

В следующем предложении, задав риторический вопрос, Фолсинг отвечает на него словами «Это маловероятно ...», а затем продолжает подробно объяснять, почему

«Окончательный вывод уравнений Эйнштейна был логическим развитием его более ранних аргументов, в которых, несмотря на всю математику, неизменно преобладали физические принципы. Таким образом, его подход сильно отличался от подхода Гильберта, и поэтому достижения Эйнштейна можно с уверенностью считать как подлинный ".

В 1997 г. Наука бумага,^{[B 8]} Корри, Ренн и Стэчел цитируют приведенный выше отрывок и комментируют, что «аргументы, которыми оправдывается Эйнштейн, довольно слабы, что объясняется его медлительностью в полном понимании математики Гильберта», и поэтому они попытались найти более окончательные доказательства взаимосвязи между работами. Гильберта и Эйнштейна, основывая свою работу в основном на недавно обнаруженном препринте статьи Гильберта. Обсуждение разногласий вокруг этой статьи приводится ниже.

Те, кто утверждает, что статья Эйнштейна была мотивирована информацией, полученной от Гильберта, ссылаются на следующие источники:

• О переписке между Гильбертом и Эйнштейном говорилось выше. Совсем недавно стало известно, что Эйнштейну также были переданы записи выступления Гильберта 16 ноября о его теории.^{[B 3]}
• Статья Эйнштейна о движении перигелия Меркурия от 18 ноября, которая все еще относится к неполным уравнениям поля от 4 и 11 ноября (движение перигелия зависит только от уравнений вакуума, на которые не влияет следовой член, добавленный для завершения поля Ссылка на окончательную форму уравнений появляется только в сноске, добавленной к статье, указывая на то, что Эйнштейн не знал окончательной формы уравнений 18 ноября. Это не является спорным и согласуется с хорошо известным Дело в том, что Эйнштейн не завершил уравнения поля (со следовым членом) до 25 ноября.
• Письма Гильберта, Эйнштейна и других ученых могут быть использованы в попытках предположить содержание письма Гильберта Эйнштейну, которое не сохранилось, или лекции Гильберта в Геттингене 16 ноября.

Те, кто утверждает, что работа Эйнштейна имеет приоритет над работой Гильберта,^{[B 8]} или что оба автора выполняли свою работу независимо^{[B 9]} использовали следующие аргументы:

• Гильберт модифицировал свою статью в декабре 1915 года, и версия от 18 ноября, отправленная Эйнштейну, не содержала окончательной формы уравнений поля. Сохранившаяся часть печатных пробных отпечатков не содержит явных уравнений поля. Эту точку зрения отстаивают Корри, Ренн, Стэйчел и Зауэр.
• Зауэр (1999) и Тодоров (2005) соглашаются с Корри, Ренном и Сатчелом в том, что доказательства Гильберта показывают, что Гильберт первоначально представил нековариантную теорию, которая была исключена из исправленной статьи. Корри и другие. цитата из доказательств: «Поскольку наша математическая теорема ... может предоставить только десять существенно независимых уравнений для 14 потенциалов [...] и, кроме того, поддержание общей ковариантности делает совершенно невозможным более десяти существенных независимых уравнений [...] тогда , чтобы сохранить детерминированную характеристику фундаментальных уравнений физики, [...] четыре дальнейших нековариантных уравнения ... [являются] неизбежными ". (Доказательства, стр. 3 и 4. Корри и другие.) Гильберт выводит эти четыре дополнительных уравнения и продолжает: «Эти четыре дифференциальных уравнения [...] дополняют уравнения [...] гравитации, чтобы получить систему из 14 уравнений для 14 потенциалов. ${\displaystyle g^{\mu \nu }}$, ${\displaystyle q_{s}}$: система фундаментальных уравнений физики ». (Доказательства, стр. 7. Корри и другие.). Первая теория Гильберта (лекция 16 ноября, лекция 20 ноября, доказательства 6 декабря) называлась «Основные уравнения физики». Предлагая нековариантные фундаментальные уравнения, основанные на тензоре Риччи, но с таким ограничением, Гильберт следовал требованию причинности, которое Эйнштейн и Гроссман ввели в статьях Entwurf 1913 года.^{[B 6]}
• Можно попытаться восстановить способ, которым Эйнштейн мог независимо прийти к уравнениям поля. Это, например, сделано в цитируемой ниже статье Логунова, Мествиришвили и Петрова.^{[B 10]} Ренн и Зауэр^{[B 11]} исследовать записную книжку, которую использовал Эйнштейн в 1912 году, и заявить, что он был близок к правильной теории в то время.

Воюющие стороны

В этом разделе цитируются известные публикации, в которых люди выразили свое мнение по вопросам, изложенным выше.

Альбрехт Фёльсинг о взаимодействии Гильберта-Эйнштейна (1993)

Из книги Фёльсинга 1993 г. (английский перевод 1998 г.)^{[B 7]} Биография Эйнштейна «Гильберт, как и все его коллеги, признал Эйнштейна единственным создателем теории относительности».

Кори / Ренн / Стачел и Фридвардт Винтерберг (1997/2003)

В 1997 году Кори, Ренн и Стэйчел опубликовали 3-страничную статью в Наука под названием «Запоздалое решение в споре о приоритете Гильберта-Эйнштейна» [2], заключив, что Гильберт не предвосхитил уравнения Эйнштейна.^{[B 8][B 12]}

Фридвардт Винтерберг,^{[B 13]} профессор физики в Университет Невады, Рино, оспаривается [3] эти выводы, учитывая, что гранки доказательств статей Гильберта были подделаны - часть одной страницы была отрезана. Далее он утверждает, что удаленная часть статьи содержала уравнения, которые Эйнштейн позже опубликовал, и писал, что отрезанная часть доказательств предполагает грубую попытку кого-то фальсифицировать исторические записи. "Science" отказалась опубликовать это; он был напечатан в исправленном виде в «Zeitschrift für Naturforschung» с датой 5 июня 2003 г. Винтерберг раскритиковал Корри, Ренна и Стэтчела за то, что они упустили тот факт, что часть доказательств Гильберта была отрезана. Винтерберг писал, что правильные уравнения поля все еще присутствуют на существующих страницах доказательств в различных эквивалентных формах. В этой статье Винтерберг утверждал, что Эйнштейн обратился за помощью к Гильберта и Кляйна, чтобы помочь ему найти правильное уравнение поля, без упоминания исследований Фёльсинга (1997) и Зауэра (1999), согласно которым Гильберт приглашен Эйнштейна в Геттинген, чтобы он прочитал неделю лекций по общей теории относительности в июне 1915 года, что, однако, не обязательно противоречит Винтербергу. Гильберт в то время искал физические проблемы, которые нужно было решить.

Краткий ответ на статью Винтерберга можно найти по адресу [4]; к исходному длинному ответу можно получить доступ через Интернет-архив в [5]. В этом ответе гипотеза Винтерберга называется "параноик "и" спекулятивный ". Кори и др. предлагают следующее альтернативное предположение:" возможно, что сам Гильберт обрезал верхнюю часть стр. 7, чтобы включить его с тремя листами, которые он послал Кляйну, чтобы они не оканчивались на середине предложения ».^{[B 14]}

С сентября 2006 года Берлинский институт Макса Планка заменил краткий ответ примечанием [6] заявив, что Общество Макса Планка «дистанцируется от заявлений, опубликованных на этом веб-сайте [...] относительно профессора Фридварта Винтерберга», и заявив, что «Общество Макса Планка не займет позицию в [этом] научном споре».

Иван Тодоров в статье, опубликованной на ArXiv,^{[B 9]} говорит о дискуссии:

Их [CRS] попытка поддержать на этом основании обвинение Эйнштейна в «нострификации» заходит слишком далеко. Спокойная, неконфронтационная реакция была вскоре обеспечена тщательным исследованием.^{[B 6]} пути Гильберта к «Основам физики» (см. также относительно равномерный обзор (Viz 01)).

В статье, рекомендованной Тодоровым как спокойная и неконфронтационная, Тильман Зауэр^{[B 6]} заключает, что доказательства печати убедительно показывают, что Эйнштейн не занимался плагиатом Гильберта, заявляя

любая возможность того, что Эйнштейн взял ключ к разгадке последнего шага к своим уравнениям поля из заметки Гильберта [20 ноября 1915 г.], теперь определенно исключается.

Письма Макса Борна Дэвиду Гильберту, цитируемые в Wuensch, цитируются Тодоровым как свидетельство того, что на мышление Эйнштейна в отношении общей ковариации повлияло соперничество с Гильбертом.

Тодоров заканчивает свою статью заявлением:

Эйнштейн и Гильберт обладали моральной силой и мудростью - после месяца интенсивной конкуренции, от которой, в конечном счете, выиграли все (включая саму науку), - избежать пожизненного спора о приоритетах (в чем Лейбниц и Ньютон потерпели неудачу). Последующим поколениям ученых и историков науки было бы стыдно пытаться свести на нет их достижения.

Кристофер Джон Бьеркнес (2003)

Книга Кристофера Джона Бьеркнеса ^[6] фокусируется на противодействии заявлению о приоритете общей теории относительности в пользу Эйнштейна, выраженному Лео Корри (Институт Кона, Тель-Авивский университет) и Джоном Стахелем (директором Центра исследований Эйнштейна, Бостон) относительно уравнений гравитации Гильберта-Эйнштейна.

Анатолий Алексеевич Логунов по общей теории относительности (2004)

Анатолий Логунов (бывший вице-президент Академии наук СССР^[7] и в настоящее время научный руководитель Института физики высоких энергий.^[8]), является автором книга о теории относительности Пуанкаре и соавтор, вместе с Мествиришвили и Петровым, статьи, отвергающей выводы статьи Корри / Ренна / Стахеля. Они обсуждают работы Эйнштейна и Гильберта, утверждая, что Эйнштейн и Гильберт независимо пришли к правильным уравнениям поля. В частности, они заключают, что:

Их пути были разными, но они привели к одному и тому же результату. Никто не «нострифицировал» другого. Таким образом, невозможно принять «запоздалое решение в споре о приоритете Эйнштейна-Гильберта», о котором писали [Корри, Ренн и Стачель]. Более того, сам спор Эйнштейна-Гильберта никогда не имел места.

Все абсолютно ясно: оба автора сделали все, чтобы увековечить свои имена в названии уравнений гравитационного поля. Но общая теория относительности - это теория Эйнштейна.^{[B 15]}

Венш и Соммер (2005)

Даниэла Венш,^{[B 3]} историк науки и Гильберта и Калуца эксперт, ответил на критику Бьеркнеса, Винтерберга и Логунова статьи Корри / Ренна / Стахеля в книга, вышедшая в 2005 году, в котором она отстаивает точку зрения, что вырезка из принтерных проб Гильберта была сделана в последнее время. Более того, она представляет теорию о том, что могло быть в недостающей части доказательств, основанное на ее знании статей и лекций Гильберта.

Она отстаивает точку зрения, согласно которой знание письма Гильберта от 16 ноября 1915 г. имело решающее значение для разработки Эйнштейном уравнений поля: Эйнштейн пришел к правильным уравнениям поля только с помощью Гильберта («nach großer Anstrengung mit Hilfe Hilberts»), но тем не менее называет реакцию Эйнштейна (его отрицательные комментарии к Гильберту в письме Цангеру от 26 ноября) «понятно» («Реакция Эйнштейна ist verständlich»), потому что Эйнштейн работал над проблемой долгое время.

По словам ее издателя Клауса Зоммера, Венш делает вывод:

Это всеобъемлющее исследование завершается исторической интерпретацией. Это показывает, что хотя верно то, что Гильберта следует рассматривать как того, кто первым открыл уравнения поля, общая теория относительности действительно является достижением Эйнштейна, тогда как Гильберт разработал единую теорию гравитации и электромагнетизма. [7]

В 2006 году Венш была приглашена выступить на ежегодном собрании Немецкого физического общества (Deutsche Physikalische Gesellschaft) с докладом о ее взглядах на приоритетную проблему для уравнений поля.[8]

Издатель Вуэнша, Клаус Зоммер, в статье в Physik in unserer Zeit:^{[B 16]} поддержал точку зрения Венша о том, что Эйнштейн получил некоторые результаты не независимо, а на основе информации, полученной из письма Гильберта от 16 ноября и из заметок к докладу Гильберта. Хотя он не называет Эйнштейна плагиатором, Соммер предполагает, что примирительное письмо Эйнштейна от 20 декабря было мотивировано опасением, что Гильберт может прокомментировать поведение Эйнштейна в окончательной версии его статьи. Соммер утверждал, что скандал, вызванный Гильбертом, мог нанести Эйнштейну больший ущерб, чем любой предыдущий скандал («Ein Skandal Hilberts hätte ihm mehr geschadet als jeder andere zuvor»).

Дэвид Э. Роу (2006)

Утверждения Венша и Зоммера были решительно оспорены историком математики и естественных наук Дэвидом Э. Роу в подробном обзоре книги Венша, опубликованной в Historia Mathematica в 2006 году.^[9] Роу утверждает, что книга Венша не предлагает ничего, кроме тенденциозных, необоснованных и во многих случаях крайне неправдоподобных предположений.

Смотрите также

• История преобразований Лоренца
• История общей теории относительности
• Критика теории относительности # Обвинения в плагиате и приоритетные дискуссии
• Список научных приоритетных споров
• Множественное открытие

Примечания

1. М. Гроссманн, Entwurf einer verallgemeinerten Relativitatstheroie und einer Theorie der Gravitation: II. Mathematischer Teil (I. Physikalischer Teil von A. Einstein), Б. Г. Тойбнер, Лейпциг и Берлин, 1913 г., стр. 36.
2. Д. Гильберт, Nac. Ges. Wiss. Геттинген 1916, 395, процитировано в [Cor97].
3. [Hil24] стр. 2
4. Винтерберг Ф., З.ф. Naturforschung 59a, 715 (2004)
5. [Hil24] Английский перевод из Bje03a, p. 17;
6. Бьеркнес, Кристофер Джон (2003). Ожидания Эйнштейна в общей теории относительности. ISBN  0971962960. LCCN  2003019787.
7. «Луганов Анатолий». 1999. Архивировано с оригинал на 2007-10-22. Получено 2015-04-12. Альтернативный URL
8. "Контактная информация Института физики высоких энергий". 2015. Архивировано с оригинал на 2015-02-15. Получено 2015-04-12. Альтернативный URL
9. Роу Дэвид Э (2006). "Отзыв о Даниэле Венш Zwei Wirkliche Kerle". Historia Mathematica. 33 (4): 500–508. Дои:10.1016 / j.hm.2005.05.004.

Цитаты

1. Уиттакер, Э. Т (1953) История теорий эфира и электричества: Том 2 Современные теории 1900-1926 гг. Глава II: Теория относительности Пуанкаре и Лоренца, Нельсон, Лондон.
2. Кип Торн (1994): Черные дыры и искажения времени: возмутительное наследие Эйнштейна, W. W. Norton & Company; Репринтное издание (январь 1995 г.). ISBN  0-393-31276-3
3. Даниэла Венш, "zwei wirkliche Kerle", Neues zur Entdeckung der Gravitationsgleichungen der Allgemeinen Relativitätstheorie durch Einstein und Hilbert. Термессос, 2005 г., ISBN  3-938016-04-3
4. Мехра, Дж. (1974) "Эйнштейн, Гильберт и теория гравитации" Рейдель, Дордрехт, Нидерланды.
5. : Бьеркнес, Кристофер Джон (2003), Ожидания Эйнштейна в общей теории относительности, Даунерс-Гроув, Иллинойс: XTX Inc., ISBN  978-0-9719629-6-5 Сайт автора
6. Зауэр Тильман (1999). «Относительность открытия: первая заметка Гильберта об основах физики». Arch. Hist. Точная наука. 53: 529–575.
7. Фёльсинг, Альбрехт: Эйнштейн - биография; Пингвин (неклассика); Новое издание Ed (1 июня 1998 г.). ISBN  0-14-023719-4.
8. Лео Корри, Юрген Ренн, Джон Стэчел: «Запоздалое решение в споре о приоритете Гильберта-Эйнштейна», SCIENCE, Vol. 278, 14 ноября 1997 г. - текст статьи
9. Тодоров, Иван Т., Эйнштейн и Гильберт: создание общей теории относительности, Институт теоретической физики Геттингенского университета, arXiv:физика / 0504179v1, 25 апреля 2005 г.
10. Логунов, А.А. (2004): "Анри Пуанкаре и теория относительности" - Phys. Усп. 47 (2004) 607-621; Усп. Физ. НАУК 174 (2004) 663-678 - PraXis 2004. arXiv:физика / 0405075
11. Юрген Ренн и Тильман Зауэр (1996), "Einsteins Züricher Notizbuch: Die Entdeckung der Feldgleichungen der Gravitation im Jahre 1912", препринт 28 из Института Макса Планка - интернет-ссылка. Дата публикации подразумевается из веб-каталога.
12. Юрген Ренн и Джон Стачел, Основы физики Гильберта: от теории всего к составной части общей теории относительности - можно скачать по ссылке 118 в списке препринтов на сайте Институт истории науки Макса Планка.
13. Фридварт Винтерберг: критика В архиве 2006-02-09 в Wayback Machine из [Cor97], как напечатано в "Z.f. Naturforschung 59a" 59a, 715-719 (2004).
14. Корри, Ренн Стачел: Короткий ответ to [Win02] - примечание: первоначальный ответ был позже заменен более коротким, а 14 сентября 2006 г. он был заменен заявлением о том, что Институт Макса Планка дистанцируется от заявлений Корри и других о Винтерберге. Две исходные версии больше не доступны по этому URL-адресу или на Wayback Machine.
15. А.А. Логунов, М.А. Мествиришвили, В.А. Петров (2004): Как были открыты уравнения Гильберта-Эйнштейна? Phys. Усп. 47 (2004) 607-621; Усп. Физ. Наук 174 (2004) 663-678, arXiv:физика / 0405075
16. Зоммер, Клаус: "Wer entdeckte die Allgemeine Relativitätstheorie? Prioritätsstreit zwischen Hilbert und Einstein", Physik in unserer Zeit, том 36, выпуск 5, страницы 230–235. Опубликовано в Интернете: 29 августа 2005 г. Доступно в Интернете по адресу Wiley InterScience (ожидайте некоторых проблем; платный доступ только к тексту)

Рекомендации

Работы по физике (первоисточники)

• [Ein05c]: Альберт Эйнштейн: Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik 17 (1905), 891–921. Поступила 30 июня, опубликована 26 сентября 1905 г. Перепечатано с комментариями в [Sta89], с. 276-306 Английский перевод, сноски, отсутствующие в статье 1905 года, доступны в сети.
• [Ein05d]: Альберт Эйнштейн: Ist die Trägheit eines Körpers von seinem Energiegehalt abhängig?, Annalen der Physik 18 (1905), 639–641, перепечатано с комментариями в [Sta89], Document 24 Английский перевод доступен в сети
• [Ein06]: Альберт Эйнштейн: Das Prinzip von der Erhaltung der Schwerpunktsbewegung und die Trägheit der Energie Annalen der Physik 20 (1906): 627-633, перепечатано с комментариями в [Sta89], Документ 35
• [Ein15a]: Эйнштейн, А. (1915) "Die Feldgleichungun der Gravitation". Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 844–847.
• [Ein15b]: Эйнштейн, А. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 778-786
• [Ein15c]: Эйнштейн, А. (1915) «Erklarung der Perihelbewegung des Merkur aus der allgemeinen Relatvitatstheorie», Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 799-801
• [Ein15d]: Эйнштейн, А. (1915) "Zur allgemeinen Relativatstheorie", Sitzungsberichte der Preussischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, 831-839
• [Ein16]: Эйнштейн, А. (1916) "Die Grundlage der allgemeinen Relativitätstheorie", Annalen der Physik, 49
• [Hil24]: Гильберт, Д., Die Grundlagen der Physik - Mathematische Annalen, 92, 1924 - цитата из "теории Майнера" ​​на странице 2 - онлайн по адресу Uni Göttingen - индекс журнала
• [Lan05]: Langevin, P. (1905) "Sur l'origine des radations et l'inertie électromagnétique", Journal de Physique Théorique et Appliquée, 4С. 165–183.
• [Lan14]: Ланжевен, П. (1914) "Le Physicien" в Анри Пуанкаре Либрей (Феликс Алкан, 1914), стр. 115–202.
• [Lor99]: Лоренц, Х.А. (1899) "Упрощенная теория электрических и оптических явлений в движущихся системах ", Proc. Акад. Наука Амстердам, я, 427–43.
• [Lor04]: Лоренц, Х.А. (1904) "Электромагнитные явления в системе, движущейся со скоростью, меньшей скорости света ", Proc. Акад. Наука Амстердам, IV, 669–78.
• [Lor11]: Лоренц, Х.А. (1911) Амстердам Versl. XX, 87
• [Lor14]:Лоренц, Хендрик Антон (1921), "Deux Mémoires de Henri Poincaré sur la Physique Mathématique" [Две работы Анри Пуанкаре по математической физике ], Acta Mathematica, 38 (1): 293–308, Дои:10.1007 / BF02392073.
• [Pla07]: Планк, М. (1907) Berlin Sitz., 542
• [Pla08]: Планк, М. (1908) Верх. d. Deutsch. Phys. Ges. Икс, p218, и Phys. ZS, IX, 828
• [Poi89]: Пуанкаре, Х. (1889) Теория математика де ла Люмьер, Carré & C. Naud, Париж. Частично перепечатано в [Poi02], гл. 12.
• [Poi97]: Пуанкаре, Х. (1897) «Относительность космоса», статья в английском переводе
• [Poi00]: Пуанкаре, Анри (1900), "Теория Лоренц и принцип действия", Archives Néerlandaises des Sciences Exactes et Naturelles, 5: 252–278. См. Также английский перевод
• [Poi02]: Пуанкаре, Анри (1902), Наука и гипотеза, Лондон и Ньюкасл-он-Сайн (1905): Издательство Walter Scott Publishing Co.
• [Poi04]: Пуанкаре, Анри (1904), "L'état actuel et l'avenir de la Physique mathématique", Bulletin des Sciences Mathématiques, 28 (2): 302–324 Английский перевод как Принципы математической физики, в «Ценность науки» (1905а), гл. 7–9.
• [Poi05]: Пуанкаре, Анри (1905b), "Sur la Dynamique de l'électron" [О динамике электрона ], Comptes Rendus, 140: 1504–1508
• [Poi06]: Пуанкаре, Анри (1906), "Sur la Dynamique de l'électron" [О динамике электрона ], Rendiconti del Circolo Matematico di Palermo, 21: 129–176, Bibcode:1906RCMP ... 21..129P, Дои:10.1007 / BF03013466, HDL:2027 / uiug.30112063899089, S2CID  120211823
• [Poi08]: Пуанкаре, Анри (1908), Наука и метод, Лондон: Нельсон и сыновья
• [Poi13]: Пуанкаре, Анри (1913), Последние очерки, Нью-Йорк: Dover Publication (1963)
• [Ein20]: Альберт Эйнштейн: "Эфир и теория относительности ", Обращение, произнесенное 5 мая 1920 года в Лейденском университете.
• [Sta89]: Джон Стачел (ред.), Сборник статей Альберта Эйнштейна, том 2, Princeton University Press, 1989 г.

дальнейшее чтение

• Нандор Балаж (1972) «Приемлемость физических теорий: Пуанкаре против Эйнштейна», страницы 21–34 в Общая теория относительности: статьи в честь Дж. Л. Синге, Редактор Л. О'Рейфарта, Clarendon Press.
• Айвз, Х. Э. (1952). «Вывод зависимости масса-энергия». J. Opt. Soc. Являюсь. 42 (8): 540–3. Дои:10.1364 / josa.42.000540.
• Айвз, Х. Э. (1953). "Заметка о соотношении масса-энергия"'". J. Opt. Soc. Являюсь. 43 (7): 619. Дои:10.1364 / josa.43.0618_2.
• Кесвани GH, Килмистер CW (1983). «Начало теории относительности. Относительность до Эйнштейна». Британский журнал философии науки. 34 (4): 343–54. Дои:10.1093 / bjps / 34.4.343. ISSN  0007-0882.
• Макроссан, М. Н. (1986). «Заметка о теории относительности до Эйнштейна». Британский журнал философии науки. 37 (2): 232–34. CiteSeerX  10.1.1.679.5898. Дои:10.1093 / bjps / 37.2.232.
• Нортон, Джон Д. (1993). «Общая ковариантность и основы общей теории относительности: восемь десятилетий споров» (PDF). Rep. Prog. Phys. 56 (7): 791–858. Bibcode:1993РПФ ... 56..791Н. Дои:10.1088/0034-4885/56/7/001.